Донбасс — это вырванное сердце СССР. Да и поздней РИ, на самом деле.

Кровоточащее, обрубленное, но парадоксально продолжавшее биться даже тогда, когда не осталось никакой России.

Никакой. Сплошная ПостРоссия со всеми её мерзостями. И довоенный Донбасс — их самый апофеоз.

Наверное, поэтому именно там вспыхнуло восстание за Новую Россию. По-настоящему вспыхнуло именно тогда, когда Русская Весна в Большой Новороссии провалилась.

Когда провалились все многоходовочки. Когда ядром добробатов становились пострусские остального "Юго-Востока". Когда Путин не просто кинул, но открыто и лично (!) заявил об этом.

А русские восстали всё равно.

Именно тогда Русская Весна (превращавшаяся уже в лето) стала по-настоящему русской.

Не антимайданной, не антигалицийской, не антиукраинской, не проРФийской и не какой-то россиянской.

А именно русской.

А когда РФ вступила в эту войну на стороне ополчения — она наконец-то начала превращаться в настоящую Россию.

Именно эта дата в будущем будет внесена во все учебники. Июль 2014.

И окончательно — август 2014, когда на международно признанную территорию Украины вне Республики Крым вступили войска РФ. Пусть и тайно, в мутном статусе "отпускников".

Путин не был бы Путиным, если б после этого не подписал Минск.

Но ход истории оказался неумолим. Донбасс влить назад на Украину не удалось. Вообще ничего не удалось. Началась СВО. СВО провалилась. Пострусская часть Украины стала совсем уж антирусской.

И... быть может, даже хорошо. Как бы цинично это не звучало. Действие рождает противодействие.

Безумие украинского этнонационализма родило Русскую Весну. Кровавое её подавление родило ЛДНР. Ещё более кровавое их подавление родило полномасштабную гражданскую войну с участием РФ. Тогда ещё, в 2014, не будем об этом забывать.

А нарастающая упоротость Украины времён "Минска" столкнула даже путинскую РФ с неизбежной минской паузы. Ещё большая упоротость Украины нынешней сделала СВО русской народной войной.

И РФ превращается в Россию. С каждым днём. Неумолимо. Не превращается путинский режим — тем хуже для него. Он может провалить войну окончательно — но он не вернёт РФию до 2022, и уж тем более до 2014.

Их больше нет. Весь негатив из них — он в Украину ушёл. Это вот буквально АнтиРоссия, впитавшая в себя всю грязь из нас, как губка. Чем грязнее она — тем чище мы.

Только вот, очищенный облик русских не всем понравится. Может быть, он не понравится нам самим.

И уж точно он не понравится неполитизированным 85% мирных хохлов. Причём вне зависимости от исхода войны. Жалко их. Но à la guerre comme à la guerre.

Я что, предлагаю стать такими же упоротыми, как хохлы? И да, и нет.

Выстроиться нацией на войну, как хохлы — да.

Убивать мирных исключительно чтобы сделать их жизнь невыносимой, или просто по беспределу — нет.

Ненавидеть своего противника, радоваться его страданиям и деградации его страны — да.

Разрушать подконтрольный себе город и препятствовать эвакуации мирных чисто с медийными целями — нет.

(Да и перед кем нам картинку выстраивать, перед "нетвойнистами"? Всё равно не поверят...)

Разрушать неподконтрольный себе город, предупреждая мирных — да. Вплоть до тактического ЯО.

Война — крайне жестокая штука, но не стоит делать её ещё более жестокой, если можно этого избежать. Если нет — ну штош...

Но есть всё-таки грань, которую лучше умереть, чем перейти. Каждый её проводит для себя сам. Я для себя провёл её вот так. Но я сижу в тылу и ничего не решаю...

Но вернёмся к тому, с чего я начал. А, я ж про человечину хуячил. Как же определять пострусскую этнокультуру? С трудом, на самом деле. Она только отделяется от русской, в ходе этой тяжёлой войны.

Больше всего я про неё написал в первом лонгриде. "Три кита пострусской русофобии". На самом деле этих китов больше, но это наиболее важные и наиболее свежие.

Если копаться глубже... то я работаю сейчас над лонгридом про АнтиРоссию 1.0 — Речь Посполитую. Это наверное самый глубокий корень пострусской русофобии.

Конкретно на Украине — читаем вот. Не моя, но абсолютно обязательная для понимания происходящего статья.

Дальше... буду продолжать пострусские исследования. Так что определение пострусской этнокультуры — в процессе. Как в плане её обособления от русской, так и в плане моего её исследования.

Вот как-то так нелепо закончу эту спонтанную серию. Фактически это мысли вслух в письменной форме. Но кто хочет разобраться кто такие пострусские — это ваша точка входа.

Рандомное воспоминание. Читаю я как-то ЖЖ, нахожу какой-то ранее незнакомый журнал, явно неглупый человек ведёт, но что-то как будто немного не так.

И тут натыкаюсь там натурально на дифирамбы испанским конкистадорам за геноцид аборигенов будущей ЛатАмерики.

Да, вот прям так.

Сейчас историки сильно сомневаются, насколько там реально геноцид вообще был, но тут это неважно -- автор поста явно был уверен, что геноцид был, и считал что это ахуенно.

Аргументация: дерьмово, когда есть слишком разные культуры, а там была настолько другая, что прям вообще "другое человечество". Якобы, двум человечествам на одном земном шарике не ужиться.

Вот тут я вообще в осадок выпал.

А потом я глянул другие посты автора -- да чел за Украину топит. То ли сам с неё, то ли чисто идейно в её котле варится.

И всё сразу встало на свои места.

Это к тому, к чему я поминал Стругацких.

Не Стругацкие, конечно, такой подход изобрели (и вряд ли они вообще думали о том, что он ведёт к геноциду) — но они яркие представители, апологетировавшие "прогрессорский" подход в среде позднесоветской интеллигенции.

А там уже недалеко и до танков, стреляющих в парламент, и до сожжённого Дома Профсоюзов, и до обстрелов школ в Горловке, и до трагедии Мариуполя...

Всё это — звенья одной цепи. Могу лишь в очередной раз отослать к своему первому лонгриду.

Заборы везде, заборы всюду по всей стране — наследственная травма советских лет.

Самое отвратительное, что сделал СССР — он заставил русского человека, по природе своей супер-индивидуалиста и одиночку, жить в коммуналках. Лишил приватности, которой теперь всем так хочется. Поэтому глухие заборы, поэтому шлагбаумы и любовь ко всевозможным огороженным территориям и нездоровая любовь к купленной за несоразмерные деньги двушке в ебенях: «зато своя».

Надеюсь, следующее поколение с этим покончит.

^^ И не надо напоминать про общины и большие семьи (это другое, неиронично)

Как и говорить что в коммунальном коллективизме есть свой шарм (знаю, 6 лет в общаге прожил, из них 3 в коридорного типа)

Не о том речь. А о гиперкомпенсации.

Собственный опыт же подсказывает что именно после общажной жизни я стал "плюшкиным" в плане вещей и ценить свой угол.

(У меня, правда, это очень своеобразно преломилось, т.к. "зато своя" двушка в ебенях мне нахуй не впёрлась, во всяком случае в Мск/Подмосковье.)

Как и именно после 5 лет на госе возненавидел совок (уж во всяком случае его постсоветское преломление)

Вот почти то же, только куда более ёмко и ёбко сформулировали Юнеман и Росс:
https://yangx.top/rhosmarssov/4637

В гранит и золотой фонд БАЗЫ.

UPD: а что делать с теми, кто уехал, но вернулся, я написал ещё в сентябре

UPD2: и следующие посты Росса (в развитие темы) также категорически рекомендую к прочтению

Особенно советую обратить внимание вот на этот пост.

Для баланса, по запросу "Зиновьев" в поиске по Простыням можно найти зиновьевскую критику уже Запада.

Также я когда-то писал про удержание специалистов. Точка входа вот.


UPD: а тем временем у нас на Бусти новая годнота подъехала.

У советских коллективов проблема не только и не столько в размерах, но и в далеко не всегда соблюдавшейся органичности (естественности) формирования коллективов.

Ну типа, одно дело большая семья, где все знают друг друга с детства, и заняты общим делом, или там артель единомышленников... и совсем другое -- рандомно собранная коммуналка, например.

Ну и некоторые другие проблемы были, например ограничения личной собственности в коллективе.

Тем не менее, даже так советский коллективизм местами работал не так уж плохо...

Про базовый сценарий, в котором советский коллективизм (трудовой, не жилищный или ещё какой другой) всё-таки работал.

В позднем СССР это (как и вообще всё в советской системе) размывалось.

Но последние остатки я ещё видел в детстве. Когда моего деда хоронили, на кладбище со всех его прошлых работ приезжали бывшие коллеги и рассказывали об его трудовом пути.

Дед мой был советским человеком в хорошем смысле слова.

Вырос в послевоенном детдоме, причём всю их большую семью распределили каждого (!) по отдельным детдомам в разных даже городах*.

Окончил только 7 классов и ПТУ (зато ПТУ — сразу кучу разных, т.к. старался разобраться во всём, за что бы ни брался).

При отсутствии образования — умел всё, и невероятно тянулся ко знаниям.

Не раз предлагали стать директором химлесхоза (позже леспромхоза), где работал — отказывался, ссылаясь на отсутствие вышки. Реально на нём держалось предприятие.

В 90-е и начале 2000-х предлагали уйти в мутные темы — блокировал, пока мог. В конце концов стало уже невозможно блокировать, что обострило проблемы с сердцем. Умер в 2003.

Где-то в те же годы умерли последние остатки хорошего на руинах провалившегося советского проекта.


* — чисто по возрасту, при том, что живые родственники были... Советский подход к сиротам был бессмысленен и беспощаден, см. советский же годнейший фильм "Мужики!".

Душнители культуры

Помните, была такая «литература» в школе? Бессмысленная и беспощадная, как и всё российское образование.

А как вам такое:

«Хваленый Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять... вот тычу наугад... Лев Толстой крайне зануден. Популярный Достоевский... сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позерства, сопли и слезы провинциальных актеров, искусственная повышенная скорость истерики... »

Уже интереснее? Есть с чем поспорить? То-то же!

Это Дед наш Лимонов, конечно. Сам классик, других классиков поносит. Местами крайне спорно, местами — в самую точку.

А главное — недушно. Представьте, в школе бы на литературе такое зачитали? Да даже самые ленивые втянулись бы в дискуссию!

Но только не бумеры, прости Господи. Их реакция на что угодно одинакова: запретить! фашист! разравнять! в шеренгу по росту — становись! ах, ты ещё и матом ругаешься?

Ну и какая в таких условиях может быть культура? Только контркультура, ёмко и ёбко высмеивающая бумероту.

Но мы-то не бумеры, и русскую литературу — любим искренне, а не потому что так положено. Сейчас автор выскажет своё субъективное мнение, кто не согласен — велком в комменты, мы за свободу дискуссии от духоты!

Пушкин — наше всё, без вариантов. Ещё Фёдор Михайлович всё разложил по полочкам в «Пушкинской речи».

Грибоедов — ахуенный госдеятель, прежде всего. Однако вошёл в историю одной абсолютно гениальной пьесой. Только вот не надо считать Чацкого положительным героем, как малолетние долбоёбы — декабристы.

Лермонтов — банальный романтик в эпоху романтизма. И тот ещё мудак по жизни, за что в итоге и огрёб. Но поэзию писал красиво, не отнять. Из прозы «Герой нашего времени» норм беллетристика, «Маскарад» — проходной шлак.

Гоголь — хохол с маниакально-депрессивным психозом, но это не делает его хуже, наоборот! Главный автор и по украинской теме (а вовсе не упоротый националист Шевченко), и по незаслуженно забытой эпохе Николая I. «Тарас Бульба» — вообще БАЗА на все времена.

Тургенев — либераха, неприятный тип. В России жил мало. На любителя.

Достоевский — УЛЬТРАБАЗА. Только не надо считать его реалистом. Его персонажи, их действия и окружение реалистичны, а вот диалоги — это философия, которой художественной условностью придана форма диалогов. Как у Платона.

Толстой — сильно переоценённый граф-самодур. Классик, без вариантов, но всегда нужно держать в голове, что написанное им сильно субъективно, может быть оторвано от реальности и даже противоречить ей. Такой идеалист своеобразный.

Лесков — наоборот, сильно недооценён. «Очарованный странник», «Леди Макбет Мценского уезда» — сильные книги. Да даже школьный «Левша» неплохо отразил трагедию николаевского протоиндустриализма.

Салтыков-Щедрин, Чехов — весьма ёбкие бытописатели, за что любимы разного рода русофобами. Но по жизни были достойными уважения людьми. Тут надо отделить собственно их творчество от позднейших приписываний (например, «пьют и воруют» никогда Салтыков-Щедрин не говорил).

Островский и Чернышевский? Ну такое. Польско-социалистическое поветрие. Последнего неплохо разъебал Набоков в «Даре».

Серебрянный век — отдельная тема. Главное, бумеров в неё не пускать. А то каждого второго запретят.

Лимонову же простительна любая критика, даже несправедливая. Потому что своим умом мыслящий человек, а не биоробот. Тем более, русский классик.

Да и как без самокритики-то? Только бравурные отчётики, где всё гладенько да ровненько? То-то СВО идёт как идёт...

Fun Fact: Грибоедов — создатель современной Армении.

До него на подконтрольной Персии территории Восточной Армении (примерно нынешняя Армения) собственно армян не было с 16 или 17 века, когда персидский шах выселил всех армян вглубь страны как потенциальных коллаборционистов в бесконечных войнах с турками-османами.

Да, ровно наоборот, чем сейчас)) и даже более того: вырезанная в ПМВ турками Западная Армения тогда, наоборот, была. Под турецким владычеством. И долгое время неплохо себя чувствовала.

А Грибоедов стал послом России в Персии сразу после того, как Восточная Армения стала территорией Российской Империи. И Александр Сергеевич №2 организовал массовое переселение армян на подконтрольную христианам территорию. Из Персии, прежде всего.

За это персы его и убили. Т.к. дело дошло до бегства главного казначея шаха и армянок из гаремов ближайших шахских родственников. И Грибоедов всех их в посольстве укрывал.

Но в течение последующих десятилетий переселение армян из Персии продолжилось, и в итоге они и создали Армению в нынешнем понимании. После геноцида турецкой Западной Армении в ПМВ оставшейся единственной.

(Не считая диаспоры, в числе которой в т.ч. кубанские и ростовские армяне — более ранние репатрианты из Западной Армении. Кубанский Армавир старше Армавира в нынешней Армении)))


P.S. А единственной частью Восточной Армении, где армяне жили и до Грибоедова был... Карабах.

Встречаются на том свете ВДВшник, павший в Гостомеле, и штурмовик из 2023:
— Ну как там у вас, через год? Львов взяли, или пока только Киев? Что нового вообще?
— Ну так... Пригожин угрожает, что хохлы возьмут Крым. Дугин создал канал на японском. Стрелков написал фанфик по Гарри Поттеру.

А что скажет «Слово»? Оставим Пригожина джамбистам, а Дугина — онимэшникам. Давайте набросим чутка про Потного Гарика.

Знаете, про что на самом деле книги Роулинг? Они про британскую элиту. Она как раз в таких «Хогвартсах» и формируется.

Называются они public schools, но название не должно вводить в заблуждение. Public — это из XVIII века термин, для контраста с private teaching (т.е. обучением на дому).

Понятно, что это не про простых англичан, «маглов». Год обучения в одном из таких «Хогвартсов» стоит чёт порядка 20 тыщ фунтов (под 2 млн. рублей), и это ещё не самый дорогой.

Да и за деньги не всякого возьмут. Чувство избранности «магов» помните? Разборки «чистокровных» древних аристократов и всяких «грязнокровок»? То-то.

А если разбогател лично ты, а не твой батя (а лучше дед), то в британскую элиту тебе и вовсе не попасть никак. В public schools тебя реально делают другим человеком, с другой даже походкой и манерой речи.

Помните, у Роулинг отличие «магов» от «маглов» было куда важнее этнического? Вот то-то и оно. Потому что британская элита — сама себе этнос. И какой-нибудь Риши Сунак — он прежде всего «маг» (хоть и «грязнокровка»), а не индус.

Не говоря уже о том, что он просто «говорящая голова», а реально Британией управляют совсем другие люди.

Поэтому элитариям вообще по-барабану, англосаксы там у них в роли «маглов» или уже негры. Вторые даже лучше — проще контролировать.

И даже заработать на этнозамещении можно. Элитам, конечно, не «маглам» же.

На англосаксов нам как-то поебать, но ведь проблема затыкания демографической дыры мигрантами во имя кошелька элит — общая. Тем более, недоэлитки РФ как раз Англию любят.

Ну и чё теперь, сопротивление бесполезно, складываем лапки? Не.

Даже исконно английских «магов» сверхлюдьми считать не стоит. Пулемёт косит самоуверенных британских аристократов ещё лучше, чем осторожных простолюдинов. Что доказала Первая Мировая.

А уж про наших горе-косплейщиков нечего и говорить. Клоуны да и только.

Так что — прорвёмся, братцы.

Не знаю чо такое первая любовь, не было у меня такого, а вот #первая_тачка — это да.

Вот уже 5 лет лансер у меня, сегодня исполнилось. Теперь уже больше бате служит, ну да не суть.

55 тыщ км наездил на нём за это время... Много стоял, немало чинился, но сколько вынес всего — это ж жесть... Не каждая машина справилась бы.

Старый мем по случаю юбилея)

Религиозно-мировоззренческое.

Я атеист. Не какой-то там агностик или сомневающийся, а честный последовательный атеист.

Но религия — это не только вера. Это ещё и культура (включая идентичность), и целый ряд общественных институтов.

Я чётко осознаю себя как человека православной культуры. Крещён и ношу крест. Полностью подписываюсь под формулой Лукашенко "православный атеист".

Это в т.ч. имеет определённое отношение к традиционализму. Я не традиционалист в ортодоксальном понимании, но разделяю часть его идей. См. комменты здесь, а так же вот этот мой старый пост ВК.

Итоговая формула у меня ещё только формируется, но там точно будут "органичность", "человекосоразмерность", приверженность к децентрализованной нерыночной регуляции, основанной на культурных устоях социума, к которому я принадлежу (отсюда нотка анархизма).

Ну а с культурными устоями социума всё понятно. Христианские ценности в их православном понимании оказали на нашу культуру самое сильное влияние.

И не столь важно, верит ли конкретный человек, и даже насколько эти ценности реально воплощены в обществе — важна общность идеалов, приверженность христианской святости как конечной цели каждого человека. Именно в этом суть концепции "Святая Русь".

Это довольно радикальное понимание христианства, зато честное и последовательное.

Другие важные моменты именно православной культуры — это свобода воли и отсутствие детерминизма спасения. Т.е. каждый человек вершит свою судьбу — и хотя грешат все, даже святые, в любой ситуации есть надежда на посмертное прощение грехов.

Не знаю, в силу ли элементов воспитания в этой культуре, или ещё из-за чего, мне такой подход симпатичен. Ну то есть, в Бога я не верю, но строить общество по таким принципам — это мне по нраву.

А уж если моё общество по сей день, в какой-то мере, этих принципов придерживается — так вообще заебись, давайте эту ветку развития качать.

Поди пойми только, как её качать. К РПЦ вопросов, хм, хватает. Хардкорный религиозный фундаментализм, помимо общей упоротости, мало совместим с православной традицией.

Особого смысла далеко отходить от светскости государства я тоже не вижу. Другой вопрос, как эту светскость понимать.

Сейчас в РФ — несмотря на некоторые заявочки — не просто светскость, а сверхсветскость. Введение основ православной культуры в школе считается жутким клерикализмом, а о финансировании государством церкви даже помыслить страшно. Хотя это норма жизни во многих странах ЕС (в т.ч. напр. в ФРГ).

Другой вопрос, что так может оно даже и лучше. Сращивание церкви с государством неминуемо приводит к обмирщению церкви, превращению священнослужителей в чиновников. Это даже сейчас происходит — на верхних уровнях РПЦ — а уж при клерикализме это абсолютно неизбежно.

Но не мне, невоцерковленному атеисту, судить.

Понятия не имею, как тут лучше. Но лично я стараюсь придерживаться православной этики (за одним важным исключением), и в целом позитивно отношусь к православию, и даже к какой-никакой РПЦ.

В конце концов, нам пиздец скоро, а тут хоть какой-то движ в духе Традиции. И с кучей многодетных, связанных в общины при церквях. Это пока крупнейшая заявочка на русских будущего.


UPD: моё отношение к браку религиозному и светскому, и про "попов на мерседесах"

Одно слово — пострусские:
https://yangx.top/zola_of_renovation/4685

Это тоже люди. Русскоговорящие причём, и в ещё не разделившемся с нами культурном поле. Из них можно сделать русских. Но это не произойдёт автоматически.

И да, мы могли быть на их месте. Ну, может быть не прямо "мы", я вот с детства воспитан в духе русского патриотизма и даже русской ирриденты, — но вот наши близкие, это спокойно.

100% уверен какие-нибудь дальние родственники (неизвестные мне) сейчас в ВСУ воюют. да и хер с ними

Зато точно знаю кучу обратных примеров. Людей с Украины, с самых разных её уголков, переехавших в РФ до СВО. Сделали правильный выбор, ну или (чаще) просто повезло. Особенно тем, кто успел квартиры там продать до СВО.

Украина стала АнтиРоссией неслучайно, но и любая другая часть ПостРоссии в общем-то могла ей стать. И ещё может.

Усё, теперь на халяву, налетайте:
https://yangx.top/zemshina/636