Forwarded from Больше, чем Слово
30 лет назад мы почти победили. Но «почти» не считается.
28 марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации голосовал по поводу импичмента президента Ельцина.
За отрешение президента от должности проголосовало 617 депутатов при необходимых 689. Против — 268. Ещё 148 депутатов воздержались или отсутствовали.
Съезд был созван в связи с телеобращением президента Ельцина, в котором тот объявил о введении «особого порядка управления» страной. Как будто до этого он был недостаточно «особым».
Страна нищала с фантастической скоростью. Советские сбережения превратились почти что в фантики. Экономика находилась в пике. Транснациональные стервятники кидались на лакомую добычу. Американские агенты в открытую ходили по коридорам Лубянки. Страну рвало на части безумными границами и кровавыми бойнями. Параллельно вершилась Великая Криминальная Революция.
А ельцинско-гайдаровское правительство ещё только начинало. Впереди были Большая Прихватизация и феерическое решение чеченского вопроса, раздел Черноморского флота и слив первой попытки «Крымнаша» при Юрии Мешкове. И много чего ещё. Всего и не упомнишь.
Конституционный суд признал «особый порядок» Ельцина неконституционным. Однако, как выяснилось позже, указ, о котором объявил президент в телеобращении, так и не был подписан.
Вот в таких условиях съезд предпринял попытку отрешения Б. Н. Ельцина от должности президента. Попытка, к сожалению, не удалась. За малым. Власть ЕБНа тогда висела на волоске. Контроль над армией им только устанавливался.
Это был предпоследний съезд народных депутатов РФ. Последний пройдёт с 23 сентября по 4 октября 1993 и будет разогнан Ельциным. С расстрелом из танков.
Так умерла последняя попытка народовластия в России. Уже первая ГосДума — это не то. Никаких заявок на пересмотр русофобской компрадорской власти. А все дальнейшие и подавно. Каждая следующая — хуже предыдущей.
А всего этого могло не быть, будь 30 лет назад депутаты чуть решительней.
Последствия их слабости мы пожинаем до сих пор.
#Слово_об_Истории
28 марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации голосовал по поводу импичмента президента Ельцина.
За отрешение президента от должности проголосовало 617 депутатов при необходимых 689. Против — 268. Ещё 148 депутатов воздержались или отсутствовали.
Съезд был созван в связи с телеобращением президента Ельцина, в котором тот объявил о введении «особого порядка управления» страной. Как будто до этого он был недостаточно «особым».
Страна нищала с фантастической скоростью. Советские сбережения превратились почти что в фантики. Экономика находилась в пике. Транснациональные стервятники кидались на лакомую добычу. Американские агенты в открытую ходили по коридорам Лубянки. Страну рвало на части безумными границами и кровавыми бойнями. Параллельно вершилась Великая Криминальная Революция.
А ельцинско-гайдаровское правительство ещё только начинало. Впереди были Большая Прихватизация и феерическое решение чеченского вопроса, раздел Черноморского флота и слив первой попытки «Крымнаша» при Юрии Мешкове. И много чего ещё. Всего и не упомнишь.
Конституционный суд признал «особый порядок» Ельцина неконституционным. Однако, как выяснилось позже, указ, о котором объявил президент в телеобращении, так и не был подписан.
Вот в таких условиях съезд предпринял попытку отрешения Б. Н. Ельцина от должности президента. Попытка, к сожалению, не удалась. За малым. Власть ЕБНа тогда висела на волоске. Контроль над армией им только устанавливался.
Это был предпоследний съезд народных депутатов РФ. Последний пройдёт с 23 сентября по 4 октября 1993 и будет разогнан Ельциным. С расстрелом из танков.
Так умерла последняя попытка народовластия в России. Уже первая ГосДума — это не то. Никаких заявок на пересмотр русофобской компрадорской власти. А все дальнейшие и подавно. Каждая следующая — хуже предыдущей.
А всего этого могло не быть, будь 30 лет назад депутаты чуть решительней.
Последствия их слабости мы пожинаем до сих пор.
#Слово_об_Истории
На самом деле, не уверен, что ЕБН к марту 1993 не заручился уже поддержкой генералов.
Более того, не уверен, что без Ельцина было бы лучше. Там всё уже в любом случае шло по пизде. Можно представить даже ещё более мрачные варианты.
Но если в будущем нам придётся столкнуться с крахом ельцинско-путинского режима, мы должны выбрать правильную точку бэкапа.
И точка эта — 1993:
Более того, не уверен, что без Ельцина было бы лучше. Там всё уже в любом случае шло по пизде. Можно представить даже ещё более мрачные варианты.
Но если в будущем нам придётся столкнуться с крахом ельцинско-путинского режима, мы должны выбрать правильную точку бэкапа.
И точка эта — 1993:
Forwarded from Блокнот Жмудя
#политота #мысли_вслух
К чему я всё про преемственность. В не столь отдалённом будущем вполне вероятен перезапуск государственности РФ. Хотелось бы избежать как "того же только хуже", так и построения государственности с 0 (опять!).
Опора на историческую Россию неизбежна, от этого никто не смог уйти как бы даже не хотел, и даже в случае жёсткого оккупационного режима Запада это тоже будет. Вопрос в том что бы это не стало профанацией.
В РФ ещё тлеет необольшевизм, который грозится вобрать в себя всё худшее из старого, но ещё и без его достоинств. К счастью, пока в основном это оторванные от реальности люди, неспособные к революции, но проблемы создать могут, возможно и в перспективе. Скорее всего за счёт смыкания с либералами. В левом крыле одна надежда на нацболов, вот только мало их и не все разумные...
"Белые" как 100 лет назад не представляли собой единого движа, так и сейчас тем более. Там и нацлибы, и монархисты-царебожники, и, некоторые социалисты...
Отвлёкся. Так вот, нужен хотя бы проект правильного перезапуска РФ. Воссоздание СССР невозможно и вредно даже пытаться, воссоздание РИ невозможно тем более. Уходить в допетровский хардкор (с любой точкой развилки) и подавно уберфрично (ну кроме старообрядцев, но их ничтожно мало).
Остаётся РФ или с 0. С 0 сложно, ненадёжно, опасно и вообще хрень.
Есть вариант лучше -- 1993. Хз, мог ли ВС реально победить (какого-нибудь Горби -- да, но не ЕБНа), и было бы лучше, даже если б он победил, но это -- идеальная точка развилки, устоявшийся символ объединённой патриотической оппозиции (не столько из-за самого ВС, сколько из-за его защитников).
Подвергать ревизии при этом придётся действия власти не с 1993, а с 1991 (ну или как минимум 1992). Это не нарушение логики, т.к. ВС ругал правительство Гайдара всю дорогу, так мы восстанавливаем его правоту.
Реально выплатить справедливые компенсации наследникам советских вкладов без особой инфляции (наоборот дав экономике "длинных денег"), реально пересмотреть приватизацию не обрушив экономику, ну а пересматривать абсолютно все решения режима Ельцина-Путина не нужно, и уже жить проще.
Увы естественно вернуть можно мало что (при том что хотелось бы всё больше, с каждым месяцем всё новое говно). Но хотя бы какое-то восстановление единства власти с народом. От чего можно плясать дальше с ненулевым авторитетом власти в стране. А то всё идёт к нулевому (если не сказать отрицательному).
А утраченное хорошее из РИ и СССР чоб не восстанавливать, с приоритетом РИ в спорных случаях. Вплоть до такого (офф мнение члена КС -- не хухры-мухры). Но -- именно восстанавливать, на базе РФ.
UPD: про мнение одного судьи КС РФ добавил выше, а ведь есть ещё и действующее (!) постановление КС, что указ ЕБНа номер 1400, на основании которого он разогнал ВС РФ, неконституционно. И соответственно режим Ельцина-Путина не особо легитимен (хотя с Конституцией-1993/2020 я бы соблюдал аккуратность).
К чему я всё про преемственность. В не столь отдалённом будущем вполне вероятен перезапуск государственности РФ. Хотелось бы избежать как "того же только хуже", так и построения государственности с 0 (опять!).
Опора на историческую Россию неизбежна, от этого никто не смог уйти как бы даже не хотел, и даже в случае жёсткого оккупационного режима Запада это тоже будет. Вопрос в том что бы это не стало профанацией.
В РФ ещё тлеет необольшевизм, который грозится вобрать в себя всё худшее из старого, но ещё и без его достоинств. К счастью, пока в основном это оторванные от реальности люди, неспособные к революции, но проблемы создать могут, возможно и в перспективе. Скорее всего за счёт смыкания с либералами. В левом крыле одна надежда на нацболов, вот только мало их и не все разумные...
"Белые" как 100 лет назад не представляли собой единого движа, так и сейчас тем более. Там и нацлибы, и монархисты-царебожники, и, некоторые социалисты...
Отвлёкся. Так вот, нужен хотя бы проект правильного перезапуска РФ. Воссоздание СССР невозможно и вредно даже пытаться, воссоздание РИ невозможно тем более. Уходить в допетровский хардкор (с любой точкой развилки) и подавно уберфрично (ну кроме старообрядцев, но их ничтожно мало).
Остаётся РФ или с 0. С 0 сложно, ненадёжно, опасно и вообще хрень.
Есть вариант лучше -- 1993. Хз, мог ли ВС реально победить (какого-нибудь Горби -- да, но не ЕБНа), и было бы лучше, даже если б он победил, но это -- идеальная точка развилки, устоявшийся символ объединённой патриотической оппозиции (не столько из-за самого ВС, сколько из-за его защитников).
Подвергать ревизии при этом придётся действия власти не с 1993, а с 1991 (ну или как минимум 1992). Это не нарушение логики, т.к. ВС ругал правительство Гайдара всю дорогу, так мы восстанавливаем его правоту.
Реально выплатить справедливые компенсации наследникам советских вкладов без особой инфляции (наоборот дав экономике "длинных денег"), реально пересмотреть приватизацию не обрушив экономику, ну а пересматривать абсолютно все решения режима Ельцина-Путина не нужно, и уже жить проще.
Увы естественно вернуть можно мало что (при том что хотелось бы всё больше, с каждым месяцем всё новое говно). Но хотя бы какое-то восстановление единства власти с народом. От чего можно плясать дальше с ненулевым авторитетом власти в стране. А то всё идёт к нулевому (если не сказать отрицательному).
А утраченное хорошее из РИ и СССР чоб не восстанавливать, с приоритетом РИ в спорных случаях. Вплоть до такого (офф мнение члена КС -- не хухры-мухры). Но -- именно восстанавливать, на базе РФ.
UPD: про мнение одного судьи КС РФ добавил выше, а ведь есть ещё и действующее (!) постановление КС, что указ ЕБНа номер 1400, на основании которого он разогнал ВС РФ, неконституционно. И соответственно режим Ельцина-Путина не особо легитимен (хотя с Конституцией-1993/2020 я бы соблюдал аккуратность).
Forwarded from Блокнот Жмудя
Меня одного бесит, когда актуальную (пост)русскую среду пытаются приравнять к панелькам? (вне зависимости, давая этому положительную или отрицательную оценку, или чисто нейтральную)
Для меня панельки — это только раннее детство, до 6 лет, в этом возрасте вид домов как-то не откладывается, максимум отдельные элементы двора.
Тут у меня как ни странно положительная ассоциация с позднесвердловским убербрутализмом (нарочито грубая штукатурка): детские сады на ЖБИ и Пехоте (Новая Сортировка), дом на Пехоте, весеннее солнце, песочница, чот такое)) но это вот прям напрягаюсь чтобы вспомнить
А так, 2-3-4 этажные сталинки, ранние хрущёвки (ещё мало от сталинок отличающиеся), ну край — обычные хрущёвки (и это уже как хреновый случай, умеренно-негативная коннотация). Вот это моя среда детства.
+ деревня, естественно.
Куча народу вовсе в частном секторе выросла, ну и опять же дачи у многих.
Не привязывайте русских к панелькам! Для многих это нормальное жильё, немало людей предпочтёт их даже дому ("за домом нужно следить" + негативные ассоциации с домами без тёплого туалета/душа в доме и т.п.) — но это поправимо...
Самое печальное это что говномуравейное строительство в крупных городах не умерло вместе с СССР, а наоборот переживает новый расцвет. В скорее ухудшенном, чем улучшенном виде.
Особенно бесит, когда эта напасть вторгается в мою жизнь, вот например когда буквально под моим окном, в паре метров, строили эту ёбаную многоэтажку по реновации(( долго мучался ради сниженной арендной платы, в итоге съехал
(Месяц искал норм вариант без риска стройки под окнами, в итоге заселился таки в панельный муравейник, относительно приличный его подвид, зато почти в центре Мск и сама хата ЗБС.)
И в Екб наша ранняя хрущёвка тоже скоро окажется возле реновации, снесут эти прекрасные (свежеоткапремонтированные!!!) двухэтажки во дворе и будут муравейники, как же это бесит. И ничего, сука, абсолютно ничего сделать не можешь...
А если смотреть на вид и городскую среду городов, которые мы потеряли.... Вдвойне обидно, что в основном это случилось уже в те времена, когда совок работал скорее в минус (с 60-х и далее).
Меня просто неистовая злоба на совок захлёстывала, когда я гулял по окраинам Калининграда (где немецкая межвоенная и начала XX в. застройка доминирует, а новая где есть норм вписана) и понимал, что вот так же вот могло быть везде у нас(((
Там же и частный сектор вполне как в ЕС, даже если это обычный (ни фига не элитный) СНТ и дома построены недавно... Даже блять велодорожки и прочая евроурбанина много где есть, ну вот что мешает делать так везде, а?
Для меня панельки — это только раннее детство, до 6 лет, в этом возрасте вид домов как-то не откладывается, максимум отдельные элементы двора.
Тут у меня как ни странно положительная ассоциация с позднесвердловским убербрутализмом (нарочито грубая штукатурка): детские сады на ЖБИ и Пехоте (Новая Сортировка), дом на Пехоте, весеннее солнце, песочница, чот такое)) но это вот прям напрягаюсь чтобы вспомнить
А так, 2-3-4 этажные сталинки, ранние хрущёвки (ещё мало от сталинок отличающиеся), ну край — обычные хрущёвки (и это уже как хреновый случай, умеренно-негативная коннотация). Вот это моя среда детства.
+ деревня, естественно.
Куча народу вовсе в частном секторе выросла, ну и опять же дачи у многих.
Не привязывайте русских к панелькам! Для многих это нормальное жильё, немало людей предпочтёт их даже дому ("за домом нужно следить" + негативные ассоциации с домами без тёплого туалета/душа в доме и т.п.) — но это поправимо...
Самое печальное это что говномуравейное строительство в крупных городах не умерло вместе с СССР, а наоборот переживает новый расцвет. В скорее ухудшенном, чем улучшенном виде.
Особенно бесит, когда эта напасть вторгается в мою жизнь, вот например когда буквально под моим окном, в паре метров, строили эту ёбаную многоэтажку по реновации(( долго мучался ради сниженной арендной платы, в итоге съехал
(Месяц искал норм вариант без риска стройки под окнами, в итоге заселился таки в панельный муравейник, относительно приличный его подвид, зато почти в центре Мск и сама хата ЗБС.)
И в Екб наша ранняя хрущёвка тоже скоро окажется возле реновации, снесут эти прекрасные (свежеоткапремонтированные!!!) двухэтажки во дворе и будут муравейники, как же это бесит. И ничего, сука, абсолютно ничего сделать не можешь...
А если смотреть на вид и городскую среду городов, которые мы потеряли.... Вдвойне обидно, что в основном это случилось уже в те времена, когда совок работал скорее в минус (с 60-х и далее).
Меня просто неистовая злоба на совок захлёстывала, когда я гулял по окраинам Калининграда (где немецкая межвоенная и начала XX в. застройка доминирует, а новая где есть норм вписана) и понимал, что вот так же вот могло быть везде у нас(((
Там же и частный сектор вполне как в ЕС, даже если это обычный (ни фига не элитный) СНТ и дома построены недавно... Даже блять велодорожки и прочая евроурбанина много где есть, ну вот что мешает делать так везде, а?
Forwarded from Блокнот Жмудя
Ах да. И таджиков нам завозят именно господа строители муравейников.
В рамках того же процесса, что и построил все эти ебаные муравейники: "доступное [малогабаритное и эстетически отвратительное] жильё дешёвыми руками неквалифицированных трудовых мигрантов".
Просто раньше мигранты были из русской деревни (пока она ещё была), а теперь из среднеазиатских аулов.
И кто-то из них остаётся тоже. А старые горожане уезжают. В город побольше, в Москву, на Запад.
В лучшем случае, если остаются — заводят 0-1 (ну оооочень хорошо если 2) детей. Да я сам такой на данный момент....
И не видно этому ни конца ни края...
В рамках того же процесса, что и построил все эти ебаные муравейники: "доступное [малогабаритное и эстетически отвратительное] жильё дешёвыми руками неквалифицированных трудовых мигрантов".
Просто раньше мигранты были из русской деревни (пока она ещё была), а теперь из среднеазиатских аулов.
И кто-то из них остаётся тоже. А старые горожане уезжают. В город побольше, в Москву, на Запад.
В лучшем случае, если остаются — заводят 0-1 (ну оооочень хорошо если 2) детей. Да я сам такой на данный момент....
И не видно этому ни конца ни края...
Периодом расцвета мирового градостроительства считаю время с середины XIX по середину XX века.
В это время построена большая часть (по общей численности) всей рукотворной красоты, и ничтожно мало — совсем некрасивого.
В это же время развились и распространились (а чаще всего и появились) буквально все технологии, определившие облик городов: водопровод, канализация, электричество, телефонная связь, автомобили, общественный транспорт всех (!) видов, небоскрёбы и пригороды.
После же этого периода из существенного появились только ПК с интернетом да мобильники со смартфонами.
Но это уже не городские технологии. Наоборот, они в чём-то превратили весь мир в глобальную деревню, а в чём-то — напротив, все деревни в пригороды.
Именно за период между ~1850 и ~1950 условия жизни и труда новых горожан — которых за это время прибавилось неимоверно — прошли путь от чудовищных (социалистические идеи не на пустом месте возникли) до довольно годных.
Реальные соцгорода были выстроены много где уже в Интербеллуме, а кое-где даже и до ПМВ.
А к концу этого Золотого Века Градостроительства даже в жанре "быстро, дешёво, сердито и одинаково" появились свои вершины — послевоенные сталинки в СССР и субурбия в США.
С тех пор же Модерн с каждым годом всё дохлее и бесперспективнее, а архитектурный модернизм — напротив, всё агрессивнее и злее.
Да, и евроурбанизм — этот тот же модернизм, только "перевёрнутый", "транспонированный". Хотя кое-чему и у этих поучиться стоит.
UPD: И посмотрите на те города, что выросли и застроились начиная с 1960-х. В любой стране мира. Это же убожество.
#урбанистика
В это время построена большая часть (по общей численности) всей рукотворной красоты, и ничтожно мало — совсем некрасивого.
В это же время развились и распространились (а чаще всего и появились) буквально все технологии, определившие облик городов: водопровод, канализация, электричество, телефонная связь, автомобили, общественный транспорт всех (!) видов, небоскрёбы и пригороды.
После же этого периода из существенного появились только ПК с интернетом да мобильники со смартфонами.
Но это уже не городские технологии. Наоборот, они в чём-то превратили весь мир в глобальную деревню, а в чём-то — напротив, все деревни в пригороды.
Именно за период между ~1850 и ~1950 условия жизни и труда новых горожан — которых за это время прибавилось неимоверно — прошли путь от чудовищных (социалистические идеи не на пустом месте возникли) до довольно годных.
Реальные соцгорода были выстроены много где уже в Интербеллуме, а кое-где даже и до ПМВ.
А к концу этого Золотого Века Градостроительства даже в жанре "быстро, дешёво, сердито и одинаково" появились свои вершины — послевоенные сталинки в СССР и субурбия в США.
С тех пор же Модерн с каждым годом всё дохлее и бесперспективнее, а архитектурный модернизм — напротив, всё агрессивнее и злее.
Да, и евроурбанизм — этот тот же модернизм, только "перевёрнутый", "транспонированный". Хотя кое-чему и у этих поучиться стоит.
UPD: И посмотрите на те города, что выросли и застроились начиная с 1960-х. В любой стране мира. Это же убожество.
#урбанистика
Это вещи понятные, а теперь разберём, чем плох модернизм в архитектуре / градостроительстве.
Вернее даже не так: чем плох поздний, "высокий" модернизм. И его "транспонированный" брат-враг евроурбанизм.
Ранний модернизм — это стиль модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль), сюда же всякая неоклассика и национальные стили, а также смешение всего вышеупомянутого.
Это — общепризнанная БАЗА, которая нравится всем. Ну кроме совсем уж упоротых турбоэстетов. Потому что это развитие общепризнанных идеалов красоты с добавлением технологических ништяков и новых подходов. "Археофутуризм".
Я пойду дальше и скажу, что и архитектура раннего авангарда (которую обычно называют конструктивизмом) — это тоже по-своему заебись. По крайней мере в своих отдельных, лучших образцах.
Это футуризм без "архео-", полный разъёб европейской антично-христианской традиции во имя чего-то принципиально нового. Это — не база, но ещё и не кринж, это заявка на некое будущее.
На будущее, которое так и не настало. И никогда не настанет. Потому что оно невозможно.
И архитектура авангарда — тому яркий пример. Стиль модерн, как и античная классика, прекрасен даже в руинах, даже в осколках, даже изгаженный варварами. Теряет форму, конечно, но не становится ничем.
А авангард — хрупок как бокал вина, как душевное равновесие соевого хыпстера. Он превращается в ничто от банального осыпания штукатурки, оконной рамы не того цвета или повешенного рекламного щита.
Этот самопровозглашённый "функционализм" был не особо функционален сразу после постройки, а уж перепрофилировать его потом почти невозможно.
Да и в исходном виде ценить — надо учить... Какая уж тут естественность.
Судьба архитектуры авангарда — это лучшее доказательство нереальности утопий Модерна.
И у них есть три пути. Первый: старательно поддерживать, вкладывая кучу бабла. Как памятник. Это ж тоже часть нашей истории, нравится она нам или нет. Этого пути достойны только отдельные, избранные образцы.
Второй: оставить как есть, наглядно показывая обречённость утопий. Но это слишком тонко — лучше зафотодокументировать, всем наглядно об этом рассказать, а потом либо снести к херам, либо пойти по первому или третьему пути.
И третий — добавить декора. Сделать микс модернизма и классики. Синтез Модерна и Традиции.
Вот это — путь здорового человека. На него вышли уже в Золотой Век Градостроительства: у нас это называлось постконструктивизм (а затем оказало влияние на сталинки), на Западе — ар-деко.
Но в 60-х турбомодернисты взяли реванш по-полной. И застроили всё к херам своими всё более ебучими коробками. Воспринимаемыми всё хуже и хуже. В силу полной утраты органичности и человекосоразмерности. Хрущёвки ещё по грани, а вот всё что больше...
Есть и у периода "высокого модернизма" свои плюсы, и даже яркие образцы — те города или районы, где всё получилось более-менее как задумано.
Но подавляющее большинство — это кринж и рак, убивающий города.
Да и удачное меньшинство — это на самом деле тоже кринж. Стерильная архитектура для людей из пробирки.
Требовать, чтобы человек жил так, как это задумал проектировщик — это примерно как требовать, чтобы человек жил по-коммунистически, а не по-человечески.
Ебанутое левачество, которое в любую эпоху заканчивается примерно одинаково.
Вернее даже не так: чем плох поздний, "высокий" модернизм. И его "транспонированный" брат-враг евроурбанизм.
Ранний модернизм — это стиль модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль), сюда же всякая неоклассика и национальные стили, а также смешение всего вышеупомянутого.
Это — общепризнанная БАЗА, которая нравится всем. Ну кроме совсем уж упоротых турбоэстетов. Потому что это развитие общепризнанных идеалов красоты с добавлением технологических ништяков и новых подходов. "Археофутуризм".
Я пойду дальше и скажу, что и архитектура раннего авангарда (которую обычно называют конструктивизмом) — это тоже по-своему заебись. По крайней мере в своих отдельных, лучших образцах.
Это футуризм без "архео-", полный разъёб европейской антично-христианской традиции во имя чего-то принципиально нового. Это — не база, но ещё и не кринж, это заявка на некое будущее.
На будущее, которое так и не настало. И никогда не настанет. Потому что оно невозможно.
И архитектура авангарда — тому яркий пример. Стиль модерн, как и античная классика, прекрасен даже в руинах, даже в осколках, даже изгаженный варварами. Теряет форму, конечно, но не становится ничем.
А авангард — хрупок как бокал вина, как душевное равновесие соевого хыпстера. Он превращается в ничто от банального осыпания штукатурки, оконной рамы не того цвета или повешенного рекламного щита.
Этот самопровозглашённый "функционализм" был не особо функционален сразу после постройки, а уж перепрофилировать его потом почти невозможно.
Да и в исходном виде ценить — надо учить... Какая уж тут естественность.
Судьба архитектуры авангарда — это лучшее доказательство нереальности утопий Модерна.
И у них есть три пути. Первый: старательно поддерживать, вкладывая кучу бабла. Как памятник. Это ж тоже часть нашей истории, нравится она нам или нет. Этого пути достойны только отдельные, избранные образцы.
Второй: оставить как есть, наглядно показывая обречённость утопий. Но это слишком тонко — лучше зафотодокументировать, всем наглядно об этом рассказать, а потом либо снести к херам, либо пойти по первому или третьему пути.
И третий — добавить декора. Сделать микс модернизма и классики. Синтез Модерна и Традиции.
Вот это — путь здорового человека. На него вышли уже в Золотой Век Градостроительства: у нас это называлось постконструктивизм (а затем оказало влияние на сталинки), на Западе — ар-деко.
Но в 60-х турбомодернисты взяли реванш по-полной. И застроили всё к херам своими всё более ебучими коробками. Воспринимаемыми всё хуже и хуже. В силу полной утраты органичности и человекосоразмерности. Хрущёвки ещё по грани, а вот всё что больше...
Есть и у периода "высокого модернизма" свои плюсы, и даже яркие образцы — те города или районы, где всё получилось более-менее как задумано.
Но подавляющее большинство — это кринж и рак, убивающий города.
Да и удачное меньшинство — это на самом деле тоже кринж. Стерильная архитектура для людей из пробирки.
Требовать, чтобы человек жил так, как это задумал проектировщик — это примерно как требовать, чтобы человек жил по-коммунистически, а не по-человечески.
Ебанутое левачество, которое в любую эпоху заканчивается примерно одинаково.
Нахер искусственную архитектуру для искусственных людей. Даёшь естественность, органичность и человекосоразмерность! (Как будто бы традиционалистский посыл.)
Примерно так уже с полвека как решили "новые урбанисты". И давай сужать улицы с тем же упоением, с каким до этого их расширяли.
Но есть нюанс. Этот новый, он же евро- урбанизм вырос внутри модернизма, мыслит и действует по-модернистски. Люди за развязки для машинок? Тем хуже для людей! Ебошь их, тут должна быть велодорожка!
А уж такую вполне милую вещь как субурбия (пригородный частный сектор) они просто ненавидят — ибо богомерзкие машинки же!
В итоге, евроурбанизм — примерно такой же симулякр Традиции, как какой-нибудь "Азов" (запрещён и за дело), или "ансамбли русских народных танцев" от МИД РФ.
Или многие движи в русском национализме, которые при детальном рассмотрении — субкультура и косплей.
Косплей американских праваков, гитлеровских нацистов, восточноевропейских этнонационалистов, белых Гражданской, Российской Империи, да блеать кого угодно.
Только не реальный движ в интересах реального русского народа и реальной русской этнокультуры.
Которых они легко продадут во имя своей субкультурной догмы: RaHoWa / возможности зиговать / радикального НС-этностейта / декоммунизации топонимики / отказа от преемственности с СССР / whatever.
(Отсюда и такой кринж, как "русские националисты" — заукраинцы).
Ну то есть общий паттерн: озвучиваются здравые тезисы, и вроде как на словах ценности правильные, но реально — косплей и карго-культ.
В случае российских евроурбанистов — косплей урбанистов западноевропейских и североамериканских. У которых — что тех, что тех — несколько иные города и несколько иные социумы.
И тем не менее многие, включая меня, в той или иной степени поддерживают евроурбанину. Потому что безумие позднесовкового модернизма-без-Модерна (да ещё и ухудшенного в постсовке) точно пора заканчивать.
Однако следовать после этого чётко по рецептам евроурбанины — увольте, нет. Евроурбанисты — максимум, тактические союзники. (Какими могли бы быть и "азовцы", при всей их мерзкости, умей РФ в реальную политику.)
У евроурбанистов, как бы то ни было, можно почерпнуть знания о градоводстве, менее испорченном вульгарным модернизмом и общим невежеством, чем государственное в бСССР.
Ведь урбанистика != урбанизм... но в РФ пока первое всерьёз изучают и продвигают лишь последователи второго.
Примерно так уже с полвека как решили "новые урбанисты". И давай сужать улицы с тем же упоением, с каким до этого их расширяли.
Но есть нюанс. Этот новый, он же евро- урбанизм вырос внутри модернизма, мыслит и действует по-модернистски. Люди за развязки для машинок? Тем хуже для людей! Ебошь их, тут должна быть велодорожка!
А уж такую вполне милую вещь как субурбия (пригородный частный сектор) они просто ненавидят — ибо богомерзкие машинки же!
В итоге, евроурбанизм — примерно такой же симулякр Традиции, как какой-нибудь "Азов" (запрещён и за дело), или "ансамбли русских народных танцев" от МИД РФ.
Или многие движи в русском национализме, которые при детальном рассмотрении — субкультура и косплей.
Косплей американских праваков, гитлеровских нацистов, восточноевропейских этнонационалистов, белых Гражданской, Российской Империи, да блеать кого угодно.
Только не реальный движ в интересах реального русского народа и реальной русской этнокультуры.
Которых они легко продадут во имя своей субкультурной догмы: RaHoWa / возможности зиговать / радикального НС-этностейта / декоммунизации топонимики / отказа от преемственности с СССР / whatever.
(Отсюда и такой кринж, как "русские националисты" — заукраинцы).
Ну то есть общий паттерн: озвучиваются здравые тезисы, и вроде как на словах ценности правильные, но реально — косплей и карго-культ.
В случае российских евроурбанистов — косплей урбанистов западноевропейских и североамериканских. У которых — что тех, что тех — несколько иные города и несколько иные социумы.
И тем не менее многие, включая меня, в той или иной степени поддерживают евроурбанину. Потому что безумие позднесовкового модернизма-без-Модерна (да ещё и ухудшенного в постсовке) точно пора заканчивать.
Однако следовать после этого чётко по рецептам евроурбанины — увольте, нет. Евроурбанисты — максимум, тактические союзники. (Какими могли бы быть и "азовцы", при всей их мерзкости, умей РФ в реальную политику.)
У евроурбанистов, как бы то ни было, можно почерпнуть знания о градоводстве, менее испорченном вульгарным модернизмом и общим невежеством, чем государственное в бСССР.
Ведь урбанистика != урбанизм... но в РФ пока первое всерьёз изучают и продвигают лишь последователи второго.
Немного перефразирую мысль из этого поста, для понятности.
Сейчас вероятность того, что ельцинско-путинская РФ упадёт в реально тяжёлый кризис — высока. Нужен план действий на этот случай.
Поскольку никто кроме ельцинско-путинского режима РФ не правил, легко впасть в соблазн полного сноса государственности РФ — из лучших побуждений, но к чему это приведёт?
Да пересрутся фанаты СССР 2.0, реставрации РИ и Сверхновой России Опять С Нуля.
Что бы из этого не победило (даже если второе) — на практике выйдет дерьмо, т.к. вводные решают, а утопии разбиваются о суровую реальность.
Это не говоря уже о проблемах, порождаемых сменой государственности как таковой.
Поэтому моё предложение для случая коллапса РФ (если он будет) — частичный перезапуск РФ при сохранении полной с ней юридической преемственности.
При этом всё дерьмо валим на:
1) ельцинско-путинский режим (но не РФ как таковую!);
2) наследие СССР;
3) внешние факторы.
И тут, как специально, у нас есть символ того, что могла быть и другая РФ — Верховный Совет в 91-93, и несистемная патриотическая оппозиция как наследник его защитников.
И не имеет никакого значения был ли ВС реальной альтернативой, было бы при нём лучше, и что из себя представляла та несистемная патриотическая оппозиция.
Главное, что это в принципе было.
Более того, у нас есть три юридических кита:
1) постановления ВС, критикующие соцэконом политику ЕБНа и кидание им русских за рубежом, особенно в Крыму (при этом основополагающее Беловежье — ратифицировано);
2) признанная Конституционным Судом незаконность указа №1400, на основании которого Ельцин разогнал ВС (и соответственно обрёл полную власть ельцинско-путинский режим);
3) официальные документы РФ, хоть в какой-то степени прописывающие правопреемственность с РИ: выплата царских долгов Франции в 90-е (Франция тогда признала, остальное не ебёт) и особое мнение Арановского.
Всё это действующие нормативные акты РФ! Понятно, что нужна куча новых — но хоть показать, что это всё не на пустом месте, а и в периоде формирования РФ было что-то светлое.
Кроме того, я утверждаю, что возможно выплатить справедливую компенсацию наследникам советских вкладов без особой инфляции, и пересмотреть приватизацию без шока для экономики.
Мы не можем исправить всё, что пошло не так в истории России, и даже конкретно РФ.
Но в последнем случае мы можем хотя бы самые явные провалы в какой-то степени компенсировать — и тем самым сделать государственность хоть немного русской народной.
Сейчас вероятность того, что ельцинско-путинская РФ упадёт в реально тяжёлый кризис — высока. Нужен план действий на этот случай.
Поскольку никто кроме ельцинско-путинского режима РФ не правил, легко впасть в соблазн полного сноса государственности РФ — из лучших побуждений, но к чему это приведёт?
Да пересрутся фанаты СССР 2.0, реставрации РИ и Сверхновой России Опять С Нуля.
Что бы из этого не победило (даже если второе) — на практике выйдет дерьмо, т.к. вводные решают, а утопии разбиваются о суровую реальность.
Это не говоря уже о проблемах, порождаемых сменой государственности как таковой.
Поэтому моё предложение для случая коллапса РФ (если он будет) — частичный перезапуск РФ при сохранении полной с ней юридической преемственности.
При этом всё дерьмо валим на:
1) ельцинско-путинский режим (но не РФ как таковую!);
2) наследие СССР;
3) внешние факторы.
И тут, как специально, у нас есть символ того, что могла быть и другая РФ — Верховный Совет в 91-93, и несистемная патриотическая оппозиция как наследник его защитников.
И не имеет никакого значения был ли ВС реальной альтернативой, было бы при нём лучше, и что из себя представляла та несистемная патриотическая оппозиция.
Главное, что это в принципе было.
Более того, у нас есть три юридических кита:
1) постановления ВС, критикующие соцэконом политику ЕБНа и кидание им русских за рубежом, особенно в Крыму (при этом основополагающее Беловежье — ратифицировано);
2) признанная Конституционным Судом незаконность указа №1400, на основании которого Ельцин разогнал ВС (и соответственно обрёл полную власть ельцинско-путинский режим);
3) официальные документы РФ, хоть в какой-то степени прописывающие правопреемственность с РИ: выплата царских долгов Франции в 90-е (Франция тогда признала, остальное не ебёт) и особое мнение Арановского.
Всё это действующие нормативные акты РФ! Понятно, что нужна куча новых — но хоть показать, что это всё не на пустом месте, а и в периоде формирования РФ было что-то светлое.
Кроме того, я утверждаю, что возможно выплатить справедливую компенсацию наследникам советских вкладов без особой инфляции, и пересмотреть приватизацию без шока для экономики.
Мы не можем исправить всё, что пошло не так в истории России, и даже конкретно РФ.
Но в последнем случае мы можем хотя бы самые явные провалы в какой-то степени компенсировать — и тем самым сделать государственность хоть немного русской народной.
А что если РФ не рухнет? Я до сих пор оцениваю крах менее вероятным сценарием, чем удержание ситуации Кремлём более-менее под контролем.
В ближайшие годы, в смысле. А на перспективе... будут продолжаться медленные-медленные изменения. В более форсированном порядке, чем до 2022, но всё равно медленно.
Пока Солнцеликого не вынесут ногами вперёд, и тогда... нет, краха тоже не произойдёт. Поначалу. Просто изменения ещё ускорятся.
А вот дальше ускоренный темп изменений заржавевшая госсистема может и не выдержать. Как при Горбачёве.
А может и выдержать. Как при Хрущёве (вариант частичного отката изменений).
Или, скажем, в Узбекистане после смерти Каримова (вариант продолжения быстрых изменений под контролем чуть более молодого поколения, без радикальной смены элит).
Или ещё как-то.
В любом случае, изменений будет становиться больше. Это откроет новые возможности. К ним стоит готовиться. И здесь описанное в предыдущем посте тоже может пригодиться.
А пока... принципиально всё сказал здесь. И ещё немного здесь, здесь и здесь.
В ближайшие годы, в смысле. А на перспективе... будут продолжаться медленные-медленные изменения. В более форсированном порядке, чем до 2022, но всё равно медленно.
Пока Солнцеликого не вынесут ногами вперёд, и тогда... нет, краха тоже не произойдёт. Поначалу. Просто изменения ещё ускорятся.
А вот дальше ускоренный темп изменений заржавевшая госсистема может и не выдержать. Как при Горбачёве.
А может и выдержать. Как при Хрущёве (вариант частичного отката изменений).
Или, скажем, в Узбекистане после смерти Каримова (вариант продолжения быстрых изменений под контролем чуть более молодого поколения, без радикальной смены элит).
Или ещё как-то.
В любом случае, изменений будет становиться больше. Это откроет новые возможности. К ним стоит готовиться. И здесь описанное в предыдущем посте тоже может пригодиться.
А пока... принципиально всё сказал здесь. И ещё немного здесь, здесь и здесь.
Тем временем в одном чате неслабо зарубился за белорусскую тематику, всё интересное свалил в Блокноте, начиная отсюда.
Также напомню большую серию по теме, начиная отсюда. И ещё одна — начиная отсюда. И про связи со Смоленском здесь.
А самый большой и основательный текст про западных русских и вообще славян — рекордсмен про трудозатратам из всего, что я когда либо писал! — сейчас на вычитке и на неделе будет опубликован на Бусти.
Пока же... вот ещё форвардну свои текущие мысли вслух по белорусскому национализму из Блокнота:
Также напомню большую серию по теме, начиная отсюда. И ещё одна — начиная отсюда. И про связи со Смоленском здесь.
А самый большой и основательный текст про западных русских и вообще славян — рекордсмен про трудозатратам из всего, что я когда либо писал! — сейчас на вычитке и на неделе будет опубликован на Бусти.
Пока же... вот ещё форвардну свои текущие мысли вслух по белорусскому национализму из Блокнота:
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вообще, белорусская идентичность — один из самых лютых продуктов советской коренизации. Если не самый.
Вот с уровня союзных республик из сравнимого разве что азеры вспоминаются. Которым даже название "азербайджанцы" впервые дали чуть ли не в Конституции-1936.
Но там хоть была реальная общность "бакинских татар" и прочих тюрков-мусульман Закавказья (не считая Аджарии, там отдельная тема).
С какой-то уже политической идентичностью диаспорального плана (ну у них и щас самая лютая диаспора в РФ).
А белорусы... этот кадавр ещё в XIX веке начал образовываться, но это понятные мутанты польского национализма с региональной спецификой.
Вероятно, многие из них были фриками вроде нынешних упоротых ("ингерманландцев" там, или ещё каких-нибудь "залессцев") — только у этих реальная субэтническая база была, понятно, куда основательнее.
Придумали язык на базе местных диалектов, по принципу чтоб как можно больше от литературной нормы отличался, и напоминал реальный (но давно вымерший) западнорусский.
Но сперва немцы в ПМВ, а затем (уже окончательно) большевики раздули этих фриков до белорусского национализма.
Для пущей убедительности добавив к ним и западнорусистов (чистые регионалисты), которые тех фриков терпеть не могли и вообще были за Россию.
И вообще всех, кто имел хоть какое-то отношение к данной территории, от Мицкевича до Достоевского.
Коктейль был настолько неубедительный, что так толком и победил за всё время БССР, там и мощный "русский клан" был.
Победа "белорусских" над "русскими" в Белоруси произошла только уже при Лукашенко...
Вот с уровня союзных республик из сравнимого разве что азеры вспоминаются. Которым даже название "азербайджанцы" впервые дали чуть ли не в Конституции-1936.
Но там хоть была реальная общность "бакинских татар" и прочих тюрков-мусульман Закавказья (не считая Аджарии, там отдельная тема).
С какой-то уже политической идентичностью диаспорального плана (ну у них и щас самая лютая диаспора в РФ).
А белорусы... этот кадавр ещё в XIX веке начал образовываться, но это понятные мутанты польского национализма с региональной спецификой.
Вероятно, многие из них были фриками вроде нынешних упоротых ("ингерманландцев" там, или ещё каких-нибудь "залессцев") — только у этих реальная субэтническая база была, понятно, куда основательнее.
Придумали язык на базе местных диалектов, по принципу чтоб как можно больше от литературной нормы отличался, и напоминал реальный (но давно вымерший) западнорусский.
Но сперва немцы в ПМВ, а затем (уже окончательно) большевики раздули этих фриков до белорусского национализма.
Для пущей убедительности добавив к ним и западнорусистов (чистые регионалисты), которые тех фриков терпеть не могли и вообще были за Россию.
И вообще всех, кто имел хоть какое-то отношение к данной территории, от Мицкевича до Достоевского.
Коктейль был настолько неубедительный, что так толком и победил за всё время БССР, там и мощный "русский клан" был.
Победа "белорусских" над "русскими" в Белоруси произошла только уже при Лукашенко...
Да, и ничего этого бы не было (и СВО тоже), если бы Российская Империя не затягивала со всеобщим начальным образованием.
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вот это высказывание хочу отдельно прокомментировать.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Вчера припоминал как СССР из пальца высасывал азербайджанцев.
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
Forwarded from Больше, чем Слово
Либерал = русофоб.
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
^^UPD2024: текст выше стал бесплатным.^^
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история #европа
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Telegram
Стальной шлем
Имперская железная дорога социалистической Германии
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Forwarded from Блокнот Жмудя
А что же наше слово "государство"? Совсем не похоже на Staat / state / état / estado!
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.