Я больше того скажу: революции никогда не происходят в стабильных обществах, где не происходит изменений.

А вот в обществах, где происходят изменения к лучшему, но есть факторы соц напряжённости -- легко и часто.

Сам факт изменений рождает ожидания большего.

Ну а почему хохлы поддержали Майдан и стали жить хуже, хотя при Януковиче достаток масс худо-бедно рос, а с путинскими бабками должно было пойти бодрее?

Потому что социальные законы куда сложнее, чем "большинство населения стали жить хуже => революция"

Ну а вступление в ЕС это что? Ожидание изменений к лучшему! На основании чего? Реально наблюдаемой картинки, скажем, в Польше. Сказок про "план Маршалла" и т.п.

Реалистичность применительно к Украине никто не анализировал, конечно.

Ну и соц напряжённость была высокая, естественно. Местами серьёзно росла (напр. в мелком бизнесе, с которого стали требовать больше взяток). Несмотря на эконом рост при овоще и рост достатка большинства населения

Вышел из зимней спячки Амандус и выдал БАЗУ:
https://yangx.top/zemshina/638

Да, если вы думаете, что я себя в этой схеме обязательно в "элиту" целю -- да не факт. Скорее нет, чем да.

Особенно учитывая моё тугодумие во многих вопросах и лень (вот чо вы думаете я столько пишу тут? прокрастинирую!)

Для моей нынешней работы, скажем, и ССУЗа бы хватило, если б там действительно хорошо учили.

Ну примерно так, как я представляю себе уровень образования дореволюционных техникумов и технических училищ.

И это у меня ещё довольно сложная работа, по меркам погромирования в целом... математика всякая, ML, низкоуровневые штуки, огромный хардовый проект на плюсах без STL с 30-летней историей и кучей эвристик, по которому большая часть информации утеряна, а я (за неимением кого получше) считаюсь главным знатоком...

И да, для такого должно хватать ССУЗа (+ опыт работы, естественно).

#история #европа
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".

Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057

Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.

Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".

Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.

Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))

А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.

А что же наше слово "государство"? Совсем не похоже на Staat / state / état / estado!

Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.

И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.

Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?

Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!

Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.

Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.

И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".

Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.

Кстати, чем круче (по положению) Василий отца, что уже начал именоваться "царём"?

Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.

Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.

В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.

Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.

Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.

При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.

Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.

Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.

#экономика #демография
Ответ на тезис типа "сам не родил троих -- нехер критиковать завоз гастарбайтеров, а то кто улицы подметать будет":

Вы забываете про автоматизацию. Рождаемость поднимать надо, но не затем, чтобы дети шли работать дворниками.

За дворников пусть работают машины и двоечники

А кто говорил про полное исчезновение? Вопрос в объёмах. И да, сейчас автоматизация ручного труда сильно тормозится из-за демпинга со стороны гастарбайтеров.

Ну и да. Нам надо развивать внутреннюю трудовую миграцию. В глубинке с работой хреново, а при этом гастарбайтеров извне в страну завозим...

Вы опять не поняли.

1) Я не преуменьшаю роль демографии нисколько, только вот не надо её с вопросом низкоквалифиц раб силы в нашем случае мешать. И пренебрегать ролью автоматизации.

2) Вопрос не в том, сколько гастеры получают, а в том, КАК они её получают! Фактически это легальное нарушение ТК -- ни тебе соц выплат, ни гарантий, ни норм жилья. Да ещё и чёрным налом платить можно. Это тоже демпинг.

3) Более того, у нас в стране полно примеров, когда прямо РЯДОМ жуткая безработица и орды гастеров! Например, вышеупомянутый Свободный Амурской обл. (да и вообще весь ДВ), или Мариуполь...

Я лично к узбекам хорошо отношусь. Особенно когда они в Узбекистане. Но к нам едут зачастую не самые цивильные... А ещё чаще едут таджики, с ними проблем куда больше (один героин чего стоит).

Дагестан-Ингушетия-Чечня (ДИЧ) -- кхм, по-разному бывает... но переваривать их надо, куда деваться. Благо их мало -- что по сравнению со среднеазиатами, что по сравнению с общими ресурсами внутренней трудовой миграции РФ.

А про демпинг -- перечитайте, не только в "цвете" з/п дело.

(Титаник)

Всё так же актуально. Причём как бы не для всего мира

Алексей Толстой прекрасно описывал эти процессы. Пароход отваливает от Одессы, идет на Стамбул. В каютах сидят белые генералы со штабом и денщиками, пишут приказы. Армий у них давно нет, вся — в этой каюте. Но они сочиняют приказы, машинистки их настукивают, ставятся печати.

А за стенкой лидеры несуществующих партий ведут дебаты, вступают в коалиции и проводят выборы. Как нам обустроить пост-Россию. Большинству из них предстоит стать швейцарами, таксистами или официантами.

https://yangx.top/fashionaggression/730

^^ По сути верно, хотя слегка кощунственно сравнивать нынешнюю соевую эмиграцию с белой.

Среди последних, если кто забыл, было огромное количество искренних патриотов, которым грозил реальный расстрел от коммунистических игилоидов....

Ну примерно как если бы щас власть захватили заукраинцы и в жестокой гражданской победили бы всё сопротивление.

В принципе почти это и произошло в 1991-93. А через 30 лет оно вон как повернулось.

#экономика
Мб уже репостил, мб спорное, но уж точно заслуживающее внимания мнение:
https://yangx.top/infranews/10804

(Ну, лично я-то во все времена ПВЗ предпочитал...)

#мысли_вслух
Социализм как термин -- из 1-й половины XIX века. Тогда государства были уже вполне современными (модерновыми), но ещё без или почти без социалки.

Тогда же и пром революция со своей огромной (местами прям жуткой) обратной стороной. И понятия гражданства и нации уже в обороте.

Тогда -- понятно. А сейчас -- что такое социализм?

Непонятно, т.к. глядя из первой половины 19 в. сейчас любое государство супер социальное, и ещё куча социалки на работодателе.

Т.е. весь мир живёт при социализме, можно сказать. Ну кроме может всяких Сомали и Конго.

Понятно, что абсурдно звучит -- но не более абсурдно, чем в наше время пытаться растягивать термин "социализм" на всё, что выросло из тех первых социалистических идей, или просто делает что-то в этом духе.

#политота
https://yangx.top/zola_of_renovation/4762
База. Только приписка "всеобщая" нужна. И механизмы обратной связи государства и общества. В том числе реализации инициативных.

В этом отношении можно вспомнить Черчилля "демократия -- худшая форма правления, за исключением всех остальных".

Принципиально, управляемая демократия -- рабочий концепт, если это работает не так дуболомно, как в РФ.

Но мне интереснее незападные формы демократии. Как всеобщие прямые (на уровне МСУ), так и всеобщие непрямые (на уровне иных земских институтов, региональных или даже федеральных), а также вовсе не всеобщие.