История. Широко распространено мнение, что СП Королев был арестован из-за письма сотрудника РНИИ военинженера 2-го ранга Андрея Костикова, занимавшегося там жидкостными ракетными двигателями, обратившегося в апреле 1937 года в партком института с заявлением, копию которого он переслал в ЦК ВКП(б).
В нем, в частности, значилось
"Раскрытие контрреволюционной троцкистской диверсионно-вредительской шайки, их методов и тактики настойчиво требует, от нас, вновь ещё глубже присмотреться к нашей работе, к людям возглавляющим и работающим на том или ином участке Ин-та. Конкретно я не могу указать на людей и привести факты, которые давали бы достаточное количество прямых улик, но по моему мнению мы имеем ряд симптомов, которые внушают подозрения и навязчиво вселяют мысль, что у нас не всё обстоит благополучно. В основном мне кажется, что методы руководства работой и вся наша система направлены на заниженные темпы в работе и на неправильное ориентирование".
Поскольку письмо Костикова вполне доступно, но мало кто его читал, стоит отметить, что Королев там хоть и упоминается, но чисто вскользь, по рабочим вопросам и без предъявления каких-либо обвинений.
Тогда откуда же взялась идея о том, что Королев сел из-за Костикова ?
Изучение источников дает интересные результаты.
1. В начале 1963 года «курьер в полувоенной фуражке» приносит в редакцию письмо, которое в январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР Королев и Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко и в котором обвинили Костикова в репрессиях в РНИИ, писал Ярослав Голованов в книге "Заметки вашего современника".
Письмо это было составлено Глушко, а Королевым лишь подписано.
2. «Известен такой факт. Когда после 6 лет заключения в 1945 году Королёв попал в Германию, всем ракетчикам выдавали личное оружие. Разговор у них зашёл вдруг о Костикове, и Королёв, передёрнув затвор пистолета, процедил сквозь зубы: «Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!..»
Через 20 лет, незадолго до смерти, Сергей Павлович Королёв навестил вдову расстрелянного в 1937 году директора института И.Т.Клеймёнова. «Когда заговорили о Костикове, — рассказывала мне Маргарита Константиновна, — Сергей Павлович сразу помрачнел. Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, а тут говорит: "Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер... Я бы его скрутил в бараний рог...", писал тот же Ярослав Голованов в той же книге.
3. «26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б.С. Петропавловского, И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В.П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
4. В книге «Королев: факты и мифы» Ярослав Голованов пишет, что Королев мешал Костикову занять должность директора НИИ-3. Поскольку на тот момент СП является, после очередного понижения, ведущим инженером Группы номер 2 (руководимой его бывшим подчиненным В.И. Дудаковым), а Костиков и.о. главного инженера и заместителем начальника НИИ-3 по научной работе, то эта выдумка явно рассчитана на тех, кто не будет вникать.
Таким образом, тезис о вине Костикова в посадке Королева восходит или напрямую к академику Глушко лично (которого тот в своем письме как раз прямо упоминал), или к автору мифа о «челюсти Королева» журналисту Голованову, который ссылается снова на Глушко или на рассказы третьих лиц, в иных случаях сочиняет небылицы.
Между тем дочка Королева, Наталья, говорила в одном из интервью: «Я перелопатила архивы ФСБ, отксерокопировала много документов и должна сказать: никто не доносил на моего отца».
Далее мы узнаем, что она все-таки была не права
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #голованов
В нем, в частности, значилось
"Раскрытие контрреволюционной троцкистской диверсионно-вредительской шайки, их методов и тактики настойчиво требует, от нас, вновь ещё глубже присмотреться к нашей работе, к людям возглавляющим и работающим на том или ином участке Ин-та. Конкретно я не могу указать на людей и привести факты, которые давали бы достаточное количество прямых улик, но по моему мнению мы имеем ряд симптомов, которые внушают подозрения и навязчиво вселяют мысль, что у нас не всё обстоит благополучно. В основном мне кажется, что методы руководства работой и вся наша система направлены на заниженные темпы в работе и на неправильное ориентирование".
Поскольку письмо Костикова вполне доступно, но мало кто его читал, стоит отметить, что Королев там хоть и упоминается, но чисто вскользь, по рабочим вопросам и без предъявления каких-либо обвинений.
Тогда откуда же взялась идея о том, что Королев сел из-за Костикова ?
Изучение источников дает интересные результаты.
1. В начале 1963 года «курьер в полувоенной фуражке» приносит в редакцию письмо, которое в январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР Королев и Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко и в котором обвинили Костикова в репрессиях в РНИИ, писал Ярослав Голованов в книге "Заметки вашего современника".
Письмо это было составлено Глушко, а Королевым лишь подписано.
2. «Известен такой факт. Когда после 6 лет заключения в 1945 году Королёв попал в Германию, всем ракетчикам выдавали личное оружие. Разговор у них зашёл вдруг о Костикове, и Королёв, передёрнув затвор пистолета, процедил сквозь зубы: «Пусть я снова сяду, но эту б... я пристрелю!..»
Через 20 лет, незадолго до смерти, Сергей Павлович Королёв навестил вдову расстрелянного в 1937 году директора института И.Т.Клеймёнова. «Когда заговорили о Костикове, — рассказывала мне Маргарита Константиновна, — Сергей Павлович сразу помрачнел. Вы же знаете, он человек суровый, но не злой, а тут говорит: "Таких, как Костиков, добивать нужно! Его счастье, что он умер... Я бы его скрутил в бараний рог...", писал тот же Ярослав Голованов в той же книге.
3. «26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б.С. Петропавловского, И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В.П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
4. В книге «Королев: факты и мифы» Ярослав Голованов пишет, что Королев мешал Костикову занять должность директора НИИ-3. Поскольку на тот момент СП является, после очередного понижения, ведущим инженером Группы номер 2 (руководимой его бывшим подчиненным В.И. Дудаковым), а Костиков и.о. главного инженера и заместителем начальника НИИ-3 по научной работе, то эта выдумка явно рассчитана на тех, кто не будет вникать.
Таким образом, тезис о вине Костикова в посадке Королева восходит или напрямую к академику Глушко лично (которого тот в своем письме как раз прямо упоминал), или к автору мифа о «челюсти Королева» журналисту Голованову, который ссылается снова на Глушко или на рассказы третьих лиц, в иных случаях сочиняет небылицы.
Между тем дочка Королева, Наталья, говорила в одном из интервью: «Я перелопатила архивы ФСБ, отксерокопировала много документов и должна сказать: никто не доносил на моего отца».
Далее мы узнаем, что она все-таки была не права
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #голованов
История. В реальности троцкистско-вредительская деятельность СП Королева появилась впервые в показаниях от 15 декабря 1937 года арестованного в качестве «немецкого шпиона» замдиректора РНИИ Георгия Лангемака:
"...В 1935 году участником нашей организации Королёвым были подготовлены чертежи крылатых ракет под кислородный двигатель, так как азотного тогда ещё не было. Однако и с кислородным двигателем можно было бы провести все необходимые предварительные испытания, а затем уже при окончательной разработке торпеды заменить кислородный двигатель азотным.
Я, Клеймёнов и Королёв, с целью затянуть работы по торпедам, договорились сдать заказ на первую серию на сторону, заранее зная, что там он будет медленно изготавливаться, а Королёву начать строить вторую серию под азотный двигатель, не дожидаясь ни результатов испытаний первой серии, ни готовности азотного двигателя».
Т.е. когда з/к Королев пишет 15 октября 1939 года с прииска Мальдяк Верховному прокурору Союза ССР, то он не ошибается:
«Я осужден, будучи совершенно невиновным ни в чем перед моей Советской родиной и Советской властью, при которой я вырос и которая воспитала меня… Я всегда был верен партии и Советской власти. Я осужден на основании подлой клеветы со стороны ранее арестованных Клейменова, Лангемака, Глушко, которые, как мне говорили на следствии и как упомянуто в обвинительном заключении, дали на меня показания…»
Бывший директор РНИИ Иван Клейменов действительно упоминает его в показаниях от 16 декабря 1937 года:
«Помимо меня участниками антисоветской троцкистской организации в реактивном институте являлись Лангемак – мой заместитель, Глушко, Победоносцев, Королев и Шварц. Свою вредительскую деятельность я проводил через указанных лиц».
Валентин Глушко был арестован 23 марта 1938 года, однако про Королева вспомнил только 5 июня:
«...Поскольку безрезультатная вредительская моя работа по реактивному двигателю в течение 3 лет становилась уже заметной и стала вызывать подозрение со стороны работников института КЛЕЙМЕНОВ и ЛАНГЕМАК предложили мне сконструировать опытный образец для установки на проектируемых КОРОЛЕВЫМ торпедах и ракетном планере...
...я в марте месяце, узнав о решении руководства института передать ракетный планер на летные испытания, решил эти намерения сорвать. С этой целью я передал КОРОЛЕВУ некондиционную зажигательную шашку. При запуске, шашка к моменту пуска топлива не успела разогреться, вызвала взрыв, которым были вырваны питательные трубки двигателя...
...С тем, чтобы сорвать сдачу на вооружение РККА ракетных торпед, я посоветовал КОРОЛЕВУ рассчитать ракету вместо отработанного ОРМ-65 под этот вредительский двигатель ОРМ-66.
КОРОЛЕВ согласился со мною и сделал заказ в мастерской сразу на 4 экземпляра.
По изготовлению мастерскими этих моторов, они на испытаниях вследствие плохой конструкции охлаждения продолжительность работы имели всего 30 секунд, в то время как для торпед она должна быть не менее 60 сек.
В то же время мотор ОРМ-65, будучи установлен на одну из торпед, дал вполне положительные результаты. Таким образом умышленно дав неверный совет КОРОЛЕВУ в подборе типа двигателя для торпед, мной была сорвана своевременная их переработка с затратой больших сумм на их изготовление...»
Военинженером 2-го ранга Костиковым тут, как несложно заметить, и не пахнет, но возникает вопрос – по какому принципу Королева записали в эту «банду троцкистов», если всем было известно, что с Клейменовым они друг друга на дух не переносят ?
Некоторые историки считают, что «разгром в РНИИ» - действительно дело рук немецких агентов, но уже реально внедренных в НКВД.
Так оно было или иначе, мы пока что не знаем, но причины ареста Королева вполне известны и находились они вне института
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #мальдяк
"...В 1935 году участником нашей организации Королёвым были подготовлены чертежи крылатых ракет под кислородный двигатель, так как азотного тогда ещё не было. Однако и с кислородным двигателем можно было бы провести все необходимые предварительные испытания, а затем уже при окончательной разработке торпеды заменить кислородный двигатель азотным.
Я, Клеймёнов и Королёв, с целью затянуть работы по торпедам, договорились сдать заказ на первую серию на сторону, заранее зная, что там он будет медленно изготавливаться, а Королёву начать строить вторую серию под азотный двигатель, не дожидаясь ни результатов испытаний первой серии, ни готовности азотного двигателя».
Т.е. когда з/к Королев пишет 15 октября 1939 года с прииска Мальдяк Верховному прокурору Союза ССР, то он не ошибается:
«Я осужден, будучи совершенно невиновным ни в чем перед моей Советской родиной и Советской властью, при которой я вырос и которая воспитала меня… Я всегда был верен партии и Советской власти. Я осужден на основании подлой клеветы со стороны ранее арестованных Клейменова, Лангемака, Глушко, которые, как мне говорили на следствии и как упомянуто в обвинительном заключении, дали на меня показания…»
Бывший директор РНИИ Иван Клейменов действительно упоминает его в показаниях от 16 декабря 1937 года:
«Помимо меня участниками антисоветской троцкистской организации в реактивном институте являлись Лангемак – мой заместитель, Глушко, Победоносцев, Королев и Шварц. Свою вредительскую деятельность я проводил через указанных лиц».
Валентин Глушко был арестован 23 марта 1938 года, однако про Королева вспомнил только 5 июня:
«...Поскольку безрезультатная вредительская моя работа по реактивному двигателю в течение 3 лет становилась уже заметной и стала вызывать подозрение со стороны работников института КЛЕЙМЕНОВ и ЛАНГЕМАК предложили мне сконструировать опытный образец для установки на проектируемых КОРОЛЕВЫМ торпедах и ракетном планере...
...я в марте месяце, узнав о решении руководства института передать ракетный планер на летные испытания, решил эти намерения сорвать. С этой целью я передал КОРОЛЕВУ некондиционную зажигательную шашку. При запуске, шашка к моменту пуска топлива не успела разогреться, вызвала взрыв, которым были вырваны питательные трубки двигателя...
...С тем, чтобы сорвать сдачу на вооружение РККА ракетных торпед, я посоветовал КОРОЛЕВУ рассчитать ракету вместо отработанного ОРМ-65 под этот вредительский двигатель ОРМ-66.
КОРОЛЕВ согласился со мною и сделал заказ в мастерской сразу на 4 экземпляра.
По изготовлению мастерскими этих моторов, они на испытаниях вследствие плохой конструкции охлаждения продолжительность работы имели всего 30 секунд, в то время как для торпед она должна быть не менее 60 сек.
В то же время мотор ОРМ-65, будучи установлен на одну из торпед, дал вполне положительные результаты. Таким образом умышленно дав неверный совет КОРОЛЕВУ в подборе типа двигателя для торпед, мной была сорвана своевременная их переработка с затратой больших сумм на их изготовление...»
Военинженером 2-го ранга Костиковым тут, как несложно заметить, и не пахнет, но возникает вопрос – по какому принципу Королева записали в эту «банду троцкистов», если всем было известно, что с Клейменовым они друг друга на дух не переносят ?
Некоторые историки считают, что «разгром в РНИИ» - действительно дело рук немецких агентов, но уже реально внедренных в НКВД.
Так оно было или иначе, мы пока что не знаем, но причины ареста Королева вполне известны и находились они вне института
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #мальдяк
История. Что наговорили на Королева арестованные Клейменов, Лангемак и Глушко учитывать бессмысленно, но у нас есть более надежный источник, указывающий на настоящие причины его ареста - книга дочери Сергея Павловича, Натальи, под названием «Отец» (трехтомная), достаточно известная любителям отечественной космонавтики, в первом томе которой прямо указано, что:
«В мае 1937 г. по обвинению в шпионаже и измене Родине были арестованы и 11-12 июня расстреляны Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский и группа видных военачальников, среди них председатель Центрального совета Осоавиахима Р.П. Эйдеман.
28 июня 1937 г. состоялось заседание бюро Октябрьского РК ВКП(б) г. Москвы, на котором стоял вопрос «о серьезной засоренности кадров райсовета Осоавиахима социально чуждыми, политически неблагонадежными элементами». Бюро постановило предложить секретарю парткома НИИ-3 освободить от работы в Осоавиахиме С.П. Королева, за «тесную связь с врагом народа Эйдеманом», с которым отец действительно плодотворно сотрудничал в годы деятельности ГИРД..»
В 1934-1935 годах Королев спроектировал планер «СК-9», который к осени 1935-го был построен на московском планерном заводе Осоавиахима. В сентябре в Коктебеле состоялись XI Всесоюзные планерные состязания, куда СП прилетел из Москвы пассажиром на этом планере, управляемым пилотом Романовым, на буксире за самолетом «П-5».
На заседании технического совета РНИИ 16 июня 1936 года Королеву удалось протолкнуть, в качестве внеплановых, работы по «экспериментальному ракетоплану первого этапа» с индексом «РП-218-1», который должен был изготовляться посредством установки на его планер (сделанный на средства Осоавиахима) ЖРД конструкции Глушко с тягой 150 кг.
Благодаря подобному сидению на минимум двух стульях, Осоавиахима и РНИИ, тучи над головой Сергея Павловича сгущаются со всех сторон, как далее пишет его дочь в своей книге:
«2 ноября арестовали И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. Просочившиеся в институт слухи (оказавшиеся впоследствии неверными) о том, что И.Т. Клейменов арестован в связи с «делом Тухачевского», не могли не наводить отца на тяжелые размышления о возможности и для него повторения такой же судьбы - ведь его взаимодействие с организатором РНИИ М.Н. Тухачевским в 1932-1934 гг. было не менее тесным, чем И.Т. Клейменова».
Вот только Королев не знает и не может знать, что Клейменов арестован не как директор РНИИ (бывшему к тому времени уже НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности) и близкий знакомец расстрелянного Тухачевского, а как участник «антисоветской троцкистской организации», в которую «был вовлечен» еще в бытность начальником инженерного отдела Берлинского торгпредства «в середине 1930-х».
Вот вам и упомянутый ранее «немецкий след», кстати!
Получается, что Королев к моменту ареста не только в курсе, за что его уже прессуют (по делам Осоавиахима и его главы бывшего левого эсера комкора-латыша Роберта Эйдемана), но и подозревает, что могут притянуть еще и за общение с маршалом Тухачевским.
Однако непосредственно работ, которыми он занимается в НИИ-3, это не касается, да и военинженер 2-го ранга Костиков тут снова не при чем.
Собственно, с учетом вышеупомянутого, становится странно, как некоторые граждане ссылаются на книгу Натальи Королевой, но при этом частенько повторяют вложенные им в голову совершенно иными источниками домыслы и «факты».
Кстати, есть версия, что если бы не конфликт между Клейменовым и Королевым, то будучи на месте Лангемака последний был бы точно расстрелян.
На фото - Наташа Королева 2 августа 1938 года, комкор Роберт Эйдеман, маршал Михаил Тухачевский
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #эйдеман #тухачевский #осоавиахим
«В мае 1937 г. по обвинению в шпионаже и измене Родине были арестованы и 11-12 июня расстреляны Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский и группа видных военачальников, среди них председатель Центрального совета Осоавиахима Р.П. Эйдеман.
28 июня 1937 г. состоялось заседание бюро Октябрьского РК ВКП(б) г. Москвы, на котором стоял вопрос «о серьезной засоренности кадров райсовета Осоавиахима социально чуждыми, политически неблагонадежными элементами». Бюро постановило предложить секретарю парткома НИИ-3 освободить от работы в Осоавиахиме С.П. Королева, за «тесную связь с врагом народа Эйдеманом», с которым отец действительно плодотворно сотрудничал в годы деятельности ГИРД..»
В 1934-1935 годах Королев спроектировал планер «СК-9», который к осени 1935-го был построен на московском планерном заводе Осоавиахима. В сентябре в Коктебеле состоялись XI Всесоюзные планерные состязания, куда СП прилетел из Москвы пассажиром на этом планере, управляемым пилотом Романовым, на буксире за самолетом «П-5».
На заседании технического совета РНИИ 16 июня 1936 года Королеву удалось протолкнуть, в качестве внеплановых, работы по «экспериментальному ракетоплану первого этапа» с индексом «РП-218-1», который должен был изготовляться посредством установки на его планер (сделанный на средства Осоавиахима) ЖРД конструкции Глушко с тягой 150 кг.
Благодаря подобному сидению на минимум двух стульях, Осоавиахима и РНИИ, тучи над головой Сергея Павловича сгущаются со всех сторон, как далее пишет его дочь в своей книге:
«2 ноября арестовали И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. Просочившиеся в институт слухи (оказавшиеся впоследствии неверными) о том, что И.Т. Клейменов арестован в связи с «делом Тухачевского», не могли не наводить отца на тяжелые размышления о возможности и для него повторения такой же судьбы - ведь его взаимодействие с организатором РНИИ М.Н. Тухачевским в 1932-1934 гг. было не менее тесным, чем И.Т. Клейменова».
Вот только Королев не знает и не может знать, что Клейменов арестован не как директор РНИИ (бывшему к тому времени уже НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности) и близкий знакомец расстрелянного Тухачевского, а как участник «антисоветской троцкистской организации», в которую «был вовлечен» еще в бытность начальником инженерного отдела Берлинского торгпредства «в середине 1930-х».
Вот вам и упомянутый ранее «немецкий след», кстати!
Получается, что Королев к моменту ареста не только в курсе, за что его уже прессуют (по делам Осоавиахима и его главы бывшего левого эсера комкора-латыша Роберта Эйдемана), но и подозревает, что могут притянуть еще и за общение с маршалом Тухачевским.
Однако непосредственно работ, которыми он занимается в НИИ-3, это не касается, да и военинженер 2-го ранга Костиков тут снова не при чем.
Собственно, с учетом вышеупомянутого, становится странно, как некоторые граждане ссылаются на книгу Натальи Королевой, но при этом частенько повторяют вложенные им в голову совершенно иными источниками домыслы и «факты».
Кстати, есть версия, что если бы не конфликт между Клейменовым и Королевым, то будучи на месте Лангемака последний был бы точно расстрелян.
На фото - Наташа Королева 2 августа 1938 года, комкор Роберт Эйдеман, маршал Михаил Тухачевский
#королев #рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #эйдеман #тухачевский #осоавиахим
История. СП Королев будущее вредительство распознал раньше всех, о чем сообщил первому заму наркома обороны Михаилу Тухачевскому еще 29 мая 1934 года:
«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение… Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне… РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака… Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты… РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Тут мы снова видим, что присоединение следствием Королева к «банде троцкистов из РНИИ» - какая-то совершенно идиотская с точки зрения логики идея, потому что по профессиональным вопросам они, определенно, по разные стороны баррикад.
С другой – Королев не видит никаких перспектив в опытах «изобретателя Катюши» Лангемака, хотя скорее всего на основе именно его работ впоследствии и создадут для нее реактивный снаряд.
Со авторством снаряда загадочно – разработка приписывается Василию Лужину, получившему за него (посмертно) Героя Соцтруда по Указу Президента СССР Горбачева от 21 июня 1991 года, где он отмечен за «большой личный вклад в создание отечественного реактивного оружия» вместе с Иваном Клейменовым, Георгием Лангемаком, Борисом Слонимером (директором НИИ-3 после ареста Клейменова), а также Борисом Петропавловским и Николаем Тихомировым (работали в ГДЛ в Питере, однако первый умер через 2 месяца после создания РНИИ, а второй за три года до).
Особый цимус Указу придает тот факт, что по историографии «от Глушко и Голованова» изобретателями «Катюши» должны считаться Клейменов и Лангемак, по факту же это сделали Костиков, Гвай, Аборенков и еще ряд товарищей во времена директорства Слонимера, но первый из них уже получил Героя Соцтруда 28 июля 1941 года.
Опять же, по последней версии от упомянутых историков хотя бы снаряд для «Катюши» сделал таки Лангемак, а не Лужин, сведения о котором достаточно скудны.
Согласно сайту «Герои страны» в апреле 1937 годa (т.е. за полгода до ареста Лангемака) его «перевели в НИИ-3», где он стал «одним из ведущих разработчиков реактивных снарядов для установки залпового огня», а в 1940 году эта разработка «в основном была закончена».
Далее есть две версии – по первой на него «поступил донос сослуживцев, что он позволяет себе контрреволюционные высказывания, говорит о тяжелом положении крестьян в колхозах, положительно отзывается о репрессированных работниках. По семейной легенде, основанием доноса стало то, что на банкете в московском ресторане разбил портрет Сталина».
По версии же Википедии, посадили его непосредственно за портрет, причем банкет был по поводу окончания разработки этого самого снаряда.
Арестован 8 апреля 1940 года, осуждён за контрреволюционную агитацию на 8 лет. Полностью отбыл срок, работая на строительстве железной дороги в Печоре, затем в специальном КБ при авиационном заводе в Рыбинске. 6 мая 1948 года освобождён по отбытии наказания. Умер в 1955 году от инфаркта в Выксе, где родился и куда уехал после выхода из лагеря, и где работал на заводе дробильно-размольного оборудования тоже в КБ.
При этом, несмотря на показания Клейменова, не были арестованы участвовавшие в создании «Катюши» Шварц и Победоносцев, причем последний ухитрился перед эвакуацией в 1941-м «найти в ящике начальника института» (Костикова, сменившего на этом посту Слонимера) записку, где будто бы делались намеки на то, что он тоже «вредитель».
Сообщалось об этом, правда, в журнале «Огонек» в перестроечном 1988-м году ранее уже неоднократно упомянутым Ярославом Головановым , но других исследователей деятельности военинженера 2-го ранга Костикова у нас нет.
Точнее – пока что нет.
На фото - Василий Лужин, СП Королев в 1934-м году, участники создания "Катюши", снаряд к ней
#королев #рнии #костиков #лангемак #костиков #лужин #слонимер #катюша
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение… Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне… РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака… Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты… РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Тут мы снова видим, что присоединение следствием Королева к «банде троцкистов из РНИИ» - какая-то совершенно идиотская с точки зрения логики идея, потому что по профессиональным вопросам они, определенно, по разные стороны баррикад.
С другой – Королев не видит никаких перспектив в опытах «изобретателя Катюши» Лангемака, хотя скорее всего на основе именно его работ впоследствии и создадут для нее реактивный снаряд.
Со авторством снаряда загадочно – разработка приписывается Василию Лужину, получившему за него (посмертно) Героя Соцтруда по Указу Президента СССР Горбачева от 21 июня 1991 года, где он отмечен за «большой личный вклад в создание отечественного реактивного оружия» вместе с Иваном Клейменовым, Георгием Лангемаком, Борисом Слонимером (директором НИИ-3 после ареста Клейменова), а также Борисом Петропавловским и Николаем Тихомировым (работали в ГДЛ в Питере, однако первый умер через 2 месяца после создания РНИИ, а второй за три года до).
Особый цимус Указу придает тот факт, что по историографии «от Глушко и Голованова» изобретателями «Катюши» должны считаться Клейменов и Лангемак, по факту же это сделали Костиков, Гвай, Аборенков и еще ряд товарищей во времена директорства Слонимера, но первый из них уже получил Героя Соцтруда 28 июля 1941 года.
Опять же, по последней версии от упомянутых историков хотя бы снаряд для «Катюши» сделал таки Лангемак, а не Лужин, сведения о котором достаточно скудны.
Согласно сайту «Герои страны» в апреле 1937 годa (т.е. за полгода до ареста Лангемака) его «перевели в НИИ-3», где он стал «одним из ведущих разработчиков реактивных снарядов для установки залпового огня», а в 1940 году эта разработка «в основном была закончена».
Далее есть две версии – по первой на него «поступил донос сослуживцев, что он позволяет себе контрреволюционные высказывания, говорит о тяжелом положении крестьян в колхозах, положительно отзывается о репрессированных работниках. По семейной легенде, основанием доноса стало то, что на банкете в московском ресторане разбил портрет Сталина».
По версии же Википедии, посадили его непосредственно за портрет, причем банкет был по поводу окончания разработки этого самого снаряда.
Арестован 8 апреля 1940 года, осуждён за контрреволюционную агитацию на 8 лет. Полностью отбыл срок, работая на строительстве железной дороги в Печоре, затем в специальном КБ при авиационном заводе в Рыбинске. 6 мая 1948 года освобождён по отбытии наказания. Умер в 1955 году от инфаркта в Выксе, где родился и куда уехал после выхода из лагеря, и где работал на заводе дробильно-размольного оборудования тоже в КБ.
При этом, несмотря на показания Клейменова, не были арестованы участвовавшие в создании «Катюши» Шварц и Победоносцев, причем последний ухитрился перед эвакуацией в 1941-м «найти в ящике начальника института» (Костикова, сменившего на этом посту Слонимера) записку, где будто бы делались намеки на то, что он тоже «вредитель».
Сообщалось об этом, правда, в журнале «Огонек» в перестроечном 1988-м году ранее уже неоднократно упомянутым Ярославом Головановым , но других исследователей деятельности военинженера 2-го ранга Костикова у нас нет.
Точнее – пока что нет.
На фото - Василий Лужин, СП Королев в 1934-м году, участники создания "Катюши", снаряд к ней
#королев #рнии #костиков #лангемак #костиков #лужин #слонимер #катюша
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
История. Теперь, когда мы знаем про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина, у нас есть важнейший инструмент для оценки «свидетельств очевидцев» - если они его не упоминают, то дурят нашего брата.
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
История. Надо заметить, что сама по себе идея ракетного самолёта-истребителя «302П» с составной силовой установкой с разгонным жидкостным реактивным двигателем конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева по проекту Михаила Тихонравова и Андрея Костикова была по тем временам практически революционной.
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
История. Мы уже достаточно послушали людей, которые нам рассказывают про «создателей «Катюши» Клейменова и Лангемака, пора перейти к более авторитетным и менее заинтересованным лично источникам.
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Подпишись на Такого еще не бывало!
В 2021-м году Центром Келдыша, прямым наследником РНИИ (НИИ-3), было выпущено солидное по объему и содержанию издание «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт: в 2-х книгах» авторства Владимира Кошлакова (гендиректора Центра) и Альберта Гафарова под редакцией Владимира Лосицкого из Фонда поддержки технического творчества им. летчика-космонавта Сереброва.
Последний известен как большой специалист по РНИИ вообще и по изысканию материалов о событиях в нем в архивах, включая фонды ФСБ России, в частности.
Авторитетнее источник по теме, наверное, найти и не получится.
И вы не поверите, они таки знают создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина!
Даже более того:
«К весне 1939 года стали очевидны два принципиально важных вывода, открывших новые направления совершенствования создаваемой системы. Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы…
Второй вывод по итогам проведенной работы сводился к тому, что в новой реактивной системе не может быть применен авиационный снаряд РС-132, который использовался при испытаниях первых двух вариантов установки. Основные требования к новому снаряду заключались в необходимости значительного увеличения дальности (с 6,5 км до предельного в то время значения - 8,5 км), повышения боевой эффективности, стабильности полета и эксплуатационных свойств.
В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л. Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В. Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В. Г. Бессонов, А. С. Пономаренко, Д. А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В. Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях (рис. 26). В результате проведенных весной - летом 1939 года работ был создан реактивный снаряд, который через два года заставил немецких генералов основательно пересмотреть свои тактические разработки в части подготовки операций и порядка накопления резервов в ближнем тылу».
Таким образом, мы узнаём много нового.
Во-первых, совершенно понятной становится роль Лужина в разработке снаряда М-13.
Во-вторых, реактивный снаряд был готов летом 1939 года, арестовали же его «за контрреволюционную агитацию» 8 апреля 1940 года, значит версию с разбитым на банкете по поводу окончания разработки портретом Сталина, как причиной ареста, можно выкидывать как несостоятельную.
В-третьих, никакой снаряд из разработанных Лангемаком до ареста в 1937-м, в т.ч. приписываемый ему же РС-132, не применялся на реактивной установке БМ-13, она же «Катюша».
Кроме того, очевидно, что уважаемые члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) не только написали на него «донос», но и банально передернули, когда утверждали, что «снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.».
Как мы видим на схеме и в таблице, он был совсем другим, в том числе по боевой части, что в сочетании с доработанной пусковой установкой и привело к известным всем результатам!
Между тем, их «выводы» являются одним из краеугольных камней в спорах об установлении авторства «Катюши».
Однако, с пусковой установкой для этого снаряда всё еще интереснее!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #кошлаков #лужин #гафаров #гвай #катюша #лосицкий
Подпишись на Такого еще не бывало!
История. Как же создавалась в РНИИ реактивные установки ?
«Результаты наземных испытаний авиационных РС не внушали оптимизма относительно возможности эффективного применения пороховых ракет в наземных условиях... на земле ракетное оружие по этим показателям полностью уступало артиллерии. На земле в большей степени проявлялся и главный по сравнению с классической артиллерией недостаток реактивной артиллерии - низкая точность стрельбы. Поэтому отдельные попытки использования РС в наземных условиях заканчивались безрезультатно. Примером является использование в качестве базы для ракетной системы танка (рис. 16). В период с 28 апреля по 26 июня 1935 года проводились испытания экспериментальной ракетной установки для стрельбы РС калибра 132 мм с танка БТ-5. Хотя испытания в целом прошли успешно, тем не менее, было очевидно, что ракетная установка с постоянным углом возвышения не могла нанести серьезного ущерба цели при стрельбе единственным осколочно-фугасным снарядом РС-132», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в своем двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Ранние разработки РНИИ по этой теме боевой ценностью обладали около нулевой:
«Достаточно долгое время для запуска наземных ракет использовали пусковые станки в виде штырей, одним концом втыкаемых в землю, а другим концом в сопло реактивного снаряда. Дальность полета снаряда изменялась регулированием угла наклона штыря. Для осуществления залпового огня устанавливалось необходимое количество штырей. Такая схема применения ракетного оружия в наземных условиях была впервые опробована на практике летом 1936 года (рис. 17). Роль автомашины здесь сводилась к транспортировке пусковых штырей и снарядов к месту стрельбы.
А 15 октября 1936 года впервые обсуждался проект ТТТ на самоходные установки, предназначенные не только для транспортировки, но и для ведения с них стрельбы одиночными ракетными снарядами. При этом одновременно ставилась задача создания штырей для залповой стрельбы с грунта. Наибольшее предпочтение отдавалось разработке самоходных установок, пригодных для ведения огня, как с самохода, так и с грунта, в зависимости от боевой обстановки. Заказчика особенно интересовала возможность стрельбы с самохода при оставлении обслуживающего расчета на нем…
Следует отметить, что на совещании 15 октября 1936 года Г. Э. Лангемак предлагал на колесном шасси лишь доставлять боеприпасы на позицию и заряжать ими штыри, установленные на грунте для пуска снарядов...
Это предложение Г. Э. Лангемака было реализовано в 1937 году. Масса каждого из использованных в ходе испытаний штырей в окончательно собранном виде с простейшим прицелом не превышала 15-20 кг. В походное положение их переводили быстро и без применения специальных сложных инструментов. Перевод одного штыря в боевое положение занимал до 3-5 минут, комплекта из 10-12 штырей - до 45 минут. А дальше следовало заряжание штырей реактивными снарядами и их наводка. Конечно, внезапность стрельбы при этом исключалась.
...дальнейшие события, связанные с созданием ракетного вооружения на базе автомашин, позволяют сделать вывод, что разработка самоходов в соответствии с ТТТ от 20 ноября 1936 года так и не проводилась», писали те же авторы.
Теперь понятно, отчего члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) ссылаются не на реальные разработки Лангемака, а на его совместную с Глушко книгу «Ракеты, их устройство и применение» 1935-го года - на основе присутствия «штырей» и отсутствия «самоходов» приоритета в разработке «Катюши» нарисовать не получится.
Как в этом мог участвовать другой «создатель «Катюши», директор института Клейменов, если нигде не упоминается, вообще непонятно, разве что в виде «общего руководства».
Таким образом, в руки новых директора Слонимера и главного инженера Костикова попадает славный задел в виде осколочно-фугасного снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему
#рнии #клейменов #лангемак #кошлаков #гафаров #костиков #глушко #слонимер #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
«Результаты наземных испытаний авиационных РС не внушали оптимизма относительно возможности эффективного применения пороховых ракет в наземных условиях... на земле ракетное оружие по этим показателям полностью уступало артиллерии. На земле в большей степени проявлялся и главный по сравнению с классической артиллерией недостаток реактивной артиллерии - низкая точность стрельбы. Поэтому отдельные попытки использования РС в наземных условиях заканчивались безрезультатно. Примером является использование в качестве базы для ракетной системы танка (рис. 16). В период с 28 апреля по 26 июня 1935 года проводились испытания экспериментальной ракетной установки для стрельбы РС калибра 132 мм с танка БТ-5. Хотя испытания в целом прошли успешно, тем не менее, было очевидно, что ракетная установка с постоянным углом возвышения не могла нанести серьезного ущерба цели при стрельбе единственным осколочно-фугасным снарядом РС-132», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в своем двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Ранние разработки РНИИ по этой теме боевой ценностью обладали около нулевой:
«Достаточно долгое время для запуска наземных ракет использовали пусковые станки в виде штырей, одним концом втыкаемых в землю, а другим концом в сопло реактивного снаряда. Дальность полета снаряда изменялась регулированием угла наклона штыря. Для осуществления залпового огня устанавливалось необходимое количество штырей. Такая схема применения ракетного оружия в наземных условиях была впервые опробована на практике летом 1936 года (рис. 17). Роль автомашины здесь сводилась к транспортировке пусковых штырей и снарядов к месту стрельбы.
А 15 октября 1936 года впервые обсуждался проект ТТТ на самоходные установки, предназначенные не только для транспортировки, но и для ведения с них стрельбы одиночными ракетными снарядами. При этом одновременно ставилась задача создания штырей для залповой стрельбы с грунта. Наибольшее предпочтение отдавалось разработке самоходных установок, пригодных для ведения огня, как с самохода, так и с грунта, в зависимости от боевой обстановки. Заказчика особенно интересовала возможность стрельбы с самохода при оставлении обслуживающего расчета на нем…
Следует отметить, что на совещании 15 октября 1936 года Г. Э. Лангемак предлагал на колесном шасси лишь доставлять боеприпасы на позицию и заряжать ими штыри, установленные на грунте для пуска снарядов...
Это предложение Г. Э. Лангемака было реализовано в 1937 году. Масса каждого из использованных в ходе испытаний штырей в окончательно собранном виде с простейшим прицелом не превышала 15-20 кг. В походное положение их переводили быстро и без применения специальных сложных инструментов. Перевод одного штыря в боевое положение занимал до 3-5 минут, комплекта из 10-12 штырей - до 45 минут. А дальше следовало заряжание штырей реактивными снарядами и их наводка. Конечно, внезапность стрельбы при этом исключалась.
...дальнейшие события, связанные с созданием ракетного вооружения на базе автомашин, позволяют сделать вывод, что разработка самоходов в соответствии с ТТТ от 20 ноября 1936 года так и не проводилась», писали те же авторы.
Теперь понятно, отчего члены комиссии 1944 года по делу Костикова (Чесалов, Христианович, Ушаков и Левин) ссылаются не на реальные разработки Лангемака, а на его совместную с Глушко книгу «Ракеты, их устройство и применение» 1935-го года - на основе присутствия «штырей» и отсутствия «самоходов» приоритета в разработке «Катюши» нарисовать не получится.
Как в этом мог участвовать другой «создатель «Катюши», директор института Клейменов, если нигде не упоминается, вообще непонятно, разве что в виде «общего руководства».
Таким образом, в руки новых директора Слонимера и главного инженера Костикова попадает славный задел в виде осколочно-фугасного снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему
#рнии #клейменов #лангемак #кошлаков #гафаров #костиков #глушко #слонимер #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
История. Тот факт, что «создатель «Катюши», директор НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Иван Клейменов, покинул его еще до ареста, по каким-то причинам не особо известен.
Как писал инженер Костиков в апреле 1937 года в партком института в своем известном письме:
«…Эти вопросы имеют уже большую давность, но результаты настолько мизерны, что трудно поверить, чтобы люди технически грамотные и преданные могли до сих пор упорно топтаться на месте. Работы по двигателям на жидком топливе начаты Глушко в Ленинграде /Газодинамическая Лаборатория/ еще в 1928 году При чем он начал работать сначала с одним топливом/бензин — жидкий кислород/и затем кажется в 1929 году перешел на керосин-азотная кислота. Таким образом в течение 7-ми лет ведется работа целой группы людей под руководством Глушко над освоением двигателя и нужно сказать до сих пор этот вопрос не решен. Я утверждаю что в производстве была явно принята система абсолютно негодная, тормозящая развитие. Это тоже не случайный факт. Дайте мне все материалы и я со всей очевидностью докажу фактами что чья то рука возможно по неопытности тормозила работу и вводила государство в колоссальные убытки. В этом повинны Клейменов, Лангемак и Надежин, в первую очередь…».
Где Надежин – руководитель опытного производства.
В июле 1937-го в институт была направлена комиссия Отдела науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б). Её выводы звучали так:
«Проведённое отделом науки ЦК ВКП(б) обследование Реактивного научно-исследовательского института (НИИ-3 НКОП) выявило, что в результате невнимания к нему 4 Главного Управления НКОП, неумелого руководства и голого администрирования директора Клеймёнова этот институт дезорганизован и мало продуктивен.
Исключительное значение НИИ-3 в разработке новых средств вооружения требует, как известно, особого внимания к подбору и проверке кадров, к организации охраны и установления порядка, предотвращающего деятельность в нём шпионов и вредителей. Однако этого нет. <…>
В институте имеют место частые аварии и только после нашего вмешательства введена система их расследования и изучения.<…>
Считаем необходимым провести следующие мероприятия:
1. Немедленно укрепить руководство НИИ-3, сняв с этой работы т. Клеймёнова. <…>
4. Обязать нач. 4-го ГУ НКОП упорядочить организацию работы в институте и очистить институт от подозрительных элементов…».
В результате чего Клейменов переходит на пост заместителя начальника винтомоторного отдела ЦАГИ (откуда потом приедут члены комиссии 1944-го года Христианович, Ушаков и Левин с рассказом про его авторство «катюши») с которого и будет арестован 2 ноября 1937 года.
Между прочим, как рассказывает упомянутый ранее Ярослав Голованов в своей книге «Королев: факты и мифы»:
«Можно предполагать, что взаимная неприязнь Клейменова и Королева во всяком случае в 1934 году была достаточно глубокой. Об этом можно судить хотя бы по тому, что даже в 50-х годах, когда все обиды утонули в Лете, а судьба Ивана Терентьевича как жертвы «культа личности» не могла не вызывать сочувствия, даже тогда Королев характеризовал своего бывшего шефа с явной неприязнью: «Любил пожить, глубоко в дела не вникал, особыми организаторскими способностями не отличался. Самолюбив... Мне в Клейменове не нравились личные качества: барство, пренебрежение к людям...»
Неужели оказывается, что великие умы, Королев и Костиков, думали по поводу «головки» РНИИ схожим образом ?
Вот это номер, реально!
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #левин #христианович #ушаков #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
Как писал инженер Костиков в апреле 1937 года в партком института в своем известном письме:
«…Эти вопросы имеют уже большую давность, но результаты настолько мизерны, что трудно поверить, чтобы люди технически грамотные и преданные могли до сих пор упорно топтаться на месте. Работы по двигателям на жидком топливе начаты Глушко в Ленинграде /Газодинамическая Лаборатория/ еще в 1928 году При чем он начал работать сначала с одним топливом/бензин — жидкий кислород/и затем кажется в 1929 году перешел на керосин-азотная кислота. Таким образом в течение 7-ми лет ведется работа целой группы людей под руководством Глушко над освоением двигателя и нужно сказать до сих пор этот вопрос не решен. Я утверждаю что в производстве была явно принята система абсолютно негодная, тормозящая развитие. Это тоже не случайный факт. Дайте мне все материалы и я со всей очевидностью докажу фактами что чья то рука возможно по неопытности тормозила работу и вводила государство в колоссальные убытки. В этом повинны Клейменов, Лангемак и Надежин, в первую очередь…».
Где Надежин – руководитель опытного производства.
В июле 1937-го в институт была направлена комиссия Отдела науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б). Её выводы звучали так:
«Проведённое отделом науки ЦК ВКП(б) обследование Реактивного научно-исследовательского института (НИИ-3 НКОП) выявило, что в результате невнимания к нему 4 Главного Управления НКОП, неумелого руководства и голого администрирования директора Клеймёнова этот институт дезорганизован и мало продуктивен.
Исключительное значение НИИ-3 в разработке новых средств вооружения требует, как известно, особого внимания к подбору и проверке кадров, к организации охраны и установления порядка, предотвращающего деятельность в нём шпионов и вредителей. Однако этого нет. <…>
В институте имеют место частые аварии и только после нашего вмешательства введена система их расследования и изучения.<…>
Считаем необходимым провести следующие мероприятия:
1. Немедленно укрепить руководство НИИ-3, сняв с этой работы т. Клеймёнова. <…>
4. Обязать нач. 4-го ГУ НКОП упорядочить организацию работы в институте и очистить институт от подозрительных элементов…».
В результате чего Клейменов переходит на пост заместителя начальника винтомоторного отдела ЦАГИ (откуда потом приедут члены комиссии 1944-го года Христианович, Ушаков и Левин с рассказом про его авторство «катюши») с которого и будет арестован 2 ноября 1937 года.
Между прочим, как рассказывает упомянутый ранее Ярослав Голованов в своей книге «Королев: факты и мифы»:
«Можно предполагать, что взаимная неприязнь Клейменова и Королева во всяком случае в 1934 году была достаточно глубокой. Об этом можно судить хотя бы по тому, что даже в 50-х годах, когда все обиды утонули в Лете, а судьба Ивана Терентьевича как жертвы «культа личности» не могла не вызывать сочувствия, даже тогда Королев характеризовал своего бывшего шефа с явной неприязнью: «Любил пожить, глубоко в дела не вникал, особыми организаторскими способностями не отличался. Самолюбив... Мне в Клейменове не нравились личные качества: барство, пренебрежение к людям...»
Неужели оказывается, что великие умы, Королев и Костиков, думали по поводу «головки» РНИИ схожим образом ?
Вот это номер, реально!
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #левин #христианович #ушаков #катюша
Подпишись на Такого еще не бывало!
История. Мы уже знаем, что «создатели «Катюши» (по версии Глушко и журналиста Голованова) директор НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Иван Клейменов и главный инженер Георгий Лангемак оставили новому руководству славный задел в виде снаряда РС-132 с массой заряда взрывчатки 1,9 кг и штырей к нему.
Но кто же такой новый главный инженер Андрей Костиков, который, по указанной версии, как-то сумел в данных условиях украсть у репрессированных знаменитую пусковую установку для реактивных снарядов БМ-13 ?
Родился 18 (30) октября 1899 года в Казатине Бердичевского уезда. Закончив четыре класса Быстровской сельской школы, с 1913 года обучался в Москве в технической конторе инженера Межерицкого на слесаря-водопроводчика. Затем работал подручным слесаря, слесарем на заводах Москвы, Петрограда, Киева. С 19 лет — доброволец РККА. В 1922—1926 годах учился в 3-й Киевской военно-инженерной школе, которую окончил первым по успеваемости, служил в Нижнем Новгороде.
В 1930—1933 годах учился в ВВИА им. Жуковского «по авиационным двигателям и ракетной специальности». Был направлен инженером в РНИИ, работал в отделе жидкостных ракетных двигателей. С 1936 года — начальник этого отдела.
Есть, правда, альтернативная версия, от историка Глушко-мл:
"На самом же деле он был назначен начальником отдела для выполнения чисто административно-хозяйственных функций с прежним небольшим окладом 900 руб (в то время как оклады ведущих инженеров Глушко, Дудакова, Королева, Победоносцева были увеличены до 1200 руб). Кроме того, все они были выведены из подчинения начальников отделов и подчинены непосредственно директору института Клейменову", писал он в номере 7-2000 журнала "Новости космонавтики".
Но тем хуже для упомянутых лиц и вот почему:
"Начинает трудиться в институте над созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе вместе с М. К. Тихонравовым, Л. С. Душкиным, Л. К. Корнеевым. Проявляет склонность к теоретической работе. Разрабатывает метод расчета охлаждения, первую из известных нам сегодня методику термодинамического и газодинамического расчета двигателя. Убежденно доказывает неправильность принятого в то время способа защиты металлических стенок камеры сгорания с помощью керамической футеровки, обосновывает необходимость перехода на конструкцию камеры с тонкими теплопроводящими стенками (медь, алюминий) с внешним охлаждением, притом обязательно горючим, а не окислителем", перечисляет достижения Костикова в статье "Золотая звезда №13" Юрий Демянко, историк космонавтики и по совместительству (сюрприз!) третий муж Натальи Королевой.
Как известно:
1. Валентин Глушко в РНИИ предпочитал расчетам "итеративную модель" разработки двигателей, то ли по причине того, что не сумел закончить ЛГУ, то ли потому что подчинялся непосредственно Клейменову, занимая этим мощности опытного производства и вызывая недовольство других разработчиков.
2. На спирто-кислородном топливе в скором будущем будет летать ракета "Фау-2", с чем Глушко столкнется в Германии в июле 1945 года, когда будет изучать немецкий опыт, "на основе" которого запроектирует первый свой нормальный двигатель РД-100.
3. До идеи необходимости использовать тонкие теплопроводящие стенки Глушко дойдет только в конце 1948 г.
А вот чем закончил свою статью "Ракета" (скан прилагается) в газете "Красная звезда" от 26.10.1934 года инженер Костиков:
"Ракета, вокруг которой группировались одиночки, ставившие своей задачей исследование больших высот и космического пространства, вырастет в грозное оружие, с которым нельзя будет не считаться в будущей войне".
Ну и кто тут у нас основоположник ?
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #слонимер #демянко #христианович #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Но кто же такой новый главный инженер Андрей Костиков, который, по указанной версии, как-то сумел в данных условиях украсть у репрессированных знаменитую пусковую установку для реактивных снарядов БМ-13 ?
Родился 18 (30) октября 1899 года в Казатине Бердичевского уезда. Закончив четыре класса Быстровской сельской школы, с 1913 года обучался в Москве в технической конторе инженера Межерицкого на слесаря-водопроводчика. Затем работал подручным слесаря, слесарем на заводах Москвы, Петрограда, Киева. С 19 лет — доброволец РККА. В 1922—1926 годах учился в 3-й Киевской военно-инженерной школе, которую окончил первым по успеваемости, служил в Нижнем Новгороде.
В 1930—1933 годах учился в ВВИА им. Жуковского «по авиационным двигателям и ракетной специальности». Был направлен инженером в РНИИ, работал в отделе жидкостных ракетных двигателей. С 1936 года — начальник этого отдела.
Есть, правда, альтернативная версия, от историка Глушко-мл:
"На самом же деле он был назначен начальником отдела для выполнения чисто административно-хозяйственных функций с прежним небольшим окладом 900 руб (в то время как оклады ведущих инженеров Глушко, Дудакова, Королева, Победоносцева были увеличены до 1200 руб). Кроме того, все они были выведены из подчинения начальников отделов и подчинены непосредственно директору института Клейменову", писал он в номере 7-2000 журнала "Новости космонавтики".
Но тем хуже для упомянутых лиц и вот почему:
"Начинает трудиться в институте над созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе вместе с М. К. Тихонравовым, Л. С. Душкиным, Л. К. Корнеевым. Проявляет склонность к теоретической работе. Разрабатывает метод расчета охлаждения, первую из известных нам сегодня методику термодинамического и газодинамического расчета двигателя. Убежденно доказывает неправильность принятого в то время способа защиты металлических стенок камеры сгорания с помощью керамической футеровки, обосновывает необходимость перехода на конструкцию камеры с тонкими теплопроводящими стенками (медь, алюминий) с внешним охлаждением, притом обязательно горючим, а не окислителем", перечисляет достижения Костикова в статье "Золотая звезда №13" Юрий Демянко, историк космонавтики и по совместительству (сюрприз!) третий муж Натальи Королевой.
Как известно:
1. Валентин Глушко в РНИИ предпочитал расчетам "итеративную модель" разработки двигателей, то ли по причине того, что не сумел закончить ЛГУ, то ли потому что подчинялся непосредственно Клейменову, занимая этим мощности опытного производства и вызывая недовольство других разработчиков.
2. На спирто-кислородном топливе в скором будущем будет летать ракета "Фау-2", с чем Глушко столкнется в Германии в июле 1945 года, когда будет изучать немецкий опыт, "на основе" которого запроектирует первый свой нормальный двигатель РД-100.
3. До идеи необходимости использовать тонкие теплопроводящие стенки Глушко дойдет только в конце 1948 г.
А вот чем закончил свою статью "Ракета" (скан прилагается) в газете "Красная звезда" от 26.10.1934 года инженер Костиков:
"Ракета, вокруг которой группировались одиночки, ставившие своей задачей исследование больших высот и космического пространства, вырастет в грозное оружие, с которым нельзя будет не считаться в будущей войне".
Ну и кто тут у нас основоположник ?
#рнии #клейменов #лангемак #королев #костиков #глушко #слонимер #демянко #христианович #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. К июлю 1938 года «пусковые станки в виде штырей, одним концом втыкаемых в землю, а другим концом в сопло реактивного снаряда», доставшиеся нам от мифических «создателей Катюши» Клейменова и Лангемака, уже были отвергнуты представителем Главного артиллерийского управления в НИИ-3 (бывшем РНИИ) воен-инженером 2-го ранга Василием Аборенковым.
Руководство института приняло решение объявить закрытый конкурс.
«В условиях конкурса были определенные противоречия. Например, организовать выпуск с одного станка 12 снарядов с интервалом в 10 секунд, конечно, было невозможно. Это требование могло быть выполнено только с помощью многозарядной установки. Проект такой многозарядной механизированной залповой установки для стрельбы реактивными снарядами, размещенной на автомобиле ЗИС-5, 27 августа 1938 года представил на конкурс старший инженер И. И. Гвай», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Проект не полностью удовлетворял условиям конкурса - вместо обусловленного минимального интервала в 10 метров между расставляемыми на земле станками, пусковые устройства были расположены вплотную друг к другу на автомобиле, образуя единый залповый агрегат, соединивший 24 станка в единое целое. При этом в качестве станков в ней использовались только что прошедшие заводские испытания авиационные ракетные орудия новой конструкции желобкового типа с однопланочной направляющей, имеющей Т-образный ведущий паз, которые Гвай разработал для установки «Флейта».
В тот же день проект за подписями главного инженера Костикова и самого разработчика был направлен заказчику.
Приказом начальника института Слонимера тогда же была создана руководимая Иваном Гваем группа (позднее отдел) № 8, в состав которой вошли два конструктора - А. П. Павленко и А. С. Попов, которым было поручена срочное изготовление общих видов и рабочих чертежей первого варианта залповой механизированной установки для пуска реактивных снарядов.
Чертежи прямо с кульмана шли в производство, и 1 ноября 1938 года первая установка произвела на Софринском артполигоне свои первые выстрелы.
Это был первый вариант установки на базе автомобиля ЗИС-5 с 24 поперечно расположенными направляющими для пуска PC т.е. будущую «катюшу» она напоминала только отдаленно!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #слонимер #аборенков #гвай #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Руководство института приняло решение объявить закрытый конкурс.
«В условиях конкурса были определенные противоречия. Например, организовать выпуск с одного станка 12 снарядов с интервалом в 10 секунд, конечно, было невозможно. Это требование могло быть выполнено только с помощью многозарядной установки. Проект такой многозарядной механизированной залповой установки для стрельбы реактивными снарядами, размещенной на автомобиле ЗИС-5, 27 августа 1938 года представил на конкурс старший инженер И. И. Гвай», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Проект не полностью удовлетворял условиям конкурса - вместо обусловленного минимального интервала в 10 метров между расставляемыми на земле станками, пусковые устройства были расположены вплотную друг к другу на автомобиле, образуя единый залповый агрегат, соединивший 24 станка в единое целое. При этом в качестве станков в ней использовались только что прошедшие заводские испытания авиационные ракетные орудия новой конструкции желобкового типа с однопланочной направляющей, имеющей Т-образный ведущий паз, которые Гвай разработал для установки «Флейта».
В тот же день проект за подписями главного инженера Костикова и самого разработчика был направлен заказчику.
Приказом начальника института Слонимера тогда же была создана руководимая Иваном Гваем группа (позднее отдел) № 8, в состав которой вошли два конструктора - А. П. Павленко и А. С. Попов, которым было поручена срочное изготовление общих видов и рабочих чертежей первого варианта залповой механизированной установки для пуска реактивных снарядов.
Чертежи прямо с кульмана шли в производство, и 1 ноября 1938 года первая установка произвела на Софринском артполигоне свои первые выстрелы.
Это был первый вариант установки на базе автомобиля ЗИС-5 с 24 поперечно расположенными направляющими для пуска PC т.е. будущую «катюшу» она напоминала только отдаленно!
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #слонимер #аборенков #гвай #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Первый вариант многозарядной механизированной залповой установки для стрельбы реактивными снарядами с поперечно расположенными направляющими, отдаленно напоминающий будущую «катюшу», произвел свои первые выстрелы 1 ноября 1938 года.
«Установка, смонтированная на автомашине ЗИС-5, позволяла скрытно занять позицию за 3-4 минуты /вместо часа по ТЗ/, дать залп из 24 РС за несколько секунд и после стрельбы быстро покинуть позицию. Начальник ГАУ дал высокую оценку новому оружию. 14.02.39. в докладной записке Комитету Обороны Костиков пишет: «Во 2-й половине 1938 г. благодаря удачному соединению ракетно-химического снаряда с залповым агрегатом, который устанавливается на автомашине, наметился путь широкого и очень эффективного использования РС в наземных условиях», констатировал Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
По результатам пробных испытаний была незамедлительно создана Государственная комиссия во главе с известным артиллеристом, заместителем начальника Артиллерийского управления РККА комкором Владимиром Грендалем. Комиссия провела более масштабные испытания установки на Центральном военном полигоне.
В итоговом акте были отмечены как значительные перспективы нового оружия, так и конструктивные и технологические недостатки первого варианта пусковой установки.
В период с февраля по май 1939 года был разработан второй вариант пусковой установки, также с поперечно расположенными 24 направляющими. Однако теперь установка базировалась на высоко проходимой и более грузоподъемной автомашине ЗИС-6. Этот образец получил название МУ-1 (механизированная установка, образец номер один, рис. 22).
К весне 1939 года стали очевидны два ключевых вывода, которые открыли новые направления совершенствования создаваемой системы.
«Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы. Как показала научно-экспериментальная работа, проведенная М. К. Тихонравовым и М. С. Кисенко, для этого необходимо было существенно увеличить начальную, при сходе с направляющих, скорость снаряда. Наиболее
реалистичным путем решения этой задачи было признано увеличение длины набавляющих с 2 до 5-6 м. Эскизные компоновки нового, третьего, варианта пусковой установки выполнили в марте - апреле 1939 года конструкторы В. Н. Галковский и А. С. Попов. Технический совет института под председательством А. Г. Костикова, рассмотрев в апреле 1939 года эти предложения, признал лучшим вариантом компоновочную схему В. Н. Галковского - 16 продольно расположенных 5-метровых направляющих на автомашине ЗИС-6. Этот вариант получил индекс МУ-2 (рис. 24). Он начал ускоренно разрабатываться и стал затем основным, базовым вариантом «Катюши». Кроме В. Н. Галковского в разработке конструкции этого, третьего, варианта под руководством И. И. Гвая принимали участие конструкторы Н. Д. Давыдов, А. П. Павленко, А. С. Попов, С. С. Смирнов и др.», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Вот эта конструкция, которая совершенно не похожа на «пусковые станки в виде штырей» от «создателей Катюши» Клейменова и Лангемака, начинает напоминать нам то, что мы привыкли считать этим оружием.
Фото из указанной книги
#рнии #грендаль #клейменов #лангемак #костиков #тихонравов #аборенков #гвай #завьялов #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
«Установка, смонтированная на автомашине ЗИС-5, позволяла скрытно занять позицию за 3-4 минуты /вместо часа по ТЗ/, дать залп из 24 РС за несколько секунд и после стрельбы быстро покинуть позицию. Начальник ГАУ дал высокую оценку новому оружию. 14.02.39. в докладной записке Комитету Обороны Костиков пишет: «Во 2-й половине 1938 г. благодаря удачному соединению ракетно-химического снаряда с залповым агрегатом, который устанавливается на автомашине, наметился путь широкого и очень эффективного использования РС в наземных условиях», констатировал Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
По результатам пробных испытаний была незамедлительно создана Государственная комиссия во главе с известным артиллеристом, заместителем начальника Артиллерийского управления РККА комкором Владимиром Грендалем. Комиссия провела более масштабные испытания установки на Центральном военном полигоне.
В итоговом акте были отмечены как значительные перспективы нового оружия, так и конструктивные и технологические недостатки первого варианта пусковой установки.
В период с февраля по май 1939 года был разработан второй вариант пусковой установки, также с поперечно расположенными 24 направляющими. Однако теперь установка базировалась на высоко проходимой и более грузоподъемной автомашине ЗИС-6. Этот образец получил название МУ-1 (механизированная установка, образец номер один, рис. 22).
К весне 1939 года стали очевидны два ключевых вывода, которые открыли новые направления совершенствования создаваемой системы.
«Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы. Как показала научно-экспериментальная работа, проведенная М. К. Тихонравовым и М. С. Кисенко, для этого необходимо было существенно увеличить начальную, при сходе с направляющих, скорость снаряда. Наиболее
реалистичным путем решения этой задачи было признано увеличение длины набавляющих с 2 до 5-6 м. Эскизные компоновки нового, третьего, варианта пусковой установки выполнили в марте - апреле 1939 года конструкторы В. Н. Галковский и А. С. Попов. Технический совет института под председательством А. Г. Костикова, рассмотрев в апреле 1939 года эти предложения, признал лучшим вариантом компоновочную схему В. Н. Галковского - 16 продольно расположенных 5-метровых направляющих на автомашине ЗИС-6. Этот вариант получил индекс МУ-2 (рис. 24). Он начал ускоренно разрабатываться и стал затем основным, базовым вариантом «Катюши». Кроме В. Н. Галковского в разработке конструкции этого, третьего, варианта под руководством И. И. Гвая принимали участие конструкторы Н. Д. Давыдов, А. П. Павленко, А. С. Попов, С. С. Смирнов и др.», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Вот эта конструкция, которая совершенно не похожа на «пусковые станки в виде штырей» от «создателей Катюши» Клейменова и Лангемака, начинает напоминать нам то, что мы привыкли считать этим оружием.
Фото из указанной книги
#рнии #грендаль #клейменов #лангемак #костиков #тихонравов #аборенков #гвай #завьялов #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. К весне 1939 года, после проведения испытаний прототипа многозарядной механизированной залповой установки для стрельбы реактивными снарядами, были сделаны два важных вывода, которые открыли новые направления для совершенствования.
Первый касался повышения кучности стрельбы, и Владимир Галковский предложил новую компоновочную схему, установив пятиметровые направляющие вдоль корпуса автомобиля ЗИС-6 (на фото).
Второй вывод заключался в необходимости разработки нового снаряда, который должен был значительно увеличить дальность стрельбы (с 6,5 км до 8,5 км), повысить боевую эффективность, стабильность полета и улучшить эксплуатационные характеристики.
«В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л.Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В.Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В.Г. Бессонов, А.С. Пономаренко, Д.А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В.Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
В период с августа по ноябрь 1939 года под Ленинградом успешно прошли полигонные испытания третьего варианта пусковой установки с новым снарядом. Это дало заказчику, Главному артиллерийскому управлению, основание рекомендовать ее к массовому производству и принятию на вооружение.
Военно-техническое обоснование первой реактивной системы залпового огня было представлено Андреем Костиковым, Иваном Гваем и Владимиром Аборенковым в секретной заявке на изобретение, поданной в 1939 году, а также в последующих докладах руководству.
«Следует отметить, что их классическое определение достоинств оружия, изложение тактики его применения в бою были в полной мере подтверждены в период Великой Отечественной войны, а также полностью применимы и для современных залповых реактивных систем.
Несмотря на очевидные положительные результаты госиспытаний, несмотря на неоднократные настойчивые доклады В.В. Аборенкова, А.Г. Костикова, Б.М. Слонимера, нарком боеприпасов И.П. Сергеев, нарком обороны К.Е. Ворошилов, маршалы Н.Н. Воронов и Г.И. Кулик, не доверяя новому оружию, соответственно ориентировали руководство страны, и в том числе И.В. Сталина…
Таким образом, 1940 год не стал годом принятия системы на вооружение и развертывания ее массового производства… Производством института была выпущена малая партия пусковых установок (8 шт.), ставшая впоследствии основой первой экспериментальной батареи», продолжают указанные авторы.
Как можно заметить, созданная система не имела ничего общего с мифическими «создателями Катюши» Клейменовым и Лангемаком. Во-вторых, она ещё только должна была найти своё место в Красной Армии. В-третьих, Костиков, Гвай и Аборенков по факту разработали новый вид вооружения.
Фото из указанной книги и РГАНТД
#рнии #галковский #костиков #лужин #аборенков #гвай #завьялов #клейменов #лангемак #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Первый касался повышения кучности стрельбы, и Владимир Галковский предложил новую компоновочную схему, установив пятиметровые направляющие вдоль корпуса автомобиля ЗИС-6 (на фото).
Второй вывод заключался в необходимости разработки нового снаряда, который должен был значительно увеличить дальность стрельбы (с 6,5 км до 8,5 км), повысить боевую эффективность, стабильность полета и улучшить эксплуатационные характеристики.
«В отличие от авиационного реактивного осколочного снаряда РОС-132 новый снаряд получил индекс РОФС-132 (позднее - М-13), так как это был осколочно-фугасный снаряд. Разработку этого снаряда возглавил в отделе Л.Э. Шварца ведущий инженер-конструктор В.Н. Лужин. Вместе с ним эту работу вели конструкторы В.Г. Бессонов, А.С. Пономаренко, Д.А. Шитов и др. При разработке в полной мере использовалась в качестве прототипа конструкция РС авиационного применения. Однако благодаря главным образом новаторским предложениям В.Н. Лужина была создана качественно иная конструкция, удовлетворяющая требованиям максимальной дальности, высокой боевой эффективности (благодаря увеличенной скорости разлета осколков и приданию боезаряду снаряда зажигательных свойств), повышенной надежности, стабильности полета, а также требованиям более простой эксплуатации в боевых условиях», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
В период с августа по ноябрь 1939 года под Ленинградом успешно прошли полигонные испытания третьего варианта пусковой установки с новым снарядом. Это дало заказчику, Главному артиллерийскому управлению, основание рекомендовать ее к массовому производству и принятию на вооружение.
Военно-техническое обоснование первой реактивной системы залпового огня было представлено Андреем Костиковым, Иваном Гваем и Владимиром Аборенковым в секретной заявке на изобретение, поданной в 1939 году, а также в последующих докладах руководству.
«Следует отметить, что их классическое определение достоинств оружия, изложение тактики его применения в бою были в полной мере подтверждены в период Великой Отечественной войны, а также полностью применимы и для современных залповых реактивных систем.
Несмотря на очевидные положительные результаты госиспытаний, несмотря на неоднократные настойчивые доклады В.В. Аборенкова, А.Г. Костикова, Б.М. Слонимера, нарком боеприпасов И.П. Сергеев, нарком обороны К.Е. Ворошилов, маршалы Н.Н. Воронов и Г.И. Кулик, не доверяя новому оружию, соответственно ориентировали руководство страны, и в том числе И.В. Сталина…
Таким образом, 1940 год не стал годом принятия системы на вооружение и развертывания ее массового производства… Производством института была выпущена малая партия пусковых установок (8 шт.), ставшая впоследствии основой первой экспериментальной батареи», продолжают указанные авторы.
Как можно заметить, созданная система не имела ничего общего с мифическими «создателями Катюши» Клейменовым и Лангемаком. Во-вторых, она ещё только должна была найти своё место в Красной Армии. В-третьих, Костиков, Гвай и Аборенков по факту разработали новый вид вооружения.
Фото из указанной книги и РГАНТД
#рнии #галковский #костиков #лужин #аборенков #гвай #завьялов #клейменов #лангемак #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. У непосредственного участника событий конструктора Леонида Душкина, сотрудника ГИРД и РНИИ, доктора технических наук, лауреата Государственной премии СССР, профессора МАИ, имеется свое мнение по поводу "создателей катюши", которое он изложил в прилагаемом интервью 1989-года журналу "Крылья Родины".
Для справки - под руководством Душкина были созданы более двадцати оригинальных конструкций реактивных двигателей в т.ч. установленный на первой советской ракете ГИРД-Х ОР-10 (1933 год), установленный на ракетопланере Сергея Королёва РП-318-1 (1940 год) и на первом ракетном самолёте БИ (1942 год) РДА-1-150. В 1945 году в КБ Душкина был создан первый в стране ЖРД с турбонасосной системой подачи топлива РД-2М.
"...Дело в том, что вплоть до момента внедрения "катюши" артиллеристы отрицали возможность боевого применения пороховых реактивных снарядов (РС) из-за плохой точности стрельбы и неспособности их, как они выражались, «попасть воробью в правый глаз». В планах работ РНИИ того периода и предусматривалась разработка РС лишь как химических, дымовых, сигнальных, осветительных ракет...
Чтобы снять вопрос о точности стрельбы РС, Костиков, Аборенков и Гвай впервые не только у нас в стране, но и в мире предложили осуществлять залповую стрельбу по площадям противника с самоходных установок. Ими была разработана конструкция "катюши", принятая на вооружение в Советской Армии. Это открыло дорогу для боевого применения ранее созданных в РНИИ РС-132, названных осколочно-фугасными реактивными снарядами (РСФС-132). Они стали именоваться «М-13».
За разработку и создание именно конструкции «катюши», как установки для залповом стрельбы с грузового автомобиля, а не реактивного снаряда, работа над которым велась около 20 лет, и было выдано А. Г. Костикову. В. В. Аборенкову и И. И. Гваю авторское свидетельство за № 3338. Что же касается самого ракетного снаряда «М-13», который, если говорить честно, является основой «катюши», то они никогда и нигде не присваивали и не делали попыток присвоить авторство на его создание...
Замалчивается и тот факт, что только благодаря усилиям, энергии и настойчивости Костикова, Аборенкова и Гвая удалось в канун войны — 17 июня 1941 г. продемонстрировать «катюшу» руководящему составу Советской Армии во главе с Наркомом Обороны С. К. Тимошенко, в результате чего она была немедленно принята на вооружение и запущена в серийное производство. Да и боевое крещение под Оршей тоже было осуществлено благодаря их инициативе".
Также он упоминает, что тезис, будто бы идею создания установки «катюша» высказали в 1935 г. Лангемак и Глушко в книге «Ракеты, их устройство и применение», является полностью ложным (как мы и выяснили ранее).
"Я отлично знаю эту книгу и могу утверждать, что в ней нет ни одной страницы, где бы говорилось об этой идее. Нельзя же считать имеющиеся в ней строчки о том, что «ракетные снаряды, не требующие тяжелых орудий для стрельбы, могут применяться на самолетах, судах и автомобилях», доказательством авторства Лангемака", уточнил профессор
#рнии #аборенков #гвай #костиков #глушко #лангемак #тимошенко #душкин #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Для справки - под руководством Душкина были созданы более двадцати оригинальных конструкций реактивных двигателей в т.ч. установленный на первой советской ракете ГИРД-Х ОР-10 (1933 год), установленный на ракетопланере Сергея Королёва РП-318-1 (1940 год) и на первом ракетном самолёте БИ (1942 год) РДА-1-150. В 1945 году в КБ Душкина был создан первый в стране ЖРД с турбонасосной системой подачи топлива РД-2М.
"...Дело в том, что вплоть до момента внедрения "катюши" артиллеристы отрицали возможность боевого применения пороховых реактивных снарядов (РС) из-за плохой точности стрельбы и неспособности их, как они выражались, «попасть воробью в правый глаз». В планах работ РНИИ того периода и предусматривалась разработка РС лишь как химических, дымовых, сигнальных, осветительных ракет...
Чтобы снять вопрос о точности стрельбы РС, Костиков, Аборенков и Гвай впервые не только у нас в стране, но и в мире предложили осуществлять залповую стрельбу по площадям противника с самоходных установок. Ими была разработана конструкция "катюши", принятая на вооружение в Советской Армии. Это открыло дорогу для боевого применения ранее созданных в РНИИ РС-132, названных осколочно-фугасными реактивными снарядами (РСФС-132). Они стали именоваться «М-13».
За разработку и создание именно конструкции «катюши», как установки для залповом стрельбы с грузового автомобиля, а не реактивного снаряда, работа над которым велась около 20 лет, и было выдано А. Г. Костикову. В. В. Аборенкову и И. И. Гваю авторское свидетельство за № 3338. Что же касается самого ракетного снаряда «М-13», который, если говорить честно, является основой «катюши», то они никогда и нигде не присваивали и не делали попыток присвоить авторство на его создание...
Замалчивается и тот факт, что только благодаря усилиям, энергии и настойчивости Костикова, Аборенкова и Гвая удалось в канун войны — 17 июня 1941 г. продемонстрировать «катюшу» руководящему составу Советской Армии во главе с Наркомом Обороны С. К. Тимошенко, в результате чего она была немедленно принята на вооружение и запущена в серийное производство. Да и боевое крещение под Оршей тоже было осуществлено благодаря их инициативе".
Также он упоминает, что тезис, будто бы идею создания установки «катюша» высказали в 1935 г. Лангемак и Глушко в книге «Ракеты, их устройство и применение», является полностью ложным (как мы и выяснили ранее).
"Я отлично знаю эту книгу и могу утверждать, что в ней нет ни одной страницы, где бы говорилось об этой идее. Нельзя же считать имеющиеся в ней строчки о том, что «ракетные снаряды, не требующие тяжелых орудий для стрельбы, могут применяться на самолетах, судах и автомобилях», доказательством авторства Лангемака", уточнил профессор
#рнии #аборенков #гвай #костиков #глушко #лангемак #тимошенко #душкин #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. 05 мая 1955 года военный прокурор Главной военной прокуратуры майор юстиции Расторгуев «допросил в качестве свидетеля нижепоименованного Глушко Валентина Петровича», который показал следующее
«...Лангемак — это талантливый инженер. Он окончил Артиллерийскую академию в Ленинграде и всю свою работу посвятил разработке пороховых реактивных снарядов. Нужно сказать, что в этом направлении он проделал огромную работу. Так, в справке указано, что Лангемак вредил в изготовлении этих снарядов и в этих целях задерживал изготовление реактивных снарядов. Это, конечно, фантазия, и нужно понимать так, что в действительности было все наоборот. 82-мм и 132-мм реактивные снаряды разрабатывались Лангемаком вместе с подчиненными ему работниками. Автором этих снарядов являлся по существу Лангемак. Так вот к моменту ареста Лангемака эти снаряды были уже почти готовы. Их можно было сдавать в производство, т. к. еще сам Лангемак провел испытание их и они показали блестящие результаты. Эти снаряды мы знаем по Отечественной войне как снаряды «КАТЮШИ». К моменту ареста Лангемака, может быть, не была еще оформлена документация по конструкции этих снарядов, но основная работа была закончена».
Мы-то с вами уже знаем, что это совсем не так – Лангемак и Ко разрабатывали «короткие» химические 132-мм реактивные снаряды, а на «катюше» применялись длинные осколочно-фугасные снаряды системы инженера Владимира Лужина.
Т.е. реактивные снаряды друга будущего академика Глушко к «Катюше» отношения не имеют.
Но зачем же вводит следствие в заблуждение ?
А вот зачем
«ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЮЗА ССР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4 н 011852/55
Военная Коллегия Верховного Суда СССР
В составе: Председательствующего полковника юстиции Лебедкова
Членов: подполковника юстиции Романова, подполковника юстиции Шалагинова, рассмотрев в заседании от 19 ноября 1955 года Заключение Главного военного прокурора по делу Лангемака Георгия Эриховича, 1898 года рождения, уроженца гор. Старобельска, осужденного по приговору Военной Коллегии Верховного Суда ССР от 11 января 1938 года по ст. ст. 58-7, 17-58-8 и 58-11 УК РСФСР к высшей мере наказания с конфискацией имущества, заслушал доклад тов. Шалагинова и заключение пом. Главного военного прокурора майора юстиции тов. Расторгуева.
УСТАНОВИЛА
…В результате дополнительной проверки выяснилась очевидная несостоятельность обвинения Лангемака во вредительстве. Новые материалы свидетельствуют, что научно-исследовательская работа Лангемака была безупречной и имела целью изыскание и разработку новых видов вооружения для Советской армии. В результате этой работы явилось изобретение им в сотрудничестве с другими работниками института нового реактивного вооружения (в частности, снарядов, именовавшихся в военном обиходе «КАТЮШАМИ»), которое, однако, в результате ареста Лангемака и необъективного следствия по его делу не было внедрено в производство до 1941 года, хотя образцы его были сконструированы еще в 1936 году (л. д. 68–71)…
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 11 января 1938 года в отношении Лангемака Георгия Эриховича по вновь открывшимся обстоятельствам отменить…»
Если Ивана Клейменова реабилитировали по личной просьбе друга семьи, Лауреата Сталинской премии и Героя Соцтруда писателя Михаила Шолохова, то и Лангемаку помог друг, впарив фуфло прокурорским
#рнии #глушко #репрессии #шолохов #сталин #клейменов #лангемак ##катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
«...Лангемак — это талантливый инженер. Он окончил Артиллерийскую академию в Ленинграде и всю свою работу посвятил разработке пороховых реактивных снарядов. Нужно сказать, что в этом направлении он проделал огромную работу. Так, в справке указано, что Лангемак вредил в изготовлении этих снарядов и в этих целях задерживал изготовление реактивных снарядов. Это, конечно, фантазия, и нужно понимать так, что в действительности было все наоборот. 82-мм и 132-мм реактивные снаряды разрабатывались Лангемаком вместе с подчиненными ему работниками. Автором этих снарядов являлся по существу Лангемак. Так вот к моменту ареста Лангемака эти снаряды были уже почти готовы. Их можно было сдавать в производство, т. к. еще сам Лангемак провел испытание их и они показали блестящие результаты. Эти снаряды мы знаем по Отечественной войне как снаряды «КАТЮШИ». К моменту ареста Лангемака, может быть, не была еще оформлена документация по конструкции этих снарядов, но основная работа была закончена».
Мы-то с вами уже знаем, что это совсем не так – Лангемак и Ко разрабатывали «короткие» химические 132-мм реактивные снаряды, а на «катюше» применялись длинные осколочно-фугасные снаряды системы инженера Владимира Лужина.
Т.е. реактивные снаряды друга будущего академика Глушко к «Катюше» отношения не имеют.
Но зачем же вводит следствие в заблуждение ?
А вот зачем
«ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЮЗА ССР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4 н 011852/55
Военная Коллегия Верховного Суда СССР
В составе: Председательствующего полковника юстиции Лебедкова
Членов: подполковника юстиции Романова, подполковника юстиции Шалагинова, рассмотрев в заседании от 19 ноября 1955 года Заключение Главного военного прокурора по делу Лангемака Георгия Эриховича, 1898 года рождения, уроженца гор. Старобельска, осужденного по приговору Военной Коллегии Верховного Суда ССР от 11 января 1938 года по ст. ст. 58-7, 17-58-8 и 58-11 УК РСФСР к высшей мере наказания с конфискацией имущества, заслушал доклад тов. Шалагинова и заключение пом. Главного военного прокурора майора юстиции тов. Расторгуева.
УСТАНОВИЛА
…В результате дополнительной проверки выяснилась очевидная несостоятельность обвинения Лангемака во вредительстве. Новые материалы свидетельствуют, что научно-исследовательская работа Лангемака была безупречной и имела целью изыскание и разработку новых видов вооружения для Советской армии. В результате этой работы явилось изобретение им в сотрудничестве с другими работниками института нового реактивного вооружения (в частности, снарядов, именовавшихся в военном обиходе «КАТЮШАМИ»), которое, однако, в результате ареста Лангемака и необъективного следствия по его делу не было внедрено в производство до 1941 года, хотя образцы его были сконструированы еще в 1936 году (л. д. 68–71)…
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 11 января 1938 года в отношении Лангемака Георгия Эриховича по вновь открывшимся обстоятельствам отменить…»
Если Ивана Клейменова реабилитировали по личной просьбе друга семьи, Лауреата Сталинской премии и Героя Соцтруда писателя Михаила Шолохова, то и Лангемаку помог друг, впарив фуфло прокурорским
#рнии #глушко #репрессии #шолохов #сталин #клейменов #лангемак ##катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Оправдание Георгия Лангемака Военной Коллегией Верховного Суда СССР 19 ноября 1955 года на основании того, что, как записано в определении, результатом его «безупречной» научно-исследовательской работы стало «изобретение им в сотрудничестве с другими работниками института нового реактивного вооружения, в частности, снарядов, именовавшихся в военном обиходе «КАТЮШАМИ», выглядит довольно странным по ряду причин.
Во-первых, в отличии от других «троцкистов из РНИИ» Клейменова, Глушко и Королева, от своих показаний он не отказывался (см скрин), более того, во время заседания Военной коллегии ВС 11 апреля 1938 года повторил, что завербован был все тем же Клейменовым и «по его заданию проводил вредительскую работу».
Во-вторых, вполне известно, что осколочно-фугасный снаряд М-13 для «катюши» разработал ведущий инженер-конструктор НИИ-3 Владимир Лужин, умерший 26 августа 1955 года в городе Выксе после 8 лет отсидки за контрреволюционную агитацию.
В-третьих, получается, что главный инженер Лангемак как будто бы занимался там только снарядами для будущей «катюши», хотя он являлся ведущим по глобальной теме «Разработка ракетной артиллерии для наземной, морской и воздушной стрельбы».
Тут можно, конечно, предположить, что по воздушным и морским делам положение было еще хуже, чем по наземным, где разработки на момент его ареста 2 ноября 1937 года остановились на пресловутых втыкаемых в землю одиночных штырях для РС с химическим наполнителем.
В-четвертых, снаряды «катюшами» никто не называл, но как мы помним из слов Бориса Викторова, главы специальной группы военных прокуроров и следователей, занимавшихся в т.ч. реабилитацией сотрудников РНИИ, в нее входили «хорошие, способные товарищи», не имевшие практического опыта, «зато все они прошли фронт».
В-пятых, даже комиссия Чесалова, которая 19 апреля 1944 года дала заключение по делу арестованного тогда Костикова, констатировала, что
«Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.»
Т.е. даже предшественник снаряда «катюши» вполне разрабатывался уже без участия Лангемака, о чем знал непосредственный участник подготовки его реабилитации военный прокурор Главной военной прокуратуры майор юстиции Расторгуев, обнаруживший этот документ 13 августа 1955 года.
Так или иначе, но дело было сделано, тем более, что из трех человек, указанных в секретной справке («взамен авторского свидетельства») от 19 февраля 1940 года в качестве изобретателей механизированной установки для пуска реактивных снарядов БМ-13,она же «Катюша», реальный руководитель работ Андрей Костиков уже скоропостижно скончался 5 декабря 1950 года, Василий Аборенков умер 18 августа 1954-го, а Иван Гвай болел и фактически отошел от дел.
Таким образом, на момент реабилитации Лангемака в качестве «создателя катюши» его «конкуренты» или умерли своей смертью, или не могли помешать этому славному процессу.
Кто же был выгодоприобретателем этого действия ?
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей» и РГАНТД
#рнии #репрессии #костиков #аборенков #лужин #гвай #королев #расторгуев #клейменов #лангемак #катюша #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Во-первых, в отличии от других «троцкистов из РНИИ» Клейменова, Глушко и Королева, от своих показаний он не отказывался (см скрин), более того, во время заседания Военной коллегии ВС 11 апреля 1938 года повторил, что завербован был все тем же Клейменовым и «по его заданию проводил вредительскую работу».
Во-вторых, вполне известно, что осколочно-фугасный снаряд М-13 для «катюши» разработал ведущий инженер-конструктор НИИ-3 Владимир Лужин, умерший 26 августа 1955 года в городе Выксе после 8 лет отсидки за контрреволюционную агитацию.
В-третьих, получается, что главный инженер Лангемак как будто бы занимался там только снарядами для будущей «катюши», хотя он являлся ведущим по глобальной теме «Разработка ракетной артиллерии для наземной, морской и воздушной стрельбы».
Тут можно, конечно, предположить, что по воздушным и морским делам положение было еще хуже, чем по наземным, где разработки на момент его ареста 2 ноября 1937 года остановились на пресловутых втыкаемых в землю одиночных штырях для РС с химическим наполнителем.
В-четвертых, снаряды «катюшами» никто не называл, но как мы помним из слов Бориса Викторова, главы специальной группы военных прокуроров и следователей, занимавшихся в т.ч. реабилитацией сотрудников РНИИ, в нее входили «хорошие, способные товарищи», не имевшие практического опыта, «зато все они прошли фронт».
В-пятых, даже комиссия Чесалова, которая 19 апреля 1944 года дала заключение по делу арестованного тогда Костикова, констатировала, что
«Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.»
Т.е. даже предшественник снаряда «катюши» вполне разрабатывался уже без участия Лангемака, о чем знал непосредственный участник подготовки его реабилитации военный прокурор Главной военной прокуратуры майор юстиции Расторгуев, обнаруживший этот документ 13 августа 1955 года.
Так или иначе, но дело было сделано, тем более, что из трех человек, указанных в секретной справке («взамен авторского свидетельства») от 19 февраля 1940 года в качестве изобретателей механизированной установки для пуска реактивных снарядов БМ-13,она же «Катюша», реальный руководитель работ Андрей Костиков уже скоропостижно скончался 5 декабря 1950 года, Василий Аборенков умер 18 августа 1954-го, а Иван Гвай болел и фактически отошел от дел.
Таким образом, на момент реабилитации Лангемака в качестве «создателя катюши» его «конкуренты» или умерли своей смертью, или не могли помешать этому славному процессу.
Кто же был выгодоприобретателем этого действия ?
Фото из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей» и РГАНТД
#рнии #репрессии #костиков #аборенков #лужин #гвай #королев #расторгуев #клейменов #лангемак #катюша #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Откуда же взялась идея, что Георгий Лангемак, будто бы разработавший, согласно определения Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 19 ноября 1955 года, реактивный снаряд для «катюши», был и создателем её самой ?
В январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко письмо, в котором дали старт этому мифу (см скан).
В нем, в частности, говорится, что
«В 1937-1938 годах, когда наша Родина переживала трудные дни массовых репрессий советских кадров, Костиков, работавший в институте рядовым инженером, приложил большие усилия, чтобы добиться ареста и осуждения как врагов народа основного руководящего состава этого института, в том числе основного автора нового типа вооружения, талантливого ученого-конструктора, заместителя директора по научной части Г.Э Лангемака».
Как мы знаем, это полностью не соответствует реалиям – на момент ареста Лангемака 2 ноября 1937 года работ над установкой не проводилось.
Они начались, когда старший военный представитель Главного артиллерийского управления Василий Аборенков в начале 1938 года «принес» в НИИ-3 первый контракт на разработку, а новый главный инженер Андрей Костиков убедил директора Бориса Слонимера, несмотря на его нежелание, ввязаться в эту тему.
Кстати, Костиков даже в 1937-м был не "рядовым инженером", а вполне начальником отдела, что они должны были знать, работая с ним в одной организации (причем Глушко еще и непосредственно ему подчинялся). То же самое и по поводу разработки Лангемаком «катюши», но то ли авторы были в принципе не в курсе происходящего в родном НИИ-3, то ли «кашу маслом не испортишь».
Надо отметить, что по некоторым данным, Королев лишь поставил свою подпись под текстом, написанным Глушко про своего лучшего друга Лангемака.
Здесь важно рассмотреть некоторую предысторию появления этого документа.
23 октября 1953 года Глушко был избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению технических наук (теплотехника). Судимость с него и Королева была снята 27 июля 1944 года согласно решению Президиума Верховного Совета СССР.
"5 мая 1955 г. его вызвали в МГБ для дачи показаний по делу И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. В этот момент у В.П. Глушко появилась возможность сделать что-то уже лично для своих товарищей, и он охотно дает показания, направленные в защиту их добрых имен… Понимая это, Валентин Петрович рассказывает следователю прокуратуры Расторгуеву все, что было необходимо для опровержения вымыслов, подписанных и И.Т. Клейменовым и Г.Э. Лангемаком на следствии", говорится в статье "Взаимоотношения академика В.П. Глушко со своими руководителями", подписанной "Специалист по истории советской пилотируемой космонавтики, биограф авторов "катюши" И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака полковник ФСК А.В. ГЛУШКО".
Сам Валентин Глушко будет реабилитирован 29 сентября 1956 года. Сергей Королев - 18 апреля 1957 года, т.е. уже после подписания им указанного письма.
«С учетом высокого авторитета авторов, письмо было воспринято как истина в последней инстанции, Главлитом было рекомендовано не публиковать какую-либо положительную информацию о А. Г. Костикове», сообщил в своем докладе в 2009 году на Научных чтениях памяти Циолковского историк космонавтики Юрий Бирюков, бывший сотрудник ОКБ-1 и ЦНИИМаша.
Фото РГАНТД и из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #репрессии #костиков #аборенков #слонимер #королев #расторгуев #клейменов #лангемак #катюша #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
В январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко письмо, в котором дали старт этому мифу (см скан).
В нем, в частности, говорится, что
«В 1937-1938 годах, когда наша Родина переживала трудные дни массовых репрессий советских кадров, Костиков, работавший в институте рядовым инженером, приложил большие усилия, чтобы добиться ареста и осуждения как врагов народа основного руководящего состава этого института, в том числе основного автора нового типа вооружения, талантливого ученого-конструктора, заместителя директора по научной части Г.Э Лангемака».
Как мы знаем, это полностью не соответствует реалиям – на момент ареста Лангемака 2 ноября 1937 года работ над установкой не проводилось.
Они начались, когда старший военный представитель Главного артиллерийского управления Василий Аборенков в начале 1938 года «принес» в НИИ-3 первый контракт на разработку, а новый главный инженер Андрей Костиков убедил директора Бориса Слонимера, несмотря на его нежелание, ввязаться в эту тему.
Кстати, Костиков даже в 1937-м был не "рядовым инженером", а вполне начальником отдела, что они должны были знать, работая с ним в одной организации (причем Глушко еще и непосредственно ему подчинялся). То же самое и по поводу разработки Лангемаком «катюши», но то ли авторы были в принципе не в курсе происходящего в родном НИИ-3, то ли «кашу маслом не испортишь».
Надо отметить, что по некоторым данным, Королев лишь поставил свою подпись под текстом, написанным Глушко про своего лучшего друга Лангемака.
Здесь важно рассмотреть некоторую предысторию появления этого документа.
23 октября 1953 года Глушко был избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению технических наук (теплотехника). Судимость с него и Королева была снята 27 июля 1944 года согласно решению Президиума Верховного Совета СССР.
"5 мая 1955 г. его вызвали в МГБ для дачи показаний по делу И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака. В этот момент у В.П. Глушко появилась возможность сделать что-то уже лично для своих товарищей, и он охотно дает показания, направленные в защиту их добрых имен… Понимая это, Валентин Петрович рассказывает следователю прокуратуры Расторгуеву все, что было необходимо для опровержения вымыслов, подписанных и И.Т. Клейменовым и Г.Э. Лангемаком на следствии", говорится в статье "Взаимоотношения академика В.П. Глушко со своими руководителями", подписанной "Специалист по истории советской пилотируемой космонавтики, биограф авторов "катюши" И.Т. Клейменова и Г.Э. Лангемака полковник ФСК А.В. ГЛУШКО".
Сам Валентин Глушко будет реабилитирован 29 сентября 1956 года. Сергей Королев - 18 апреля 1957 года, т.е. уже после подписания им указанного письма.
«С учетом высокого авторитета авторов, письмо было воспринято как истина в последней инстанции, Главлитом было рекомендовано не публиковать какую-либо положительную информацию о А. Г. Костикове», сообщил в своем докладе в 2009 году на Научных чтениях памяти Циолковского историк космонавтики Юрий Бирюков, бывший сотрудник ОКБ-1 и ЦНИИМаша.
Фото РГАНТД и из книги Александра Глушко «Первопроходцы ракетостроения. История ГДЛ и РНИИ в биографиях их руководителей»
#рнии #репрессии #костиков #аборенков #слонимер #королев #расторгуев #клейменов #лангемак #катюша #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. В январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии Немченко письмо, обвинив сотрудника РНИИ Андрея Костикова в том, что он «приложил большие усилия, чтобы добиться ареста и осуждения как врагов народа основного руководящего состава этого института» т.е. директора Ивана Клейменова и главного инженера Георгия Лангемака.
В реальности Клейменова арестовали как бывшего сотрудника Торгпредства в Берлине, Лангемака же – как «немецкого шпиона».
Кстати, в книге «С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики: Избранные труды и документы», указано, что еще в 1956 году СП Королёв
«20 сентября — ознакомился с письмом В.П. Глушко, в котором тот обвинил М.К. Тихонравова и Л.С. Душкина в доносах, послуживших основанием для его ареста в марте 1938 г.»
Надо отметить «удивительное» совпадение – Тихонравов, Душкин и Костиков занимались в РНИИ созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе. Направление этих работ упомянутым выше руководством было «задушено» в пользу двигателей на топливной паре «керосин — азотная кислота», которыми занимался Глушко.
Довести их до серьезного результата у последнего не получилось, зато немцы, опыт которых он «изучал» после войны, вполне успешно использовали спирт и кислород в своих ракетах А-4 (нем. Aggregat-4), более известных как «Фау-2» (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, оружие возмездия).
Почему же данная тема не получала широкой поддержки в прессе до следующего приступа «костикофобии» в 1988 году ?
Потому, что Валентин Петрович поссорился с Сергеем Павловичем и без его поддержки уже не осиливал.
"В марте 1961 года Королев обращается к Глушко с официальным письмом. В этом письме, по существу, не жалобы, а вопрос: «Непонятна и труднообъяснима неожиданная позиция ОКБ-456 в части применения переохлажденного жидкого кислорода для ракеты Р-9А. Вы, видимо, позабыли, что в нашем совместном докладе ЦК в апреле 1959 года, подписанном Вами, в качестве основного и единственного варианта Р-9А закладывался именно переохлажденный жидкий кислород и керосин…».
Вместо спокойного делового обсуждения столь жизненной проблемы не только для ракеты Р-9А, но и для всей будущей космонавтики Королев и Глушко обмениваются отнюдь не дружескими письмами, копии которых направляются министрам и в ЦК. Еще замминистра Гришин в узком кругу пытался свести в своем кабинете Королева и Глушко. Это было летом 1960 года. В начале разговора присутствовали Мишин и я. Гришин очень спокойно, со свойственным ему чувством юмора сказал, что в такой проблеме, как выбор типа ЖРД и компонентов для ракет, письма в ЦК КПСС не лучший способ решения задачи. «Зачем втягивать Хрущева в проблемы, решение которых он поручил нам. Он, Хрущев, нам доверяет, а мы, оказывается, не доверяем друг другу».
Разговора по душам не получилось. Глушко начал говорить очень спокойно, но при этом больно задел самолюбие Королева, обвинив его в заигрывании с авиационной промышленностью, в которой он, Королев, хочет иметь новых послушных, но совершенно некомпетентных разработчиков ЖРД. Королев вспылил. Слово за слово, оба начали осыпать друг друга такими оскорблениями, что Гришин вместе со мной и Мишиным быстро покинул кабинет. В коридоре, совершенно подавленные, мы простояли минут двадцать.
«Как бы они там не перешли в рукопашную», — высказал опасение Гришин. Но оба главных конструктора, красные, как после бани, выскочили из кабинета, не глядя на нас и друг на друга, как будто не понимая, где они находятся, помчались вон из министерства. Королев не хотел никого видеть и уехал, не пригласив в машину ни Мишина, ни меня.
«Кажется мне, что два русских интеллигента разошлись после того, как исчерпали весь запас матерной терминологии», — резюмировал Гришин. После этой совершенно дикой стычки я не припомню ни одного теплого дружеского разговора Королева с Глушко", писал Борис Черток в книге «Ракеты и люди»
#рнии #королев #клейменов #лангемак #глушко #тихонравов #душкин
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
В реальности Клейменова арестовали как бывшего сотрудника Торгпредства в Берлине, Лангемака же – как «немецкого шпиона».
Кстати, в книге «С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики: Избранные труды и документы», указано, что еще в 1956 году СП Королёв
«20 сентября — ознакомился с письмом В.П. Глушко, в котором тот обвинил М.К. Тихонравова и Л.С. Душкина в доносах, послуживших основанием для его ареста в марте 1938 г.»
Надо отметить «удивительное» совпадение – Тихонравов, Душкин и Костиков занимались в РНИИ созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе. Направление этих работ упомянутым выше руководством было «задушено» в пользу двигателей на топливной паре «керосин — азотная кислота», которыми занимался Глушко.
Довести их до серьезного результата у последнего не получилось, зато немцы, опыт которых он «изучал» после войны, вполне успешно использовали спирт и кислород в своих ракетах А-4 (нем. Aggregat-4), более известных как «Фау-2» (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, оружие возмездия).
Почему же данная тема не получала широкой поддержки в прессе до следующего приступа «костикофобии» в 1988 году ?
Потому, что Валентин Петрович поссорился с Сергеем Павловичем и без его поддержки уже не осиливал.
"В марте 1961 года Королев обращается к Глушко с официальным письмом. В этом письме, по существу, не жалобы, а вопрос: «Непонятна и труднообъяснима неожиданная позиция ОКБ-456 в части применения переохлажденного жидкого кислорода для ракеты Р-9А. Вы, видимо, позабыли, что в нашем совместном докладе ЦК в апреле 1959 года, подписанном Вами, в качестве основного и единственного варианта Р-9А закладывался именно переохлажденный жидкий кислород и керосин…».
Вместо спокойного делового обсуждения столь жизненной проблемы не только для ракеты Р-9А, но и для всей будущей космонавтики Королев и Глушко обмениваются отнюдь не дружескими письмами, копии которых направляются министрам и в ЦК. Еще замминистра Гришин в узком кругу пытался свести в своем кабинете Королева и Глушко. Это было летом 1960 года. В начале разговора присутствовали Мишин и я. Гришин очень спокойно, со свойственным ему чувством юмора сказал, что в такой проблеме, как выбор типа ЖРД и компонентов для ракет, письма в ЦК КПСС не лучший способ решения задачи. «Зачем втягивать Хрущева в проблемы, решение которых он поручил нам. Он, Хрущев, нам доверяет, а мы, оказывается, не доверяем друг другу».
Разговора по душам не получилось. Глушко начал говорить очень спокойно, но при этом больно задел самолюбие Королева, обвинив его в заигрывании с авиационной промышленностью, в которой он, Королев, хочет иметь новых послушных, но совершенно некомпетентных разработчиков ЖРД. Королев вспылил. Слово за слово, оба начали осыпать друг друга такими оскорблениями, что Гришин вместе со мной и Мишиным быстро покинул кабинет. В коридоре, совершенно подавленные, мы простояли минут двадцать.
«Как бы они там не перешли в рукопашную», — высказал опасение Гришин. Но оба главных конструктора, красные, как после бани, выскочили из кабинета, не глядя на нас и друг на друга, как будто не понимая, где они находятся, помчались вон из министерства. Королев не хотел никого видеть и уехал, не пригласив в машину ни Мишина, ни меня.
«Кажется мне, что два русских интеллигента разошлись после того, как исчерпали весь запас матерной терминологии», — резюмировал Гришин. После этой совершенно дикой стычки я не припомню ни одного теплого дружеского разговора Королева с Глушко", писал Борис Черток в книге «Ракеты и люди»
#рнии #королев #клейменов #лангемак #глушко #тихонравов #душкин
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. 13 ноября 1968 года академиком Глушко было подписано письмо в адрес председателя исполкома Моссовета Владимира Промыслова (цитируемое по книге «Неизвестный Лангемак» Александра Глушко, сына академика):
«В 1968 г. советская научная общественность широко отметила 70-летие со дня рождения выдающихся советских ракетостроителей Георгия Эриховича ЛАНГЕМАКА (1898–1938) и Ивана Терентьевича КЛЕЙМЕНОВА (1898–1938), именами которых, по решению АН СССР, названы образования на Луне.
Г.Э. ЛАНГЕМАК и И.Т. КЛЕЙМЕНОВ являлись в 30-х годах одними из руководителей и организаторов работ по ракетной технике в СССР и, в частности, основными соавторами разработки ракетных снарядов для прославившихся в Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. реактивных минометов – «Катюша».
Внимательный читатель заметит некоторое несоответствие с тезисом из ранее упоминавшегося обращения (скан прилагается), которое в январе 1957-го года СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко, и где Лангемак выдавался за «основного автора нового типа вооружения».
Как мы знаем, это авторство ни по «катюше» целиком, ни по снарядам к ней, никак не соответствует реалиям, однако интересно, как «походу» совершенно удивительным образом меняются тезисы.
Следующий приступ «костикофобии», то бишь борьбы Валентина Петровича с тенью умершего в 1950 году Героя Социалистического Труда (за изобретение «катюши») бывшего директора НИИ-3 Андрея Костикова, случится в мае 1985-го, когда директор ЦНИИМАШа Юрий Мозжорин подпишет его письмо Заведующему отделом пропаганды ЦК КПСС Борису Стукалину (скан прилагается), в котором:
1. Содержится ссылка на злополучное письмо 1957-го года, которое зачем-то выдается за «направленное в ряд организаций».
2. Снова заводится шарманка про то, что «А.Г. Костиков не являлся разработчиком установки "Катюша" и только случайным образом соприкасался с этими работами» и «его неблаговидную деятельность».
Подписанты просят «принять меры, исключающие искажение исторической правды и упоминание в печати его имени» и «дать соответствующие указания всем издательствам».
Здесь надо отметить совершенно уникальный стиль академика Глушко, передавшийся по наследству «некоторым из его родственников».
Очевидно, что исторической правде приходится худо, потому что как в 1955 году Валентин Петрович рассказал следователю прокуратуры Расторгуеву «все, что было необходимо для опровержения вымыслов, подписанных И.Т. Клейменовым и Г.Э. Лангемаком на следствии", так оно и понеслось!
Впрочем, хода данному образчику «эпистолярного жанра 1937 года» не дали.
Фото «В.П. Глушко в рабочем кабинете», РГАНТД и Владимир Промыслов, ТАСС
#рнии #репрессии #костиков #черток #промыслов #королев #клейменов #лангемак #мозжорин #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
«В 1968 г. советская научная общественность широко отметила 70-летие со дня рождения выдающихся советских ракетостроителей Георгия Эриховича ЛАНГЕМАКА (1898–1938) и Ивана Терентьевича КЛЕЙМЕНОВА (1898–1938), именами которых, по решению АН СССР, названы образования на Луне.
Г.Э. ЛАНГЕМАК и И.Т. КЛЕЙМЕНОВ являлись в 30-х годах одними из руководителей и организаторов работ по ракетной технике в СССР и, в частности, основными соавторами разработки ракетных снарядов для прославившихся в Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. реактивных минометов – «Катюша».
Внимательный читатель заметит некоторое несоответствие с тезисом из ранее упоминавшегося обращения (скан прилагается), которое в январе 1957-го года СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии товарищу Немченко, и где Лангемак выдавался за «основного автора нового типа вооружения».
Как мы знаем, это авторство ни по «катюше» целиком, ни по снарядам к ней, никак не соответствует реалиям, однако интересно, как «походу» совершенно удивительным образом меняются тезисы.
Следующий приступ «костикофобии», то бишь борьбы Валентина Петровича с тенью умершего в 1950 году Героя Социалистического Труда (за изобретение «катюши») бывшего директора НИИ-3 Андрея Костикова, случится в мае 1985-го, когда директор ЦНИИМАШа Юрий Мозжорин подпишет его письмо Заведующему отделом пропаганды ЦК КПСС Борису Стукалину (скан прилагается), в котором:
1. Содержится ссылка на злополучное письмо 1957-го года, которое зачем-то выдается за «направленное в ряд организаций».
2. Снова заводится шарманка про то, что «А.Г. Костиков не являлся разработчиком установки "Катюша" и только случайным образом соприкасался с этими работами» и «его неблаговидную деятельность».
Подписанты просят «принять меры, исключающие искажение исторической правды и упоминание в печати его имени» и «дать соответствующие указания всем издательствам».
Здесь надо отметить совершенно уникальный стиль академика Глушко, передавшийся по наследству «некоторым из его родственников».
Очевидно, что исторической правде приходится худо, потому что как в 1955 году Валентин Петрович рассказал следователю прокуратуры Расторгуеву «все, что было необходимо для опровержения вымыслов, подписанных И.Т. Клейменовым и Г.Э. Лангемаком на следствии", так оно и понеслось!
Впрочем, хода данному образчику «эпистолярного жанра 1937 года» не дали.
Фото «В.П. Глушко в рабочем кабинете», РГАНТД и Владимир Промыслов, ТАСС
#рнии #репрессии #костиков #черток #промыслов #королев #клейменов #лангемак #мозжорин #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Подписанное в мае 1985-го академиком Глушко и директором ЦНИИМАШа Мозжориным письмо Заведующему отделом пропаганды ЦК КПСС Стукалину, в котором они просили «принять меры, исключающие искажение исторической правды», то бишь лишить бывшего главного инженера НИИ-3 Андрея Костикова (умершего в 1950 году) лавров создателя «катюши» и «дать соответствующие указания всем издательствам», никакого результата не дало.
Далее события начинают развиваться интересным образом.
15 мая 1987 года с космодрома Байконур первый раз успешно стартует разработанная в НПО «Энергия», где генеральным конструктором трудится академик Глушко, советская сверхтяжелая ракета-носитель «Энергия».
"26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б. С. Петропавловского, И. Т Клейменова и Г. Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В. П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
В результате члена ЦК КПСС и депутата Верховного Совета СССР Валентина Глушко вызвал к себе министр общего машиностроения Олег Бакланов (которого, как мы помним, еще недавно первый зам Глушко Борис Губанов называл «нашим министром») и указал ему «на несоответствие его выступления задачам научных чтений».
Далее, цитирую снова
"В ЦК КПСС Ю. Г. Демянко организовал комиссию по «реабилитации» Костикова и очернению всех, кто пытался ему противостоять.
В это же время в ХОЗУ министерства проводилось разбирательство по поводу личной жизни Валентина Петровича, который, как считали в министерстве, «живет на две семьи».
В конце марта 1988 года в связи с назначением О. Д. Бакланова секретарем ЦК КПСС новым министром МОМ был назначен В. X. Догужиев. Валентин Петрович не одобрял эту кандидатуру. Первое заседание коллегии новый министр назначил на 7 апреля. Как рассказывали позже, Валентин Петрович опоздал к началу заседания, за что, как школьник, сразу же получил «взбучку»...
Следующий день, 8 апреля, оказался для Валентина Петровича роковым.." - его на рабочем месте разбил инсульт.
Затем последовало длительное лечение и реабилитация, новый инсульт в конце июня, отсутствие награждения Орденом Ленина (шестым) в связи с 80-летием, третий инсульт в начале ноября, после которого он уже не больше не встал, и смерть 10 января 1989 года.
Прокуратура СССР, тем временем, пишет (исх №13/4-1032-89 от 12.06.1989 г.), что
«…самым тщательным образом изучены материалы, связанные с арестом в 30-х годах видных ученых Научно-исследовательского института … В материалах уголовных дел в отношении Королева С.П., Лангемака Г.Э., Глушко В.П., Клейменова И.Т. отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они были арестованы по доносу Костикова А.Г.».
Упомянутая же Комиссия ЦК КПСС 1989 года «…изучила сотни связанных с этим вопросом документов. Выводы однозначны: авторами изобретения механической установки для залповой стрельбы реактивными снарядами и авторами нового оружия - реактивных систем залпового огня являются А.Г. Костиков, И.И. Гвай и В.В. Аборенков. Не найдено такой особы, которая могла бы обоснованно претендовать на включение ее в состав этого авторского коллектива».
Sic transit gloria mundi
#рнии #репрессии #костиков #бакланов #губанов #догужиев #клейменов #лангемак #мозжорин #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Далее события начинают развиваться интересным образом.
15 мая 1987 года с космодрома Байконур первый раз успешно стартует разработанная в НПО «Энергия», где генеральным конструктором трудится академик Глушко, советская сверхтяжелая ракета-носитель «Энергия».
"26 января 1988 года в Колонном зале Дома Союзов состоялось открытие XII научных чтений, посвященных 90-летию Б. С. Петропавловского, И. Т Клейменова и Г. Э. Лангемака. На этом представительном научном форуме академик В. П. Глушко выступил, пожалуй, с настоящей обличительной речью в адрес Костикова, Душкина, Тихонравова в содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах», писали Александр Глушко и Павел Качур в книге "Валентин Глушко: конструктор ракетных двигателей и систем".
В результате члена ЦК КПСС и депутата Верховного Совета СССР Валентина Глушко вызвал к себе министр общего машиностроения Олег Бакланов (которого, как мы помним, еще недавно первый зам Глушко Борис Губанов называл «нашим министром») и указал ему «на несоответствие его выступления задачам научных чтений».
Далее, цитирую снова
"В ЦК КПСС Ю. Г. Демянко организовал комиссию по «реабилитации» Костикова и очернению всех, кто пытался ему противостоять.
В это же время в ХОЗУ министерства проводилось разбирательство по поводу личной жизни Валентина Петровича, который, как считали в министерстве, «живет на две семьи».
В конце марта 1988 года в связи с назначением О. Д. Бакланова секретарем ЦК КПСС новым министром МОМ был назначен В. X. Догужиев. Валентин Петрович не одобрял эту кандидатуру. Первое заседание коллегии новый министр назначил на 7 апреля. Как рассказывали позже, Валентин Петрович опоздал к началу заседания, за что, как школьник, сразу же получил «взбучку»...
Следующий день, 8 апреля, оказался для Валентина Петровича роковым.." - его на рабочем месте разбил инсульт.
Затем последовало длительное лечение и реабилитация, новый инсульт в конце июня, отсутствие награждения Орденом Ленина (шестым) в связи с 80-летием, третий инсульт в начале ноября, после которого он уже не больше не встал, и смерть 10 января 1989 года.
Прокуратура СССР, тем временем, пишет (исх №13/4-1032-89 от 12.06.1989 г.), что
«…самым тщательным образом изучены материалы, связанные с арестом в 30-х годах видных ученых Научно-исследовательского института … В материалах уголовных дел в отношении Королева С.П., Лангемака Г.Э., Глушко В.П., Клейменова И.Т. отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что они были арестованы по доносу Костикова А.Г.».
Упомянутая же Комиссия ЦК КПСС 1989 года «…изучила сотни связанных с этим вопросом документов. Выводы однозначны: авторами изобретения механической установки для залповой стрельбы реактивными снарядами и авторами нового оружия - реактивных систем залпового огня являются А.Г. Костиков, И.И. Гвай и В.В. Аборенков. Не найдено такой особы, которая могла бы обоснованно претендовать на включение ее в состав этого авторского коллектива».
Sic transit gloria mundi
#рнии #репрессии #костиков #бакланов #губанов #догужиев #клейменов #лангемак #мозжорин #глушко
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"