Очевидцы. Сосед по даче в качестве аргументов на исторические темы использует увиденное в сериалах, что непрестанно радует.
Впрочем, если опираться на памятники, тоже можно попасть в пресловутый просак.
Тому пример «Связь времён» — памятник Константину Циолковскому и Сергею Королёву, установленный в Калуге к пятидесятилетнему юбилею первого полёта человека в космос.
Как известно, из "корневых" ракетчиков живьем КЭЦ видели Михаил Тихонравов, который, среди прочего, придумал компоновку ракеты Р-7, первый спутник и полет Гагарина, и начальник РНИИ Иван Клеймёнов, невинно убиенный за интриги в коллективе.
По словам Нины Ивановны, супруги Сергея Павловича, 5 января 1966 года (т.е. за неделю до своей смерти) он сказал ей: «Я должен тебе признаться, я как-то плохо помню старика Циолковского!»
Занятно, что скульптора зовут Алексей Леонов
#циолковский #королев #клейменов #тихонравов #калуга #рнии
Впрочем, если опираться на памятники, тоже можно попасть в пресловутый просак.
Тому пример «Связь времён» — памятник Константину Циолковскому и Сергею Королёву, установленный в Калуге к пятидесятилетнему юбилею первого полёта человека в космос.
Как известно, из "корневых" ракетчиков живьем КЭЦ видели Михаил Тихонравов, который, среди прочего, придумал компоновку ракеты Р-7, первый спутник и полет Гагарина, и начальник РНИИ Иван Клеймёнов, невинно убиенный за интриги в коллективе.
По словам Нины Ивановны, супруги Сергея Павловича, 5 января 1966 года (т.е. за неделю до своей смерти) он сказал ей: «Я должен тебе признаться, я как-то плохо помню старика Циолковского!»
Занятно, что скульптора зовут Алексей Леонов
#циолковский #королев #клейменов #тихонравов #калуга #рнии
История. Теперь, когда мы знаем про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина, у нас есть важнейший инструмент для оценки «свидетельств очевидцев» - если они его не упоминают, то дурят нашего брата.
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
"В 1940 году в НИИ-3 были рассмотрены два предложения по созданию ракетных самолетов-перехватчиков с комбинированными силовыми установками, включавшими ЖРД и два прямоточных ВРД. Первое из них было разработано М. К. Тихонравовым и А. Г. Костиковым, а второе — молодым конструктором В. С. Дергаловым.
В первом проекте ПВРД были размещены в крыле, причем они имели общий воздухозаборник, расположенный в носовой части фюзеляжа, от которого воздух поступал в ПВРД по двум туннелям...
Комиссия РНИИ, рассмотрев оба предложения, выбрала проект Тихонравова, а 12 июля 1940 года вышло постановление Комитета Обороны СССР об использовании ракетных двигателей для создания истребителя-перехватчика", рассказывает о проекте ракетного самолёта-истребителя «302П» книга "Реактивные первенцы СССР – МиГ-9, Як-15, Су-9, Ла-150, Ту-12, Ил-22 и др."
Однако в начале 1944 года правительственная комиссия, возглавляемая заместителем наркома авиапромышленности Александром Яковлевым, пришла к выводу о необходимости прекращения ведущихся в НИИ-3 работ ввиду необоснованности и нереальности проекта.
Директора Костикова обвинили в обмане правительства (предполагалась составная силовая установка с разгонным ЖРД конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева, которые их конструктор не осилил), сняли с должности и 15 марта 1944 года арестовали.
Под следствием он пробыл до 28 февраля 1945 года. Однако предъявленные ему обвинения в шпионаже и вредительстве не подтвердились. Выводы следствия гласили:
«Разъяснения автора… верны. Автора целесообразно привлечь к более углублённой разработке. …Вражеского намерения в действиях А. Костикова, который был большим специалистом своего дела, не установлено».
Между тем, 19 апреля 1944 года по делу Костикова экспертной комиссией, в состав которой входили начальник летно-технического института НКАП Чесалов и начальники лабораторий ЦАГИ Христианович, Ушаков, Левин, были подготовлены "ответы технической экспертизы". В том числе следующее (цитирую):
"ВОПРОС четвертый: Являются ли Костиков, Гвай и Аборенков авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним?
ОТВЕТ: Костиков, Гвай и Аборенков не могут считаться авторами М-8, М-13 и пусковых устройств к ним.
Снаряд М-8 отличается незначительными видоизменениями от снаряда РС-82, разработанного в НИИ-3 в период 1934–1937 гг.
Снаряд М-13 является развитием снаряда РС-132, разработанного в НИИ-3, в 1937–1938 гг.
К разработке снарядов РС-82 и РС-132, представляющих собою оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Аборенков никакого отношения не имели.
О рациональности установки пусковых устройств РС на легкие боевые машины, в частности на автомашины, указаны, например, в книге «Ракеты, их устройство и применение» Лангемак Г.Э. и Глушко В.П. ОНТИ 1935 год, с. 119.
Таким образом, идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову…
Подписали: Чесалов, Христианович, Ушаков, Левин (т. 1, л. д. 313–314)".
Как несложно заметить, экспертиза была проведена в период, когда Костиков уже был арестован т.е. по меркам историографов Глушко и Голованова, должна считаться «доносом».
Во-вторых, Костиков, Гвай и Аборенков никогда не претендовали на лавры создателей снаряда для установки «Катюша» М-13 (авторское свидетельство было выдано на совсем другое).
В-третьих, уважаемые товарищи про создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина почему-то не в курсе, что придает их показаниям «интересный» оттенок.
На фото - самолет «302П» на испытаниях в натурной аэродинамической трубе Т-101 ЦАГИ, справка об изобретении, Константин Циолковский и Михаил Тихонравов
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов ##лужин #аборенков #гвай #чесалов #христианович
История. Надо заметить, что сама по себе идея ракетного самолёта-истребителя «302П» с составной силовой установкой с разгонным жидкостным реактивным двигателем конструкции Душкина и двумя прямоточными воздушно-реактивными двигателями конструкции Зуева по проекту Михаила Тихонравова и Андрея Костикова была по тем временам практически революционной.
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
Работы над ним начались раньше, чем создание более известного первого советского самолёта с ЖРД «БИ-1», использовавшего тот же самый двигатель «Д-1А» Душкина, в КБ Болховитинова.
Первый полёт на «БИ-1» совершил 15 мая 1942 года летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи, будущий герой Советского Союза, награжденный за эти испытания посмертно 28 апреля 1973 года.
Использование ПВРД в конструкции «302П» сулило определенные перспективы, однако конструктор Зуев создать его по ряду причин не сумел, из-за чего Костиков год просидел под следствием, но был затем отпущен.
Здесь надо заметить, что именно Тихонравова, Душкина и Костикова академик Глушко 26 января 1988 года на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов обвинит в своей знаменитом выступлении (приведшем затем к его опале, болезни и смерти) в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Кстати, прямоточными воздушно-реактивными двигателями занимался и наш давний знакомец Юрий Победоносцев, которого 12 мая 1955 года допросил в качестве свидетеля по делу Клейменова военный прокурор 8 отдела Главной Военной Прокуратуры майор юстиции Расторгуев.
В прямой речи, точнее протоколе допроса, без пересказа журналистом Головановым, сотрудник НИИ-3 Победоносцев отчего-то не плетет про «записки в столе директора Костикова», а дает вполне вразумительные ответы:
«Вопрос: Кто был автором реактивных снарядов «КАТЮША»?
Ответ: Автором реактивных снарядов «КАТЮША» был целый коллектив инженеров, начиная от Артемьева, Лангемака, Петропавловского, Шварца и др. Они разработали сам снаряд, а Костиков был руководителем группы конструкторов, работавших по установке или использованию этих снарядов с автомашин.
Больше дополнить ничего не могу, протокол мною прочитан, записан с моих слов верно.
Архивное дело № 3284, Следственное дело № 14659, листы 62–64».
Т.е. «и снова здравствуйте» - Костиков, Гвай, Аборенков и Ко опять создатели «Катюши»!
Однако, уважаемый товарищ снова не в курсе существования создателя снарядов для «Катюши» Героя Соцтруда Василия Лужина.
Изучение источников, впрочем, приводит к выводу, что в истории РНИИ (НИИ-3) всё запутано по самые небалуйся, относительно же разработки реактивной установки БМ-13, она же «Катюша» – как минимум вдвойне.
Кстати, есть версия, что это прозвище у грозного боевого оружия возникло из-за литеры «К», обозначавшей московский завод «Компрессор», где изготавливалась установка, и где главным конструктором тогда работал бауманец, будущий академик и создатель стартовых комплексов для ракетной техники Владимир Бармин.
На фото - «БИ-1», Юрий Победоносцев, установка БМ-13
#рнии #клейменов #лангемак #костиков #глушко #тихонравов #лужин #победоносцев #гвай #катюша #аборенков
Алексей Широнин. Такого еще не бывало!
История. Время начала кампании по шельмованию главного инженера, затем директора НИИ-3 Наркомата оборонной промышленности (бывш. РНИИ) Андрея Костикова было выбрано не просто так.
Вначале, 26 января 1988 года академик Глушко на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов внезапно обвинит в своем выступлении Тихонравова, Душкина и Костикова в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Затем в бой вступит вторая древнейшая.
"Не иначе как с целью до конца дописать портрет законченного злодея нашего времени был выпущен по Костикову в конце 1988 года наиболее мощный залп. Тогда журналы «Агитатор» № 23 (статья без подписи «Неоконченная история клеветы»), «Наука и жизнь» № 12 (статьи Б. Викторова «Кто есть кто» и Л. Баженова «Одни лишь факты»), «Огонек» № 50 (статья Я. Голованова «Лжеотец «катюши») почти одновременно напечатали порочащие материалы о нем с удивительно однообразной «аргументацией» и набором «доказательств», пишет историк космонавтики Юрий Демянко.
15 ноября 1988 года состоялся первый и единственный полёт советского многоразового космического корабля «Буран».
По этому поводу на обложке упомянутого номера "Огонька" изображен старт ракеты "Энергия" с кораблем. Однако материал о событии находится лишь на 30-й странице, причем начинается с тезиса "общеизвестно, что в техническом плане Америка ушла вперед", а заканчивается радостью по поводу того, что "гласность добралась и до космонавтики", поэтому можно поименно назвать "многих, кто руководил работой над созданием космического самолета", начиная с академика Глушко.
Что же оказалось важнее ?
Открывает номер материал "Отставка" с партийной конференции объединения "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе», где прокатили секретаря парткома и где нынче ТЦ.
Затем большое рассуждение о необходимости изменения статьи Конституции о "свободе совести", в т.ч. про признание церкви юрлицом и выделение государством "бумаги для всех религиозных изданий".
Потом письма читателей, например, о том, что повышение платы за установку телефонов и повременная оплата - это плохо.
Затем художник Спасский рассказывает, как в 1920-х колобродил с Бурлюком и Хлебниковым, причем у него была "комната с большим итальянским окном". Здесь же две его картины с Христом и один автопортрет с циркулем.
Далее стишки
"Я домой притащил волчонка,
Он испуганно в угол взглянул,
Где дружили баян и чечетка,
С неушедшими в караул".
Потом круглый стол с американскими демократами "Перестройка: кто против?" (большой), снова стишки, обсуждение фильма про ГУЛАГ «Власть соловецкая», голая сахалинская дама в душе, лирические заметки известного американского советолога Строба Талбота, судебные заметки о разоблачении директора совхоза Городницкого («обогнал свое время» и хозяйствовал «по-новому», но ОБХСС его не понял), Александр Минкин про «Неделю совести» и, наконец-то, на 23-й странице, перестроечный правдоруб Голованов.
Честно говоря, даже у современного читателя к этому моменту голова вполне едет кругом, а как воспринимал сей журналистский лютефиск тогдашний доверчивый позднесоветский обыватель – страшно и подумать!
«Конечно, Королев опасен для Андрея Григорьевича, потому что Королев несравним с Костиковым: ни как организатор, ни как инженер. Конечно, рядом с Глушко Костиков — нулевой специалист по ЖРД», пишет успешно идущий к успеху Голованов, видимо, трансформируя свой набранный в партийной прессе авторитет в более полезные ресурсы.
Впрочем, теперь-то мы знаем, что это просто вранье и заказуха.
Но как написал один мой подписчик – «я в своё время был очарован Головановым. Потом начал осмыслять...»
Если же кому-то вдруг покажется, что упоминание в статье того факта, что Костиков «воевал вместе с Николаем Островским», немного лишнее, то это вы зря – перестроечный журналист словно «катюша», он по площадям лупит
#рнии #костиков #глушко #тихонравов #демянко #душкин #огонек #гулаг #королев #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
Вначале, 26 января 1988 года академик Глушко на открытии XII научных чтений в Колонном зале Дома Союзов внезапно обвинит в своем выступлении Тихонравова, Душкина и Костикова в «содействии репрессиям против сотрудников НИИ-3 в 1937-1938 годах».
Затем в бой вступит вторая древнейшая.
"Не иначе как с целью до конца дописать портрет законченного злодея нашего времени был выпущен по Костикову в конце 1988 года наиболее мощный залп. Тогда журналы «Агитатор» № 23 (статья без подписи «Неоконченная история клеветы»), «Наука и жизнь» № 12 (статьи Б. Викторова «Кто есть кто» и Л. Баженова «Одни лишь факты»), «Огонек» № 50 (статья Я. Голованова «Лжеотец «катюши») почти одновременно напечатали порочащие материалы о нем с удивительно однообразной «аргументацией» и набором «доказательств», пишет историк космонавтики Юрий Демянко.
15 ноября 1988 года состоялся первый и единственный полёт советского многоразового космического корабля «Буран».
По этому поводу на обложке упомянутого номера "Огонька" изображен старт ракеты "Энергия" с кораблем. Однако материал о событии находится лишь на 30-й странице, причем начинается с тезиса "общеизвестно, что в техническом плане Америка ушла вперед", а заканчивается радостью по поводу того, что "гласность добралась и до космонавтики", поэтому можно поименно назвать "многих, кто руководил работой над созданием космического самолета", начиная с академика Глушко.
Что же оказалось важнее ?
Открывает номер материал "Отставка" с партийной конференции объединения "Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе», где прокатили секретаря парткома и где нынче ТЦ.
Затем большое рассуждение о необходимости изменения статьи Конституции о "свободе совести", в т.ч. про признание церкви юрлицом и выделение государством "бумаги для всех религиозных изданий".
Потом письма читателей, например, о том, что повышение платы за установку телефонов и повременная оплата - это плохо.
Затем художник Спасский рассказывает, как в 1920-х колобродил с Бурлюком и Хлебниковым, причем у него была "комната с большим итальянским окном". Здесь же две его картины с Христом и один автопортрет с циркулем.
Далее стишки
"Я домой притащил волчонка,
Он испуганно в угол взглянул,
Где дружили баян и чечетка,
С неушедшими в караул".
Потом круглый стол с американскими демократами "Перестройка: кто против?" (большой), снова стишки, обсуждение фильма про ГУЛАГ «Власть соловецкая», голая сахалинская дама в душе, лирические заметки известного американского советолога Строба Талбота, судебные заметки о разоблачении директора совхоза Городницкого («обогнал свое время» и хозяйствовал «по-новому», но ОБХСС его не понял), Александр Минкин про «Неделю совести» и, наконец-то, на 23-й странице, перестроечный правдоруб Голованов.
Честно говоря, даже у современного читателя к этому моменту голова вполне едет кругом, а как воспринимал сей журналистский лютефиск тогдашний доверчивый позднесоветский обыватель – страшно и подумать!
«Конечно, Королев опасен для Андрея Григорьевича, потому что Королев несравним с Костиковым: ни как организатор, ни как инженер. Конечно, рядом с Глушко Костиков — нулевой специалист по ЖРД», пишет успешно идущий к успеху Голованов, видимо, трансформируя свой набранный в партийной прессе авторитет в более полезные ресурсы.
Впрочем, теперь-то мы знаем, что это просто вранье и заказуха.
Но как написал один мой подписчик – «я в своё время был очарован Головановым. Потом начал осмыслять...»
Если же кому-то вдруг покажется, что упоминание в статье того факта, что Костиков «воевал вместе с Николаем Островским», немного лишнее, то это вы зря – перестроечный журналист словно «катюша», он по площадям лупит
#рнии #костиков #глушко #тихонравов #демянко #душкин #огонек #гулаг #королев #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. Первый вариант многозарядной механизированной залповой установки для стрельбы реактивными снарядами с поперечно расположенными направляющими, отдаленно напоминающий будущую «катюшу», произвел свои первые выстрелы 1 ноября 1938 года.
«Установка, смонтированная на автомашине ЗИС-5, позволяла скрытно занять позицию за 3-4 минуты /вместо часа по ТЗ/, дать залп из 24 РС за несколько секунд и после стрельбы быстро покинуть позицию. Начальник ГАУ дал высокую оценку новому оружию. 14.02.39. в докладной записке Комитету Обороны Костиков пишет: «Во 2-й половине 1938 г. благодаря удачному соединению ракетно-химического снаряда с залповым агрегатом, который устанавливается на автомашине, наметился путь широкого и очень эффективного использования РС в наземных условиях», констатировал Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
По результатам пробных испытаний была незамедлительно создана Государственная комиссия во главе с известным артиллеристом, заместителем начальника Артиллерийского управления РККА комкором Владимиром Грендалем. Комиссия провела более масштабные испытания установки на Центральном военном полигоне.
В итоговом акте были отмечены как значительные перспективы нового оружия, так и конструктивные и технологические недостатки первого варианта пусковой установки.
В период с февраля по май 1939 года был разработан второй вариант пусковой установки, также с поперечно расположенными 24 направляющими. Однако теперь установка базировалась на высоко проходимой и более грузоподъемной автомашине ЗИС-6. Этот образец получил название МУ-1 (механизированная установка, образец номер один, рис. 22).
К весне 1939 года стали очевидны два ключевых вывода, которые открыли новые направления совершенствования создаваемой системы.
«Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы. Как показала научно-экспериментальная работа, проведенная М. К. Тихонравовым и М. С. Кисенко, для этого необходимо было существенно увеличить начальную, при сходе с направляющих, скорость снаряда. Наиболее
реалистичным путем решения этой задачи было признано увеличение длины набавляющих с 2 до 5-6 м. Эскизные компоновки нового, третьего, варианта пусковой установки выполнили в марте - апреле 1939 года конструкторы В. Н. Галковский и А. С. Попов. Технический совет института под председательством А. Г. Костикова, рассмотрев в апреле 1939 года эти предложения, признал лучшим вариантом компоновочную схему В. Н. Галковского - 16 продольно расположенных 5-метровых направляющих на автомашине ЗИС-6. Этот вариант получил индекс МУ-2 (рис. 24). Он начал ускоренно разрабатываться и стал затем основным, базовым вариантом «Катюши». Кроме В. Н. Галковского в разработке конструкции этого, третьего, варианта под руководством И. И. Гвая принимали участие конструкторы Н. Д. Давыдов, А. П. Павленко, А. С. Попов, С. С. Смирнов и др.», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Вот эта конструкция, которая совершенно не похожа на «пусковые станки в виде штырей» от «создателей Катюши» Клейменова и Лангемака, начинает напоминать нам то, что мы привыкли считать этим оружием.
Фото из указанной книги
#рнии #грендаль #клейменов #лангемак #костиков #тихонравов #аборенков #гвай #завьялов #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
«Установка, смонтированная на автомашине ЗИС-5, позволяла скрытно занять позицию за 3-4 минуты /вместо часа по ТЗ/, дать залп из 24 РС за несколько секунд и после стрельбы быстро покинуть позицию. Начальник ГАУ дал высокую оценку новому оружию. 14.02.39. в докладной записке Комитету Обороны Костиков пишет: «Во 2-й половине 1938 г. благодаря удачному соединению ракетно-химического снаряда с залповым агрегатом, который устанавливается на автомашине, наметился путь широкого и очень эффективного использования РС в наземных условиях», констатировал Владимир Завьялов, историк космонавтики из КБХМ.
По результатам пробных испытаний была незамедлительно создана Государственная комиссия во главе с известным артиллеристом, заместителем начальника Артиллерийского управления РККА комкором Владимиром Грендалем. Комиссия провела более масштабные испытания установки на Центральном военном полигоне.
В итоговом акте были отмечены как значительные перспективы нового оружия, так и конструктивные и технологические недостатки первого варианта пусковой установки.
В период с февраля по май 1939 года был разработан второй вариант пусковой установки, также с поперечно расположенными 24 направляющими. Однако теперь установка базировалась на высоко проходимой и более грузоподъемной автомашине ЗИС-6. Этот образец получил название МУ-1 (механизированная установка, образец номер один, рис. 22).
К весне 1939 года стали очевидны два ключевых вывода, которые открыли новые направления совершенствования создаваемой системы.
«Первый вывод сводился к необходимости улучшения кучности стрельбы. Как показала научно-экспериментальная работа, проведенная М. К. Тихонравовым и М. С. Кисенко, для этого необходимо было существенно увеличить начальную, при сходе с направляющих, скорость снаряда. Наиболее
реалистичным путем решения этой задачи было признано увеличение длины набавляющих с 2 до 5-6 м. Эскизные компоновки нового, третьего, варианта пусковой установки выполнили в марте - апреле 1939 года конструкторы В. Н. Галковский и А. С. Попов. Технический совет института под председательством А. Г. Костикова, рассмотрев в апреле 1939 года эти предложения, признал лучшим вариантом компоновочную схему В. Н. Галковского - 16 продольно расположенных 5-метровых направляющих на автомашине ЗИС-6. Этот вариант получил индекс МУ-2 (рис. 24). Он начал ускоренно разрабатываться и стал затем основным, базовым вариантом «Катюши». Кроме В. Н. Галковского в разработке конструкции этого, третьего, варианта под руководством И. И. Гвая принимали участие конструкторы Н. Д. Давыдов, А. П. Павленко, А. С. Попов, С. С. Смирнов и др.», писали Владимир Кошлаков и Альберт Гафаров из Центра Келдыша в двухтомнике «РНИИ. Реактивный Научно-Исследовательский Институт».
Вот эта конструкция, которая совершенно не похожа на «пусковые станки в виде штырей» от «создателей Катюши» Клейменова и Лангемака, начинает напоминать нам то, что мы привыкли считать этим оружием.
Фото из указанной книги
#рнии #грендаль #клейменов #лангемак #костиков #тихонравов #аборенков #гвай #завьялов #катюша
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
История. В январе 1957-го года члены-корреспонденты АН СССР СП Королев и Валентин Глушко написали заведующему редакцией истории естествознания и техники Большой Советской Энциклопедии Немченко письмо, обвинив сотрудника РНИИ Андрея Костикова в том, что он «приложил большие усилия, чтобы добиться ареста и осуждения как врагов народа основного руководящего состава этого института» т.е. директора Ивана Клейменова и главного инженера Георгия Лангемака.
В реальности Клейменова арестовали как бывшего сотрудника Торгпредства в Берлине, Лангемака же – как «немецкого шпиона».
Кстати, в книге «С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики: Избранные труды и документы», указано, что еще в 1956 году СП Королёв
«20 сентября — ознакомился с письмом В.П. Глушко, в котором тот обвинил М.К. Тихонравова и Л.С. Душкина в доносах, послуживших основанием для его ареста в марте 1938 г.»
Надо отметить «удивительное» совпадение – Тихонравов, Душкин и Костиков занимались в РНИИ созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе. Направление этих работ упомянутым выше руководством было «задушено» в пользу двигателей на топливной паре «керосин — азотная кислота», которыми занимался Глушко.
Довести их до серьезного результата у последнего не получилось, зато немцы, опыт которых он «изучал» после войны, вполне успешно использовали спирт и кислород в своих ракетах А-4 (нем. Aggregat-4), более известных как «Фау-2» (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, оружие возмездия).
Почему же данная тема не получала широкой поддержки в прессе до следующего приступа «костикофобии» в 1988 году ?
Потому, что Валентин Петрович поссорился с Сергеем Павловичем и без его поддержки уже не осиливал.
"В марте 1961 года Королев обращается к Глушко с официальным письмом. В этом письме, по существу, не жалобы, а вопрос: «Непонятна и труднообъяснима неожиданная позиция ОКБ-456 в части применения переохлажденного жидкого кислорода для ракеты Р-9А. Вы, видимо, позабыли, что в нашем совместном докладе ЦК в апреле 1959 года, подписанном Вами, в качестве основного и единственного варианта Р-9А закладывался именно переохлажденный жидкий кислород и керосин…».
Вместо спокойного делового обсуждения столь жизненной проблемы не только для ракеты Р-9А, но и для всей будущей космонавтики Королев и Глушко обмениваются отнюдь не дружескими письмами, копии которых направляются министрам и в ЦК. Еще замминистра Гришин в узком кругу пытался свести в своем кабинете Королева и Глушко. Это было летом 1960 года. В начале разговора присутствовали Мишин и я. Гришин очень спокойно, со свойственным ему чувством юмора сказал, что в такой проблеме, как выбор типа ЖРД и компонентов для ракет, письма в ЦК КПСС не лучший способ решения задачи. «Зачем втягивать Хрущева в проблемы, решение которых он поручил нам. Он, Хрущев, нам доверяет, а мы, оказывается, не доверяем друг другу».
Разговора по душам не получилось. Глушко начал говорить очень спокойно, но при этом больно задел самолюбие Королева, обвинив его в заигрывании с авиационной промышленностью, в которой он, Королев, хочет иметь новых послушных, но совершенно некомпетентных разработчиков ЖРД. Королев вспылил. Слово за слово, оба начали осыпать друг друга такими оскорблениями, что Гришин вместе со мной и Мишиным быстро покинул кабинет. В коридоре, совершенно подавленные, мы простояли минут двадцать.
«Как бы они там не перешли в рукопашную», — высказал опасение Гришин. Но оба главных конструктора, красные, как после бани, выскочили из кабинета, не глядя на нас и друг на друга, как будто не понимая, где они находятся, помчались вон из министерства. Королев не хотел никого видеть и уехал, не пригласив в машину ни Мишина, ни меня.
«Кажется мне, что два русских интеллигента разошлись после того, как исчерпали весь запас матерной терминологии», — резюмировал Гришин. После этой совершенно дикой стычки я не припомню ни одного теплого дружеского разговора Королева с Глушко", писал Борис Черток в книге «Ракеты и люди»
#рнии #королев #клейменов #лангемак #глушко #тихонравов #душкин
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"
В реальности Клейменова арестовали как бывшего сотрудника Торгпредства в Берлине, Лангемака же – как «немецкого шпиона».
Кстати, в книге «С.П. Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики: Избранные труды и документы», указано, что еще в 1956 году СП Королёв
«20 сентября — ознакомился с письмом В.П. Глушко, в котором тот обвинил М.К. Тихонравова и Л.С. Душкина в доносах, послуживших основанием для его ареста в марте 1938 г.»
Надо отметить «удивительное» совпадение – Тихонравов, Душкин и Костиков занимались в РНИИ созданием ракетных двигателей на спирто-кислородном топливе. Направление этих работ упомянутым выше руководством было «задушено» в пользу двигателей на топливной паре «керосин — азотная кислота», которыми занимался Глушко.
Довести их до серьезного результата у последнего не получилось, зато немцы, опыт которых он «изучал» после войны, вполне успешно использовали спирт и кислород в своих ракетах А-4 (нем. Aggregat-4), более известных как «Фау-2» (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, оружие возмездия).
Почему же данная тема не получала широкой поддержки в прессе до следующего приступа «костикофобии» в 1988 году ?
Потому, что Валентин Петрович поссорился с Сергеем Павловичем и без его поддержки уже не осиливал.
"В марте 1961 года Королев обращается к Глушко с официальным письмом. В этом письме, по существу, не жалобы, а вопрос: «Непонятна и труднообъяснима неожиданная позиция ОКБ-456 в части применения переохлажденного жидкого кислорода для ракеты Р-9А. Вы, видимо, позабыли, что в нашем совместном докладе ЦК в апреле 1959 года, подписанном Вами, в качестве основного и единственного варианта Р-9А закладывался именно переохлажденный жидкий кислород и керосин…».
Вместо спокойного делового обсуждения столь жизненной проблемы не только для ракеты Р-9А, но и для всей будущей космонавтики Королев и Глушко обмениваются отнюдь не дружескими письмами, копии которых направляются министрам и в ЦК. Еще замминистра Гришин в узком кругу пытался свести в своем кабинете Королева и Глушко. Это было летом 1960 года. В начале разговора присутствовали Мишин и я. Гришин очень спокойно, со свойственным ему чувством юмора сказал, что в такой проблеме, как выбор типа ЖРД и компонентов для ракет, письма в ЦК КПСС не лучший способ решения задачи. «Зачем втягивать Хрущева в проблемы, решение которых он поручил нам. Он, Хрущев, нам доверяет, а мы, оказывается, не доверяем друг другу».
Разговора по душам не получилось. Глушко начал говорить очень спокойно, но при этом больно задел самолюбие Королева, обвинив его в заигрывании с авиационной промышленностью, в которой он, Королев, хочет иметь новых послушных, но совершенно некомпетентных разработчиков ЖРД. Королев вспылил. Слово за слово, оба начали осыпать друг друга такими оскорблениями, что Гришин вместе со мной и Мишиным быстро покинул кабинет. В коридоре, совершенно подавленные, мы простояли минут двадцать.
«Как бы они там не перешли в рукопашную», — высказал опасение Гришин. Но оба главных конструктора, красные, как после бани, выскочили из кабинета, не глядя на нас и друг на друга, как будто не понимая, где они находятся, помчались вон из министерства. Королев не хотел никого видеть и уехал, не пригласив в машину ни Мишина, ни меня.
«Кажется мне, что два русских интеллигента разошлись после того, как исчерпали весь запас матерной терминологии», — резюмировал Гришин. После этой совершенно дикой стычки я не припомню ни одного теплого дружеского разговора Королева с Глушко", писал Борис Черток в книге «Ракеты и люди»
#рнии #королев #клейменов #лангемак #глушко #тихонравов #душкин
Подпишись на канал "Такого еще не бывало!"