Пост №2
Завершающее слово про спасение от гибели в подвале ленты материалов чата.
Многие наши реплики, графические жесты, пунктуационные интонации в нашем чате вообще и не требует никакого спасения. У них один путь - в архивы подвала нашей ленты. Это их неизбежная судьба.
Но небольшая часть материалов чата вcе-таки содержит в себе какое-то умственное усилие, идею, новый речевой оборот, интересный поворот в разговоре, яркое и точное высказывания и т.д. Иногда в чате совершаются события, относящиеся к философии вообще и к продвижению русской философии в частности. Это наши достижения в совместном общении.
И вот эти крупицы смысла как-то жалко отправлять в подвал ленты. Ведь они могут стать поводом для продолжения старого разговора и причиной возникновения нового разговора. Эти остатки являются тем, ради чего мы тут общаемся друг с другом, это наши достижения в философии. И как-то очень не хочется плоды своих именно совместных усилий безвозвратно утерять, прежде всего, для самого чат-общества, для нашего Движения.
И вот послужить делу спасения нужных материалов как раз может сборник-Соборник.
Сборник может выступить для нашего Движения в качестве вестника наших достижений в совместной работе. А к нашей совместной работе относятся только интервью, диалоги, беседы, дискуссии, обсуждения "по кругу", совместно составленные тексты и любые форматы соучастия. Наверное, даже монологические реплики в нашем общем разговоре, в силу их привязки к контексту общего обсуждения, тоже могут быть спасены сборником.
Такой сборник ориентирован более на спасение именно коллективный работе в чате и не является отстойником для хранения авторских статей. В этом особенность сборника-Соборника, он нацелен на соборную работу. И сам сборник имеет смысл собирать как коммунитарный текст, редакционной группой, которая всякий раз новая для разных выпусков сборника.
По общему замыслу, такой Соборник - это коллективная стенгазета чата, познакомившись с которой сразу ясно, что на неделе было интересненького у нас в философии, газета - это такой дайджест-лист, с оглавлением, рубриками и, иногда, даже с авторскими колонками.
Такой дайджест был бы куда полезнее по смыслу всех формальных постов чата, так как он содержит готовые тексты, которые уже удобно там структурированы под быстрый читательский обзор и позволяют опираться на них при дальнейшей работе в чате, ссылаться, цитировать, привлекать к анализу и т.д.
Нам нужна газета текущих материалов чата в виде избранных совместных текстов.
Согласны?
#Совместная_работа
#Текст_дня
#Пост2
Завершающее слово про спасение от гибели в подвале ленты материалов чата.
Многие наши реплики, графические жесты, пунктуационные интонации в нашем чате вообще и не требует никакого спасения. У них один путь - в архивы подвала нашей ленты. Это их неизбежная судьба.
Но небольшая часть материалов чата вcе-таки содержит в себе какое-то умственное усилие, идею, новый речевой оборот, интересный поворот в разговоре, яркое и точное высказывания и т.д. Иногда в чате совершаются события, относящиеся к философии вообще и к продвижению русской философии в частности. Это наши достижения в совместном общении.
И вот эти крупицы смысла как-то жалко отправлять в подвал ленты. Ведь они могут стать поводом для продолжения старого разговора и причиной возникновения нового разговора. Эти остатки являются тем, ради чего мы тут общаемся друг с другом, это наши достижения в философии. И как-то очень не хочется плоды своих именно совместных усилий безвозвратно утерять, прежде всего, для самого чат-общества, для нашего Движения.
И вот послужить делу спасения нужных материалов как раз может сборник-Соборник.
Сборник может выступить для нашего Движения в качестве вестника наших достижений в совместной работе. А к нашей совместной работе относятся только интервью, диалоги, беседы, дискуссии, обсуждения "по кругу", совместно составленные тексты и любые форматы соучастия. Наверное, даже монологические реплики в нашем общем разговоре, в силу их привязки к контексту общего обсуждения, тоже могут быть спасены сборником.
Такой сборник ориентирован более на спасение именно коллективный работе в чате и не является отстойником для хранения авторских статей. В этом особенность сборника-Соборника, он нацелен на соборную работу. И сам сборник имеет смысл собирать как коммунитарный текст, редакционной группой, которая всякий раз новая для разных выпусков сборника.
По общему замыслу, такой Соборник - это коллективная стенгазета чата, познакомившись с которой сразу ясно, что на неделе было интересненького у нас в философии, газета - это такой дайджест-лист, с оглавлением, рубриками и, иногда, даже с авторскими колонками.
Такой дайджест был бы куда полезнее по смыслу всех формальных постов чата, так как он содержит готовые тексты, которые уже удобно там структурированы под быстрый читательский обзор и позволяют опираться на них при дальнейшей работе в чате, ссылаться, цитировать, привлекать к анализу и т.д.
Нам нужна газета текущих материалов чата в виде избранных совместных текстов.
Согласны?
#Совместная_работа
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Еще пара слов про религиозную философию у нас и сегодня.
Религиозная философия — это не теология, так как для нее доводы от откровения значит меньше, нежели доводы ума. По сути, религиозная философия вполне себе обычная философия, но с дополнительными ограничениями. К таким ограничениям относятся метафизические допущения о существовании сверхъестественного и включение в умострой какого-либо порядка религиозных верований. Если религиозная философия не выходит в своей мысли за рамки какой-либо системы религиозных догм, то она считается канонической. Например, православной или католической. А если религиозная философия к этим догмам относится свободно, то тогда она - неканоническая. Таковы многие концепции эзотерики, мистики, масонства, спиритуализма и т.д.
Русская философия исторически и по преимуществу всегда была религиозной философией. Но в двадцатом веке ситуация с философией в России резко поменялась, и сегодня религиозная философия является довольно маргинальным явлением в отечественной философии.
В советские времена осколки русской философии еще сохраняли свою религиозных ориентацию. Но их влияние на философское сообщество было уже незначительно. С Перестройкой религиозная философия в России несколько оживилась, но все одно, она так не смогла выйти из своего маргинального положения. Сфера философских институций и вольной художественной среды сегодня прочно находится в руках светской, обычной философии. Только в церковных кругах сохраняется небольшое внимание к религиозной философии, но особо выдающихся продвижений в этой области пока не зафиксировано.
Этому незавидному положению религиозной философии способствует то обстоятельство, что философы вполне уже научились говорить об Абсолюте без религиозных коннотацией и редко теперь используют религиозную метафизику для своего самообоснования. Возвращение нашей философии к религиозной форме сегодня весьма проблематично. Лишь неканонические религиозные концепции постоянно умножают числом мелкие интеллектуальные секты, но серьезного влияния на ситуацию с отечественной философией это не оказывает.
Конечно, у религиозной философии и сегодня есть своя степень привлекательности, особенно для немногочисленных групп интеллигенции. Позитивное отношение к религиозной философии и у политиков, так как без религии и религиозной мысли нельзя у на создать никакой убедительной идеологии для управления массами. Но идеологии все равно нет и скорее всего и не будет, так как состоятельность религиозной философии крайне низкая во всех смыслах.
Видимо разрыв религии и философии в ближайшее время не уменьшится, так как пути развития нынешней философии все чаще оказываются в стороне от метафизики и всего сверхъестественного.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Еще пара слов про религиозную философию у нас и сегодня.
Религиозная философия — это не теология, так как для нее доводы от откровения значит меньше, нежели доводы ума. По сути, религиозная философия вполне себе обычная философия, но с дополнительными ограничениями. К таким ограничениям относятся метафизические допущения о существовании сверхъестественного и включение в умострой какого-либо порядка религиозных верований. Если религиозная философия не выходит в своей мысли за рамки какой-либо системы религиозных догм, то она считается канонической. Например, православной или католической. А если религиозная философия к этим догмам относится свободно, то тогда она - неканоническая. Таковы многие концепции эзотерики, мистики, масонства, спиритуализма и т.д.
Русская философия исторически и по преимуществу всегда была религиозной философией. Но в двадцатом веке ситуация с философией в России резко поменялась, и сегодня религиозная философия является довольно маргинальным явлением в отечественной философии.
В советские времена осколки русской философии еще сохраняли свою религиозных ориентацию. Но их влияние на философское сообщество было уже незначительно. С Перестройкой религиозная философия в России несколько оживилась, но все одно, она так не смогла выйти из своего маргинального положения. Сфера философских институций и вольной художественной среды сегодня прочно находится в руках светской, обычной философии. Только в церковных кругах сохраняется небольшое внимание к религиозной философии, но особо выдающихся продвижений в этой области пока не зафиксировано.
Этому незавидному положению религиозной философии способствует то обстоятельство, что философы вполне уже научились говорить об Абсолюте без религиозных коннотацией и редко теперь используют религиозную метафизику для своего самообоснования. Возвращение нашей философии к религиозной форме сегодня весьма проблематично. Лишь неканонические религиозные концепции постоянно умножают числом мелкие интеллектуальные секты, но серьезного влияния на ситуацию с отечественной философией это не оказывает.
Конечно, у религиозной философии и сегодня есть своя степень привлекательности, особенно для немногочисленных групп интеллигенции. Позитивное отношение к религиозной философии и у политиков, так как без религии и религиозной мысли нельзя у на создать никакой убедительной идеологии для управления массами. Но идеологии все равно нет и скорее всего и не будет, так как состоятельность религиозной философии крайне низкая во всех смыслах.
Видимо разрыв религии и философии в ближайшее время не уменьшится, так как пути развития нынешней философии все чаще оказываются в стороне от метафизики и всего сверхъестественного.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про русскую религиозную философию.
Русские всегда были склонны к философии, даже тогда, когда совсем и не подозревали, что такое слово есть и что-то означает. Но с греческими купцами и христианскими миссионерами на Русь пришло слово "философия" и тогда русские уже могли свое занятие как-то именовать. От понимания народных философем, русские, когда обратились в христианство, перешли к размышлениям о смысле священных книг и о философско-религиозных доктринах того времени. Русская религиозная философия имеет свое происхождения из монастырей, как книжная наука. Русские книжники отличались тонкостью толкования вероучения и прозорливостью в освоении христианской истины.
Конечно, на раннем этапе, русская религиозная философия была еще довольно ученической, весьма зависимой от идей греков и евреев. Но учителя русской философии могли гордиться своими учениками, те быстро встали на свои ноги и даже стали сокрушаться по поводу провалов и недопонимания их учителей. У Иллариона мы такую дерзость в тексте и видели. Ученическая пора завершилась в 14 веке, и русская религиозная философия стала фактом нашей истории и культуры.
Теологические споры на Руси всегда сопровождались изощренной философской аргументацией и новыми концепциями: историософскими, нравственными, мистическими. Наша религиозно-философская мысль пережила споры с язычеством и жидовствующими, с еретиками, столкновение стяжателей и нестяжателей, испытала остроту вопроса о самодержавии и т.д. Особенно напряженно протекал на Руси спор об истине Христа, при обсуждении справы Никона и западном влиянии.
Новый виток развития русской религиозной философии был связан с появлением в России академической и светской философии. Это существенно расширило круг обсуждаемых проблем, русские философы стали стремительно отделяться от богословия и канонической философии. В 19 веке религиозная философия разрабатывалась уже скорее не в монастырях, а на учебных кафедрах и в литературной публицистике. К концу 19 века возникал уже и неканоническая религиозная философия.
Конечно, большая часть русских философов совершенно не желала никакого отрыва мысли от религии. Поэтому и можно говорить, что русская философия была по преимуществу религиозная. В первой половине 20 столетия русская религиозная философия достигла вершины своего развития. А вот потом, ее значение резко пошло на спад. Сегодня наша религиозная философия находится явно не на острие обсуждаемых в философии проблем. Способна ли она изменить свое нынешнее положение не известно, если у нее для этого какие-то внутренние ресурсы?
В любом случае, феномен русской религиозной философии уже существует и уже не получится его полностью игнорировать.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про русскую религиозную философию.
Русские всегда были склонны к философии, даже тогда, когда совсем и не подозревали, что такое слово есть и что-то означает. Но с греческими купцами и христианскими миссионерами на Русь пришло слово "философия" и тогда русские уже могли свое занятие как-то именовать. От понимания народных философем, русские, когда обратились в христианство, перешли к размышлениям о смысле священных книг и о философско-религиозных доктринах того времени. Русская религиозная философия имеет свое происхождения из монастырей, как книжная наука. Русские книжники отличались тонкостью толкования вероучения и прозорливостью в освоении христианской истины.
Конечно, на раннем этапе, русская религиозная философия была еще довольно ученической, весьма зависимой от идей греков и евреев. Но учителя русской философии могли гордиться своими учениками, те быстро встали на свои ноги и даже стали сокрушаться по поводу провалов и недопонимания их учителей. У Иллариона мы такую дерзость в тексте и видели. Ученическая пора завершилась в 14 веке, и русская религиозная философия стала фактом нашей истории и культуры.
Теологические споры на Руси всегда сопровождались изощренной философской аргументацией и новыми концепциями: историософскими, нравственными, мистическими. Наша религиозно-философская мысль пережила споры с язычеством и жидовствующими, с еретиками, столкновение стяжателей и нестяжателей, испытала остроту вопроса о самодержавии и т.д. Особенно напряженно протекал на Руси спор об истине Христа, при обсуждении справы Никона и западном влиянии.
Новый виток развития русской религиозной философии был связан с появлением в России академической и светской философии. Это существенно расширило круг обсуждаемых проблем, русские философы стали стремительно отделяться от богословия и канонической философии. В 19 веке религиозная философия разрабатывалась уже скорее не в монастырях, а на учебных кафедрах и в литературной публицистике. К концу 19 века возникал уже и неканоническая религиозная философия.
Конечно, большая часть русских философов совершенно не желала никакого отрыва мысли от религии. Поэтому и можно говорить, что русская философия была по преимуществу религиозная. В первой половине 20 столетия русская религиозная философия достигла вершины своего развития. А вот потом, ее значение резко пошло на спад. Сегодня наша религиозная философия находится явно не на острие обсуждаемых в философии проблем. Способна ли она изменить свое нынешнее положение не известно, если у нее для этого какие-то внутренние ресурсы?
В любом случае, феномен русской религиозной философии уже существует и уже не получится его полностью игнорировать.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Как же работает религиозная философия?
Просто продемонстрируем это примером на одном рассуждении.
Поэтому, пара слов про абсолютное и относительное по Булгакову.
Откуда появляется относительное, если абсолютное настолько абсолютно, что не оставляет ни для какого относительного места, чтобы быть?
Сергей Булгаков предположил, что относительное не стоит считать лишь одной иллюзией абсолютного, тогда как реально же есть только одно абсолютное, а все остальное невозможно. Но мы же мыслим и относительное, а не только одно абсолютное. Как же так получается?
Для этого есть свое объяснение.
По мнению Булгакова, ключ в разрешении этот парадокса нам руки выдаёт сам Бог и одним своим присутствием.
Относительное не иллюзия, это тоже реальность, так как относительное допущено к реальности самой этой реальностью, реальностью самого абсолютного. Относительное получает и свое относительное через самобытие абсолютное.
Абсолютное, чтобы быть тем, что оно есть, должно содержать в себе абсолютно все, в том числе и относительное. Вот оно и попустительствует относительному самобытию, тем самым одновременно и ограничивая этим себя, и достигая с этим саморганичением своей абсолютности. Это допущение относительного абсолютным только и делает абсолютное абсолютным.
Таким образом, по Булгакову и появляется из абсолютного Бог. Абсолютное, попустительствуя появлению относительного, при этом становится по отношению к нему - Богом. Абсолютное постигает себя, как Бога.
Получается, что Бог рождается из абсолютного, когда то достигает своей абсолютности, включив в себя еще и относительное.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Как же работает религиозная философия?
Просто продемонстрируем это примером на одном рассуждении.
Поэтому, пара слов про абсолютное и относительное по Булгакову.
Откуда появляется относительное, если абсолютное настолько абсолютно, что не оставляет ни для какого относительного места, чтобы быть?
Сергей Булгаков предположил, что относительное не стоит считать лишь одной иллюзией абсолютного, тогда как реально же есть только одно абсолютное, а все остальное невозможно. Но мы же мыслим и относительное, а не только одно абсолютное. Как же так получается?
Для этого есть свое объяснение.
По мнению Булгакова, ключ в разрешении этот парадокса нам руки выдаёт сам Бог и одним своим присутствием.
Относительное не иллюзия, это тоже реальность, так как относительное допущено к реальности самой этой реальностью, реальностью самого абсолютного. Относительное получает и свое относительное через самобытие абсолютное.
Абсолютное, чтобы быть тем, что оно есть, должно содержать в себе абсолютно все, в том числе и относительное. Вот оно и попустительствует относительному самобытию, тем самым одновременно и ограничивая этим себя, и достигая с этим саморганичением своей абсолютности. Это допущение относительного абсолютным только и делает абсолютное абсолютным.
Таким образом, по Булгакову и появляется из абсолютного Бог. Абсолютное, попустительствуя появлению относительного, при этом становится по отношению к нему - Богом. Абсолютное постигает себя, как Бога.
Получается, что Бог рождается из абсолютного, когда то достигает своей абсолютности, включив в себя еще и относительное.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о связи философии и религии.
Концепцию о происхождении философии от богоискательства предложил в свое время Сергей Трубецкой. Он считал философию вполне себе религиозной сектой и не отделял философскую веру от религиозной веры. По его мнению, именно лишь разговор о богах продвигал развитие философии.
Даже если концепцию Трубецкого считать весьма крайней позицией в отношении связи религии и философии, то все равно такая связь явно имела место. Лосев также полагал, что философия родилась как наша попытка рационализации отношений меж богами, когда связи богов были логически упорядочены. И эволюция мысли от мифа к логосу уже принята на вооружение множеством учебников по философии.
Первый философ, Фалес из Милета, в своей мысли тоже отталкивался от религиозных вопросов. В те времена, в виду кризиса традиционной религии древних греков, шли поиски новой религиозности. Возникали в 7–6 веках до нашей эры различные версии таинств и мистерий, переопределялся ранг богов, культивировался орфизм и т. д. Именно в русле этих религиозных поисков и проявила себя философия. Она поставила вопрос об абсолютном боге. Критерии абсолютности бога были изобретены человеческим умом, и впервые вопрос о богах попал под юрисдикцию человеческой способности, а не откровения.
Ни Зевс, ни какие иные боги не выдерживают проверку ума на их абсолютность. Поэтому Фалес и заключил, что первые и последние боги должны быть одним, чтобы получить абсолютные свойства. Ни олимпийские боги, ни боги-прародители не являются абсолютными.
Получается, что первая философия появляется на свет как одно из решений в общих религиозных поисках того времени, т. е. философия и правда имеет свое происхождение от религии. Поэтому и Лосев, и Трубецкой в чем-то правы, что не отделяли философию от религии.
Конечно, философия — это явно не религия, так как она руководствуется не связью с богами, а лишь умом и логикой. Но так как рождается она как религиозная секта по поиску истинного бога, то все-таки отношение ее к религии самое тесное. Религия — сестра философии.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о связи философии и религии.
Концепцию о происхождении философии от богоискательства предложил в свое время Сергей Трубецкой. Он считал философию вполне себе религиозной сектой и не отделял философскую веру от религиозной веры. По его мнению, именно лишь разговор о богах продвигал развитие философии.
Даже если концепцию Трубецкого считать весьма крайней позицией в отношении связи религии и философии, то все равно такая связь явно имела место. Лосев также полагал, что философия родилась как наша попытка рационализации отношений меж богами, когда связи богов были логически упорядочены. И эволюция мысли от мифа к логосу уже принята на вооружение множеством учебников по философии.
Первый философ, Фалес из Милета, в своей мысли тоже отталкивался от религиозных вопросов. В те времена, в виду кризиса традиционной религии древних греков, шли поиски новой религиозности. Возникали в 7–6 веках до нашей эры различные версии таинств и мистерий, переопределялся ранг богов, культивировался орфизм и т. д. Именно в русле этих религиозных поисков и проявила себя философия. Она поставила вопрос об абсолютном боге. Критерии абсолютности бога были изобретены человеческим умом, и впервые вопрос о богах попал под юрисдикцию человеческой способности, а не откровения.
Ни Зевс, ни какие иные боги не выдерживают проверку ума на их абсолютность. Поэтому Фалес и заключил, что первые и последние боги должны быть одним, чтобы получить абсолютные свойства. Ни олимпийские боги, ни боги-прародители не являются абсолютными.
Получается, что первая философия появляется на свет как одно из решений в общих религиозных поисках того времени, т. е. философия и правда имеет свое происхождение от религии. Поэтому и Лосев, и Трубецкой в чем-то правы, что не отделяли философию от религии.
Конечно, философия — это явно не религия, так как она руководствуется не связью с богами, а лишь умом и логикой. Но так как рождается она как религиозная секта по поиску истинного бога, то все-таки отношение ее к религии самое тесное. Религия — сестра философии.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о том, во что сегодня переродилась религиозная философия, т.е. пара слов о постсекулярной философии.
Постсекулярная философия дистанцируется одновременно от секулярного и от религиозного. Она занимает нейтральную позицию. Ее смысл в том, чтобы критически испытывая на прочность секулярную мысль, показывает ее несостоятельность. Но при этом такая критика не означает возврата к религии, а скорее ведет к преображению религии в пострелигиозный феномен.
В западной философии постсекулярная философия, естественно, не является каким-то одним направлением философии, скорее это семейство разных направлений мысли, объединенным одним умонастроением. Философы в своих работах обозначают границы и пределы секулярности.
К этому умонастроению относится то обстоятельство, что секулярная или чисто светская философия - вещь невозможная, а главное - несостоятельная. Философы критически настроены в отношении секуляризма в философии и постоянно демонстрируют провалы секуляризации мысли. Такую же работу проделывает со стороны теологии и новая ортодоксия, критически указывая на невозможность религии сохраниться без изменения. Постсекулярная философия с одной стороны и философская теология с другой стороны одновременно отвергают традиционное разделение религии и философии.
Наше современное постсекулярное общество уже не сделать ни религиозным, ни светским. Светская философия теперь не имеет индульгенции самообоснования, оно так же требует своего обоснования перед лицом религии. Но и религиозная философия тоже оказывается теперь под вопросом. Невозможно уже удержать религию и философию от их взаимного смешивания. Да и не надо.
Нынешняя философия, если она обращается к рассмотрению религиозного или вне религиозного, уже не может не быть постсекулярной. Под этим зонтичным термином "постсекулярная философия" собралось сегодня не меньше концепций, чем скажем под такого же рода термином как "постгуманистическая философия". А религиозная философия, видимо, навсегда утратила свое ведущее положение в мысли и превратилась в маргиналию философии, подобную. например, философии скептической. Современная мысль, связанная сегодня с религией, это постсекулярная мысль.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о том, во что сегодня переродилась религиозная философия, т.е. пара слов о постсекулярной философии.
Постсекулярная философия дистанцируется одновременно от секулярного и от религиозного. Она занимает нейтральную позицию. Ее смысл в том, чтобы критически испытывая на прочность секулярную мысль, показывает ее несостоятельность. Но при этом такая критика не означает возврата к религии, а скорее ведет к преображению религии в пострелигиозный феномен.
В западной философии постсекулярная философия, естественно, не является каким-то одним направлением философии, скорее это семейство разных направлений мысли, объединенным одним умонастроением. Философы в своих работах обозначают границы и пределы секулярности.
К этому умонастроению относится то обстоятельство, что секулярная или чисто светская философия - вещь невозможная, а главное - несостоятельная. Философы критически настроены в отношении секуляризма в философии и постоянно демонстрируют провалы секуляризации мысли. Такую же работу проделывает со стороны теологии и новая ортодоксия, критически указывая на невозможность религии сохраниться без изменения. Постсекулярная философия с одной стороны и философская теология с другой стороны одновременно отвергают традиционное разделение религии и философии.
Наше современное постсекулярное общество уже не сделать ни религиозным, ни светским. Светская философия теперь не имеет индульгенции самообоснования, оно так же требует своего обоснования перед лицом религии. Но и религиозная философия тоже оказывается теперь под вопросом. Невозможно уже удержать религию и философию от их взаимного смешивания. Да и не надо.
Нынешняя философия, если она обращается к рассмотрению религиозного или вне религиозного, уже не может не быть постсекулярной. Под этим зонтичным термином "постсекулярная философия" собралось сегодня не меньше концепций, чем скажем под такого же рода термином как "постгуманистическая философия". А религиозная философия, видимо, навсегда утратила свое ведущее положение в мысли и превратилась в маргиналию философии, подобную. например, философии скептической. Современная мысль, связанная сегодня с религией, это постсекулярная мысль.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про неудачу религиозной философии.
Религиозная философия — это пусть и не обычная, но все-таки философия. И хотя она неизменно отсылает к каким-то религиозным положениям, всегда метафизическим в своей основе, с вытекающими из этих метафизических основ содержаниями, религиозная философия неизменно работает по правилам ума и использует логику и рациональные доводы. Она умеет приспособить язык той или иной религии под философские задачи.
Но религиозная философия берет метафизические основания всегда именно из тех или иных религиозных воззрений. В основе религиозной философии положен тот или иной образ божества. А так как образы разные, то и религиозные философии тоже разные. Если образ божества догматически определен, получается каноническая религиозная философия. Если образ божества свободно сконструирован, то получается неканоническая религиозная философия. Но в любом случае образ божества тот, а не иной. Даже если создан образ божества вообще, то и это весьма конкретный образ.
В силу такой зависимости религиозной философии от конкретного образа божества и от применения конкретного религиозного языка, она исходно лишь разделяет людей, а не соединяет. И разделяет она не своим философским аппаратом, а именно религиозно-метафизическими основаниями. Религиозная философия не способна ставить их под вопрос и относится к ним критически.
Эта преданность метафизике делает религиозную философию уязвимой, так как в своем применении она крайне ограничена своими основаниями. И выдержать конкуренцию со свободной философской мыслью и философским теизмом она не может. Она и более сложная, а потому и более слабая. Ее несостоятельность и слабые места слишком заметны. Поэтому религиозная философия сегодня и не доминирует, как это было когда-то с 1-го века по 17-й в Европе (а в России это было даже много дольше, аж до начала 20-го века).
Сегодня религиозная философия не исчезла, она продолжает развиваться в католицизме, протестантизме, исламе, иудаизме. К ней склонны различные спиритуализмы, мистики и эзотерики, традиционализмы и оккультизмы, масонства и теософии. Но влияние религиозной философии постоянно лишь снижается, падает и качество ее идей. Вряд ли культурный феномен религиозной философии совсем исчезнет, но и остановить ей собственный упадок вряд ли получится.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про неудачу религиозной философии.
Религиозная философия — это пусть и не обычная, но все-таки философия. И хотя она неизменно отсылает к каким-то религиозным положениям, всегда метафизическим в своей основе, с вытекающими из этих метафизических основ содержаниями, религиозная философия неизменно работает по правилам ума и использует логику и рациональные доводы. Она умеет приспособить язык той или иной религии под философские задачи.
Но религиозная философия берет метафизические основания всегда именно из тех или иных религиозных воззрений. В основе религиозной философии положен тот или иной образ божества. А так как образы разные, то и религиозные философии тоже разные. Если образ божества догматически определен, получается каноническая религиозная философия. Если образ божества свободно сконструирован, то получается неканоническая религиозная философия. Но в любом случае образ божества тот, а не иной. Даже если создан образ божества вообще, то и это весьма конкретный образ.
В силу такой зависимости религиозной философии от конкретного образа божества и от применения конкретного религиозного языка, она исходно лишь разделяет людей, а не соединяет. И разделяет она не своим философским аппаратом, а именно религиозно-метафизическими основаниями. Религиозная философия не способна ставить их под вопрос и относится к ним критически.
Эта преданность метафизике делает религиозную философию уязвимой, так как в своем применении она крайне ограничена своими основаниями. И выдержать конкуренцию со свободной философской мыслью и философским теизмом она не может. Она и более сложная, а потому и более слабая. Ее несостоятельность и слабые места слишком заметны. Поэтому религиозная философия сегодня и не доминирует, как это было когда-то с 1-го века по 17-й в Европе (а в России это было даже много дольше, аж до начала 20-го века).
Сегодня религиозная философия не исчезла, она продолжает развиваться в католицизме, протестантизме, исламе, иудаизме. К ней склонны различные спиритуализмы, мистики и эзотерики, традиционализмы и оккультизмы, масонства и теософии. Но влияние религиозной философии постоянно лишь снижается, падает и качество ее идей. Вряд ли культурный феномен религиозной философии совсем исчезнет, но и остановить ей собственный упадок вряд ли получится.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
В итоге, заключительная пара слов про русскую религиозную философию и про религиозную философии вообще.
Религиозная философия занимает в составе философии особое место. Эта разновидность философии возникала в 1 веке нашей эры стараниями иудейского философа Филона Александрийского. В Средние века она стала определять даже лицо всей философии. Но в 16-17 века влияние религиозной философии пошло на спад. Философский теизм и деизм, философия религии, разные версии секулярной и постсекулярной философии вытеснили эту разновидность мысли на обочину мира философии. В России религиозная философия правила долее, чем где бы то ни было. Но, в конечном итоге, и там она отошла в сторону.
Как и всякая философия, религиозная философия не рассматривала откровение как весомый аргумент и работала в пределах разума и человеческого разумения. Из-за ее претензию постигнуть основания религии умом, ее часто критиковали теологи. Редко можно встретить каноническую религиозную философию, чаще всего она оказывалась еретическим учением. Поэтому наиболее удобно такая философия себя чувствует лишь в среде мистиков, эзотериков, теософов, традиционалистов, масонов. оккультной и спиритуалистской мысли. Наибольшее значение религиозная философия имеет при католической и протестантской вере, где философия такой разновидности охотно принимается.
Русская философия в своем большинстве так же была религиозной философией, но в 20 веке ее вклад в философию стал со временем минимальным. Стоит ли сделать современной русской философии ставку на религиозно-философскую мысль?
Конечно, достижения русской религиозной философии значительны. Хотя среда для ее значимости и существования сегодня отсутствует. Религиозная философия воспринимается или просто как прошлое философии или как чудачество в современных условиях. Конечно. история может выдать религиозной философии еще один шанс повести за собой человечество. Но как-то в это уже не особо верится. Мир сильно изменился, изменилась и религия. Мы живем в пострелигиозном мире. А в этом мире рулят уже другие разновидности философии, которые потеснить религиозная философия может и не смочь.
Но ничего не мешает нам верить и надеяться.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
В итоге, заключительная пара слов про русскую религиозную философию и про религиозную философии вообще.
Религиозная философия занимает в составе философии особое место. Эта разновидность философии возникала в 1 веке нашей эры стараниями иудейского философа Филона Александрийского. В Средние века она стала определять даже лицо всей философии. Но в 16-17 века влияние религиозной философии пошло на спад. Философский теизм и деизм, философия религии, разные версии секулярной и постсекулярной философии вытеснили эту разновидность мысли на обочину мира философии. В России религиозная философия правила долее, чем где бы то ни было. Но, в конечном итоге, и там она отошла в сторону.
Как и всякая философия, религиозная философия не рассматривала откровение как весомый аргумент и работала в пределах разума и человеческого разумения. Из-за ее претензию постигнуть основания религии умом, ее часто критиковали теологи. Редко можно встретить каноническую религиозную философию, чаще всего она оказывалась еретическим учением. Поэтому наиболее удобно такая философия себя чувствует лишь в среде мистиков, эзотериков, теософов, традиционалистов, масонов. оккультной и спиритуалистской мысли. Наибольшее значение религиозная философия имеет при католической и протестантской вере, где философия такой разновидности охотно принимается.
Русская философия в своем большинстве так же была религиозной философией, но в 20 веке ее вклад в философию стал со временем минимальным. Стоит ли сделать современной русской философии ставку на религиозно-философскую мысль?
Конечно, достижения русской религиозной философии значительны. Хотя среда для ее значимости и существования сегодня отсутствует. Религиозная философия воспринимается или просто как прошлое философии или как чудачество в современных условиях. Конечно. история может выдать религиозной философии еще один шанс повести за собой человечество. Но как-то в это уже не особо верится. Мир сильно изменился, изменилась и религия. Мы живем в пострелигиозном мире. А в этом мире рулят уже другие разновидности философии, которые потеснить религиозная философия может и не смочь.
Но ничего не мешает нам верить и надеяться.
Согласны?
#Философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Вспомним кое-что из того, что мы уже обсуждали в прошлом году в связи с космосом.
Более или менее тогда разобрались с понятием космоса.
Термин "космос" древнегреческого происхождения и обозначал он гармонично упорядоченное целокупное сущее. Античные философы понимали онтологию эстетически. поэтому для их космогонических и космологических натурфилософий красота и величественность - необходимые свойств космоса.
Христианский креационизм заговорил о связи времени и космоса. С христианством появилось деление космоса на уровни. Так как космос бесконечен, то неограниченные глубины души тоже назвали миркокосмосом. А с макрокосмосом, натурфилософы того времени, связали внеземное пространство звезд и планет. Тогдашняя астрология занималась изучением связей небесного и земного движения.
Русский космизм установил и нравственное воздействие космоса на жизнь людей и то, что укрепление связности с космосом меняет человеческую жизнь. Космос преобразуется там уже во веселенную, такую часть космоса, что открыта для нашего будущего вселения.
Нынешняя натурфилософия пытается осознать место человека в космосе. Современные науки, космология и астрология теперь связывают космос с мегакосмосом, как физическим строением всего сущего, а также с закономерностями взаимодействия небесных тел. На основании результатов наук космос и космические процессы стали предметом теоретического практического изучения. Человек шагнул в космос.
И сегодня натурфилософия, в виде разных теорий всего, делает космос предметом своего анализа. До сих пор активно обсуждается антропный принцип, а также связи духовного мира и космоса.
И это новое постижение космоса, в связи с физикой мега и микромира, и в нашем Движении посчитали одним из путей развития русской философии.
Согласны?
#Космос
#Текст_дня
#Пост2
Вспомним кое-что из того, что мы уже обсуждали в прошлом году в связи с космосом.
Более или менее тогда разобрались с понятием космоса.
Термин "космос" древнегреческого происхождения и обозначал он гармонично упорядоченное целокупное сущее. Античные философы понимали онтологию эстетически. поэтому для их космогонических и космологических натурфилософий красота и величественность - необходимые свойств космоса.
Христианский креационизм заговорил о связи времени и космоса. С христианством появилось деление космоса на уровни. Так как космос бесконечен, то неограниченные глубины души тоже назвали миркокосмосом. А с макрокосмосом, натурфилософы того времени, связали внеземное пространство звезд и планет. Тогдашняя астрология занималась изучением связей небесного и земного движения.
Русский космизм установил и нравственное воздействие космоса на жизнь людей и то, что укрепление связности с космосом меняет человеческую жизнь. Космос преобразуется там уже во веселенную, такую часть космоса, что открыта для нашего будущего вселения.
Нынешняя натурфилософия пытается осознать место человека в космосе. Современные науки, космология и астрология теперь связывают космос с мегакосмосом, как физическим строением всего сущего, а также с закономерностями взаимодействия небесных тел. На основании результатов наук космос и космические процессы стали предметом теоретического практического изучения. Человек шагнул в космос.
И сегодня натурфилософия, в виде разных теорий всего, делает космос предметом своего анализа. До сих пор активно обсуждается антропный принцип, а также связи духовного мира и космоса.
И это новое постижение космоса, в связи с физикой мега и микромира, и в нашем Движении посчитали одним из путей развития русской философии.
Согласны?
#Космос
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про абсолютный Хаос.
Обычно хаос отличают от порядка.
Порядок это единство многообразного сущего, образуемое закономерными связями. Соответственно, хаос это единство в бессвязности и без закона.
Но мы пока говорим только о соотношении космоса и хаоса, а не о соотношении хаоса и порядка. Последнее предполагает иной разговор о чуде и бифуккациях. Мы говорим про космос.
Поэтому надо отличать порядок и космос.
Не всякий порядок в этом мире именно космос. Космос это конкретизированный порядок, когда сущее упорядоченно законами именно гармонично. Космос определяется только красотой.
И если хаос понимается как отсутствие космоса, то это не отсутвие порядка вообще, это лишь отсутвие в порядке красоты, дисгармония.
Хаос, понятный как отсутствие космоса в порядке, понимается как предпорядок, для которого и космический порядок и космический беспорядок в равной степени отсутствуют. Хаос тогда тождественен не беспорядку, а лишь дисгармоничному беспорядку. Ведь обычно, беспорядок это нарушение порядка как часть самого порядка, способ перестройки и обновления порядка. В этом смысле тогда беспорядок это все тот же порядок, но просто более сложный и скрытый. Это тогда не абсолютный хаос, а хаос относительный.
А вот Хаос как отличный от космоса, он по характеристикам иной. Хаос как дисгармония, полагается тьмой, всепоглощающей бездной, распадом и провалом. Но подобный хаос не только предшествует всякому космическому порядку и беспорядку одновременно, этот хаос может быть еще и следствием катастрофы порядка, смертью порядка и беспорядка.
Такой хаос может быть не только изначальным, но и финальным. В последнем случае, хаос демонстрирует нам нестабильность и хрупкость всякого космического порядка и беспорядка.
И если сама оппозиция порядка и беспорядка сомнительная, так как этот хаосмос - по сути одно и то же, то вот хаос как отрицание космоса, это оппозиция. Космос истребляет Хаос, откладывает его, так как Хаос не знает ни порядка, ни закона, ни гармонии. Это абсолютный Хаос, в отличие от хаоса мелкого или же смешанного хаосмоса.
Согласны?
#Хаос
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про абсолютный Хаос.
Обычно хаос отличают от порядка.
Порядок это единство многообразного сущего, образуемое закономерными связями. Соответственно, хаос это единство в бессвязности и без закона.
Но мы пока говорим только о соотношении космоса и хаоса, а не о соотношении хаоса и порядка. Последнее предполагает иной разговор о чуде и бифуккациях. Мы говорим про космос.
Поэтому надо отличать порядок и космос.
Не всякий порядок в этом мире именно космос. Космос это конкретизированный порядок, когда сущее упорядоченно законами именно гармонично. Космос определяется только красотой.
И если хаос понимается как отсутствие космоса, то это не отсутвие порядка вообще, это лишь отсутвие в порядке красоты, дисгармония.
Хаос, понятный как отсутствие космоса в порядке, понимается как предпорядок, для которого и космический порядок и космический беспорядок в равной степени отсутствуют. Хаос тогда тождественен не беспорядку, а лишь дисгармоничному беспорядку. Ведь обычно, беспорядок это нарушение порядка как часть самого порядка, способ перестройки и обновления порядка. В этом смысле тогда беспорядок это все тот же порядок, но просто более сложный и скрытый. Это тогда не абсолютный хаос, а хаос относительный.
А вот Хаос как отличный от космоса, он по характеристикам иной. Хаос как дисгармония, полагается тьмой, всепоглощающей бездной, распадом и провалом. Но подобный хаос не только предшествует всякому космическому порядку и беспорядку одновременно, этот хаос может быть еще и следствием катастрофы порядка, смертью порядка и беспорядка.
Такой хаос может быть не только изначальным, но и финальным. В последнем случае, хаос демонстрирует нам нестабильность и хрупкость всякого космического порядка и беспорядка.
И если сама оппозиция порядка и беспорядка сомнительная, так как этот хаосмос - по сути одно и то же, то вот хаос как отрицание космоса, это оппозиция. Космос истребляет Хаос, откладывает его, так как Хаос не знает ни порядка, ни закона, ни гармонии. Это абсолютный Хаос, в отличие от хаоса мелкого или же смешанного хаосмоса.
Согласны?
#Хаос
#Текст_дня
#Пост2