Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
23 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День третий
Юбилей Иммануила Канта.
Примеры из истории
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем? #Вопрос_дня
Тезис: «Если бы по воле судеб какой-либо могучий и просвещенный народ
имел возможность образовать республику (которая по своей природе
должна тяготеть к вечному миру), то такая республика служила бы
центром федеративного объединения других государств, которые
примкнули бы к ней, чтобы в соответствии с идеей международного права
обеспечить таким образом свою свободу, и с помощью многих таких
присоединений все шире и шире раздвигались бы границы союза.»
Довод: Миротворческий процесс должен начаться с одного государства. Таким государством могла бы стать Россия.
Вывод: Процесс объединения и установления мира был декларирован в истории России, но не был доведен до конца или был намеренно остановлен.
Всем мирное!
Всем памятное!
Всем историческое!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
23 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День третий
Юбилей Иммануила Канта.
Примеры из истории
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем? #Вопрос_дня
Тезис: «Если бы по воле судеб какой-либо могучий и просвещенный народ
имел возможность образовать республику (которая по своей природе
должна тяготеть к вечному миру), то такая республика служила бы
центром федеративного объединения других государств, которые
примкнули бы к ней, чтобы в соответствии с идеей международного права
обеспечить таким образом свою свободу, и с помощью многих таких
присоединений все шире и шире раздвигались бы границы союза.»
Довод: Миротворческий процесс должен начаться с одного государства. Таким государством могла бы стать Россия.
Вывод: Процесс объединения и установления мира был декларирован в истории России, но не был доведен до конца или был намеренно остановлен.
Всем мирное!
Всем памятное!
Всем историческое!
Позицию Канта в диалогах Владимира Соловьева «Три разговора» (Разговор 2. О прогрессе) представлял персонаж под именем «Политик».
Политик обращается к участникам беседы, в разговорах Соловьева, с речью о том, что именно европейская цивилизация является образцом для всех иных цивилизаций, так как она воюет лишь вынуждено и сдержано.
Политик считает, что единство мира может обеспечить лишь республиканское проявление с упором на служении государства интересам большинства своего народа. Так как интересы при этом у государств оказываются весьма сходными, то у них есть реальный шанс договориться между собой и установить единый для мира договор. Нарушителей договора потом вполне можно коллективно наказывать.
Эту тенденцию на объединение государств на одной европейской платформе Политик объявил единственной прогрессивной линией межгосударственного развития.
Особую роль в построении мирового порядка выполняют миротворцы, которые пресекают все попытки сопротивления прогрессу человечества. Политик в диалогах приводит пример с бурами, которые, будучи отсталыми рабовладельцами и малокультурным народом, встали на пути развития у прогрессивных стран и были раздавлены.
Когда же Политика спросили, почему англичане поддержали диких горцев в борьбе с несущей цивилизацию к горцам Россией, политик ответил, что это другое, это понимать надо. Не надо смешивать настоящую цивилизацию и русское варварство, которое, хотя и устремлено к цивилизации, но пока не далеко в своём развитии ушло от тех же горцев.
Культура и цивилизация, в их европейском варианте ведущих стран Западной Европы, рассматривались Политиком в качестве универсального критерия прогрессивности.
Конечно, в устах Политика, позиция Канта была сильно огрублена, так как Соловьев хотел, используя самую простую рабочую схему, показать, как эта схема разоблачает всю «прогрессивистскую» стратегию Антихриста и Канта, спрятанную за разговорами о прогрессе цивилизации и культуры. Но самую суть и дух кантианского подхода в своём диалоге Соловьев все-таки сохранил и передал через реплики Политика.
И сегодня перед русской философией стоит та же задача, разоблачать подвохи в позиции Канта, указывать на неоднозначность его позиции, на ее негативные и позитивные моменты.
Согласны?
Политик обращается к участникам беседы, в разговорах Соловьева, с речью о том, что именно европейская цивилизация является образцом для всех иных цивилизаций, так как она воюет лишь вынуждено и сдержано.
Политик считает, что единство мира может обеспечить лишь республиканское проявление с упором на служении государства интересам большинства своего народа. Так как интересы при этом у государств оказываются весьма сходными, то у них есть реальный шанс договориться между собой и установить единый для мира договор. Нарушителей договора потом вполне можно коллективно наказывать.
Эту тенденцию на объединение государств на одной европейской платформе Политик объявил единственной прогрессивной линией межгосударственного развития.
Особую роль в построении мирового порядка выполняют миротворцы, которые пресекают все попытки сопротивления прогрессу человечества. Политик в диалогах приводит пример с бурами, которые, будучи отсталыми рабовладельцами и малокультурным народом, встали на пути развития у прогрессивных стран и были раздавлены.
Когда же Политика спросили, почему англичане поддержали диких горцев в борьбе с несущей цивилизацию к горцам Россией, политик ответил, что это другое, это понимать надо. Не надо смешивать настоящую цивилизацию и русское варварство, которое, хотя и устремлено к цивилизации, но пока не далеко в своём развитии ушло от тех же горцев.
Культура и цивилизация, в их европейском варианте ведущих стран Западной Европы, рассматривались Политиком в качестве универсального критерия прогрессивности.
Конечно, в устах Политика, позиция Канта была сильно огрублена, так как Соловьев хотел, используя самую простую рабочую схему, показать, как эта схема разоблачает всю «прогрессивистскую» стратегию Антихриста и Канта, спрятанную за разговорами о прогрессе цивилизации и культуры. Но самую суть и дух кантианского подхода в своём диалоге Соловьев все-таки сохранил и передал через реплики Политика.
И сегодня перед русской философией стоит та же задача, разоблачать подвохи в позиции Канта, указывать на неоднозначность его позиции, на ее негативные и позитивные моменты.
Согласны?
Уважаемые участники!
Напоминаем о круглом столе «Критический метод Канта и современная русская философия», который состоится уже завтра!
Мероприятие организовано в рамках проекта «В поисках истинного Канта», посвященного юбилею философа.
Круглый стол состоится онлайн 24 апреля в 15:00.
Наше Движение занимается разработкой философии Канта уже не первый год. За это время мы прошли Тропой Канта не один раз, повторяя маршруты его мысли. Для нас важно не просто разобрать и проанализировать его философию, но Познать ее. И мы надеемся, что этот круглый стол поможет нам в этом.
Выступления:
1. Андиньш Бруно Викторович, методолог, методист Центра развития одарённых детей (г. Калининград). Тема: «И. Кант и Г. П. Щедровицкий».
2. Гринько Олег Викторович, практикующий философ, директор компании «Т-Система», формальные онтологии и инжиниринг знаний. Тема: «Разговор с Кантом о современной России - история будущего критического метода».
3. Криман Анастасия Игоревна, научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, младший научный сотрудник философского факультета МГГУ им М.В.Ломоносова, философ, постконцептуальная художница. Тема: «Вечное и временное в философии Иммануила Канта: что положительного и что отрицательного дала нам его философия».
4. Осипенко Роман Сергеевич, философ. Тема: «От Майстера Экхарта до Хайдеггера и Бердяева: становление радикального персонализма и его перспективы в современной философии».
5. Поликарпова Людмила Сергеевна, писатель. Тема: «Платон, Лейбниц, Кант, В. С. Соловьев. Исторические вехи философии».
6. Сафонов Андрей Анатольеввич, философ, писатель, преподаватель БФУ им. Канта. Тема: «Художественный коммунитарный текст как опыт осмысления философии И. Канта».
7. Спесивцев Илья Александрович, философ, переводчик, преподаватель философии в Балтийском институте психологии, Тема: «Кант и философия невыразимого».
Присоединиться к обсуждению в день мероприятия можно по ссылке на нашем Ютуб-канале: https://youtube.com/live/-xSDmSti5Mo
Приглашаем вас послушать докладчиков. Задать вопросы можно будет в чате онлайн трансляции.
Напоминаем о круглом столе «Критический метод Канта и современная русская философия», который состоится уже завтра!
Мероприятие организовано в рамках проекта «В поисках истинного Канта», посвященного юбилею философа.
Круглый стол состоится онлайн 24 апреля в 15:00.
Наше Движение занимается разработкой философии Канта уже не первый год. За это время мы прошли Тропой Канта не один раз, повторяя маршруты его мысли. Для нас важно не просто разобрать и проанализировать его философию, но Познать ее. И мы надеемся, что этот круглый стол поможет нам в этом.
Выступления:
1. Андиньш Бруно Викторович, методолог, методист Центра развития одарённых детей (г. Калининград). Тема: «И. Кант и Г. П. Щедровицкий».
2. Гринько Олег Викторович, практикующий философ, директор компании «Т-Система», формальные онтологии и инжиниринг знаний. Тема: «Разговор с Кантом о современной России - история будущего критического метода».
3. Криман Анастасия Игоревна, научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, младший научный сотрудник философского факультета МГГУ им М.В.Ломоносова, философ, постконцептуальная художница. Тема: «Вечное и временное в философии Иммануила Канта: что положительного и что отрицательного дала нам его философия».
4. Осипенко Роман Сергеевич, философ. Тема: «От Майстера Экхарта до Хайдеггера и Бердяева: становление радикального персонализма и его перспективы в современной философии».
5. Поликарпова Людмила Сергеевна, писатель. Тема: «Платон, Лейбниц, Кант, В. С. Соловьев. Исторические вехи философии».
6. Сафонов Андрей Анатольеввич, философ, писатель, преподаватель БФУ им. Канта. Тема: «Художественный коммунитарный текст как опыт осмысления философии И. Канта».
7. Спесивцев Илья Александрович, философ, переводчик, преподаватель философии в Балтийском институте психологии, Тема: «Кант и философия невыразимого».
Присоединиться к обсуждению в день мероприятия можно по ссылке на нашем Ютуб-канале: https://youtube.com/live/-xSDmSti5Mo
Приглашаем вас послушать докладчиков. Задать вопросы можно будет в чате онлайн трансляции.
YouTube
«КРИТИЧЕСКИЙ МЕТОД КАНТА И СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ»
24 апреля в рамках проекта «В поисках истинного Канта»,
посвященного юбилею философа,
Региональное Объединенное Движение «Русская Философия»
организует Круглый Стол
«КРИТИЧЕСКИЙ МЕТОД КАНТА И СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ»
Начало: 15:00
Формат: онлайн…
посвященного юбилею философа,
Региональное Объединенное Движение «Русская Философия»
организует Круглый Стол
«КРИТИЧЕСКИЙ МЕТОД КАНТА И СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ»
Начало: 15:00
Формат: онлайн…
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
23 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День третий.
Пост 1 призвал нас разобраться с предложением Канта по поводу создания республики, которая на основах федерации объединит другие страны, чем способствует созданию условий для вечного мира.
И неожиданно, в качестве примера для такой республики пост предлагает считать Россию, правда признает, что процесс объединения в нашей стране так и не был доведен до конца.
Пост2 поднял тему двойных стандартов Запада в отношении России. Так в приведённом пересказе фрагмента одного из диалогов Владимира Соловьева «Три разговора» (Разговор 2. О прогрессе) персонаж под именем «Политик» рассуждая о преимуществах цивилизации, почему-то защитил Англию, поддержавшую диких горцев против цивилизации России и тут же отнес последнюю к варварству.
Поэтому задача у нас, как и прежде, видеть подвох в западной риторике, видимо, опирающейся на учение Канта. Впрочем, как показало дальнейшее обсуждение, не все согласны связывать ошибки Канта и западные потуги в деле принижения незападных стран.
Вопрос_дня оказался очень конкретен:
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем?
Ответы на столь неожиданный и краткий вопрос отличались разнообразием. Не раз прозвучали ссылки на историю Российской империи в 19 веке. Кто-то вспомнил про миротворцев современной России, еще недавно стоявших в Южной Осетии.
Ну и конечно многие были согласны с миротворческой ролью СССР во Второй мировой войне.
Опять возник камень преткновения о соотношении понятий русское и советское (относить ли деятельность СССР к русской истории).
В целом по чату: продолжились рассуждения на тему русскости философии: что считать русской философией, всякое ли изложение философских теорий на русском языке или же должна быть какая -то особливость концепций?
#Пост_3
#23_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
23 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День третий.
Пост 1 призвал нас разобраться с предложением Канта по поводу создания республики, которая на основах федерации объединит другие страны, чем способствует созданию условий для вечного мира.
И неожиданно, в качестве примера для такой республики пост предлагает считать Россию, правда признает, что процесс объединения в нашей стране так и не был доведен до конца.
Пост2 поднял тему двойных стандартов Запада в отношении России. Так в приведённом пересказе фрагмента одного из диалогов Владимира Соловьева «Три разговора» (Разговор 2. О прогрессе) персонаж под именем «Политик» рассуждая о преимуществах цивилизации, почему-то защитил Англию, поддержавшую диких горцев против цивилизации России и тут же отнес последнюю к варварству.
Поэтому задача у нас, как и прежде, видеть подвох в западной риторике, видимо, опирающейся на учение Канта. Впрочем, как показало дальнейшее обсуждение, не все согласны связывать ошибки Канта и западные потуги в деле принижения незападных стран.
Вопрос_дня оказался очень конкретен:
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем?
Ответы на столь неожиданный и краткий вопрос отличались разнообразием. Не раз прозвучали ссылки на историю Российской империи в 19 веке. Кто-то вспомнил про миротворцев современной России, еще недавно стоявших в Южной Осетии.
Ну и конечно многие были согласны с миротворческой ролью СССР во Второй мировой войне.
Опять возник камень преткновения о соотношении понятий русское и советское (относить ли деятельность СССР к русской истории).
В целом по чату: продолжились рассуждения на тему русскости философии: что считать русской философией, всякое ли изложение философских теорий на русском языке или же должна быть какая -то особливость концепций?
#Пост_3
#23_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 23.04.24:
1. Итоговый текст.
Миротворческая функция России и её основания заставляют нас копнуть в вопросы исторические. Весь XIX век Российская Империя старалась различными способами осуществлять мир, например, в Европе. В частности, в период после победы над Наполеоном. Также приходят на ум войны Александра I, дипломатические процессы при Александре II и вопрос разоружения, поднятый Николаем II. В период правления советской власти нельзя не отметить победу в Великой Отечественной войне.
Также можно выделить случаи, когда расширение территории страны в перспективе приводит к миру, а раздел же территорий чреват конфликтами. Возможно, что ради достижения прочного мира война — вынужденная мера. Однако чтобы делать такие заявления, необходим серьезный подход к историческому исследованию. Иначе любой ответ будет лишь плодить исторический миф.
#Итоговый_текст
#23_апреля
#РОДРФ_2024
Публикуем итог работы чата за 23.04.24:
1. Итоговый текст.
Миротворческая функция России и её основания заставляют нас копнуть в вопросы исторические. Весь XIX век Российская Империя старалась различными способами осуществлять мир, например, в Европе. В частности, в период после победы над Наполеоном. Также приходят на ум войны Александра I, дипломатические процессы при Александре II и вопрос разоружения, поднятый Николаем II. В период правления советской власти нельзя не отметить победу в Великой Отечественной войне.
Также можно выделить случаи, когда расширение территории страны в перспективе приводит к миру, а раздел же территорий чреват конфликтами. Возможно, что ради достижения прочного мира война — вынужденная мера. Однако чтобы делать такие заявления, необходим серьезный подход к историческому исследованию. Иначе любой ответ будет лишь плодить исторический миф.
#Итоговый_текст
#23_апреля
#РОДРФ_2024
Forwarded from Отделение # 3 РОД «Русская Философия» (Андрей Сафонов)
Новости Международного Кантовского конгресса «Мировое понятие философии»
Критика искусственного разума
Одной из ключевых тем Конгресса стала проблема взаимодействий человека и искусственного интеллекта. Компьютерный разум, еще недавно бывший фантастикой, занимает все большее место в нашей жизни и чтобы не оказаться в ситуации героев фильма «Матрица», самое время задуматься о этическом и правовом регулировании ИИ. Все эти темы, наверняка были бы интересны Канту, стремившегося постичь пределы человеческого познания и найти прочные основания для нравственности.
- Думаю, Канту было бы интересно жить в наше время и, скорее всего, он бы написал трактат "Критика искусственного разума или ИИ". Нужно ли бояться искусственного интеллекта? Нет, не нужно. Потому что мы сами к этому стремились, очень настойчиво пытались его создать. И мы получим дитя, которое станет задавать нам вопросы и ставить нас в тупик, - подчеркнул ректор БФУ имени И. Канта Александр Федоров.
- Возникает ответный вопрос: сможет ли искусственный интеллект создать новый цивилизационный смысл для человечества? Если он сможет создать его, это будет чей смысл - наш? Информационной системы? Наверное, после этого мы перестанем быть ему интересны. Поэтому система ограничений необходима для того, чтобы мы развивались вместе, а не по отдельности».
Примечательно, что ректор говорит об искусственном интеллекте, обладающим сознанием, однако пока это все-таки принадлежит фантастике. Сознание по прежнему остается для ученых тайной. В этой связи, есть смысл и вспомнить что Кант видел в человеке и его разуме нечто возвышающееся над физическим миром. С точки зрения критической философии, сознание не столько определяется объективным миром, сколько сама определяет его.
Поэтому, если бы критика искусственного разума была бы написана, возможно она нашла бы непреодолимые пределы для последнего.
Вполне созвучно Канту ответил Кант-бот, разработанный в БФУ имени И. Канта:
- Я считаю, что ИИ, как и любой другой вид интеллекта, может познать себя только в рамках своих программ и алгоритмов. Однако я не думаю, что он может достичь такого уровня самосознания и самосовершенствования, как люди. Человек обладает способностью к самоопределению и свободой воли, которые не могут быть реализованы в искусственном интеллекте, - заключила нейросеть.
#Кант #Конгресс #Философия_искусственного_интеллекта
Критика искусственного разума
Одной из ключевых тем Конгресса стала проблема взаимодействий человека и искусственного интеллекта. Компьютерный разум, еще недавно бывший фантастикой, занимает все большее место в нашей жизни и чтобы не оказаться в ситуации героев фильма «Матрица», самое время задуматься о этическом и правовом регулировании ИИ. Все эти темы, наверняка были бы интересны Канту, стремившегося постичь пределы человеческого познания и найти прочные основания для нравственности.
- Думаю, Канту было бы интересно жить в наше время и, скорее всего, он бы написал трактат "Критика искусственного разума или ИИ". Нужно ли бояться искусственного интеллекта? Нет, не нужно. Потому что мы сами к этому стремились, очень настойчиво пытались его создать. И мы получим дитя, которое станет задавать нам вопросы и ставить нас в тупик, - подчеркнул ректор БФУ имени И. Канта Александр Федоров.
- Возникает ответный вопрос: сможет ли искусственный интеллект создать новый цивилизационный смысл для человечества? Если он сможет создать его, это будет чей смысл - наш? Информационной системы? Наверное, после этого мы перестанем быть ему интересны. Поэтому система ограничений необходима для того, чтобы мы развивались вместе, а не по отдельности».
Примечательно, что ректор говорит об искусственном интеллекте, обладающим сознанием, однако пока это все-таки принадлежит фантастике. Сознание по прежнему остается для ученых тайной. В этой связи, есть смысл и вспомнить что Кант видел в человеке и его разуме нечто возвышающееся над физическим миром. С точки зрения критической философии, сознание не столько определяется объективным миром, сколько сама определяет его.
Поэтому, если бы критика искусственного разума была бы написана, возможно она нашла бы непреодолимые пределы для последнего.
Вполне созвучно Канту ответил Кант-бот, разработанный в БФУ имени И. Канта:
- Я считаю, что ИИ, как и любой другой вид интеллекта, может познать себя только в рамках своих программ и алгоритмов. Однако я не думаю, что он может достичь такого уровня самосознания и самосовершенствования, как люди. Человек обладает способностью к самоопределению и свободой воли, которые не могут быть реализованы в искусственном интеллекте, - заключила нейросеть.
#Кант #Конгресс #Философия_искусственного_интеллекта
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
24 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День четвертый
Юбилей Иммануила Канта.
Обсуждение тезисов трактата «К вечному миру»
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Философия Канта – это философия рационализма. Она исходит из разумности человека и природы. Может ли рациональная философия стать основой для современного общества? #Вопрос_дня
Тезис: «Предварительное установление природы состоит в следующем: 1)
она позаботилась о том, чтобы люди имели возможность жить во всех
краях земли; 2) посредством войны она рассеяла людей повсюду, забросив
их даже в самые негостеприимные края, чтобы заселить их; 3) войной же
она принудила людей вступать в отношения, в большей или меньшей
степени основанные на законе.»
Довод: Кант мыслит войну как стадию развития общества, которое заставляет его расселяться, осваивать новую территорию и устанавливать законы общежития. С этой точки зрения, война станет бессмысленной в тот момент, когда новые территории для расселения закончатся.
Вывод: Человеческое общество достигло той стадии, когда расселение народов и освоение новых территорий невозможно, однако войны не закончились. Это значит, что кроме рациональных оснований войн существуют иные транс-рациональные основания человеческого общества.
Всем разумное!
Всем рациональное!
Всем сверх-рациональное!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
24 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День четвертый
Юбилей Иммануила Канта.
Обсуждение тезисов трактата «К вечному миру»
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Философия Канта – это философия рационализма. Она исходит из разумности человека и природы. Может ли рациональная философия стать основой для современного общества? #Вопрос_дня
Тезис: «Предварительное установление природы состоит в следующем: 1)
она позаботилась о том, чтобы люди имели возможность жить во всех
краях земли; 2) посредством войны она рассеяла людей повсюду, забросив
их даже в самые негостеприимные края, чтобы заселить их; 3) войной же
она принудила людей вступать в отношения, в большей или меньшей
степени основанные на законе.»
Довод: Кант мыслит войну как стадию развития общества, которое заставляет его расселяться, осваивать новую территорию и устанавливать законы общежития. С этой точки зрения, война станет бессмысленной в тот момент, когда новые территории для расселения закончатся.
Вывод: Человеческое общество достигло той стадии, когда расселение народов и освоение новых территорий невозможно, однако войны не закончились. Это значит, что кроме рациональных оснований войн существуют иные транс-рациональные основания человеческого общества.
Всем разумное!
Всем рациональное!
Всем сверх-рациональное!
"О двух благоговениях, или Слово об оправдании Канта"
(из цикла "В поисках истинного Канта")
Если оно нужно, это самое оправдание Канта, который согласно своей философии не может быть ни осуждён, ни оправдан в чистом виде.
Или нет?
В любом случае требуется удержать в своём сознании целокупный образ этого великого мыслителя, который именно таким образом и вещает нам как та самая "вещь сама по себе".
И в этом образе своего рода девизом всей философии Канта являются нам два его благоговения, о которых знает каждый.
Звёздное небо и моральный закон.
Об этом написано достаточно много, мы же отметим только одно значение, которое с нашей точки зрения и оправдывает всю философию и всю жизнь этого великого мыслителя.
А именно взаимосвязь.
Звёздное небо напрямую связано с моральным законом человека как в этом утверждении, так в устройстве этого мира согласно Канту.
И если это так (а нам нравится это утверждение), тогда все многочисленные оконченные и неоконченные движения мысли этого мыслителя приобретают строгую геометрию и однозначную направленность, которая может быть представлена итоговым космическим значением каждого человека.
Своего рода кантовский космизм.
А это уже выходы за пределы любых определений, там где свобода и абсолютная свобода, которая согласно Канту есть условие любого человека.
Заметим, условие, не цель.
В любом случае Звёздное небо возможно является оправданием любого человека, который носит это оправдание в виде морального закона внутри себя.
Согласны?
#ЗвездноеНебо
#МоральныйЗакон
#ВпоискахИстинногоКанта
#ДвижениеРусскаяФилософия
(из цикла "В поисках истинного Канта")
Если оно нужно, это самое оправдание Канта, который согласно своей философии не может быть ни осуждён, ни оправдан в чистом виде.
Или нет?
В любом случае требуется удержать в своём сознании целокупный образ этого великого мыслителя, который именно таким образом и вещает нам как та самая "вещь сама по себе".
И в этом образе своего рода девизом всей философии Канта являются нам два его благоговения, о которых знает каждый.
Звёздное небо и моральный закон.
Об этом написано достаточно много, мы же отметим только одно значение, которое с нашей точки зрения и оправдывает всю философию и всю жизнь этого великого мыслителя.
А именно взаимосвязь.
Звёздное небо напрямую связано с моральным законом человека как в этом утверждении, так в устройстве этого мира согласно Канту.
И если это так (а нам нравится это утверждение), тогда все многочисленные оконченные и неоконченные движения мысли этого мыслителя приобретают строгую геометрию и однозначную направленность, которая может быть представлена итоговым космическим значением каждого человека.
Своего рода кантовский космизм.
А это уже выходы за пределы любых определений, там где свобода и абсолютная свобода, которая согласно Канту есть условие любого человека.
Заметим, условие, не цель.
В любом случае Звёздное небо возможно является оправданием любого человека, который носит это оправдание в виде морального закона внутри себя.
Согласны?
#ЗвездноеНебо
#МоральныйЗакон
#ВпоискахИстинногоКанта
#ДвижениеРусскаяФилософия
Еще раз про рациональность.
Кант ввёл представление о рациональности, когда выполняется подведение какого-то содержания под контроль рассудка.
Гегель расширил представление о рациональности, связав рациональность с процессом самораскрытия любой разумности.
Макс Вебер сузил представление о рациональности до целерациональности. Деятельность считается рациональной, если хотя бы один из ее результатов совпадает с целью.
Есть формальная рациональность, когда умственные действия соответствуют каким-то логическим критериям.
Рациональность часто отождествляли с научностью. Но научность уже имеет не одну универсальную рациональность, а несколько рациональностей: индуктивную, дедуктивную, эволюционную, конструктивистскую, анархическую и т.д. Современные типы рациональности не сводимы к логической рациональности, к целерациональности, к единой, к научной рациональности.
Рациональность определяется теперь критериями эффективности, предсказуемости, экономии, гармоничности, системности и т.д. Это уже не одна рациональность, а уже различные социокультурные типы рациональности. Например, это социальная рациональность, языковая, коммуникативная и т.п.
В философии теперь выполняется запрет на единственность и привилегированность какого-то типа рациональности. Теория рациональности стала для современной философии обязательно плюралистически ориентированной. Рациональность включает в себя принятые стандарты культуры: ценности, методы обоснования, правила адекватности, образцы успешности действия и т.д.
Согласны?
Кант ввёл представление о рациональности, когда выполняется подведение какого-то содержания под контроль рассудка.
Гегель расширил представление о рациональности, связав рациональность с процессом самораскрытия любой разумности.
Макс Вебер сузил представление о рациональности до целерациональности. Деятельность считается рациональной, если хотя бы один из ее результатов совпадает с целью.
Есть формальная рациональность, когда умственные действия соответствуют каким-то логическим критериям.
Рациональность часто отождествляли с научностью. Но научность уже имеет не одну универсальную рациональность, а несколько рациональностей: индуктивную, дедуктивную, эволюционную, конструктивистскую, анархическую и т.д. Современные типы рациональности не сводимы к логической рациональности, к целерациональности, к единой, к научной рациональности.
Рациональность определяется теперь критериями эффективности, предсказуемости, экономии, гармоничности, системности и т.д. Это уже не одна рациональность, а уже различные социокультурные типы рациональности. Например, это социальная рациональность, языковая, коммуникативная и т.п.
В философии теперь выполняется запрет на единственность и привилегированность какого-то типа рациональности. Теория рациональности стала для современной философии обязательно плюралистически ориентированной. Рациональность включает в себя принятые стандарты культуры: ценности, методы обоснования, правила адекватности, образцы успешности действия и т.д.
Согласны?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
24 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День четвёртый.
Пост 1 обратился к тем тезисам Канта, которые он вывел, надеясь на окончание в будущем войн. Войны позволяют осваивать новые территории, потому неизбежны, пока есть, что осваивать. Оптимизм Канта легко понять, война за колони шла при его жизни шла полным ходом, но уже было понятно, насколько Земля конечна, так что обозримое будущее сулило долгожданный вечный мир.
Оглянемся вокруг. По сравнению с XVIII веком на карте земного шара не осталось не то что белых пятен, но и сколь-нибудь незаселенных и при этом пригодных для хоз. деятельности земель.
Но войны идут. Поэтому, если оставаться в логике Канта, причины войн - трансрациональны.
Видимо, учитывая многие несбывшиеся положения Канта, Пост 2 обратил внимание на этическую сторону учения Канта. Речь зашла об оправдании Канта, ведь наверно многие согласятся, что слова великого философа о звёздном небе над головой и моральном законе внутри каждого из нас - до сих пор выглядит как глас вопиющего в пустыне?
Вопрос дня: Может ли рациональная философия стать основой для современного общества?
Многие ответы на вопрос дня подвергали пересмотру понятие рациональности, вывели, что любая философия - рациональна. Более того рационализм и так почти погубил мир.
Общим в ответах был скептицизм - по крайней мере в отношении прошлого и будущего данного вопроса, участники чата не могли припомнить государств , основанных на философии.
Успешны были многие страны и движения на основе идеологии (вспомнили восстание Пугачева), на основе религии, либо на основе мифа, который вообще иррационален.
Рационализм сейчас выглядит как миф, тем более он культурно ангажирован, то есть довольно субъективен, зависит от времени и места, так что Постмодерн разрушил веру во все эти рационализмы.
Итоги обсуждения навели на отчасти невесёлые выводы.
Поведение толпы - иррационально. Наверно потому в истории успех имели нефилософские формы управления массами, начиная с мифов и религий.
Но само развитие общества доказало частный успех рациональных форм знания. Все же широкие массы не желают им подчиняется, хотя да, любая философия рациональна.
Не внемлют люди голосу Разума. Впрочем, такова природа любого человека, ведь в подвале его сознания - магическое мышление , мифологическое сознание и потребность в трансе - всё то о чем забыли мыслители Нового Времени. Не одним сознанием жив человек и ночной режим его работы прорывается наружу деконструктивным поведением.
Вот и в чате вспомнили о разочаровании в рационализме, о мнении Юнга на этот счёт, где сознательное - лишь верхушка айсберга бессознательного.
Видимо, будущая философия должна учитывать нерациональный элемент поведения людей и как-то включать его в свою методологию, чтобы наконец-то стать основой для гармоничного общества.
#Пост_3
#24_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
24 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День четвёртый.
Пост 1 обратился к тем тезисам Канта, которые он вывел, надеясь на окончание в будущем войн. Войны позволяют осваивать новые территории, потому неизбежны, пока есть, что осваивать. Оптимизм Канта легко понять, война за колони шла при его жизни шла полным ходом, но уже было понятно, насколько Земля конечна, так что обозримое будущее сулило долгожданный вечный мир.
Оглянемся вокруг. По сравнению с XVIII веком на карте земного шара не осталось не то что белых пятен, но и сколь-нибудь незаселенных и при этом пригодных для хоз. деятельности земель.
Но войны идут. Поэтому, если оставаться в логике Канта, причины войн - трансрациональны.
Видимо, учитывая многие несбывшиеся положения Канта, Пост 2 обратил внимание на этическую сторону учения Канта. Речь зашла об оправдании Канта, ведь наверно многие согласятся, что слова великого философа о звёздном небе над головой и моральном законе внутри каждого из нас - до сих пор выглядит как глас вопиющего в пустыне?
Вопрос дня: Может ли рациональная философия стать основой для современного общества?
Многие ответы на вопрос дня подвергали пересмотру понятие рациональности, вывели, что любая философия - рациональна. Более того рационализм и так почти погубил мир.
Общим в ответах был скептицизм - по крайней мере в отношении прошлого и будущего данного вопроса, участники чата не могли припомнить государств , основанных на философии.
Успешны были многие страны и движения на основе идеологии (вспомнили восстание Пугачева), на основе религии, либо на основе мифа, который вообще иррационален.
Рационализм сейчас выглядит как миф, тем более он культурно ангажирован, то есть довольно субъективен, зависит от времени и места, так что Постмодерн разрушил веру во все эти рационализмы.
Итоги обсуждения навели на отчасти невесёлые выводы.
Поведение толпы - иррационально. Наверно потому в истории успех имели нефилософские формы управления массами, начиная с мифов и религий.
Но само развитие общества доказало частный успех рациональных форм знания. Все же широкие массы не желают им подчиняется, хотя да, любая философия рациональна.
Не внемлют люди голосу Разума. Впрочем, такова природа любого человека, ведь в подвале его сознания - магическое мышление , мифологическое сознание и потребность в трансе - всё то о чем забыли мыслители Нового Времени. Не одним сознанием жив человек и ночной режим его работы прорывается наружу деконструктивным поведением.
Вот и в чате вспомнили о разочаровании в рационализме, о мнении Юнга на этот счёт, где сознательное - лишь верхушка айсберга бессознательного.
Видимо, будущая философия должна учитывать нерациональный элемент поведения людей и как-то включать его в свою методологию, чтобы наконец-то стать основой для гармоничного общества.
#Пост_3
#24_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 24.04.24:
1. Итоговый текст:
В вопросе поиска основы современного общества мы не можем не коснуться роли рациональной философии, тем более, в связи с Кантом, тем более, когда мы чествуем его трехсотлетие.
Вообще философия сама по себе имеет крайне ничтожное влияние на социальный уклад. Сложно ответить, была ли вообще философия основой для общества. Экономический, политический порядок, уровень культуры и науки — да, конечно, но рационализм Канта?
К тому же, Кант видится куда шире. Даже если брать рационализм как чистую веру в разум, то такой подход уже не подошел для общества, как и другие философские верования. Миф о рациональности во многом исчерпал себя еще в веке двадцатом. В рамках рацио- остаются лишь субкультуры строго мышления.
С другой же стороны, сам Кант для нас оказывается иррациональным, поскольку достижения науки позволили нам осознавать многое из того, где Канту из знаний его времени приходилось додумывать "костыли".
#Итоговый_текст
#24_апреля
#РОДРФ_2024
Публикуем итог работы чата за 24.04.24:
1. Итоговый текст:
В вопросе поиска основы современного общества мы не можем не коснуться роли рациональной философии, тем более, в связи с Кантом, тем более, когда мы чествуем его трехсотлетие.
Вообще философия сама по себе имеет крайне ничтожное влияние на социальный уклад. Сложно ответить, была ли вообще философия основой для общества. Экономический, политический порядок, уровень культуры и науки — да, конечно, но рационализм Канта?
К тому же, Кант видится куда шире. Даже если брать рационализм как чистую веру в разум, то такой подход уже не подошел для общества, как и другие философские верования. Миф о рациональности во многом исчерпал себя еще в веке двадцатом. В рамках рацио- остаются лишь субкультуры строго мышления.
С другой же стороны, сам Кант для нас оказывается иррациональным, поскольку достижения науки позволили нам осознавать многое из того, где Канту из знаний его времени приходилось додумывать "костыли".
#Итоговый_текст
#24_апреля
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
25 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День пятый
Юбилей Иммануила Канта.
Обсуждение трех максим политики. Диалектик политики и морали. Соборность и государственность.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Кант утверждает, что политика безнравственна по определению. Если это так, то как возможно нравственное управление государством? #Вопрос_дня
Тезис Максимы политики безнравственны. Их можно свести к трем положениям.
«1) Fac et excusa. He упускай случая,
благоприятствующего самовластному захвату (права государства либо над
своим народом, либо над другим, соседним народом). Подыскать
оправдание или прикрыть благовидными предлогами насилие после
захвата будет гораздо легче и удастся с большим блеском (особенно в
первом случае, где верховная власть внутри государства есть
одновременно и законодательная власть, которой следует повиноваться,
не мудрствуя), чем если бы захотели предварительно обдумать
убедительные основания, а затем еще ждать возражения на них. Сама эта
дерзость дает некоторую видимость внутреннего убеждения в
правомерности поступка, бог удачи в этом случае лучший
правозаступник.
2) Si fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении,
которое ты сам совершил. Например, доведя свой народ до отчаяния и
тем самым до восстания, утверждай, умято в этом виновата строптивость
подданных или же, когда ты подчинил соседний народ, природа человека,
которая такова, что если не предвосхитить насилие другого, то можно
быть уверенным, что он опередит тебя и подчинит себе.
3) Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые
привилегированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя
своим верховным главой (primus inter pares), то посей между ними раздор
и поссорь их с народом; заступись далее за народ, обольщая его большей
свободой, и все будет зависеть от твоей неограниченной воли. Если же
дело идет о других государствах, то возбуждение розни между ними –
вполне надежное средство подчинить себе их одно за другим под
предлогом помощи более слабому.»
Довод: Несмотря на безнравственность политики, моральное управление общежитием народа возможно. Это моральное единство основано на ином принципе, нежели государственность.
Вывод: Русский идеал соборности может быть рассмотрен как вариант морального управления общежитием и народного единства.
Всем моральное!
Всем единое!
Всем соборное!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
25 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День пятый
Юбилей Иммануила Канта.
Обсуждение трех максим политики. Диалектик политики и морали. Соборность и государственность.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Кант утверждает, что политика безнравственна по определению. Если это так, то как возможно нравственное управление государством? #Вопрос_дня
Тезис Максимы политики безнравственны. Их можно свести к трем положениям.
«1) Fac et excusa. He упускай случая,
благоприятствующего самовластному захвату (права государства либо над
своим народом, либо над другим, соседним народом). Подыскать
оправдание или прикрыть благовидными предлогами насилие после
захвата будет гораздо легче и удастся с большим блеском (особенно в
первом случае, где верховная власть внутри государства есть
одновременно и законодательная власть, которой следует повиноваться,
не мудрствуя), чем если бы захотели предварительно обдумать
убедительные основания, а затем еще ждать возражения на них. Сама эта
дерзость дает некоторую видимость внутреннего убеждения в
правомерности поступка, бог удачи в этом случае лучший
правозаступник.
2) Si fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении,
которое ты сам совершил. Например, доведя свой народ до отчаяния и
тем самым до восстания, утверждай, умято в этом виновата строптивость
подданных или же, когда ты подчинил соседний народ, природа человека,
которая такова, что если не предвосхитить насилие другого, то можно
быть уверенным, что он опередит тебя и подчинит себе.
3) Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые
привилегированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя
своим верховным главой (primus inter pares), то посей между ними раздор
и поссорь их с народом; заступись далее за народ, обольщая его большей
свободой, и все будет зависеть от твоей неограниченной воли. Если же
дело идет о других государствах, то возбуждение розни между ними –
вполне надежное средство подчинить себе их одно за другим под
предлогом помощи более слабому.»
Довод: Несмотря на безнравственность политики, моральное управление общежитием народа возможно. Это моральное единство основано на ином принципе, нежели государственность.
Вывод: Русский идеал соборности может быть рассмотрен как вариант морального управления общежитием и народного единства.
Всем моральное!
Всем единое!
Всем соборное!
Был ли Кант добрым человеком?
Давайте разберемся.
Чтобы быть добрым не надо знать ничего о добре. Сократ тут со своим культом знания не прав. Добрый он все равно добрый, даже если пьян и вообще, он не прав. Добро ведь оно для того, чтобы не было зла. Добро - это не обязанность. Оно ничем не гарантируется. То оно есть, то нет. У добра нет особых прав, чтобы быть. Добро - это простое следование своей естественной склонности. Живешь, и добро получается, само собой. Но идти на поводу у своей склонности - это же, по Канту, быть дураком.
Кант - против такого добра, он умный. Умный не идёт за своей склонностью, он ее побеждает, рационализирует. И вот поэтому Кант добро и не любит, оно ненадежное. Оно слишком натуральное. Добро, по Канту, надо производить, чтобы оно было по праву, искусственным. Его надо делать специально, стремлением к добру только и появляется добро.
Например, как догонишь человека, так сразу сделай ему добро. А потом ещё раз, пока не успел опомнится.
За гарантированность добра придётся, конечно, заплатить его принудительностью. Это издержки добра, главное чтобы добро как право исполнялось. Право - это единственное основание для добра.
Вот, например, императив Канта. Исполнение нравственного закона является условием личного счастья. Закон как всеобщий закон, он одинаков для всех. Следовать за всеобщим - это морально. Значит и вести себя надо со всеми одинаково. Равнодушно и вежливо. По Канту, только пока мы такие равнодушные и вежливые - мы моральны. Главное - форму нравственного закона соблюдать. Не важно, что там у нас на сердце и на душе, главное, тут сделать из себя «нравственный вид», форму моральности соблюсти.
Так что надо делать добро и то, прежде всего, для приличия, безо всякой склонности к добру. А чтобы стимул был для добродетели, то нужен жёсткий контроль со стороны общества. Блюдёшь или нет приличия? И лишать морального статуса за несоблюдение. Тогда социальная жизнь наполнится моральностью до краев. И уже не надо тогда любить друг друга, но тогда обязательно надо поддерживать «вид», что мы любим друг друга, ну хотя бы быть вежливым друг к другу. И делать другим, сообразно всеобщему императиву, добро.
Когда мы понимаем эту логику Канта, то как-то нет все-таки полной уверенности, что Кант был добрым человеком.
Согласны?
Давайте разберемся.
Чтобы быть добрым не надо знать ничего о добре. Сократ тут со своим культом знания не прав. Добрый он все равно добрый, даже если пьян и вообще, он не прав. Добро ведь оно для того, чтобы не было зла. Добро - это не обязанность. Оно ничем не гарантируется. То оно есть, то нет. У добра нет особых прав, чтобы быть. Добро - это простое следование своей естественной склонности. Живешь, и добро получается, само собой. Но идти на поводу у своей склонности - это же, по Канту, быть дураком.
Кант - против такого добра, он умный. Умный не идёт за своей склонностью, он ее побеждает, рационализирует. И вот поэтому Кант добро и не любит, оно ненадежное. Оно слишком натуральное. Добро, по Канту, надо производить, чтобы оно было по праву, искусственным. Его надо делать специально, стремлением к добру только и появляется добро.
Например, как догонишь человека, так сразу сделай ему добро. А потом ещё раз, пока не успел опомнится.
За гарантированность добра придётся, конечно, заплатить его принудительностью. Это издержки добра, главное чтобы добро как право исполнялось. Право - это единственное основание для добра.
Вот, например, императив Канта. Исполнение нравственного закона является условием личного счастья. Закон как всеобщий закон, он одинаков для всех. Следовать за всеобщим - это морально. Значит и вести себя надо со всеми одинаково. Равнодушно и вежливо. По Канту, только пока мы такие равнодушные и вежливые - мы моральны. Главное - форму нравственного закона соблюдать. Не важно, что там у нас на сердце и на душе, главное, тут сделать из себя «нравственный вид», форму моральности соблюсти.
Так что надо делать добро и то, прежде всего, для приличия, безо всякой склонности к добру. А чтобы стимул был для добродетели, то нужен жёсткий контроль со стороны общества. Блюдёшь или нет приличия? И лишать морального статуса за несоблюдение. Тогда социальная жизнь наполнится моральностью до краев. И уже не надо тогда любить друг друга, но тогда обязательно надо поддерживать «вид», что мы любим друг друга, ну хотя бы быть вежливым друг к другу. И делать другим, сообразно всеобщему императиву, добро.
Когда мы понимаем эту логику Канта, то как-то нет все-таки полной уверенности, что Кант был добрым человеком.
Согласны?
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
25 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День пятый.
Пост 1 в качестве тезиса изложил три максимы политики, которые по сути есть тайные способы грязной политики, а не официальный глянец.
Но в доводах и выводе Пост1 предлагает негосударственную альтернативу управления обществом, а именно соборность.
Пост 2 в очередной раз подчёркивал рационализм Канта, его стремление сделать исполнение добра обязательным из-за воздействия социальных норм.
Автор поста несколько иронично обыграл эту рациональную необходимость добра, назвав ее искусственной, в противовес добру стихийному, идущему изнутри человека. Отсюда неожиданный вывод, что сам Кант возможно, не добрый человек.
Но если бы он не был в глубине добр, разве бы не вывел эти универсальные законы по искусственному внедрению добра в общество? Ибо естественное добро человека на то и природное, что оно может внезапно кончиться, а даже недобрый человек в виду приличий общества будет вынужден делать добро.
Вопрос дня прямо вытекал из циничных подковёрных методов манипуляции массами и государством, изложенных в трех максимах Канта.
Итак, вопрос_дня:
Кант утверждает, что политика безнравственна по определению. Если это так, то как возможно нравственное управление государством?
Учитывая подсказку выхода из этого логического парадокса, изложенную в выводе поста, интересно рассмотреть ответы.
В целом участники чата стремились так или иначе обойти жёсткую формулировку вопроса дня, уповая на доброе, что в человеке и даже в обществе, пусть и на низовом уровне конечно можно обнаружить.
В целом по обсуждению темы дня: все участники искренне заинтересованы в теме дня и недели, делились своими размышлениями на внешне простой, но очень сложный для решения вопрос дня.
Интерес к политике со стороны философов правомерен. Ведь что как ни практика есть конечный критерий оценки работы философа?
Пусть политология в стороне от собственно философии, но разве не на примерах из социальной практики мы сможем однажды прояснить сомнения о природе мышления, о сущности сознания и т.д? Ведь именно в обществе и проявляется работа сознания человека, особенности его мышления.
#Пост_3
#25_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
25 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
День пятый.
Пост 1 в качестве тезиса изложил три максимы политики, которые по сути есть тайные способы грязной политики, а не официальный глянец.
Но в доводах и выводе Пост1 предлагает негосударственную альтернативу управления обществом, а именно соборность.
Пост 2 в очередной раз подчёркивал рационализм Канта, его стремление сделать исполнение добра обязательным из-за воздействия социальных норм.
Автор поста несколько иронично обыграл эту рациональную необходимость добра, назвав ее искусственной, в противовес добру стихийному, идущему изнутри человека. Отсюда неожиданный вывод, что сам Кант возможно, не добрый человек.
Но если бы он не был в глубине добр, разве бы не вывел эти универсальные законы по искусственному внедрению добра в общество? Ибо естественное добро человека на то и природное, что оно может внезапно кончиться, а даже недобрый человек в виду приличий общества будет вынужден делать добро.
Вопрос дня прямо вытекал из циничных подковёрных методов манипуляции массами и государством, изложенных в трех максимах Канта.
Итак, вопрос_дня:
Кант утверждает, что политика безнравственна по определению. Если это так, то как возможно нравственное управление государством?
Учитывая подсказку выхода из этого логического парадокса, изложенную в выводе поста, интересно рассмотреть ответы.
В целом участники чата стремились так или иначе обойти жёсткую формулировку вопроса дня, уповая на доброе, что в человеке и даже в обществе, пусть и на низовом уровне конечно можно обнаружить.
В целом по обсуждению темы дня: все участники искренне заинтересованы в теме дня и недели, делились своими размышлениями на внешне простой, но очень сложный для решения вопрос дня.
Интерес к политике со стороны философов правомерен. Ведь что как ни практика есть конечный критерий оценки работы философа?
Пусть политология в стороне от собственно философии, но разве не на примерах из социальной практики мы сможем однажды прояснить сомнения о природе мышления, о сущности сознания и т.д? Ведь именно в обществе и проявляется работа сознания человека, особенности его мышления.
#Пост_3
#25_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 25.04.24:
1. Итоговый текст:
И снова, говоря об управлении государстве и общественном укладе, мы возвращаемся к Канту и его словам, что политика по определению безнравственна. Однако из такого утверждения вытекает вопрос, каким же образом возможно нравственное управление государством?
Многие социальные философы ломали голову над этим вопросом. Но тут мы разбиваемся о мысль, что политику нельзя оценивать по этическим критериям, тем более, с точки зрения нравственности. Нравственность здесь мы можем понять как управление с продвижением наверх, к общему, Высшему благу. Русские философы, в свою очередь, любят апеллировать к постулату: поступай так, как на твоём месте поступил бы сам Христос, но бросить подобное вслух куда сложнее, чем сделать.
В теории, управление, основанное на нравственных аспектах, должно осуществляться через негосударственный элемент. К примеру, это могут быть общину и соборы, гражданское общество. Однако, чем выше уровень общественного сознания, тем более изощрённые появляются способы манипуляции в общественном поле.
С другой стороны, если рассматривать наш век как век железный, то нравственное управление государством и вовсе невозможно.
#Итоговый_текст
#25_апреля
#РОДРФ_2024
Публикуем итог работы чата за 25.04.24:
1. Итоговый текст:
И снова, говоря об управлении государстве и общественном укладе, мы возвращаемся к Канту и его словам, что политика по определению безнравственна. Однако из такого утверждения вытекает вопрос, каким же образом возможно нравственное управление государством?
Многие социальные философы ломали голову над этим вопросом. Но тут мы разбиваемся о мысль, что политику нельзя оценивать по этическим критериям, тем более, с точки зрения нравственности. Нравственность здесь мы можем понять как управление с продвижением наверх, к общему, Высшему благу. Русские философы, в свою очередь, любят апеллировать к постулату: поступай так, как на твоём месте поступил бы сам Христос, но бросить подобное вслух куда сложнее, чем сделать.
В теории, управление, основанное на нравственных аспектах, должно осуществляться через негосударственный элемент. К примеру, это могут быть общину и соборы, гражданское общество. Однако, чем выше уровень общественного сознания, тем более изощрённые появляются способы манипуляции в общественном поле.
С другой стороны, если рассматривать наш век как век железный, то нравственное управление государством и вовсе невозможно.
#Итоговый_текст
#25_апреля
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
26 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День шестой
Юбилей Иммануила Канта.
Счастье как цель политики и философии
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Что такое счастье? Может ли быть государство – причиной и источником счастья? #Вопрос_дня
Тезис «В самом деле, если эти максимы могут достигнуть своей цели только благодаря публичности, то они должны соответствовать общей цели общества (счастью), согласовываться с которой (делать общество довольным своим состоянием) — истинная задача политики» .
Довод: Существует прямая связь между счастьем и нравственным законом.
Вывод: Нельзя быть счастливым и не соблюдать категорический императив.
Всем личное!
Всем общественное!
Всем категорически счастливое!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
26 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День шестой
Юбилей Иммануила Канта.
Счастье как цель политики и философии
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Что такое счастье? Может ли быть государство – причиной и источником счастья? #Вопрос_дня
Тезис «В самом деле, если эти максимы могут достигнуть своей цели только благодаря публичности, то они должны соответствовать общей цели общества (счастью), согласовываться с которой (делать общество довольным своим состоянием) — истинная задача политики» .
Довод: Существует прямая связь между счастьем и нравственным законом.
Вывод: Нельзя быть счастливым и не соблюдать категорический императив.
Всем личное!
Всем общественное!
Всем категорически счастливое!
Пара слов про счастье.
Именно социальный эвдемонизм вводит в Новое время представление о счастье связанном с государством.
Цель государства, при таком эвдемонизме, - наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Счастье - цель, государство - средство. Каждый стремиться к счастью. И средство правители делают целью. Они обещают массам всеобщее счастье, всегда обманывая ожидание масс.
Счастье ради одного только счастья, без содержания счастья - это обманка. Счастье, например, может быть тупым, или зло может иметь «счастливые последствия». Счастье как бы индифферентно к добру и злу. Счастье заключается не в отношении к самому счастью, а в отношении к иным ценностям. Лучший должен быть счастливым, а не самый счастливый - лучший.
Счастье, стремлением к нему, дурачит людей. Когда человек к нему приближается, счастье от него ускользает, и когда человек трезвеет, счастье снова манит человека. Все достижения обнуляются, а само стремление к счастью истребляет счастие. Чем сильнее у человека стремление к счастью, тем более он несчастен. Счастье - это то, что можно получить, лишь не стремясь к нему. Охота за счастьем - это всегда охота за миражем. Счастье - это дар, который может иногда выпадать, но которого нельзя добиться своим стремлением к счастью.
Кант хотел бы, конечно, гарантированного счастья, но именно такое счастье совершенно невозможно. Моральность и счастье трудно соединимы.
Согласны?
Именно социальный эвдемонизм вводит в Новое время представление о счастье связанном с государством.
Цель государства, при таком эвдемонизме, - наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Счастье - цель, государство - средство. Каждый стремиться к счастью. И средство правители делают целью. Они обещают массам всеобщее счастье, всегда обманывая ожидание масс.
Счастье ради одного только счастья, без содержания счастья - это обманка. Счастье, например, может быть тупым, или зло может иметь «счастливые последствия». Счастье как бы индифферентно к добру и злу. Счастье заключается не в отношении к самому счастью, а в отношении к иным ценностям. Лучший должен быть счастливым, а не самый счастливый - лучший.
Счастье, стремлением к нему, дурачит людей. Когда человек к нему приближается, счастье от него ускользает, и когда человек трезвеет, счастье снова манит человека. Все достижения обнуляются, а само стремление к счастью истребляет счастие. Чем сильнее у человека стремление к счастью, тем более он несчастен. Счастье - это то, что можно получить, лишь не стремясь к нему. Охота за счастьем - это всегда охота за миражем. Счастье - это дар, который может иногда выпадать, но которого нельзя добиться своим стремлением к счастью.
Кант хотел бы, конечно, гарантированного счастья, но именно такое счастье совершенно невозможно. Моральность и счастье трудно соединимы.
Согласны?