Антропологическая парадигма (парадигма existenz)
Конкретность человека
Человеческое есть изначальное
Человеческое определяет онтологическое
«Все люди таковы», «мир так устроен», «я таков по своей природе». Сколько раз в день у нас есть возможность услышать подобные фразы. Они как бы объясняют сложившуюся ситуацию с точки зрения неизменяемых законов. Люди пытаются объяснить произошедшее, исходя из сущности мира, из его essentiа.
Как правило существует два вида эссенции (сущности) — внешнего мира и внутренняя человеческая. Первая в быту выражается фразой «мир так устроен», а вторая — «человек таков по природе».
Эти две сущности – внешняя и внутренняя – определяют бытие человека, его поведение, решения и взгляды. Этим двум сущностям решать, кем станет человек – героем или трусом. Приятно снять с себя ответственность за жизнь, и каждый из нас к этому стремится.
А вот Жан-Поль Сартр выступает резко против такого подхода. Он утверждает ложность тезиса «сущность предшествует существованию», следовательно, ошибочно и заявление, что «каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия “человек”».
Человек – это явление историческое, а не рациональное. Дедуктивные суждения от общего к частному, присущие Рене Декарту и многим философам прошлого, здесь не работают. Сартр считает, что нельзя исходить из общего определения о человеке – нужно исходить из самого человека, каким он является.
«Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам».
Определение человека – плод его собственной деятельности. Нет предопределения, нет точной настройки человека, «нет никакой природы человека <…>. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать».
Бытие человека и проект себя – вот, что существует, по Сартру, в действительности. Это экзистенция, существование человека. Все прочее – ничто, игра социума.
Значит, и мир, который некогда одухотворяли, обожествляли, придавали ему субъективность, — этот мир только мир, и ничто более. Никакой сущностью окружающее бытие не обладает. Ж.-П. Сартр считает, что «человек — это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы», то разумно «желать и другим только свободы».
Вспомним: «мир так устроен», «такова природа человека». Это самоограничения свободы. Сартр выражается об таких людях весьма хлестко, называя их теми, «кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу». Знаменитое бегство от свободы!
«Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьёзности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на Земле является случайностью, я назову сволочью».
Грубо, но ведь справедливо. Человеку дается лишь его собственное бытие, и ответственность за подлинность его воплощения лежит целиком на человеке. Ссылки же на окружающее бытие, на некую изначальную природу – это уход от ответственности, ведь они узурпируют право человека на непредсказуемую свободу бытия.
«Содержание [жизни] всегда конкретно и, следовательно, непредсказуемо. Всегда имеет место изобретение. Важно только знать, делается ли данное изобретение во имя свободы». Все исходит из человека. Раз так, то и обвинять кого-то из окружающих в чем-то неприемлемо.
Жан-Поль Сартр именует экзистенциализм гуманизмом – верхом человеколюбия, ибо он открывает подлинную свободу человека. Свободу, от которой подчас так хочется скрыться.
#экзистенция #Сартр #свобода #гуманизм
131121-СПБ-РОДРФ
Конкретность человека
Человеческое есть изначальное
Человеческое определяет онтологическое
«Все люди таковы», «мир так устроен», «я таков по своей природе». Сколько раз в день у нас есть возможность услышать подобные фразы. Они как бы объясняют сложившуюся ситуацию с точки зрения неизменяемых законов. Люди пытаются объяснить произошедшее, исходя из сущности мира, из его essentiа.
Как правило существует два вида эссенции (сущности) — внешнего мира и внутренняя человеческая. Первая в быту выражается фразой «мир так устроен», а вторая — «человек таков по природе».
Эти две сущности – внешняя и внутренняя – определяют бытие человека, его поведение, решения и взгляды. Этим двум сущностям решать, кем станет человек – героем или трусом. Приятно снять с себя ответственность за жизнь, и каждый из нас к этому стремится.
А вот Жан-Поль Сартр выступает резко против такого подхода. Он утверждает ложность тезиса «сущность предшествует существованию», следовательно, ошибочно и заявление, что «каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия “человек”».
Человек – это явление историческое, а не рациональное. Дедуктивные суждения от общего к частному, присущие Рене Декарту и многим философам прошлого, здесь не работают. Сартр считает, что нельзя исходить из общего определения о человеке – нужно исходить из самого человека, каким он является.
«Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам».
Определение человека – плод его собственной деятельности. Нет предопределения, нет точной настройки человека, «нет никакой природы человека <…>. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать».
Бытие человека и проект себя – вот, что существует, по Сартру, в действительности. Это экзистенция, существование человека. Все прочее – ничто, игра социума.
Значит, и мир, который некогда одухотворяли, обожествляли, придавали ему субъективность, — этот мир только мир, и ничто более. Никакой сущностью окружающее бытие не обладает. Ж.-П. Сартр считает, что «человек — это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы», то разумно «желать и другим только свободы».
Вспомним: «мир так устроен», «такова природа человека». Это самоограничения свободы. Сартр выражается об таких людях весьма хлестко, называя их теми, «кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу». Знаменитое бегство от свободы!
«Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьёзности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на Земле является случайностью, я назову сволочью».
Грубо, но ведь справедливо. Человеку дается лишь его собственное бытие, и ответственность за подлинность его воплощения лежит целиком на человеке. Ссылки же на окружающее бытие, на некую изначальную природу – это уход от ответственности, ведь они узурпируют право человека на непредсказуемую свободу бытия.
«Содержание [жизни] всегда конкретно и, следовательно, непредсказуемо. Всегда имеет место изобретение. Важно только знать, делается ли данное изобретение во имя свободы». Все исходит из человека. Раз так, то и обвинять кого-то из окружающих в чем-то неприемлемо.
Жан-Поль Сартр именует экзистенциализм гуманизмом – верхом человеколюбия, ибо он открывает подлинную свободу человека. Свободу, от которой подчас так хочется скрыться.
#экзистенция #Сартр #свобода #гуманизм
131121-СПБ-РОДРФ
В РПЦ отреагировали на решение Госдумы по суррогатному материнству
Философское мнение
Многие философы называли человека высшей целью. Особое место в этом контексте занимают дети. И, по сути, в новости мы видим дискуссию о том, в каком смысле можно считать детей высшей целью. Так, РПЦ утверждают, что рождение ребенка для заработка недопустимо. Но, получается, бесплатно отдавать кому-либо ребенка можно?
Иными словами, ребенок, по мнению РПЦ, должен быть целью, а не средством. Но как в таком случае решать проблему тех, кто не может без посторонней помощи реализовать эту цель? Ведь средством он выступает лишь для одной стороны в рамках суррогатного материнства. А гуманизм, для которого человек — высшая цель и ценность, говорит, скорее, не в пользу позиции РПЦ.
#высшие_ценности #дети #рождение #гуманизм #человек #философское_мнение #РОДРФ
27052022-МСК-РОДРФ
Философское мнение
Многие философы называли человека высшей целью. Особое место в этом контексте занимают дети. И, по сути, в новости мы видим дискуссию о том, в каком смысле можно считать детей высшей целью. Так, РПЦ утверждают, что рождение ребенка для заработка недопустимо. Но, получается, бесплатно отдавать кому-либо ребенка можно?
Иными словами, ребенок, по мнению РПЦ, должен быть целью, а не средством. Но как в таком случае решать проблему тех, кто не может без посторонней помощи реализовать эту цель? Ведь средством он выступает лишь для одной стороны в рамках суррогатного материнства. А гуманизм, для которого человек — высшая цель и ценность, говорит, скорее, не в пользу позиции РПЦ.
#высшие_ценности #дети #рождение #гуманизм #человек #философское_мнение #РОДРФ
27052022-МСК-РОДРФ
РИА Новости
В РПЦ отреагировали на решение Госдумы по суррогатному материнству
Принятие в Госдумой в первом чтении законопроекта о запрете суррогатного материнства для иностранцев- это прорывной, но первый шаг, далее нужно идти к полному... РИА Новости, 25.05.2022