Антропологическая парадигма (парадигма existenz)
Конкретность человека
Человеческое есть изначальное
Человеческое определяет онтологическое

«Все люди таковы», «мир так устроен», «я таков по своей природе». Сколько раз в день у нас есть возможность услышать подобные фразы. Они как бы объясняют сложившуюся ситуацию с точки зрения неизменяемых законов. Люди пытаются объяснить произошедшее, исходя из сущности мира, из его essentiа.

Как правило существует два вида эссенции (сущности) — внешнего мира и внутренняя человеческая. Первая в быту выражается фразой «мир так устроен», а вторая — «человек таков по природе».

Эти две сущности – внешняя и внутренняя – определяют бытие человека, его поведение, решения и взгляды. Этим двум сущностям решать, кем станет человек – героем или трусом. Приятно снять с себя ответственность за жизнь, и каждый из нас к этому стремится.

А вот Жан-Поль Сартр выступает резко против такого подхода. Он утверждает ложность тезиса «сущность предшествует существованию», следовательно, ошибочно и заявление, что «каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия “человек”».

Человек – это явление историческое, а не рациональное. Дедуктивные суждения от общего к частному, присущие Рене Декарту и многим философам прошлого, здесь не работают. Сартр считает, что нельзя исходить из общего определения о человеке – нужно исходить из самого человека, каким он является.

«Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам».

Определение человека – плод его собственной деятельности. Нет предопределения, нет точной настройки человека, «нет никакой природы человека <…>. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать».

Бытие человека и проект себя – вот, что существует, по Сартру, в действительности. Это экзистенция, существование человека. Все прочее – ничто, игра социума.

Значит, и мир, который некогда одухотворяли, обожествляли, придавали ему субъективность, — этот мир только мир, и ничто более. Никакой сущностью окружающее бытие не обладает. Ж.-П. Сартр считает, что «человек — это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы», то разумно «желать и другим только свободы».

Вспомним: «мир так устроен», «такова природа человека». Это самоограничения свободы. Сартр выражается об таких людях весьма хлестко, называя их теми, «кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу». Знаменитое бегство от свободы!

«Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьёзности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на Земле является случайностью, я назову сволочью».

Грубо, но ведь справедливо. Человеку дается лишь его собственное бытие, и ответственность за подлинность его воплощения лежит целиком на человеке. Ссылки же на окружающее бытие, на некую изначальную природу – это уход от ответственности, ведь они узурпируют право человека на непредсказуемую свободу бытия.

«Содержание [жизни] всегда конкретно и, следовательно, непредсказуемо. Всегда имеет место изобретение. Важно только знать, делается ли данное изобретение во имя свободы». Все исходит из человека. Раз так, то и обвинять кого-то из окружающих в чем-то неприемлемо.

Жан-Поль Сартр именует экзистенциализм гуманизмом – верхом человеколюбия, ибо он открывает подлинную свободу человека. Свободу, от которой подчас так хочется скрыться.

#экзистенция #Сартр #свобода #гуманизм

131121-СПБ-РОДРФ

Шанхай на грани голода: новый локдаун привел к ужасающим последствиям
Философское мнение

Казалось бы, к чему, а к свободе такая новость точно отношения не имеет. Однако так подумают в первую очередь те, кто путает свободу и реализацию стремлений. Так, Сартр, например, отмечал, что нельзя путать мою свободу выбирать с моей свободой достигать, которая в Шанхае действительно была ограничена. Хотя и он выразился не лучшим образом, используя слово "свобода" в двух разных значениях.

То есть, при всех ограничениях, в которых оказались жители Шанхая (да и все люди, поскольку живут в мире и в обществе), их человеческая свобода не убывает. Она есть. Есть как свободная причинность — спонтанность; как необходимая свобода — свобода выбора; и возможная — близкая к той, о чем писал Фромм, указывая на возможность освобождения человека от общества или самого себя.

#свобода #выбор #Сартр #Фромм #Шанхай #философское_мнение #РОДРФ

18042022-МСК-РОДРФ