Можно предположить, что, как уже и намечалось в XX веке, дальше будет расти влияние принципов отбора, базирующихся на более высоких структурах самосознания – к примеру, на идентификациях себя в абстрактной властной системе.

Вероятно, в будущем они будут освобождаться от внешних идеологических оболочек, как прежде от национальных, концентрируясь на внутренней сути.

Каждый должен будет определиться внутри себя, кто он по отношению к власти вообще: носитель идеи – носитель – верный – исполнитель – потребитель – тормоз – сопротивление – отпавший – мятежник (примерная классификация рангов и антирангов).

Время, которое наступит, должно быть чем-то идентичным рубежному периоду конца европейских «тёмных веков» – IX – X столетиям, когда результаты подобных самоопределений увековечивались и выстраивались в сословный каркас социального порядка надолго вперёд.

Ранговая система, описанная выше, присутствует в обществе уже сейчас, но неявно. Она возникает в любом коллективном действии. Действие перезагрузки-апгрейда западного мира, к которому всё ощутимо приближается, будет призвано максимально обнажить и осветить её.

Аналогичным образом, архаичная трехуровневая сословная дифференциация «по Дюмезилю» актуализировалась в упоминавшийся роковой момент европейской истории, когда щедро раздавались ответы на вопрос «кто есть кто», пересмотреть которые потомки тех, кто их себе давал, сумели лишь относительно недавно.

Такова одна из гипотез, как всё изменится, когда придётся меняться. Она состоит, ещё раз, в том, что на фоне утративших значение национальных и идеологизированных мифологий, зарывающихся в поверхностные частности, приобретёт больше значения солидарность, основанная на единстве осознанных типов мышления, типов самосознания.

https://rightview.livejournal.com/192937.html

#общество #личность #кризис #стратификация #уровни #власть #respublica

История человечества может быть рассмотрена под углом поисков способов объединения все растущего количества людей. Где же сегодня можно узреть общественное пространство? Парадокс в том, что все говорят о прогрессе, а социальное пространство деградирует. Люди уже не ищут единства ни с космосом, ни с обществом, не ориентируются на идею народа, государства или класса. На поверхности жизнь кипит, люди едут в транспорте, тесно прижатые друг к другу; не только супермаркеты, но и музеи, выставочные залы, увеселительные заведения полны людей. Однако это не та публика, что была раньше. Перед нами толпа, где каждый одиноко бродит с собственной целью, не обращая внимания на других. Отсюда проблемы современных политиков, которые пытаются создать коллективы из предателей коллектива.

Б.В. Марков - Мессианское время

#общество #кризис

Если нарушена истинная иерархия и истреблена истинная аристократия, то являются ложные иерархи и образуется ложная аристократия. Кучка мошенников и убийц из отбросов общества может образовать новую лже-аристократию.

Н.А. Бердяев

#aristo #элита #кризис

«Современный человек» понимал себя тогда (как понимает и теперь) прежде всего как просвещенное и мыслящее существо и в этом видел свое превосходство над «простодушной стариной». Мыслить значило уметь посмотреть на вещи (в том числе, и на себя) отстраненно («метафизически», на языке времени), критично, ничего не принимая на веру, но сохраняя постоянную дистанцию. В этом смысле думает о «мыслящем человеке» пушкинский герой, Онегин:

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей.

Глупость здесь понимается достаточно определенно (заметим, что это бытовое представление о глупости остается тем же и в наши дни). Глупость – это прежде всего наивность, идеализм, неискушенность. Отсутствие навыка рефлексии; отсутствие травматического опыта:

Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

Умным в таком случае можно назвать того, кто уже знает, что все в нашем мире обстоит чрезвычайно плохо, что это и есть последняя правда, а все хорошее и высокое только «иллюзия» – и кто согласился на это как на нормальный ход вещей. «Современный человек» знает, что люди не ангелы (довольно мягкая формулировка этой антропологии) и их не исправишь («Наши добродетели суть замаскированные пороки», Ларошфуко).

Чтобы представить себе всю разницу времен, Нового и традиционного, вспомним, что у Данте дело обстоит прямо наоборот: пороки и грехи в его трактовке – только неправильное употребление все той же любви, которая движет творением. Порок в его этической системе – это, так сказать, гримаса или гротеск любви: любовь, которая ошиблась в выборе своего предмета, в своей мере и т. п. Ошиблась же она потому, что утратила «благо разума», il ben dell’inteletto.

Ольга Седакова

#aristo #кризис #мышление

Жизнь это фарс, а те кто считает иначе, вызывают у меня искреннее сочувствие. Излишне серьёзный взгляд на жизнь, это первый признак прогрессирующего слабоумия. Это мнение можно было бы (и это не будет ошибкой) считать мимезисом на "вся жизнь игра, все люди актеры", ведь в конце концов все эти метафоры скорее скрывают истину намёками и наводят туман, чем вносят хоть какую-то ясность. Сложно запутать мысль ещё сильнее, но я попробую.

Пускай каждому отведена своя роль, и в сущности не важно предопределена она или создана самим человеком, но как именно её сыграть всегда зависит от него. И, в качестве примера, наше отношение к своей работе может быть весьма в этом плане показательным.

Робин Гуд стал "благородным" разбойником, а безымянный слесарь спился и вместе с квалификацией сменил и свою роль. Причём не стоит забывать, что один и тот же человек по разному исполняет и ценит не одну роль, но множество: роль профессионала, любовника, семьянина, родителя, друга, знакомого, для кого-то профессия заслонила остальную жизнь и превратилась из роли в функцию. Возможны самые разные варианты. Никогда не знаешь, кем ты станешь следушим. Однако, какая бы эта роль ни была, качество и добротность (#arete) игры полностью в руках актёра.

Плохому актёру известно что мешает, а разговоры о хороших манерах и благородных правилах обычно сводятся к жалобам на "времена и нравы".
Конечно, и tempora, как и mores, совсем не те что были ранее, но в этом ли проблема?

Средняя "температура" нравов непостоянная величина, но сами люди не меняются, изменяется их понятие нормы. Главное правило в том, что в этом нет никаких правил. На пути к нравственному совершенству они (правила и нормы) не нужны, а на пути вниз на них наплевать.

Понимаете ли, к человеку не применима арифметика, (полные) нули складываются в единицы, а даже одна единица (личность) равна бесконечности. Так и сумма любых ролей всегда будет больше своих слагаемых, в ней всегда будет присутствовать неучтённая величина - личность или если точнее её отпечаток, четкий оттиск идеалов и ценностей. То что наименее подвержено изменению, внутренний мотив и внутреннее же чувство различения.

Обособление от социальной нормы, естественное следствие развития личности и не смотря на опасность выбора более легкого пути вниз по социальной и нравственной лестнице, имеет потенциал роста. Безопасность и комфорт масскульта - удел незрелых инфантилов. Поучительно, что увлечённые субкультурами, подростки, видимо подсознательно, это ощущают (а потом, конечно забывают с облегчением, вростая во взрослые социальные маски).

Человек медленно и незаметно для втягивается в трясину повседневности, корректируя свои мысли и чувства в зависимости от реакций окружения, подчиняясь его правилам. Он постепенно свыкается с невозможностью любого изменения, его сознание и жизнь поглощены и опечатанны. Когда притворяешься кем-то, будь осторожен. Ты можешь им стать. Каков предел самообмана? - Войти в роль, забывая о "Я" личности, умножить себя на ноль.

Те немногие, сохранившие способность смотреть на мир с критической иронией, реже попадают такую ловушку. Глядя на себя и других со стороны они всегда могут сказать: смог он, смогу и я, или даже, я смогу сделать это лучше. Это не прямая конкуренция, не конфликт - это самоутвердение, успех или провал которого определяется только результатом. Необходимость, неизбежность, само-назначенный долг.

Единство состояния сознания и практических действий, это их достоинство, как в прямом, так и в переносном смысле. Единство личности и её роли - честность к себе и другим. Добродетель в это смысле осуществеленное достоинство, выраженное в поступке. Достойном поступке, вытягивающем за волосы самого себя из себя "вчерашнего" ради порядка, структуры, их линии жизни.

@rightrev

#личность #мышление #кризис #стратификация

"Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений.

Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению."

Вот на этой цитате Юлиуса Эволы, человека который превосходил себя и преуспел в этом, пожалуй стоит остановится. Сказано довольно.

#личность #мышление #кризис #стратификация

"Представление об ордене позволяет полностью понять, что отделяет элитаризм, проповедуемый Эволой, элитаризм по природе своей этический, от элитаризма либерального или меритократического. К элите принадлежит не «лучший», в дарвиновском смысле слова, или самый совершенный в духе Парето, но тот, у кого ethos доминирует над pathos; тот, кто обладает «чувством превосходства по отношению ко всем тем, кем владеет только простое стремление «жить»; тот, кто воспринял «искусство быть самим собой, отмеченный деятельным самоотречением стиль, любовь к дисциплине и наполняющую всё существо устремленность к подвигу». Итак, элита у него — это прежде всего аристократия. Она воплощает собой «расу духа», особый человеческий тип, который Эвола определяет как «дифференцированный человек» и чьё явление (или возрождение) он считает необходимым предварительным условием для всякого действия, направленного на изменение мира: «То, чему следует отдавать предпочтение, это <…> молчаливая революция, проходящая в глубинах, для того чтобы сначала внутри, в самом индивиде были заложены предпосылки порядка, который должен будет затем утвердиться снаружи, в благоприятный момент с молниеносной быстротой вытеснив формы и силы мира субверсии».

Итак, его финальное предположение, постоянно им выдвигаемое, это возвратиться к Идее и способствовать появлению Ордена, в рамках которого объединились бы люди высшего типа, оставшиеся верными этой Идее: «Не понимать этого означает оставаться на уровне, который является в сущности находящимся ниже сферы политики: уровне натурализма и сентиментализма, если не сказать откровенно, на уровне риторического ура-патриотизма <…> Идея, Орден, элита, государство, члены Ордена — вот на чем мы будем стоять, пока это будет возможно». Это наставление и предполагает у Эволы разрешение проблем. Когда определенный этический тип возникнет или возродится, политические и социальные проблемы будут если не разрешены, то, по крайней мере, «упрощены»: «Когда этот дух утвердится, то упростятся многочисленные проблемы, относящиеся к экономической и социальной сферам». Итак, позиция, занятая Эволой по отношению к политическим проблемам, — это в конечном счете идея этического элитаризма с сильной опорой на мужское начало, выводимая из метафизической концепции истории.

Ален де Бенуа - Эвола, радикальный реакционер и метафизик, занимающийся политикой

#элита #aristo #кризис #орден #КР

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

───────────────

▪ Демократия стремится не к компромиссу, «уравновешиванию», отмене авторитета — она стремится к власти и отвергает сословия, чтобы занять их место.

Одной из черт демократии стало отрицание аристократического принципа, отождествлявшего социальную значимость с политической. Она пыталась перевернуть это отношение, чтобы социальное зависело от политического.

Разумеется, в итоге только формировалась новая аристократия, поэтому фактически демократия была обречена на саморазрушение: получив власть, она превратилась в аристократию.

#кризис #элита #aristo #теория #власть

▪ Демократия стремится не к компромиссу, «уравновешиванию», отмене авторитета — она стремится к власти и отвергает сословия, чтобы занять их место.

Одной из черт демократии стало отрицание аристократического принципа, отождествлявшего социальную значимость с политической. Она пыталась перевернуть это отношение, чтобы социальное зависело от политического.

Разумеется, в итоге только формировалась новая аристократия, поэтому фактически демократия была обречена на саморазрушение: получив власть, она превратилась в аристократию.

▪ поскольку в условиях демократии политические технологии опираются на то, что хочет услышать большинство людей, демократические деятели в XX веке разработали целую диалектику партийной политики.

Идея состояла в том, чтобы рассматривать деятельность с «незаинтересованных» позиций: моральных, научных или экономических, и уличать оппонента в аморальности, ненаучности, незнании экономики — одним словом, в политиканстве, и с этой дьявольщиной следовало бороться. Собственная же позиция преподносилась как совершенно «аполитичная».

В эпоху экономики «политика» считалась позорным словом.

▪ Мобилизуя народные массы, демократия неимоверно повышает властный потенциал наций и культуры. Идея демократии в том, что она не позволяет герцогу стать маршалом, но маршал за счёт неё становится герцогом.

Как технология управления, она представляет собой всего лишь новый способ появления политических лидеров. Она делает социальный ранг производным от военно-политического статуса, но не наоборот.

▪ В отличие от либерализма, демократия не бежит от реальности, войны, истории и политики. Она остаётся в пределах политики, но стремится привлечь в неё массы, сделать из каждого объект политики и всех — политиками.

▪ Такой шаг вперед, как демократия, в итоге оказался позитивным, поскольку история свидетельствует о необходимости этой жизненной фазы культуры. Но этот шаг трудно было сделать людям, посвятившим свои жизни созиданию и творчеству, потому что мобилизация масс несет разрушение. Шаг от культуры к цивилизации равносилен падению, с него начинается угасание.

По этой причине лидеры, укорененные в культуре, всеми силами сопротивлялись демократической революции: Бёрк, Гёте, Гегель, Шопенгауэр, Меттерних, Веллингтон, Карлейль, Ницше.

▪ первые поборники демократии вовсе не понимали её как опускание всего человечества на уровень его наименее ценных представителей.

В основном ее первые вдохновители принадлежали к высшим слоям культуры или во всяком случае пытались произвести такое впечатление: «де» Робеспьер, «де» Кальб, «де» Вольтер, «де» Бомарше.

Первоначальная идея состояла в том, чтобы каждый, так сказать, стал аристократом.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки Улик Варандж

#власть #общество #кризис

"Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений.

Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению."

Вот на этой цитате Юлиуса Эволы, человека который превосходил себя и преуспел в этом, пожалуй стоит остановится. Сказано довольно.

#личность #мышление #кризис #стратификация