В "настоящем", в моменте, встречаются две основные антогонистические точки зрения: подчиненная - мы такие, потому что у нас такая история; и самоутверждающая - мы такие и поэтому наша история именно такая. Отметим, что в обоих случаях наборы фактов и исторических точек (рассмативаемых периодов) непременно селективны. Даже при отсутствии умысла, охватить всё многообразие и противоречивость исторических перепетий невероятно сложно.
Тем не менее очевидно, что во втором случае эта селективность, если и не осознается полностью, то и не отрицается. Более того, такая позиция подразумевает личное участие и ответственность, как в выборе направления исторического взгляда в прошлое, так и в выработке оценок и мнений - буквально трактовке исторических событий, на основе послезнания и собственной позиции (оценкам) настоящего.
О настоящем стоит поговорить отдельно, обратим взгляд в будущее. Картина возможного будущего в первом случае детерменирована набором эпизодов имеющих ассоциации с позитивными эмоциями. Возможно ярче всего это проступает в феномене ретро-футуризма, как желание увидеть в будущем что-то знакомое с теплой эмоциональной окраской. Во всем этом, конечно, присутствует слабый, в силу ограниченности диеты избирательного прошлого, творческий и личностый элемент.
Во втором случае этот творческий элемент работает на полную мощность, он направлен не только в сторону гипотез о будущем, но и в сторону трактовок прошлого. Прошлое становится важным для обьяснения не только и не столько того, каким образом мы стали такими, какие есть, но, в большей мере, поиском ответа на вопрос кем и чем мы являемся сейчас.
Вглядываясь в прошлое, мы ищем там собственное отражение, желаем рассмотреть, понять его получше. Если вы когда либо пробовали смотреть в зеркало и держать при этом в руке ещё одно, направленное на первое, то знаете, что достаточно сложно выровнять его угол так, чтобы поймать собственное отражение. Любое неосторожное движение смещает его не туда куда хотелось бы, а детали видны хуже. То же самое происходит и с картиной будущего.
В зеркале прошлого мы видим маленькое окно, постоянно "скачущую" версию будущего, предстающую перед нами под разными и неожиданными углами зрения. Однако во всех случаях мы смотрим на самих себя.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
Новое благородство это отражение прошлого в будущем.
Тем не менее очевидно, что во втором случае эта селективность, если и не осознается полностью, то и не отрицается. Более того, такая позиция подразумевает личное участие и ответственность, как в выборе направления исторического взгляда в прошлое, так и в выработке оценок и мнений - буквально трактовке исторических событий, на основе послезнания и собственной позиции (оценкам) настоящего.
О настоящем стоит поговорить отдельно, обратим взгляд в будущее. Картина возможного будущего в первом случае детерменирована набором эпизодов имеющих ассоциации с позитивными эмоциями. Возможно ярче всего это проступает в феномене ретро-футуризма, как желание увидеть в будущем что-то знакомое с теплой эмоциональной окраской. Во всем этом, конечно, присутствует слабый, в силу ограниченности диеты избирательного прошлого, творческий и личностый элемент.
Во втором случае этот творческий элемент работает на полную мощность, он направлен не только в сторону гипотез о будущем, но и в сторону трактовок прошлого. Прошлое становится важным для обьяснения не только и не столько того, каким образом мы стали такими, какие есть, но, в большей мере, поиском ответа на вопрос кем и чем мы являемся сейчас.
Вглядываясь в прошлое, мы ищем там собственное отражение, желаем рассмотреть, понять его получше. Если вы когда либо пробовали смотреть в зеркало и держать при этом в руке ещё одно, направленное на первое, то знаете, что достаточно сложно выровнять его угол так, чтобы поймать собственное отражение. Любое неосторожное движение смещает его не туда куда хотелось бы, а детали видны хуже. То же самое происходит и с картиной будущего.
В зеркале прошлого мы видим маленькое окно, постоянно "скачущую" версию будущего, предстающую перед нами под разными и неожиданными углами зрения. Однако во всех случаях мы смотрим на самих себя.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
Новое благородство это отражение прошлого в будущем.
Forwarded from Политичка
«Большая карусель» на три канала
Итак, подводим итоги конкурса взаимопиара «Большая карусель». На этот раз в подборке участвует три канала:
1. Mastermind Finance – маленький канал об интересных событиях в экономике, политике, финансах с уклоном в политэкономию.
2. Nova Nobilitas – В поисках нового благородства.
Метафизика человека, политики и теория власти:
– психология массового и индивидуального сознания
– стратификация общества
– элитизм, меритократия, аристократия духа
– культура и её связь с обществом и политикой
3. Имперские котессы – лучший канал о девушках в эпоху не/войны.
Напоминаю, что по правилам карусели все участвующие каналы должны сделать репост этого поста – пускай повисит у вас хотя бы несколько часов в ленте (потом можете удалить, а можете не удалять=))
«Политичка» на карусели
Итак, подводим итоги конкурса взаимопиара «Большая карусель». На этот раз в подборке участвует три канала:
1. Mastermind Finance – маленький канал об интересных событиях в экономике, политике, финансах с уклоном в политэкономию.
2. Nova Nobilitas – В поисках нового благородства.
Метафизика человека, политики и теория власти:
– психология массового и индивидуального сознания
– стратификация общества
– элитизм, меритократия, аристократия духа
– культура и её связь с обществом и политикой
3. Имперские котессы – лучший канал о девушках в эпоху не/войны.
Напоминаю, что по правилам карусели все участвующие каналы должны сделать репост этого поста – пускай повисит у вас хотя бы несколько часов в ленте (потом можете удалить, а можете не удалять=))
«Политичка» на карусели
Telegram
Mastermind Finance
Пишу о событиях в экономике, политике, финансах.
С наступающим Новым годом, господа!
Да не оставит нас в Новом году кураж, да сохораним мы здоровье и настроение!
Да не оставит нас в Новом году кураж, да сохораним мы здоровье и настроение!
Forwarded from Nova Nobilitas
«Наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы» складываются, как в следствии нашей внутренней конституции, так и под влиянием противодействия внешнего мира.
Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».
Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.
Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».
«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».
Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.
Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.
Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей
Следующая часть
Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности, от подозрения, что мы делаем глупость... они делают нас глупыми».
Из этого подозрения, из недоверия обращенного к себе и ко внешнему миру приходит осознание опасности внезапных порывов и осторожность в поступках.
Мы не желаем обманываться и поэтому склонны занизить самооценку. Недооценить или ещё чаще не вкладывать в поступки никакой ценности от себя вместо ошибочной их переоценки. «Благородные порывы, как спутники поступков, ничего не доказывают касательно их ценности».
«Сомнение, именно оно лежит в основе нашей действенно поступающей жизни, при этом нисколько не вступая в противоречие с теоретическим познанием. Эта ценность сомнения нисколько не противоречит единой и единственной правде, именно она, эта единая и единственная правда мира, его требует».
Спокойная настойчивость или настойчивое спокойствие дороже страстных порывов и порывистой страстности. Для их сохранения, также требуется некоторая осторожность, фрустрация - плата за беспечность в этом деле.
Аристократическая способность сохранять намерение (как и враждовать) годами, десятилетиями, а порой ещё дольше, сохранять видение и готовность к действию - награда за неторопливость и спокойствие.
Цитаты: Михаил Михайлович Бахтин — К философии поступка ; Фридрих Ницше - Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей
Следующая часть
Nova Nobilitas
«Наши спокойные, осторожные, недоверчивые приёмы» складываются, как в следствии нашей внутренней конституции, так и под влиянием противодействия внешнего мира. Мы знаем, что «порывы обманчивы: они отвлекают наш взгляд, нашу силу от критики, осторожности…
Медленно и верно, сохраняя верность и честь!
Мы идем, путь долог, но нет других вариантов, кроме, дойти!
Мы идем, путь долог, но нет других вариантов, кроме, дойти!
"Нет ничего более трагического, чем не знать того исторического момента, который мы переживаем в настоящее время." — говорит Ален де Бенуа. Чтобы добыть это ценное знание нам приходится распознавать тенденции и заданность идущие из прошлого и продлевать их в вероятностное будущее.
При этом, кроме опасности "застрять" в прошлом, существует возможность встрять в "светлое будущее". Собственно весь позитивистский Модерн про это. Вместе с отрицанием и отбрасыванием прошлого, идея поступательного прогресса обесценивает каждый прожитый миг жизни, ведь "завтра будет лучше".
Застрять в мечтах о будущем способен каждый, а для того чтобы "украсть" и навязать единственно правильный образ будущего - нужна воля и власть, власть над воображением других людей. Выбор из двух вариантов обман - их всегда больше, лишение выбора - уже преступление против воли других.
В настоящем пересекаются тропинки из прошлого в будущее. Только "здесь и сейчас" возможно оценить человека по его слову и делу, и так ли, в конечном счёте, важен при этом тот образ прошлого, который он удерживает? Да, это то, что делает его тем кто он есть, однако, его образ будущего показывает кем он хотел бы стать, его устремление, направление приложения усилий, во многом это оказывается важнее.
Бездеятельные мечтатели в ожидании коллективного "побега" в будущее, пренебрегают настоящим, оно вызывает у них неприязнь. Хотя действовать и реализоваться можно только в настоящем.
Самые смелые проекты могут остаться на периферии истории, если они опережают своё время или сталкиваются с непреодолимыми препятствиями при их внедрении.
Принцип одноразовой жизни "одним днем" заведомо исключает возможность долговременного планирования.
Жить настоящим: жизнь это череда дискретных моментов настоящего, в каждом из которых мы можем сделать должное, возможное только для нас и только в этот конкретный момент.
Как писал (в романе "Волхв") Фаулз Джон Роберт Фаулз: - Я не мог идти дальше. Только здесь, в этой точке, прошлое сливалось с будущим. И я остался. Вот и сегодня я здесь. И вы здесь.
При этом, кроме опасности "застрять" в прошлом, существует возможность встрять в "светлое будущее". Собственно весь позитивистский Модерн про это. Вместе с отрицанием и отбрасыванием прошлого, идея поступательного прогресса обесценивает каждый прожитый миг жизни, ведь "завтра будет лучше".
Застрять в мечтах о будущем способен каждый, а для того чтобы "украсть" и навязать единственно правильный образ будущего - нужна воля и власть, власть над воображением других людей. Выбор из двух вариантов обман - их всегда больше, лишение выбора - уже преступление против воли других.
В настоящем пересекаются тропинки из прошлого в будущее. Только "здесь и сейчас" возможно оценить человека по его слову и делу, и так ли, в конечном счёте, важен при этом тот образ прошлого, который он удерживает? Да, это то, что делает его тем кто он есть, однако, его образ будущего показывает кем он хотел бы стать, его устремление, направление приложения усилий, во многом это оказывается важнее.
Бездеятельные мечтатели в ожидании коллективного "побега" в будущее, пренебрегают настоящим, оно вызывает у них неприязнь. Хотя действовать и реализоваться можно только в настоящем.
Самые смелые проекты могут остаться на периферии истории, если они опережают своё время или сталкиваются с непреодолимыми препятствиями при их внедрении.
Принцип одноразовой жизни "одним днем" заведомо исключает возможность долговременного планирования.
Жить настоящим: жизнь это череда дискретных моментов настоящего, в каждом из которых мы можем сделать должное, возможное только для нас и только в этот конкретный момент.
Как писал (в романе "Волхв") Фаулз Джон Роберт Фаулз: - Я не мог идти дальше. Только здесь, в этой точке, прошлое сливалось с будущим. И я остался. Вот и сегодня я здесь. И вы здесь.
Ионин Леонид Григорьевич - Апдейт консерватизма
▪ Карл Мангейм подчеркивал различие консервативной и буржуазно-демократической концепций с точки зрения значимости в них пространственного и временного аспектов реальности. Он писал, что «… прогрессист переживает настоящее как начало будущего… Консерватор переживает прошлое как нечто равное настоящему, поэтому его концепция истории скорее пространственная, чем временная, поскольку выдвигает на первый план сосуществование, а не последовательность» (Манхейм К. Цит. соч. С. 609.)
▪ Карл Мангейм подчеркивал различие консервативной и буржуазно-демократической концепций с точки зрения значимости в них пространственного и временного аспектов реальности. Он писал, что «… прогрессист переживает настоящее как начало будущего… Консерватор переживает прошлое как нечто равное настоящему, поэтому его концепция истории скорее пространственная, чем временная, поскольку выдвигает на первый план сосуществование, а не последовательность» (Манхейм К. Цит. соч. С. 609.)
Иллюзия досуга: падение в бездну иллюзорного бытия
Современный человек потерял себя. Раб мечты, он отдает свое время химерам, созданным индустрией развлечений, которая питается его слабостью и страхом перед реальностью. Виртуальный досуг — это опиум для тех, кто боится жить. Он предлагает сладкие обманы: искусственные миры, где все якобы возможно. Но это ложь! Человек уходит в эти миры, чтобы забыть, что он уже давно чужой в своей реальной жизни, чужой самому себе.
Рабство на работе и рабство в досуге — вот две стороны одной цепи. Современный человек не творит ни на работе, ни в свободное время. Он потребляет. Потребляет чужие фантазии, чужие творения, чужую волю. Он боится собственной свободы, своей воли, своего "я".
Досуг как время падения или восхождения
Античный человек знал, что досуг — это не время праздности. Otium, величественный и священный, был временем для размышлений, творчества, постижения жизни. Римляне и греки понимали, что человек — это его дела, его мысли, его свершения. Они собирались на форумах и в театрах, чтобы думать, спорить, действовать. Их досуг был временем воли, временем самоутверждения.
А что делает современный человек? Он тонет в виртуальном. Он заменяет живой диалог пустыми комментариями. Он закрывает глаза на реальность, прячась за экраном. Его мир — это мир слабости, разложения, падения. Он больше не знает, что значит стать собой, выйти за пределы, подняться над массой.
И даже виртуальный досуг, который якобы может быть развивающим, — это слабая тень настоящего творчества. Человек творит только через столкновение с другим. Личность рождается не в одиночестве, а в борьбе, в диалоге, в ярости. Там, где нет живого взаимодействия, нет и подлинного развития. Социальная изоляция делает человека слабым, лишает его духа.
Политика и падение духа
Сегодняшние правители — жалкие ремесленники. Они заботятся о труде, но пренебрегают досугом, забывая, что именно он рождает сверхчеловека. Они оставляют досуг на откуп рыночным силам, а те превращают его в арену для ублажения масс. Политика отвернулась от духа, от борьбы, от возвышения. Но досуг — это не время для сна, это время для великих дел!
Если государство хочет стать великим, оно должно заботиться о досуге. Но не о досуге, который кормит слабость, а о том, который воспитывает волю. Досуг должен стать полем битвы, где человек сражается за себя, за свою сущность, за своё будущее.
Культура как вызов
Настоящий досуг — это вызов. Это битва с собственной слабостью, страхом, ленью. Это время для творчества, где рождаются новые идеи, новые горизонты, новые миры. Тот, кто теряет досуг, теряет себя. Он превращается в тень, в функцию, в часть машины.
Только досуг, наполненный реальным взаимодействием, творчеством и борьбой, способен вернуть человеку его силу. Только через осознанное усилие, через встречу с другим, через движение к новым вершинам человек может вырваться из плена иллюзий.
Взгляните на себя, люди сегодняшнего дня! Вы умираете в своем "отдыхе". Вы тонете в своем "развлечении". Встаньте, освободитесь, вырвите своё время у иллюзий. Ваш досуг должен быть не отдыхом, а борьбой! Не сном, а пробуждением! Вы можете быть больше, чем вы есть. Только осмелитесь!
Современный человек потерял себя. Раб мечты, он отдает свое время химерам, созданным индустрией развлечений, которая питается его слабостью и страхом перед реальностью. Виртуальный досуг — это опиум для тех, кто боится жить. Он предлагает сладкие обманы: искусственные миры, где все якобы возможно. Но это ложь! Человек уходит в эти миры, чтобы забыть, что он уже давно чужой в своей реальной жизни, чужой самому себе.
Рабство на работе и рабство в досуге — вот две стороны одной цепи. Современный человек не творит ни на работе, ни в свободное время. Он потребляет. Потребляет чужие фантазии, чужие творения, чужую волю. Он боится собственной свободы, своей воли, своего "я".
Досуг как время падения или восхождения
Античный человек знал, что досуг — это не время праздности. Otium, величественный и священный, был временем для размышлений, творчества, постижения жизни. Римляне и греки понимали, что человек — это его дела, его мысли, его свершения. Они собирались на форумах и в театрах, чтобы думать, спорить, действовать. Их досуг был временем воли, временем самоутверждения.
А что делает современный человек? Он тонет в виртуальном. Он заменяет живой диалог пустыми комментариями. Он закрывает глаза на реальность, прячась за экраном. Его мир — это мир слабости, разложения, падения. Он больше не знает, что значит стать собой, выйти за пределы, подняться над массой.
И даже виртуальный досуг, который якобы может быть развивающим, — это слабая тень настоящего творчества. Человек творит только через столкновение с другим. Личность рождается не в одиночестве, а в борьбе, в диалоге, в ярости. Там, где нет живого взаимодействия, нет и подлинного развития. Социальная изоляция делает человека слабым, лишает его духа.
Политика и падение духа
Сегодняшние правители — жалкие ремесленники. Они заботятся о труде, но пренебрегают досугом, забывая, что именно он рождает сверхчеловека. Они оставляют досуг на откуп рыночным силам, а те превращают его в арену для ублажения масс. Политика отвернулась от духа, от борьбы, от возвышения. Но досуг — это не время для сна, это время для великих дел!
Если государство хочет стать великим, оно должно заботиться о досуге. Но не о досуге, который кормит слабость, а о том, который воспитывает волю. Досуг должен стать полем битвы, где человек сражается за себя, за свою сущность, за своё будущее.
Культура как вызов
Настоящий досуг — это вызов. Это битва с собственной слабостью, страхом, ленью. Это время для творчества, где рождаются новые идеи, новые горизонты, новые миры. Тот, кто теряет досуг, теряет себя. Он превращается в тень, в функцию, в часть машины.
Только досуг, наполненный реальным взаимодействием, творчеством и борьбой, способен вернуть человеку его силу. Только через осознанное усилие, через встречу с другим, через движение к новым вершинам человек может вырваться из плена иллюзий.
Взгляните на себя, люди сегодняшнего дня! Вы умираете в своем "отдыхе". Вы тонете в своем "развлечении". Встаньте, освободитесь, вырвите своё время у иллюзий. Ваш досуг должен быть не отдыхом, а борьбой! Не сном, а пробуждением! Вы можете быть больше, чем вы есть. Только осмелитесь!
Дорогие мои подписчики и читатели.
Прежде всего, хочу искренне извиниться за долгое молчание.
Понимаю, как ценно ваше доверие и терпение. Спасибо, что остаётесь здесь, несмотря на долгие паузы. Ваши сообщения и поддержка в комментариях не остались незамеченными — они стали для меня огромной мотивацией продолжать работу и серьезным укором.
Сейчас я активно дописываю недописанное, придумываю немыслимое и обещаю наверстать упущенное.
Ещё раз простите за вынужденное молчание. Без вас этот канал был бы просто текстом в забытой всеми записной книжке. Спасибо, что вы есть.
С уважением и благодарностью за внимание!
PS тем, кто дождался - вы самые замечательные!
Прежде всего, хочу искренне извиниться за долгое молчание.
Понимаю, как ценно ваше доверие и терпение. Спасибо, что остаётесь здесь, несмотря на долгие паузы. Ваши сообщения и поддержка в комментариях не остались незамеченными — они стали для меня огромной мотивацией продолжать работу и серьезным укором.
Сейчас я активно дописываю недописанное, придумываю немыслимое и обещаю наверстать упущенное.
Ещё раз простите за вынужденное молчание. Без вас этот канал был бы просто текстом в забытой всеми записной книжке. Спасибо, что вы есть.
С уважением и благодарностью за внимание!
Честь как докса: сияние праформы в контексте спекулятивной семиотики
Заглянув в словари, дабы выверить семантику слова «честь», сталкиваешься с парадоксом: лексикографические дефиниции уводят куда-то не туда, будто бы само понятие ускользает от фиксации, маскируясь под чуждые ему категории. Истоки этой мимикрии — в многовековых «трудностях перевода», исказивших изначальный замысел. Исправлять "отцов", так сказать, основателей поздновато, потому обратимся к спекулятивной семиотике, где феноменология встречается с языкознанием, чтобы высветить честь как доксу — сияющий конструкт, чей блеск сопоставим с блеском знатности, но укоренён в праформах мышления.
Семантическое ядро: от čьstь к cittiṣ
Праславянская праформа čьstь, как отмечают Фасмер и Цыганенко, связана не с внешними атрибутами достоинства, а с глаголами восприятия: чьтѫ, чисти (чтить) — акты внимания, соблюдения, почтительного распознавания. Этимология же ведёт нас дальше: к древне-индиндийскому cittiṣ — «мышление, понимание», авест. čisti- — «познание, намерение». Здесь честь раскрывается не как статичный кодекс, а как динамика мысли направленной на объект. Древние корни указывают на чередование гласных (cētati — «соблюдать, мыслить» в санскрите, латышское škist — «думать»), что подчёркивает: честь изначально — процесс, а не статус.
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Заглянув в словари, дабы выверить семантику слова «честь», сталкиваешься с парадоксом: лексикографические дефиниции уводят куда-то не туда, будто бы само понятие ускользает от фиксации, маскируясь под чуждые ему категории. Истоки этой мимикрии — в многовековых «трудностях перевода», исказивших изначальный замысел. Исправлять "отцов", так сказать, основателей поздновато, потому обратимся к спекулятивной семиотике, где феноменология встречается с языкознанием, чтобы высветить честь как доксу — сияющий конструкт, чей блеск сопоставим с блеском знатности, но укоренён в праформах мышления.
Семантическое ядро: от čьstь к cittiṣ
Праславянская праформа čьstь, как отмечают Фасмер и Цыганенко, связана не с внешними атрибутами достоинства, а с глаголами восприятия: чьтѫ, чисти (чтить) — акты внимания, соблюдения, почтительного распознавания. Этимология же ведёт нас дальше: к древне-индиндийскому cittiṣ — «мышление, понимание», авест. čisti- — «познание, намерение». Здесь честь раскрывается не как статичный кодекс, а как динамика мысли направленной на объект. Древние корни указывают на чередование гласных (cētati — «соблюдать, мыслить» в санскрите, латышское škist — «думать»), что подчёркивает: честь изначально — процесс, а не статус.
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Греческая δόξα: сияние коллективного признания
Перевод греческого термина докса (δόξα) обманчиво прост: «мнение», «представление», «видимость». Однако в семантическом поле античной философии он обретает мерцающую двойственность. С одной стороны, у Парменида δόξα — иллюзорное знание, противопоставленное ἀλήθεια (истине алетейе), с другой — у Гомера это «слава», «блеск», сияние, венчающее героя, словно корона из света. Здесь докса — не просто субъективная оценка, но сияющий конструкт, рождённый на пересечении индивидуального восприятия и коллективного гипноза.
Если докса в античном понимании — мнение, возведённое в ранг общепризнанного сияния славы, то честь, как её отражение, становится светом социального консенсуса. Однако в отличие от знатности, чей блеск (по какому-то недоразумению) передается по наследству, сияние чести рождается из актов коллективного «чтения» героя — распознавания ценности через ритуалы внимания. Человек «чтится» не за титул, а за то, как его мыслит община: докса здесь становится аурой интерсубъективного признания, а индивид - носителем и воплощением общего «мышления о должном».
Такая амбивалентность раскрывает суть чести как доксы: она одновременно и «мнение о», и аура, транслируемая через социальные ритуалы. Если в санскритской cittiṣ акцент на мышлении, то греческая δόξа добавляет в это измерение (субьективной) видимости — честь становится спектаклем одного актёра стоящего в лучах общественного внимания. Как мог бы сказать Хайдеггер (но, насколько я знаю не говорил), докса — это «выглядывание-наружу», самораскрытие сущего в его явленности. В контексте чести это «явление» всегда для-других: почётное сияние возникает лишь тогда, когда община соглашается видеть в конкретном человеке носителя света ἀρετή (доблести арете).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Перевод греческого термина докса (δόξα) обманчиво прост: «мнение», «представление», «видимость». Однако в семантическом поле античной философии он обретает мерцающую двойственность. С одной стороны, у Парменида δόξα — иллюзорное знание, противопоставленное ἀλήθεια (истине алетейе), с другой — у Гомера это «слава», «блеск», сияние, венчающее героя, словно корона из света. Здесь докса — не просто субъективная оценка, но сияющий конструкт, рождённый на пересечении индивидуального восприятия и коллективного гипноза.
Если докса в античном понимании — мнение, возведённое в ранг общепризнанного сияния славы, то честь, как её отражение, становится светом социального консенсуса. Однако в отличие от знатности, чей блеск (по какому-то недоразумению) передается по наследству, сияние чести рождается из актов коллективного «чтения» героя — распознавания ценности через ритуалы внимания. Человек «чтится» не за титул, а за то, как его мыслит община: докса здесь становится аурой интерсубъективного признания, а индивид - носителем и воплощением общего «мышления о должном».
Такая амбивалентность раскрывает суть чести как доксы: она одновременно и «мнение о», и аура, транслируемая через социальные ритуалы. Если в санскритской cittiṣ акцент на мышлении, то греческая δόξа добавляет в это измерение (субьективной) видимости — честь становится спектаклем одного актёра стоящего в лучах общественного внимания. Как мог бы сказать Хайдеггер (но, насколько я знаю не говорил), докса — это «выглядывание-наружу», самораскрытие сущего в его явленности. В контексте чести это «явление» всегда для-других: почётное сияние возникает лишь тогда, когда община соглашается видеть в конкретном человеке носителя света ἀρετή (доблести арете).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Докса как семиотический огонь
В отличие от знатности, чей блеск — холодное наследие рода, докса чести — пламя, которое нужно ежедневно разжигать актами признания. Греки понимали: δόξα не принадлежит герою — она циркулирует в речах аэдов (певцов), в шепоте агоры (рыночных площадей), в ритуалах возлияний. Так и честь это не имманентное качество, а огонь, переносимый языком коллективного нарратива.
В этом ракурсе честь — не только добродетель, скорее феноменологический акт. Как cittiṣ подразумевает интенциональность сознания, так и честь требует сфокусированной направленности общинного внимания. Сияние доксы возникает в пространстве меж-бытия, там, где субъект становится объектом «чтения» (чьтѫ), а его поступки «соблюдаются» (cētati) другими людьми, обрастая смыслами. Это уже не этика, а семиозис: честь как знак, рождённый в точке пересечения индивидуального действия и его коллективной интерпретации.
Послесловие перевода
Перевести δόξα как «честь» — значит совершить насилие над семантикой (хотя именно так часто и переводят) и именно в такой интерпретации рождается спекулятивная истина. Докса, как и честь, — мост между быть и казаться, когда сияние репутации затмевает тусклую реальность поступков.
«Трудности перевода» обнажили главное: честь это доксальный феномен, в котором мышление (cittiṣ) становится театром, а социальный консенсус — режиссёром, направляющим прожектор на тех, кто согласился играть по правилам исчезнувшего праязыка.
Спекулятивный вывод: честь как язык света
Честь, таким образом, — язык, чья грамматика строится на чередовании гласных праформ мышления и согласных социальных ритуалов. Её доксальное сияние — не отблеск внешних регалий, а свечение самого акта мышления-о-чести. В этом — парадокс: чтобы обрести честь, её нужно сначала «прочесть», а чтобы прочесть — научиться мыслить в категориях čisti-, где мышление, познание и понимание суть одно и тоже. Исправить древнюю ошибку конечно не вышло, но можно зажечь новый свет на перекрёстке семиотики и феноменологии, где честь всё ещё ждёт своего переводчика или переносчика(?).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Вторая часть
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
В отличие от знатности, чей блеск — холодное наследие рода, докса чести — пламя, которое нужно ежедневно разжигать актами признания. Греки понимали: δόξα не принадлежит герою — она циркулирует в речах аэдов (певцов), в шепоте агоры (рыночных площадей), в ритуалах возлияний. Так и честь это не имманентное качество, а огонь, переносимый языком коллективного нарратива.
В этом ракурсе честь — не только добродетель, скорее феноменологический акт. Как cittiṣ подразумевает интенциональность сознания, так и честь требует сфокусированной направленности общинного внимания. Сияние доксы возникает в пространстве меж-бытия, там, где субъект становится объектом «чтения» (чьтѫ), а его поступки «соблюдаются» (cētati) другими людьми, обрастая смыслами. Это уже не этика, а семиозис: честь как знак, рождённый в точке пересечения индивидуального действия и его коллективной интерпретации.
Послесловие перевода
Перевести δόξα как «честь» — значит совершить насилие над семантикой (хотя именно так часто и переводят) и именно в такой интерпретации рождается спекулятивная истина. Докса, как и честь, — мост между быть и казаться, когда сияние репутации затмевает тусклую реальность поступков.
«Трудности перевода» обнажили главное: честь это доксальный феномен, в котором мышление (cittiṣ) становится театром, а социальный консенсус — режиссёром, направляющим прожектор на тех, кто согласился играть по правилам исчезнувшего праязыка.
Спекулятивный вывод: честь как язык света
Честь, таким образом, — язык, чья грамматика строится на чередовании гласных праформ мышления и согласных социальных ритуалов. Её доксальное сияние — не отблеск внешних регалий, а свечение самого акта мышления-о-чести. В этом — парадокс: чтобы обрести честь, её нужно сначала «прочесть», а чтобы прочесть — научиться мыслить в категориях čisti-, где мышление, познание и понимание суть одно и тоже. Исправить древнюю ошибку конечно не вышло, но можно зажечь новый свет на перекрёстке семиотики и феноменологии, где честь всё ещё ждёт своего переводчика или переносчика(?).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Вторая часть
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Греки проводили четкую границу между:
- Надежными источниками знания: логос, эпистема, нус — опирались на разум и универсальные законы.
- и ненадежными: докса, мифос, айстесис — зависели от конкретных мнений, традиций или чувств.
Однако даже «низкие» источники имеют свою ценность: мифы воспитывали, техне соединяла теорию с практикой, а айстесис давал материал для размышлений. Эта система заложила основы западной науки, разделив знание на рациональное, эмпирическое и интуитивное, и продолжает влиять на современную философию.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
- Надежными источниками знания: логос, эпистема, нус — опирались на разум и универсальные законы.
- и ненадежными: докса, мифос, айстесис — зависели от конкретных мнений, традиций или чувств.
Однако даже «низкие» источники имеют свою ценность: мифы воспитывали, техне соединяла теорию с практикой, а айстесис давал материал для размышлений. Эта система заложила основы западной науки, разделив знание на рациональное, эмпирическое и интуитивное, и продолжает влиять на современную философию.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
Древнегреческие философы не только классифицировали знание, но и выделяли откуда оно возникает и где применяется. Эта система охватывала как абстрактные науки, так и повседневные практики:
- Теория (эпистема, логос) — для поиска абсолютных истин;
- Практика (техне, фронезис) — для действий в обществе и природе;
- Интуиция и миф (нус, мифос) — для объяснения того, что выходило за рамки логики.
В дальнейшем эта система стала основой для европейской науки, однако утратила изначальную холистичность, противопоставив мифу — логос, мнению — доказательство, а ремеслу — философию.
1. Эпистема (ἐπιστήμη)
- Определение: Теоретическое знание, основанное на разуме и логике.
- Источник: Рациональные доказательства, аксиомы, умозрительные принципы (например, математика).
- Сфера применения: Науки о вечных истинах — философия, метафизика, астрономия.
- Пример: Доказательство теорем у Евклида или анализ причин движения у Аристотеля.
2. Техне (τέχνη)
- Определение: Практическое мастерство, ремесло.
- Источник: Опыт, обучение, повторяемые методы.
- Сфера применения: Искусства (скульптура), медицина, кораблестроение, сельское хозяйство.
- Пример: Гиппократ использовал техне для систематизации лечения болезней.
3. София (σοφία)
- Определение: Высшая мудрость, синтез теории и интуиции.
- Источник: Интеллектуальное созерцание, постижение первоначал (например, пифагорейские числа).
- Сфера применения: Философские учения о природе бытия (впервые встречается в "Тимее" Платона).
4. Фронезис (φρόνησις)
- Определение: Практическая мудрость, этическое благоразумие.
- Источник: Жизненный опыт, моральное воспитание.
- Сфера применения: Принятие решений в политике, управлении домом (ойкос), личной этике.
- Пример: Аристотель связывал фронезис с искусством быть хорошим гражданином.
5. Докса (δόξα)
- Определение: Мнение или поверхностное знание.
- Источник: Чувства, традиции, слухи.
- Сфера применения: Повседневные суждения, риторика, народные верования.
- Пример: Убеждения непросвещённой толпы в диалогах Платона.
6. Нус (νοῦς)
- Определение: Интеллектуальное озарение, интуиция.
- Источник: Непосредственное постижение истины без логических цепочек.
- Сфера применения: Обоснование первых принципов науки и философии.
- Пример: У Аристотеля нус — основа аксиом геометрии.
7. Диалектика (διαλεκτική)
- Определение: Метод поиска истины через диалог.
- Источник: Критический анализ идей, устранение противоречий.
- Сфера применения: Философские дискуссии, образование (сократический метод).
- Пример: Диалоги Платона, где Сократ разоблачает ложные мнения.
8. Мифос (μῦθος)
- Определение: Мифологическое знание.
- Источник: Религиозные ритуалы, эпическая поэзия (Гомер, Гесиод).
- Сфера применения: Воспитание граждан, объяснение природных явлений до развития науки.
- Пример: Миф о Прометее как аллегория человеческого прогресса.
9. Логос (λόγος)
- Определение: Рациональное знание, структурированное рассуждение.
- Источник: Законы природы, логика.
- Сфера применения: Научные трактаты, юридические речи, философские системы.
- Пример: «Логос» Гераклита как универсальный закон изменения.
10. Айстесис (αἴσθησις)
- Определение: Чувственное восприятие.
- Источник: Непосредственные ощущения (зрение, слух).
- Сфера применения: Эмпирические наблюдения в естественных науках, искусство.
- Пример: Описания природы у Аристотеля в «Истории животных».
---
Классификация Аристотеля: три области знания
1. Теоретическое (эпистема):
- Применение: Философия, математика, физика.
- Цель: Постижение истины ради неё самой.
2. Практическое (фронезис):
- Применение: Этика, политика, экономика.
- Цель: Достижение блага через действие.
3. Творческое (техне):
- Применение: Ремёсла, поэзия, медицина.
- Цель: Создание полезных или прекрасных вещей.
Nb. Информация выше - мой рабочий конспект и может содержать неточности. Пожалуйста сообщите, если найдётся ошибка.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
- Теория (эпистема, логос) — для поиска абсолютных истин;
- Практика (техне, фронезис) — для действий в обществе и природе;
- Интуиция и миф (нус, мифос) — для объяснения того, что выходило за рамки логики.
В дальнейшем эта система стала основой для европейской науки, однако утратила изначальную холистичность, противопоставив мифу — логос, мнению — доказательство, а ремеслу — философию.
1. Эпистема (ἐπιστήμη)
- Определение: Теоретическое знание, основанное на разуме и логике.
- Источник: Рациональные доказательства, аксиомы, умозрительные принципы (например, математика).
- Сфера применения: Науки о вечных истинах — философия, метафизика, астрономия.
- Пример: Доказательство теорем у Евклида или анализ причин движения у Аристотеля.
2. Техне (τέχνη)
- Определение: Практическое мастерство, ремесло.
- Источник: Опыт, обучение, повторяемые методы.
- Сфера применения: Искусства (скульптура), медицина, кораблестроение, сельское хозяйство.
- Пример: Гиппократ использовал техне для систематизации лечения болезней.
3. София (σοφία)
- Определение: Высшая мудрость, синтез теории и интуиции.
- Источник: Интеллектуальное созерцание, постижение первоначал (например, пифагорейские числа).
- Сфера применения: Философские учения о природе бытия (впервые встречается в "Тимее" Платона).
4. Фронезис (φρόνησις)
- Определение: Практическая мудрость, этическое благоразумие.
- Источник: Жизненный опыт, моральное воспитание.
- Сфера применения: Принятие решений в политике, управлении домом (ойкос), личной этике.
- Пример: Аристотель связывал фронезис с искусством быть хорошим гражданином.
5. Докса (δόξα)
- Определение: Мнение или поверхностное знание.
- Источник: Чувства, традиции, слухи.
- Сфера применения: Повседневные суждения, риторика, народные верования.
- Пример: Убеждения непросвещённой толпы в диалогах Платона.
6. Нус (νοῦς)
- Определение: Интеллектуальное озарение, интуиция.
- Источник: Непосредственное постижение истины без логических цепочек.
- Сфера применения: Обоснование первых принципов науки и философии.
- Пример: У Аристотеля нус — основа аксиом геометрии.
7. Диалектика (διαλεκτική)
- Определение: Метод поиска истины через диалог.
- Источник: Критический анализ идей, устранение противоречий.
- Сфера применения: Философские дискуссии, образование (сократический метод).
- Пример: Диалоги Платона, где Сократ разоблачает ложные мнения.
8. Мифос (μῦθος)
- Определение: Мифологическое знание.
- Источник: Религиозные ритуалы, эпическая поэзия (Гомер, Гесиод).
- Сфера применения: Воспитание граждан, объяснение природных явлений до развития науки.
- Пример: Миф о Прометее как аллегория человеческого прогресса.
9. Логос (λόγος)
- Определение: Рациональное знание, структурированное рассуждение.
- Источник: Законы природы, логика.
- Сфера применения: Научные трактаты, юридические речи, философские системы.
- Пример: «Логос» Гераклита как универсальный закон изменения.
10. Айстесис (αἴσθησις)
- Определение: Чувственное восприятие.
- Источник: Непосредственные ощущения (зрение, слух).
- Сфера применения: Эмпирические наблюдения в естественных науках, искусство.
- Пример: Описания природы у Аристотеля в «Истории животных».
---
Классификация Аристотеля: три области знания
1. Теоретическое (эпистема):
- Применение: Философия, математика, физика.
- Цель: Постижение истины ради неё самой.
2. Практическое (фронезис):
- Применение: Этика, политика, экономика.
- Цель: Достижение блага через действие.
3. Творческое (техне):
- Применение: Ремёсла, поэзия, медицина.
- Цель: Создание полезных или прекрасных вещей.
Nb. Информация выше - мой рабочий конспект и может содержать неточности. Пожалуйста сообщите, если найдётся ошибка.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
Элита и пустота
Отметил, что перестал использовать слово #элита. До этого я делал достаточно подробный разбор этого термина и позже, после некоторых размышлений вычеркнул его из лексикона окончательно.
Первоначально термин «элита» происходит от лат. слова eligere, затем трансформировавшегося во французское слово élire — «избирать» и elite, что означает «лучшее», «отборное». Значение указывает на исключительные качества, однако, не указывает на какие именно. В античности было не так, были качества греческих #aristoi, учеников многочисленных школ доблести #arete, чей статус подтверждался на поле боя или в философских спорах. В Риме viri — «мужи» демонстрировали гражданскую доблесть #virtus, которая давала право на власть и обязывала служить республике. Термин был семантически плотным: он содержал в себе не только статус, но и обязательство — noblesse oblige.
Для королей средневековья, коронованных «милостью Божьей», титулы просто инструмент легитимации, а не отражения добродетелей. В какой-то момент понятие "лучшие люди" перестало быть глаголом — и стало существительным, записанным в очередной Бархатной книге.
Просвещение только усугубило этот кризис: свергнувшая аристократию, буржуазия объявила элитой уже себя - тех, кто «создаёт богатство». Количество окончательно заменило качество на волне рационального позитивизма. Капитал то, в отличие от доблести, можно посчитать (и даже почитать).
Постмодерн довёл семантическую эрозию до абсурда:
- "Железная клетка" бюрократических алгоритмов (по Веберу) подавила волю и инициативу.
- Капиталистический маркетинг превратил термин в ярлык: «элитная недвижимость», «элитный кофе» — вещи, чья «избранность» определяется только ценой, не сутью.
- Массовая поп-культура создала касту «celebrity» (знаменитостей) — тех, чья «элитарность» сводится к медийной заметности, количеству просмотров и лайков.
Элита - слово симулякр — пустая оболочка, которая имитирует смысл, не требуя для себя никаких условий и пояснений.
Алгоритмы обработки big data завершили начатое:
- Соцсети называют «элитой» инфлюенсеров с миллионами несуществующих ботов-подписчиков.
- Криптовалюты создают иллюзию избранности через владение NFT — цифровыми «никчемностями», превращая абстракцию стоимости в религию.
- Корпорации нанимают «элитных специалистов» — тех, кто соответствует шаблонному запросу нейросети в LinkedIn.
Даже Академия, некогда хранительница смыслов, оперирует термином как статистической категорией («элитные университеты» — те, что выше в рейтингах).
Когда «элита» означает всех и никого, общество теряет ориентиры. Массовые woke протесты против «элит» (от «жёлтых жилетов» до Occupy Wall Street) по сути направлены в пустоту.
Если элита — это просто те, у кого больше ресурсов, она не обязана служить обществу. Отсюда растет всепроникающая безнаказанность и чуство ложной "исключительности".
Деградация термина «элита» — не лингвистический курьёз, а закономерный симптом антропологической катастрофы. Мы разучились отличать ценное от престижного, суть — от имитации, разучились умению выбирать ориентиры и примеры для подражания.
Можно считать, что спор о терминах - неважное занятие (и часто это имеено так), но язык не просто описывает реальность — он её формирует, задает рамки только внутри которых и возможно эту реальность воспринимать и анализировать.
Настоящая "элита" меньшинство, выбирающее самый невероятный и трудный путь, например: ухаживает за оазисом мысли в цифровой пустыне или учёный совершающий открытие, вопреки всем инструкциям, все те, кто дерзает, рискует, принимает вызов.
Их сила — в непрактичности, в отказе играть по чужим правилам. Аристократы духа переписывают кодексы чести, выводят законы мышления, чертят метафизические карты — их власть в установлении новой меры.
Там, где все видят непогрешимую догму, аристос видит глину. Создать новый протокол — значит перекроить реальность: их инструмент — воля.
Как_бы_лучшие (нет) - отражение нашей коллективной трусости. Это зеркало перед которым мы стоим и не желаем узнать в отражении себя. Не в этом ли падение?
Отметил, что перестал использовать слово #элита. До этого я делал достаточно подробный разбор этого термина и позже, после некоторых размышлений вычеркнул его из лексикона окончательно.
Первоначально термин «элита» происходит от лат. слова eligere, затем трансформировавшегося во французское слово élire — «избирать» и elite, что означает «лучшее», «отборное». Значение указывает на исключительные качества, однако, не указывает на какие именно. В античности было не так, были качества греческих #aristoi, учеников многочисленных школ доблести #arete, чей статус подтверждался на поле боя или в философских спорах. В Риме viri — «мужи» демонстрировали гражданскую доблесть #virtus, которая давала право на власть и обязывала служить республике. Термин был семантически плотным: он содержал в себе не только статус, но и обязательство — noblesse oblige.
Для королей средневековья, коронованных «милостью Божьей», титулы просто инструмент легитимации, а не отражения добродетелей. В какой-то момент понятие "лучшие люди" перестало быть глаголом — и стало существительным, записанным в очередной Бархатной книге.
Просвещение только усугубило этот кризис: свергнувшая аристократию, буржуазия объявила элитой уже себя - тех, кто «создаёт богатство». Количество окончательно заменило качество на волне рационального позитивизма. Капитал то, в отличие от доблести, можно посчитать (и даже почитать).
Постмодерн довёл семантическую эрозию до абсурда:
- "Железная клетка" бюрократических алгоритмов (по Веберу) подавила волю и инициативу.
- Капиталистический маркетинг превратил термин в ярлык: «элитная недвижимость», «элитный кофе» — вещи, чья «избранность» определяется только ценой, не сутью.
- Массовая поп-культура создала касту «celebrity» (знаменитостей) — тех, чья «элитарность» сводится к медийной заметности, количеству просмотров и лайков.
Элита - слово симулякр — пустая оболочка, которая имитирует смысл, не требуя для себя никаких условий и пояснений.
Алгоритмы обработки big data завершили начатое:
- Соцсети называют «элитой» инфлюенсеров с миллионами несуществующих ботов-подписчиков.
- Криптовалюты создают иллюзию избранности через владение NFT — цифровыми «никчемностями», превращая абстракцию стоимости в религию.
- Корпорации нанимают «элитных специалистов» — тех, кто соответствует шаблонному запросу нейросети в LinkedIn.
Даже Академия, некогда хранительница смыслов, оперирует термином как статистической категорией («элитные университеты» — те, что выше в рейтингах).
Когда «элита» означает всех и никого, общество теряет ориентиры. Массовые woke протесты против «элит» (от «жёлтых жилетов» до Occupy Wall Street) по сути направлены в пустоту.
Если элита — это просто те, у кого больше ресурсов, она не обязана служить обществу. Отсюда растет всепроникающая безнаказанность и чуство ложной "исключительности".
Деградация термина «элита» — не лингвистический курьёз, а закономерный симптом антропологической катастрофы. Мы разучились отличать ценное от престижного, суть — от имитации, разучились умению выбирать ориентиры и примеры для подражания.
Можно считать, что спор о терминах - неважное занятие (и часто это имеено так), но язык не просто описывает реальность — он её формирует, задает рамки только внутри которых и возможно эту реальность воспринимать и анализировать.
Настоящая "элита" меньшинство, выбирающее самый невероятный и трудный путь, например: ухаживает за оазисом мысли в цифровой пустыне или учёный совершающий открытие, вопреки всем инструкциям, все те, кто дерзает, рискует, принимает вызов.
Их сила — в непрактичности, в отказе играть по чужим правилам. Аристократы духа переписывают кодексы чести, выводят законы мышления, чертят метафизические карты — их власть в установлении новой меры.
Там, где все видят непогрешимую догму, аристос видит глину. Создать новый протокол — значит перекроить реальность: их инструмент — воля.
Как_бы_лучшие (нет) - отражение нашей коллективной трусости. Это зеркало перед которым мы стоим и не желаем узнать в отражении себя. Не в этом ли падение?
Обычно политическая элита осуществляет реализацию уже заданного и сформулированного плана и реагирует на поступающие вызовы в рамках принятых правил. Иное — это новый план и новые правила, обеспечивающие преобразование текущего состояния социально-политической структуры в совершенно новое. Это экстремальное преобразование — оно предполагает полное изменение глубинных принципов социального и культурного устройства.
***
Основа управления текучими формами — хроническая креативность. Управление креативностью (без ущерба для нее) возможно лишь с волюнтаристской позиции (из которой креативность органически проистекает), иначе управление креативностью с ”субкреативных” позиций возможно лишь как ее ограничение. После ”деволюнтаризации” и началось подавление креативности.
Два способа заклинания Хаоса: управление стабильностью и управление изменчивостью. Последнее — не для всех.
Олег Георгиевич Бахтияров - Воля над Хаосом
#цитата #элита #воля #общество #творчество #Иное
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
***
Основа управления текучими формами — хроническая креативность. Управление креативностью (без ущерба для нее) возможно лишь с волюнтаристской позиции (из которой креативность органически проистекает), иначе управление креативностью с ”субкреативных” позиций возможно лишь как ее ограничение. После ”деволюнтаризации” и началось подавление креативности.
Два способа заклинания Хаоса: управление стабильностью и управление изменчивостью. Последнее — не для всех.
Олег Георгиевич Бахтияров - Воля над Хаосом
#цитата #элита #воля #общество #творчество #Иное
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░