Памяти Сергея Щеглова, 30 июля 2021 он написал и выложил эту заметку, а 17 октября он оставил нас доделывать не сделанное и додумывать не сказанное и не написанное.

о создании Основания будет объявлено особо.

https://schegloff.livejournal.com/1271096.html

https://telegra.ph/Zakat-Zapada-kudy-bech-i-mozhno-li-sozdat-Vtoroe-Osnovanie-07-23

ТРИ политических силы, каждая из которых может вступить в союз с другой против третьей — это устойчивая конфигурация.
https://palaman.livejournal.com/135884.html

Выражение «аристократия духа», над которым так любят потешаться, особенно в наше время, впервые стало популярно в Германии благодаря памфлету Саула Ашера - «О немецкой аристократии духа», изданному в 1819 году.

«Аристократы духа» по Ашеру - интеллектуальная элита нации, свободная от национальной ограниченности, за счёт принадлежности к «универсальной культуре» и над-национального (обще-европейского) самосознания.

Задолго до этого, это выражение и родственные ему обороты уже использовались в социально-политическом аспекте, когда речь шла о новой элите общества, преимущественно буржуазной по своему происхождению и социальному положению.

«Аристократии духа» предшествовали «аристократия культуры» и «аристократия образованности» («die Aristokratie der Bildung»; также: «der Adel der Bildung», букв. «дворянство образования»). Эти обороты мы встречаем в 1800 г. у историка и публициста Йозефа фон Гёрреса
(1776–1848).

Во французской литературе эпохи Реставрации (1815–1830) встречалось выражение «аристократия талантов» – опять же в политическом, а не культурном или философской контексте. Военный теоретик Антуан Анри Жомини писал: «Жирондисты, стремившиеся к аристократии талантов и образованности, слишком гордились своим превосходством, чтобы не обидеть тёмных сектантов уравнительности» (т.е. якобинцев - прим.).

На излете революции 1848–1849 гг. Бисмарк противопоставил «аристократию ума и образованности» принципу суверенитета народа.
В марте 1849 г. Франкфуртский парламент принял либерально- демократическую общегерманскую конституцию. «Она, – иронически замечает Бисмарк, – <...> признает принцип, согласно которому влияние каждого класса народа должно возрастать обратно пропорционально его политической образованности и компетентности, что обеспечивает надежный оплот против аристократии ума и образованности
(die Aristokratie Der Intelligenz)» (речь 21 апреля 1849 г. в Верхней палате прусского парламента).

В России выражения «аристократия духа», «аристократы духа» вошли в обиход с начала XX в., прежде всего в литературно-художественной критике. Согласно чуть более позднему определению Бердяева, аристократы духа – это «люди высшей духовной жизни»,
«святые, пророки и гении» («Философия свободного духа» (1927), введение).

В публицистике выражения подобного рода употреблялись в ироническом смысле – как обозначение тех, кто претендует на духовное превосходство над «толпой».

Представления русских авторов об «аристократии духа» сформировались прежде всего под влиянием Фридриха Ницше. «Прирожденные аристократы духа» упоминаются в книге Ницше «Человеческое, слишком человеческое» (1878), гл. 210: «Спокойная плодотворность. Прирожденные аристократы духа не слишком усердны; их творения возникают и в спокойный осенний вечер падают с дерева без того, чтобы их страстно желали, взращивали или вытесняли новым. Неустанное желание творить – вульгарно и свидетельствует о ревности, зависти и честолюбии». В книге Ницше «К генеалогии морали» (1887) «плебейству современного духа» противопоставлена духовная власть «господствующих натур» – единственных творцов ценностей, носителей «аристократической морали», а также способы оценки и ценности «жреческой» и «рыцарской» аристократии.

В сочинениях Ницше, опубликованных при его жизни, выражения «аристократия духа» (Aristokratie des Geistes) не использовалось. Зато оно неоднократно встречается в посмертно опубликованных черновиках и набросках немецкого мыслителя, причем – что весьма необычно – как в позитивном, так и в резко полемическом контексте.


#aristo #элита #общество #стратификация

Продолжение

Раз подкатило к двум тысячам подписчиков, надо по традиции телеграма сделать обзор каналов, которые читаю. Долгое введение делать не буду, погнали

BibliotekaVVV —​ канал моего учителя и по совместительству научного руководителя, философа, доктора философских наук, профессора В.В. Варавы, крупнейшего отечественного​ танатолога и этика.

Захар​ Прилепин —​ писатель, политик, воин. Народный министр культуры. Тот, кто понимает, что наше национальное сознание должно быть сложным, чтобы соответствовать сложности нашей реальности, нашей невыносимой русскости бытия.​

Палеондай —​ личный канал моего друга и соратника, донецкого библиотекаря, философа-космиста и добровольца​ Никиты Олендаря.​

Терракотовый террикон —​ канал моей супруги, замечательного​ донецкого лингвиста. Кому интересны донецкий региолект и язык войны —​ рекомендую.​ ​

Здравые смыслы —​ канал литературного критика Алексея Колобродова. Там о новой и старой нашей литературе, об актуальном. А еще на канале замечательная рубрика «Стихотворение дня».

Лаконские щенки —​ авторский канал молодого философа и достоевсковеда Никиты Сюндюкова. Смелые мысли, не всегда симпатичные, но философски честные.

Владлен Татарский —​ доброволец, писатель, воин. Пассионарий. Плоть от плоти Донбасской земли.​ Очень рад дружбе. Мне по​ жизни везет на друзей.​

ADGchan —​ большой​ русский философ, которого на западе считают «самым опасным русским мыслителем». Наш враг знает, что русская философия —​ это опасно.​

Степной дозор —​ как ночной, только степной. Я меч во тьме, я дозорный…​ в степи.​

Сибиряк —​ тг-канал моих земляков-сибиряков. Новостной в основном.​

Дети Розенталя —​ хороший культурологический журнал.​

постскrapтум —​ журнал, который ведет Артем Канаев, талантливый молодой публицист и историк.

Око Байкала —​ вдумчивая байкальская аналитика политических процессов. Новости.​

Священное и мирское​ - канал философа и религиоведа, переводчика с древних языков Андрея Иванова, автора книги «Книга Исход. Эксодос и шемот». Серьезная религиоведческая аналитика современности

Дмитрий Артис —​ один из моих любимых современных поэтов.​

TUGARINOV —​ канал философа-традиционалиста и китаеведа Павла Тугаринова.​

RSOTM —​ целый феномен. Админ —​ это наш субкоманданте Маркос.​ Sapienti sat.

Игорь Караулов —​ один из ярчайших поэтов современных. Относительно него прав Бибихин, что «поэзия в России​ несет службу мысли вернее, чем философия»

Глеб Эрвье —​ у нас военкоры обыкновенно поэты, а это военкор-философ, да еще и художник.

Солнце Севера —​ канал моих друзей из культурно-просветительского центра «Солнце Севера». Современная евразийская философия из Петербурга.

Новая Евразия —​ один из​ главных​ центров евразийства сейчас, причем институционизованный.

Дзермант —​ белорусский политический философ Алексей​ Дзермант, находящийся на фронтире между Россией и Западом.

Велецкие тетради —​ адекватная правоконсервативная мысль.​

Аким Апачев —​ друг и товарищ, рэпер и военкор. Тот, что взял мову в качестве трофея.​

РИЧ —​ друг и товарищ, рэпер и публицист, а еще литератор.​

ЕСМ —​ Евразийский союз молодежи.

Модест Колеров —​ Модест Алексеевич Колеров. Известнейший издатель и подвижник русской философии.

Герман Садулаев —​ писатель и философ-евразиец. Автор легендарного романа «Я —​ чеченец».

WarGonzo —​ самый отчаянный, самый​ отмороженный и самый везучий​ военкор, каких я только знаю.

Красная Евразия —​ авторский канал Рустема Вахитова, замечательного исследователя евразийства.

RAZVEDOSA —​ канал о том, как грамотно экипироваться.​

Тот самый Олег Демидов —​ поэт, издатель,​ один из руководителей литературной мастерской Захара Прилепина.

Возле войны —​ канал журналиста и поэта Наталии Курчатовой. Много больших, но грамотных текстов по делу.

Россия —​ это идея —​ канал молодых традиционалистов-пассионариев. Очень верный посыл.

Nova Nobilitas —​ русская полит- и культурфилософия.

Елена Zаславская —​ луганская поэтесса, автор песен группы «Зверобой»

ГЕН ОПРИЧНИКА —​ канал Влада Зиздока, отличного режиссера, который снимал клипы Диме Хаски, РИЧу, 2517 и др.

☝️Нас заметили и охарактеризовали как канал русской политической и культурной философии.
Очень этому рад и благодарю 🙏 Андрея Корбцева-Латынцева за меткую характеристику.
Темы которые я пытаюсь поднять: становление личности, культивирование чести и добродетелей, политическая субъектность, теории устройства общества и государства сейчас приобретает большое значение. Наконец-то обнажаются настоящие ответы на эти вопросы, которыми задавались ещё Гумилёв, Бердяев и многие другие.

С.Ашер, причастный к появлению словосочетания «аристократия духа», был не слишком влиятельным автором в отличие от ведущего публициста-демократа 1820–1830-х годов Людвига Бёрне (1776–1837).

Бёрне популяризировал оборот «аристократия духа» в полемическом контексте в отклике на словарную статью «Аристократия» в энциклопедическом словаре Брокгауза (изд. 5-е, т. 1, 1822).

Анонимный автор статьи утверждал: «Если верно, что цель любого правительства – обеспечение господства духовного начала над материальным, то любое правительство по своей внутренней сущности должно быть аристократическим<...> Вопрос только в том, каким образом аристократия должна быть организована, чтобы достичь своей цели – руководства народом в соответствии с требованиями его разумной природы». В статье много говорится о «должностной аристократии», мельком упомянута «аристократия
богатства», но первостепенное значение придается аристократии
«мудрейших и лучших». Это и есть «подлинная власть», «руководительница общей воли», «орган народного самосознания», выразительница «господствующего духа» гражданского общества.

Бёрне назвал изложенное в словарной статье «смехотворным самомнением аристократов духа, которые считают, что народ глуп и его нужно вести за собой как скот». Далее он выступил с позиции защиты родовой знати: «Аристократы по рождению отнюдь не являются опасными врагами конституционных свобод, которых требуют ныне народы, а, напротив, покровительствуют им <...> Правление аристократии духа <...>, если оно вообще возможно, было бы наихудшим из всех. Аристократы духа, приди они к власти, стали бы принуждать нас быть мудрыми, причем мудрыми на свой собственный лад, – можно ли это перенести? Упаси нас боже от философов на троне! (видимо это нападка на Платона - прим) <...> Врожденные склонности и нравы людей различны и желать устранить эти различия есть тирания, в которой Ликург повинен не менее, чем Филипп II, Робеспьер – не менее, чем Людовик XIV».

В другой статье 1823 г. Бёрне приводит довольно абсурдный аргумент в защиту родовой знати: «Патриции правили Римом восемь веков и сделали его первой державой в мире, а в чистых античных демократиях правила аристократия духа, гораздо более унизительная, чем родовая, потому что причастны к ней были немногие».

В черновиках и набросках 1884–1885 гг. Ницше заметна не последовательность и терминологическая путаница. В одном месте он противопоставляет «аристократию духа и тела» «демократическому миру неудавшихся и полуудавшихся» и идеалам «стадного животного», говорит о том, что «Антиаристократизм — просто использует ненависть к монархам как маску» (вспомним аргументы Бёрне). «Вся предыдущая аристократия, духовная и светская, ничем не опровергает необходимость аристократии новой».

Но в тех же набросках далее, он пишет в критическом ключе с присущим ему биологизмом: «“Аристократия духа” – любимое выражение евреев»; «Есть только урождённая знать, знать по крови. (Пояснение для ослов: я имею в виду не словечко «фон» и не Готский альманах.) Когда же заходит речь об «аристократии духа», то тут обычно не бывает недостатка в поводах для утайки; ибо это, как известно, нечто вроде почётного титула среди честолюбивых евреев. Но один только дух не облагораживает; скорее ему самому потребно нечто, что его, Дух, облагораживает. Что же ему для этого потребно? Благородство кровей».
Начало / Далее

С.Н. Булгаков в сборнике статей 1909-1910 гг. «Вехи», говорит о «духовном аристократизме» интеллигенции в негативном смысле притязания на духовную власть над обществом, т.е. смешивает оба понятия: «…Интеллигенция есть лишь особая разновидность духовного аристократизма, надменно противопоставляющая себя “обывателям”»; ее народопоклонничество уживается с высокомерным отношением опекуна к опекаемому.

В 1926 г. другой русский религиозный мыслитель, Георгий Федотов (1886–1951), опубликовал в парижском журнале «Версты» статью «Трагедия интеллигенции».

Понятие «интеллигенция» здесь берется необычайно широко, как в хронологическом плане («от Новикова и Радищева до наших дней»), так и в содержательном (сюда включены декабристы и – с оговорками – Чаадаев и славянофилы 1840-х годов). «Русская интеллигенция, – пишет Федотов, – “идейна” (т.е. поклоняется отвлеченной идее. – прим) и “беспочвенна”. Это ее
исчерпывающие определения».

«Сознание интеллигенции ощущает себя почти как некий орден, хотя и не знающий внешних форм, но имеющий свой неписаный кодекс – чести, нравственности, – свое призвание, свои обеты. Нечто вроде средневекового рыцарства». Это определение скорее соответствует «аристократии духа» - как она была описана выше.

Таким образом можно констатировать неоднозначность содержания понятия «аристократия духа» у разных мыслителей первой половины XX в. и смешение её с «интеллигенцией», которое в сущности игнорируется в их работах.

#aristo #общество #элита

Начало / Предыдущая часть / Следующая часть

Статья художника Антона Беликова о том, что пришло время рассматривать культуру как основу для строительства современного общества. Если культура останется в состоянии имитации, то мы рискуем проиграть будущее, образ которого все сейчас пытаются нащупать.

"Деоккупация будущего
Необходимо осознать положение дел на патриотическом фланге культуры. За деньги можно купить любое количество блинов на лопате и частушек. Однако все это – муляж русской культуры. Такого рода патриотизм, кормящийся от фольклорной культуры, в России обречен, потому что русские – один из двух славянских народов, сумевших создать высокую культуру. Алгоритм раскрутки культурной «вышиванки» по украинскому сценарию в России работать не будет. Уже не работает.
В культурной политике необходимо опереться не на идею частушечного фолка, а на утверждение русской культуры как высокой, классической культуры, имеющей многообразные проявления: от Достоевского до Бажова, от Фонвизина до Гайдара, от Антокольского до Веры Мухиной, от Эйзенштейна до Тарковского, от Тропинина до Врубеля, от Пушкина до Летова. Установление непрерывности русской культуры (сначала именно культуры) с принципиальным отказом от «новых красных» и «новых белых» в культуре. Установление идеи России как последнего бастиона нормальности, вменяемости в культуре".
(полный текст по ссылке)
https://m.vz.ru/opinions/2022/8/9/1170961.html

Чтобы понять причины этой путаницы и разноголосицы, необходимо обратиться к генеалогии понятия «аристократия духа».

Для начала разберём ошибки перевода с немецкого, оказавшие наибольшее влияние на трактовку этого понятия русскими мыслителям и начала ХХ в.

Немецкое Geist может означать «дух», но также «ум». В наброске Ницше «История греческой литературы. III» «Aristokratie des Geistes» понимается как «аристократия ума». Речь здесь идет о великих философах Греции: «Став аристократами ума, они овладевают наступательной силой разума, критики, науки, отказываются от поклонения обыденному, а значит, и от магии поэзии, которая служит традиции» («История греческой литературы», ч. III, 1875–1876).

И хотя, аристократизм духа не следует смешивать с высоким профессионализмом или интеллектом, весьма часто смыслы этих понятий не только пересекаются в деталях, но и совпадают по своей сути. Для Ницше аристократия духа — это творцы принципиально новых образцов культуры – искусства, науки, техники. Они могут быть профессионалами самого высокого уровня, но не все профессионалы высокого уровня могут творить нечто абсолютно новое.

В наиболее известном русском словаре крылатых слов (Ашукин Н.С., Ашукина М.Г., Крылатые слова, 1960 г.) автором выражения «аристократия духа» назван немецкий естествоиспытатель и философ Генрих Штеффенс (1773–1845).

В действительности Штеффенс говорил не об «аристократии духа», а об «Aristokratie der Geistreichen». Словарное значение
слова Geistreich – «(остро)умный», «одухотворенный». У Штеффенса оно используется также в значении «одаренный».

Тем не менее по своему значению термин «аристократия одаренных (одухотворенных)» у Штеффенса и позднейших авторов ближе всего к тому как понимали «аристократию духа» в русской литературе XX в.

В 1830 г. историк литературы Вольфганг Менцель писал, что «аристократия одухотворенных» у Штеффенса означает «людей, которые не только обладают превосходным дарованиями (ausgezeichnete Geist), но и делают их привилегией».

Четыре года спустя в книге «Немецкая литература» Менцель уточнил, что прежде всего имелись в виду поклонники Гёте, такие как основоположника немецкого романтизма Август Вильгельм Шлегель (1767– 1845) и его окружение.

Предыдущая часть / Следующая часть

#aristo #элита

Если нарушена истинная иерархия и истреблена истинная аристократия, то являются ложные иерархи и образуется ложная аристократия. Кучка мошенников и убийц из отбросов общества может образовать новую лже-аристократию.

Н.А. Бердяев

#aristo #элита #кризис

В своей борьбе с авторитетом финансист-либерал опирается на тезис, что власть развращает людей. Однако развращает как раз огромное анонимное богатство, поскольку оно позволяет ускользнуть от сверхличных сдерживающих факторов, которые приводят подлинного государственного мужа на службу политическому организму и ставят его выше коррупции.

Imperium. Философия истории и политики - Фрэнсис Паркер Йоки

#власть

Применительно к общественным процессам 20 и 21 века, основной признак аристократизма — деятельность вне прагматизма. Таким образом, в употреблении понятия аристократизм мы будем исходить из следующего определения — Аристократизмом назовем общественное явление, проявляющееся в способности человека профессионально работать за идею независимо от прагматики (финансирования, поощрения, выгод), и в огромном значении результатов этой работы для общества и принятия государственных решений.

Аристократизм не отделим от самостоятельности и известной независимости от государства, монарха или чиновничества. Эта самостоятельность на протяжении истории не дает покоя ни власти, ни чиновничеству.

В связи с этим История выработала механизм самосохранения аристократизма. Сохранить эту самостоятельность аристократам наиболее эффективно было возможно в механизме орденского объединения — в орденских уставах и в орденской дисциплине. До сих пор появляются сведения о современных рыцарях креста, — крайне немногочисленной и влиятельной группе аристократов, ведущих родословные от первых вандальских и готских королей, которые сохранили в уставе и современных целях протохристианские
установки. В науке аналогом проявления орденских объединений является понятие «научных школ».

До тех пор, пока отличительные особенности научной школы как ордена позволяют конструктивно и творчески работать в науке, получать творческие результаты, такой научный орден живет несмотря ни на что — финансируется школа или нет, ее апологеты работают как праведники. А праведник в обществе во все времена тот, кто работает не смотря на вознаграждение — независимо от того, есть оно или нет.

Именно поэтому научные школы обладают аристократичностью как научной и административной независимостью, их реальная жизнь или смерть слабо подчиняется внешнему администрированию.

http://te.legra.ph/Aristokratizm-fiziki-i-nauki-v-chastnosti-05-07

#aristo #arete #элита

Развернутую характеристику «аристократии одухотворенных» Штеффенс дал в своей книге «Как я снова стал лютеранином…» (1831): «Это своего рода открытая ложа, которая все быстрее распространяется по всей Германии. <...> Ее члены принадлежат к образованным без различия сословий. <.... Не все философы, поэты и художники состоят в этой ложе, которая требует своего рода кружкового воспитания (gesellige Bildung), а также умения с лету схватывать намеки, которые понятны не каждому, и отвечать соответственно. <...> …Многие ученые люди считают за особую честь быть причисленным к одухотворенным, а это нечто совершенно иное, нежели быть ученым, основательным, глубоким, проницательным». «Я, – продолжает Штеффенс, – сам имею честь состоять в этой ложе, и даже – в чем меня упрекают – <...> я едва ли не распорядитель ложи. Ложа включает в себя философов, поэтов и художников, остальные же – восторженные почитатели всего великого, смелого, благородного, глубокого и грациозного, но особенно ценится ими острая шутка, без которой никто из них обойтись не может. <...> Они <...> решительно отвергают все вульгарное, низкое, пошлое. Мелочный рационализм им чужд».

К «аристократии духа» или «одухотворенности» в XIXв., с оговорками, причисляли творческих людей, бесспорно обладающих талантом и незаурядным умом. Такие творцы ценностей, также упоминаются в работах Ф. Ницше.

Философия избранности и «воли к власти» Ницше оказала своё влияние и на русских мыслителей начала XXв. Большей частью это была критика, однако, например, Иван Александрович Ильин (1883—1954), отталкиваясь от Ницше, считал главной характеристикой «аристократов духа» волю к... порядку.

Такой неожиданный ход мысли обусловлен тем, что для Ильина зрелость личности определяется степенью развития естественного, имманентного правосознания. «Человеку дано от Бога и от природы некое «инстинктивное чувствилище для объективно-лучшего», используя которое, в ходе методической мыслительной работы, человек способен осознать справедливость и важность позитивного права для сосуществования в обществе.

Предыдущая часть / Следующая часть

#aristo #arete #элита

Примечание***
Фраза Шеффенса о том, что ".... Не все философы, поэты и художники состоят в этой ложе, которая требует своего рода кружкового воспитания (gesellige Bildung), а также умения с лету схватывать намеки, которые понятны не каждому, и отвечать соответственно." - перекликается с платновским изложением Протагора.

Платон писал, что arete (нравственному совершенству) можно научиться, но не при помощи интеллекта: человек «овладевает ею» так же, как ребенок овладевает родным языком (Pl. Prot., 327 sqq.).

Э.Р. Доддс трактует мысль Протагора, что арете «…передается не путем формального научения, но с помощью того, что антропологи называют ”социальным контролем”» [Доддс Э.Р. Греки и иррациональное / пер. С.В. Пахомова. – СПб.: Алетейя, 2000. – с. 267].

То есть определяющим оказывается фактор социальной среды и присущей ей специфической атмосферы общения и непрямого способа передачи знаний. Этика формируется комплексом невербальных методов: личных примеров, манеры общения, жестов, реакций и так далее.

#arete

Идеи…. Думаете это просто какие то безобидные мыслеформы? О, Нет. Если человек долго носит Идею в себе, работает над её оформлением, развивает, изучает со всех сторон, вкладывает в неё свое время, энергию и труд, то он сам становится этой Идеей. Она овладевает его сознанием и впоследствии вся жизнь строится вокруг неё. 

Бывает так, что Идея есть, но мы просто не знаем как действовать и не видим пути. И тогда начинаем изобретать велосипед, но с задором и энтузиазмом. Со стороны это может выглядеть мило, но на деле очень неэффективно.
Идея заставляет идти учиться.

Часто мы отождествляем себя со своими Идеями, и если кто-то ставит их под сомнение, то сразу  вызывает ответный внутренний протест.  Появляется ощущение, что дискредитируют не только саму Идею, но и задевают за живое нас и нашу самость. И чтобы её отстоять, мы бьемся за слова, термины и всякую мелочь. 

Здесь главное не впадать в крайности и  держать Идею "открытой". Необходимо понимать, что не все наши влажные фантазии могут реализоваться на 100%. Иногда какие-то вещи приходится оставлять за бортом, жертвовать ими ради осуществления задуманного. В общем, дилемма проста - вам шашечки или поедем, или термины, или результат.

Нельзя уходить в идеализацию. Идеал нежизнеспособен. Кстати, это отличительная черта левых. Они любят старый мир разрушить и построить на его месте какую-то  утопию. А правые же более реалистичны и критичны во многих отношениях. Всегда чего-то мнутся, сомневаются, думают как органично вписаться в картину мира, не нарушив баланса. И в этом принципиальная разница - правые стремятся занять "свое" место в мире, а левые хотят мир подогнать под себя. 

А Идеи… они живут и управляют нами.
Где нет Идеи - там пустота, которая замещается каким-то суррогатом, суетой, имитацией активности и показухой. 
Именно Идеи движут прогрессом и эволюцией. Возможно, обезьяна тогда стала человеком, когда у неё появилась Идея, а значит и осознаваемый смысл существования. 
#утренние_страницы

«САМУРАЙСКИЙ» ХОД ХАЙДЕГГЕРА

Тот ход, который предлагает Хайдеггер, он не столько готический или пиетистский, сколько - ну, конечно, в десятке кавычек - самурайский. Какой-нибудь классический текст мы можем вспомнить, допустим Миямото Мусаси "Письма мастера дзэн мастеру фехтования". Здесь можно отправляться от книги Рут Бенедикт "Хризантема и меч: Модели японской культуры". Так вот, что имеется ввиду. Известный тезис, мы слышали его и без Миямото Мусаси - "из двух путей самурай избирает тот, который ближе к смерти". А собственно говоря почему? Этот тезис, который мы должны уже через Хайдеггера понять. Странным образом, когда ты избираешь этот путь - то ты и живёшь, ты живёшь от первого лица. Когда ты избираешь другой путь, то ты живёшь как das Man, как некоторое усреднённое самопонятное сущее. Нам совершенно ясно, что эта ориентация на конечность - когда мы избираем тот путь, который ближе к смерти - для этого не обязательно махать мечом. Это установка. И в этом смысле, допустим, Сократ, скажет ровно тоже самое, что Миямото Мусаси. Вы помните, как Сократ определяет философию. Что такое философствовать? Философствовать - это учиться умирать. Сократ говорит, то, чем я занимаюсь, занимаюсь я ради одного - хорошо жить, а когда придётся - хорошо умереть. О чём говорит Сократ и вслед за ним, допустим, вся римская стоическая традиция, к примеру Музоний Руф? Мы должны исходить из того, что каждое мгновение предпоследнее. Ведь ясно, что смерть забирает нас по своему усмотрению. А что это значит? Это знание - знание того, что всякое мгновение предпоследнее - является такой странной лакмусовой бумажкой или тестом, для аутентичности нашего дела. Музоний Руф скажет, мы помним - "пахаря берёт смерть на поле, моряка на море, а при каком деле ты хочешь быть взят?". В этом смысле то, что говорит Мусаси, то, что говорит Сократ и наконец то, что чётко совершенно прописывает Хайдеггер - это не столько пиетистский или готический способ восприятия Dasein своей собственной конечности, когда последнее является лишь предметом для некоего переживания, скорее наоборот - это знание о собственной конечности впервые открывает возможность для аутентичного действия, которое потусторонне толкам, любопытству и двусмысленности.

(Николай Грякалов. Мартин Хайдеггер: философия присутствия)

https://youtu.be/xFeOWCq_k5c