Недавно меня вполне справедливо упрекнули в отсутствии в канале, где большинство тем выстроено вокруг аристократизма, четкого его описания или определения.
С определением проблема, дать его почти невозможно, в силу того, что оно бы выставило рамки и лишило феномен аристократизма любой динамики.
Зато, удалось найти на просторах интернета отличное описание, конспектом которого я рад поделиться.

Аристократизм - единственность и изначальное пребывание в центре мира.

https://telegra.ph/CHto-takoe-aristokratizm-07-17

#aristo #arete #элита

palaman:
Выходит, вот на что должна быть сделана ставка теми государствами, которые хотят быть великими державами в 21 веке. На средний класс, т.е. большое количество взрослых, образованных, соображающих, серьёзных мужиков, которым есть, что защищать и которые осознают, что они в одной банде. То есть фактически нужно возродить дворянство образца 18 века. РФ, чтобы соответствовать, придётся произвести множество реформ. Ну, а Западу придётся радикально сменить курс и как-то откатить то, что уже натворили.

А:
Дворянство не совсем средний класс . Это все таки служение , а не борьба за « ресурс « В РИ по крайней мере

Косплей « небесной Америки « Ничего против среднего класса не имею , но как определить , почему именно средний класс итд итп .

Наоборот, косплей РИ, дворяне в черных Волгах.

А:
Только без служения . Типа за двор стреляю в упор . Дворянство это служба постоянная . Тут « стоим за своё «

Дмитрий:
Нет. В контрактную армию идёт служить не средний класс.
А те, кто хочет в этот средний класс попасть.

Я считаю, что личные интересы могут и должны совпадать с общими и государственными.
Недостаток этой идеи в том, что она не массовая.

palaman comments:
Да, важная поправка.
За служение ведь и должно даваться дворянство?

Табель о рангах - за любое
В хорошей семье должны интересы совпадать

Дмитрий:
Ну, по нынешним меркам типа того. Для выходцев из депрессивных селений - это реальный шанс выбиться в люди.
Заработать деньги, получить образование, военная ипотека и все такое.
Это реальный социальный лифт.

#aristo #respublica #стратификация #элита

Известный испанский философ Х.Ортега-и-Гассет в своей знаменитой книге 1930 года «Восстание масс» весьма точно коснулся проблемы отличия аристократизма крови от аристократизма духа.

Собственно говоря, Ортега подвел итоговую черту под многовековое оформление идеологии аристократизма и ее осмысления общественной наукой.

«Отличительная черта благородства – пишет он в этой книге, — не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige.

«К сожалению, — отмечал далее Ортега, — богатое по смыслу слово «благородство» подверглось в обычной речи безжалостному искажению.

Большинство стало понимать его как наследственную, кровную аристократию; и оно превратилось в нечто пассивное, безличное, подобное «всеобщим правам», которые не требуют личных усилий и заслуг, их получают автоматически».

Однако подлинный смысл слова «nobleza, noblesse, nobility» совсем иной, в нем динамика. Noble, nobilis – значит знаменитый, всем известный, возвышающийся над неизвестными, безымянными массами.

Итак, «благородный» – это заслуженный, выдающийся.

Карабущенко Павел Леонидович - Антропологическая элитология
#aristo #arete #элита #стратификация

При анализе элит социо-политические аспекты действительности, часто не соответствуют элитистским критериям.

90 % так называемой «статусной элиты» может быть нами отнесено в разряд псевдо- или квазиэлитности, так как не обладает, или обладает признаками элитарного сознания только формально^[П. Л. Карабущенко - Элитология Платона].

Главные признаки элитных групп, отличающие их от масс:

Аристократизм:
— элитарное происхождение;
— родственные связи;
— аристократическая манера поведения.

Высокий уровень доходов:
— наиболее высокий уровень доходов, богатство.

Связи с властными институтами и влиятельными людьми:
— связи с влиятельными людьми;
— связи с органами власти;
— связи с теневыми, криминальными структурами.

Лидерство и влияние на людей:
— лидерские качества, умение влиять на массы;
— реальная власть над людьми.

Высокий уровень культуры и образования:
— высокая культура, духовность, интеллигентность;
— престижное образование.

Высокий моральный уровень и уважение к людям:
— высокая честность, порядочность;
— уважение к простым людям.

Здоровье, физическая сила, спортивный вид:
— долголетие и здоровый образ жизни;
— физическая развитость, сила, внешняя спортивность^[С. Ф. Идрисова - ЭЛИТАРНАЯ ДЕВИАНТНОСТЬ В ПЕРИОД ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ].

Мы вправе говорить о двух группах элит:

1) об элите социального статуса, как элите, для которой приемлемы социологические параметры и

2) об элите сознания, для которых эти социологические рамки менее всего пригодны, поскольку речь идёт о качественном состоянии духовного мира личности.^[П. Л. Карабущенко - Антропологическая элитология].

#элита

Обобщающий термин аристократизм, можно применить для описания большинства анти-модернистских философских течений, от Фихте, Ницше, Шмитта, Ортеги-И-Гассета и далее от Соловьева, Бердяева, Бахтина до Фетисова и Дугина.

Любая сколько-то завершенная философская система является фундаментом для политической доктрины и если говорить о КР, то по нашему мнению, ее фундаметом является именно философия аристократизма.

Обращаясь к вечным античным добродетелям, аристократизм создает такой тип человека для которого принципы КР не утопия, а политическая программа, реальный план взаимодействия с внешним миром.

Осуществление такой политической программы становиться возможно только при одном условии — при появлении этого нового типа человека. Уничтожая все различия, современность в то же время позволяет овладеть таким мирровозрением гораздо более широким слоям общества, чем это было возможно в античности.

Выбор между посредственным "нормальным" сознанием и становлением личности перестает быть полностью обусловленной данностью, делая аристократизм консервативных революционеров более актуальным, чем он когда либо был раньше.

"Нормальный", "рядовой человек" будет неизбежно вносить свое извращенное (неправильное) понимание в любые непостижимые для него идеи, кажущиеся ему только вредной и опасной утопией.

Однако, если Homo sapiens превращается в Homo virtus (человек благородный) - то утопия перестает быть таковой и воплощается в реальности, становится достижимой.

Добродетель-безупречность (arete), стремление к недостижимому совершенству — тот самый мостик над пропастью, который соединяет нового человека, аристократа духа, с остальным обществом.

Мягкий элитизм, добровольность и открытость участия, мировоззрение из центра человеческого бытия, вечное балансирование между крайностями и отсутствие внешнего авторитета и данности по отношению ко всем сферам жизни, в следствии преобладания внутреннего индивидуального закона - разительно отличает КР от остальных политических теорий.

Ядро КР сформировали именно такие личности аристократического типа, воспринимаюшие "Я", как часть целого, одновременно - обособленные, различающие, всегда проводящие границу между достойным и недостойным, и в то же время тяготеющие к обществу равных.

Для них имеется только один мир и этот мир начинается там, где мы находимся, он повсюду вокруг нас. И поскольку центр в нас, inter pares (для равных) «центр повсюду».

В своём стремлении к целостности КР идет намного дальше, не ограничиваясь дефрагментацией личностей и объединения их в пестрое единство.

Нет дальнего предела - любое из мест мира подчиняется одним и тем же законам. Возможно различение отдельных частей в Целом, но не их разделение.

Любая черезмерность, односторонее предпочтение вызывают протест - из центра видна тщетность попыток соединить идеальное с реальным и духовное с материальным.

В центре они пересекаются не соединяясь, amor fati аристократа духа состоит в том, чтобы бесстрастно смотреть на все проявления мира, но полагаться только на себя.

Даже «вечность» для него не вне времени и не над временем, она представляет собой свернутое в его сознании время – прошлое и будущее как настоящее.

Он присутствует здесь и везде, он есть - весь и всегда.

#КР #virtus #aristo #arete #личность #элита #amor_fati #радикальный_субъект

Термин Nova nobilitas (новая аристократия/ дворянство, также можно перевести как новое благородство) впервые использовал Марк Аврелий Марий в своей речи после избрания консулом. Он причислял себя к новому типу знати, хотя и не имеющей знатных предков, но олицетворяющей истинные добродетели, которые родовая знать успела растерять, погрязнув в роскоши и безделье.

Homo novus (с лат. — «новый человек», мн. ч. homines novi) — в Древнем Риме — название человека из незнатного и малоизвестного рода или из плебса, получившего высшие магистратуры («курульный магистрат»), в отличие от нобилитета (точное определение новых людей и нобилитета в древнеримских источниках отсутствует).

Homo Novus находились в оппозиции к nobilitas. «Новые люди», знать достигшая высоких должностей за счёт собственных сил и компетенций, такие как Катон Старший, Марк Аврелий или Цицерон, являлись исключениями, подтверждающими правила.

Они обладали «стремлением победить старую аристократию своей доблестью». На новых людей из богатых плебейских семей, сделавших состояние на бизнесе, действительно смотрели свысока со стороны нобилитета, руководившего магистратами в течение нескольких поколений.

Во времена Древнего Рима слово novus имело трудноуловимый в современных языках оттенок презрения (ср. «новый русский», «новодел», «нувориш»).

#элита #aristo #virtus

https://telegra.ph/Rimskij-nobilitet-i-novye-lyudi-08-24

В труде «Бесхребетная Испания», докапываясь до подлинных (а не мнимых) причин духовного и физического упадка, Ортега пишет, что следует обращать внимание не на те пороки, которые лежат на поверхности социальной жизни (например, «общественная безнравственность» во всех ее проявлениях), но на причины более глубокого порядка, а именно отсутствие подлинной власти лучших людей (то есть засилие псевдо-элит), что неизбежно ведет общество по пути деградации.

Как справедливо отмечает Ортега, при наличии сильных лидеров, нация с общественными пороками может даже возвысится (как это происходило в истории Соединенных Штатов Америки), но будучи пораженным более серьезной болезнью — отсутствием власти лучших, общество уже не сможет нормально развиваться.

Ортега продолжает мысль Николо Макивелли: «там, где (людской) материал не испорчен, смуты и другие раздоры не приносят никакого вреда, там же, где он испорчен, не помогут даже хорошо упорядоченные законы, если только они не предписываются человеком, который с такой огромной энергией заставляет их соблюдать, что испорченный материал становится хорошим. Однако я не знаю, случалось ли это когда-либо и вообще возможно ли, чтобы это случилось.»

#aristo #элита #общество #кризис

Цицерон описывает три основных строя, которые мы встречаем еще у Платона и Аристотеля: царскую власть, аристократию, политию (демократию). Однако, в отличие от Аристотеля, полагавшего, что данные государственные устройства по сути совершенны, но иногда могут иметь уродливые формы в виде тирании, олигархии и анархии - в отличие от Аристотеля, Цицерон вообще был не склонен считать царскую власть, аристократию и демократию совершенными.

В каждой из них он видел какую-нибудь червоточину, поэтому его проект о создании идеального государства сводится к совмещению всех трех устройств. При этом необходимо было отбросить все неготивные черты каждого из них, но остаить лишь положительные.

На основе подобной интеграции монархии, аристократии и демократии должен был появиться четвертый, наиболее совершенный государственный строй.

Вопрос об идеальности данного строя мы считаем спорным, но следует отметить, что мысль Цицерона верна с той точки зрения, что монархия, аристократия и демократия никогда не существуют в жизни в своем чистом виде.

Для доказательства мы приведем два примера. Царь - просто человек. Он не в состоянии править один, сколь бы силен ни был. Ему нужны помощники, он обязан опираться на определенные слои населения: войско, богачей и т.д. А это приводит к тому, что при царской власти всегда существует аристократия. Вторым примером может послужить то, что при демократии народ все равно выбирает достойнейших из своей среды для того, чтобы те в течение некоторого срока управляли государством. Несмотря на то, что мы говорим о власти народа, на деле власть сосредоточена лишь в руках малой группы людей.

Таким образом мы приходим к выводу, что единственно возможным на практике государственным строем является аристократия (олигархия) с уклоном либо в сторону монархии, либо в сторону демократии, либо вообще без всякого уклона. Тогда это аристократия в чистом виде.

Касательно непосредственно Цицерона, то в работе "О государстве" он пишет о приоритете аристократии с уклоном к царской, но не к демократической власти. Здесь мы наталкиваемся на противоречие. Ведь известно, что Цицерон боролся с Катилиной и Цезарем, видя в них будущих императоров. Цицерон-оратор и Цицерон-политик неоднократно выступал за республиканские, демократические принципы. И вдруг он пишет о том, что царская власть предпочтительнее.

Поразмыслив, мы нашли два способа объяснить данное несоответсвие. Во-первых, Цицерон с самого начала писал, что в своей работе "О государстве" прежде всего излагает не собственные взгляды, но воззрения известных римских мужей. В частности речь о пользе монархии принадлежит Сципиону Африканскому.

Во-вторых, Цицерон мог подразумевать под царской властью не именно монархию, но республиканский строй, во главе которого стоит консул, цензор или иное должностное лицо, по влиятельности своей схожее с царем.

Заканчивая этот длинный ряд измышлений, мы приведем цитату из самого философа, ибо никто не охарактеризует идеальный государственный строй в понимании Цицерона, лучше него самого. "Из трех указанных вначале видов государственного устройства (монархии, аристократии, демократии - К.Д.), по моему мнению, самым лучшим является царская власть, но самое царскую власть превзойдет такая, которая будет образована путем равномерного смешения трех наилучших видов государственного устройства".

http://www.triarhon.narod.ru/sci1.htm

#власть #элита #aristo

Выражение «аристократия духа», над которым так любят потешаться, особенно в наше время, впервые стало популярно в Германии благодаря памфлету Саула Ашера - «О немецкой аристократии духа», изданному в 1819 году.

«Аристократы духа» по Ашеру - интеллектуальная элита нации, свободная от национальной ограниченности, за счёт принадлежности к «универсальной культуре» и над-национального (обще-европейского) самосознания.

Задолго до этого, это выражение и родственные ему обороты уже использовались в социально-политическом аспекте, когда речь шла о новой элите общества, преимущественно буржуазной по своему происхождению и социальному положению.

«Аристократии духа» предшествовали «аристократия культуры» и «аристократия образованности» («die Aristokratie der Bildung»; также: «der Adel der Bildung», букв. «дворянство образования»). Эти обороты мы встречаем в 1800 г. у историка и публициста Йозефа фон Гёрреса
(1776–1848).

Во французской литературе эпохи Реставрации (1815–1830) встречалось выражение «аристократия талантов» – опять же в политическом, а не культурном или философской контексте. Военный теоретик Антуан Анри Жомини писал: «Жирондисты, стремившиеся к аристократии талантов и образованности, слишком гордились своим превосходством, чтобы не обидеть тёмных сектантов уравнительности» (т.е. якобинцев - прим.).

На излете революции 1848–1849 гг. Бисмарк противопоставил «аристократию ума и образованности» принципу суверенитета народа.
В марте 1849 г. Франкфуртский парламент принял либерально- демократическую общегерманскую конституцию. «Она, – иронически замечает Бисмарк, – <...> признает принцип, согласно которому влияние каждого класса народа должно возрастать обратно пропорционально его политической образованности и компетентности, что обеспечивает надежный оплот против аристократии ума и образованности
(die Aristokratie Der Intelligenz)» (речь 21 апреля 1849 г. в Верхней палате прусского парламента).

В России выражения «аристократия духа», «аристократы духа» вошли в обиход с начала XX в., прежде всего в литературно-художественной критике. Согласно чуть более позднему определению Бердяева, аристократы духа – это «люди высшей духовной жизни»,
«святые, пророки и гении» («Философия свободного духа» (1927), введение).

В публицистике выражения подобного рода употреблялись в ироническом смысле – как обозначение тех, кто претендует на духовное превосходство над «толпой».

Представления русских авторов об «аристократии духа» сформировались прежде всего под влиянием Фридриха Ницше. «Прирожденные аристократы духа» упоминаются в книге Ницше «Человеческое, слишком человеческое» (1878), гл. 210: «Спокойная плодотворность. Прирожденные аристократы духа не слишком усердны; их творения возникают и в спокойный осенний вечер падают с дерева без того, чтобы их страстно желали, взращивали или вытесняли новым. Неустанное желание творить – вульгарно и свидетельствует о ревности, зависти и честолюбии». В книге Ницше «К генеалогии морали» (1887) «плебейству современного духа» противопоставлена духовная власть «господствующих натур» – единственных творцов ценностей, носителей «аристократической морали», а также способы оценки и ценности «жреческой» и «рыцарской» аристократии.

В сочинениях Ницше, опубликованных при его жизни, выражения «аристократия духа» (Aristokratie des Geistes) не использовалось. Зато оно неоднократно встречается в посмертно опубликованных черновиках и набросках немецкого мыслителя, причем – что весьма необычно – как в позитивном, так и в резко полемическом контексте.


#aristo #элита #общество #стратификация

Продолжение

С.Н. Булгаков в сборнике статей 1909-1910 гг. «Вехи», говорит о «духовном аристократизме» интеллигенции в негативном смысле притязания на духовную власть над обществом, т.е. смешивает оба понятия: «…Интеллигенция есть лишь особая разновидность духовного аристократизма, надменно противопоставляющая себя “обывателям”»; ее народопоклонничество уживается с высокомерным отношением опекуна к опекаемому.

В 1926 г. другой русский религиозный мыслитель, Георгий Федотов (1886–1951), опубликовал в парижском журнале «Версты» статью «Трагедия интеллигенции».

Понятие «интеллигенция» здесь берется необычайно широко, как в хронологическом плане («от Новикова и Радищева до наших дней»), так и в содержательном (сюда включены декабристы и – с оговорками – Чаадаев и славянофилы 1840-х годов). «Русская интеллигенция, – пишет Федотов, – “идейна” (т.е. поклоняется отвлеченной идее. – прим) и “беспочвенна”. Это ее
исчерпывающие определения».

«Сознание интеллигенции ощущает себя почти как некий орден, хотя и не знающий внешних форм, но имеющий свой неписаный кодекс – чести, нравственности, – свое призвание, свои обеты. Нечто вроде средневекового рыцарства». Это определение скорее соответствует «аристократии духа» - как она была описана выше.

Таким образом можно констатировать неоднозначность содержания понятия «аристократия духа» у разных мыслителей первой половины XX в. и смешение её с «интеллигенцией», которое в сущности игнорируется в их работах.

#aristo #общество #элита

Начало / Предыдущая часть / Следующая часть