Подбор персонала и агентская схема

Предприниматель Дериглазова М.Ю. (УСН 6%) занималась подбором персонала (няни, сиделки, гувернантки).
На камералке налоговики обратили внимание, что сумма в декларации не бьется с данными по ККТ. Запросили пояснения и документы.

Выяснилось, что налогоплательщик заключал с закачиками агентские договоры.
По условиям договора агент оказывал услуги кадрового сопровождения с правом контроля качества услуг исполнителя.
Оплата от Заказчика поступала не исполнителям, а агенту (тарификация посуточная, с надбавкой за праздники +50%).
Отчеты агента не составляли.
В доходах отражали лишь агентское вознаграждение.

Налоговики переквалифицировали агентский договор в договор оказания услуг. Доначислили УСН.

«Факт получения от заказчиков денежных средств, в т.ч. за услуги исполнителей и возможность контроля качества их услуг, свидетельствует о том, что предприниматель осуществляет патронажные услуги с привлечением наемных работников, при этом трудовые отношения с исполнителями предпринимателем не оформляются».

Так что следующий логичный шаг - доначисление зарплатных налогов с выплат нефоициальным работникам.

Итог: -0,5 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.24 по делу №А12-32424/23

#разбор_полетов #переквалификация
@pronalog

Риски застройщика

Спецзастройщик УльяновскЦентрГазСтрой строил дома по муниципальным контрактам.

Привлекал также средства дольщиков по 214-ФЗ, остатки объектов продавал по договорам купли-продажи.

Часть строительно-монтажных работ выполнял собственными силами, часть - с привлечением субподрядчиков.
Оплата услуг застройщика в цене контрактов и ДДУ не выделялась.

Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования -
учёт расходов в разрезе каждого объекта не вёлся,
расходы на строительство и вычеты по НДС списывались как текущие с начала стройки.

Обложили все суммы целевого финансирования НДС и насчитали налог на прибыль с экономии застройщика.

До кучи привлекли к ответственности за нарушение правил учёта доходов и расходов.

Итог: -197,4 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.2024 по делу № А72-10586/2022.

#разбор_полетов #застройщики
@pronalog

Аренда без ИП

Бутырских П.Н. (по совместительству - учредитель и директор ООО) сдавал в аренду объекты недвижимости (офисы), предоставлял юр адреса.
Позже переписал спорные объекты на родственника. Без регистрации ИП.

Налоговики провели выездную. Доначислили НДФЛ и НДС (множественность операций, предназначение объектов - не для личных целей или семейных нужд).

"Учитывая, что действия направленные на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет, вменение налоговым органом налогоплательщику налоговых режимов как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначисление НДС, НДФЛ, соответствующей суммы пеней по указанным налогам суды обоснованно посчитали правомерным».

После проверки попытались переиграть ситуацию - заключили с покупателем доп соглашение о рассрочке, оспорили кадастровую стоимость, чтобы уменьшить доход. 
Но положительного результата такие потуги не принесли.

"Административный истец является сыном покупателя, что констатирует неопровержимый факт взаимозависимости Продавца и Покупателя, что не исключало в целях избежания негативных последствий в связи с доначислением налогов по результатам налоговой проверки заключить дополнительное соглашение по прошествии почти четырех лет одновременно с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 28 апреля 2022 года».

Определение от 09.10.24 №16-КАД24-9-К4

#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog

Клон не спасет

Налоговики провели выездную проверку компании Юта-НН (продажа алкоголя). 
Нашли десяток нехороших поставщиков, доначислили с пенями и штрафами ярд.

Через приставов взыскать ничего не получилось. 
Банкротство прекратили за неимением имущества должника. 
Думаете, пронесло?

Неа.
Оказалось, что еще во время выездной перешли "на новые рельсы»: перевели штат (92% сотрудников), «продали" 10 авто (по 50 тыс за каждое, причем оплата так и не поступила). Одни и те же руководители, ip, сайт, представители по доверенности – все это в копилку проверяющим.
И вот спустя 6 лет после окончания выездной признали взаимозависимыми компании Юта-НН и Юта, и взыскали долги налогоплательщика с последней.

Итог: -1,049 млрд руб.

Постановление АС ВВО от 08.11.24 А43-20736/2023

#разбор_полетов #клон
@pronalog

Попытка оспорить доп.мероприятия

В компании Транспроектинжиниринг провели выездную за 2017-2019гг.
Акт, датированный февралем 2022, вручили только в марте 2023.

Дальше пошло рассмотрение материалов проверки.
Налоговики вынесли решение об отложении, но вскоре передумали и, сославшись на техническую ошибку, заменили на решение о проведении доп. мероприятий.

Терпение налогоплательщика лопнуло - пошли в суд оспаривать решение о проведении доп.мероприятий.

Две инстанции поддержали компанию. Предельный срок на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительных, истек. Срок хранения части документов также прошел.

Но кассация решила иначе.
Доп.мероприятия проводятся как для получения доп. доказательства нарушений, так и для подтверждения отсутствия таковых.

"Разумным поведением налогоплательщика, в отношении которого ведется выездная налоговая проверка, является сохранение всех имеющихся документов, которые относятся к проверяемому периоду, учитывая, в том числе, представление указанных документов в вышестоящие налоговые органы в порядке внесудебного обжалования, и для представления в суд в порядке судебного обжалования".

Постановление АС МО от 08.11.24 по делу №А40-44851/2024

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

СПИК: кот в мешке

Алексинская бумажно-картонная фабрика заключила инвестконтракт (СПИК) с регионом.
Вложила в модернизацию производства 1,55 млрд руб..

Применила пониженную ставку налога на прибыль (15,5% вместо 20%).

По закону Тульской области, есть два условия для применения льготы:
1. объем инвестиций в основные средства св.100 млн руб.
2. соотношение вновь введенного имущества к остаточной стоимости недвижимости - более 1000%.

Первое условие компания выполнила с лихвой. А вот со вторым возникли сложности.
Дело в том, что спорные объекты вводили постепенно: в 2018 на 121,7 млн руб., в 2019 - на 1,427 млрд руб.

Компания считала пропорцию в целом по проекту (что логично и соответствует цели закона - поощрение инвестиций в производство).
Налоговики - отдельно за 2019. Вышло 977,5%.

Обидненько.

Итог: -2,1 млн руб.

Постановление АС ЦО от 05.11.24 по делу №А68-2871/23

#разбор_полетов #инвестиции #СПИК
@pronalog

Работа с Яндекс.Такси: как платить УСН?

Предприниматель Афанасов А.И. (принципал) заключил агентский договор с Яндекс.Такси (агент) об оказании услуг доступа к сервису по оферте последнего. С перевозчиками-исполнителями оформлял также агентские соглашения, но агентом выступал уже сам предприниматель, а принципалами - водители такси.

Получал оплату от Яндекс.Такси, удерживал свое вознаграждение и перечислял непосредственно водителям.
УСН платил со своего вознаграждения.

Налоговики решили, что налог надо платить со всей суммы, которая прошла через счет ИП.
И вообще созданная ИП и Яндекс.Такси схема позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты за проезд в автомобиле такси пассажирами. 

Суд первой инстанции поддержал проверяющих.

Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.

«Содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором Яндекс.Такси не содержат норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН».

Денежные средства, получаемые им от Яндекс.Такси, не «обналичивались» предпринимателем, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.

Итог: -5,5 млн руб.

Постановление АС СКО от 02.11.24 по делу №А63-8990/23

#разбор_полетов #усн #агент
@pronalog

Благоустройство территории

Компания Север построила здание под "Макдональдс".

После передачи здания арендатору провела благоустройство территории - газончик посадила, брусчатку уложила, освещение организовала и т.д.
На расходы списала разом.

Налоговики решили, что спорные работы носят характер достройки и дооборудования всего коммерческого комплекса.
Нужно включить в стоимость здания и амортизировать.

Компания объясняла, что работы не повлекли изменение технологического или служебного назначения здания.
И представляют собой лишь улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому списаны сразу.

Но суды поддержали проверяющих.

«Спорные работы относятся не к внешнему благоустройству земельного участка, касаются прилегающей территории здания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдональдс», которое учтено на балансе Общества в качестве объекта основных средств. Суды установили, что работы являются неотъемлемой частью проекта строительства и непосредственно связаны с доведением здания до состояния, пригодного к эксплуатации, с возможностью функционирования и использования объекта основных средств".

Итог: -0,56 млн руб.

Постановление АС СЗО от 07.11.24 по делу №А42-5944/2021

#разбор_полетов #расходы
@pronalog

Не заем, а безвозмездная выплата

Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького выдало своему бенефициару заем 40 млн руб. под 6% (2019 год). На год.

За месяц до истечения срока передало право требования к заемщику (заем+%) пустышке, которая вскоре ликвидировалась.
Оплату по договору цессии не получили.
Заемщик не возвратил сумму займа ни налогоплательщику, ни цессионарию.

Налоговики переквалифицировали заем в безвозмездную выплату и доначислили НДФЛ.

"Поскольку задолженность перед обществом Малхасяном А.Р. не была погашена, право требования переведено на ликвидированную организацию ООО «Грандальянс», налоговый орган по результатам ВНП пришел к выводу о том, что сделка по выплате Малхасяну А.Р. денежных средств в качестве денежного займа не являлась реальной и была притворной, заключена с целью прикрыть передачу денежных средств в безвозмездное бессрочное распоряжение Малхасяну А.Р. без какого-либо намерения возвратить их в хозяйственный оборот общества".

К слову, на девятый месяц рассмотрения дела в суде нашелся договор поручительства и даже платежки, по которым заем погасил поручитель.
Но суды отнеслись к ним критически. Ведь ни на этапе возражений, ни на этапе доп мероприятий и досудебного обжалования эти доказательства не представляли.

Итог: -5,2 млн руб.

Постановление АС ЦО от 31.10.24 по делу №А84-6904/2023

#разбор_полетов #заем #переквалификация
@pronalog

Дарение коммерческой недвижимости

Предприниматель Хабиева Е.В. получила от матери в подарок 11 объектов коммерческой недвижимости.
В доходах не отражала, воспользовавшись освобождением по НДФЛ (подарок от близкого родственника).

Налоговики провели выездную и доначислили НДФЛ.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Ведь в абз.2 п.18.1 ст.217 НК РФ нет каких-либо исключений в зависимости от цели использования спорного имущества.

Но кассация решила, что указанную норму нужно применять в системном единстве с иными положениями НК РФ.

«В случае если даритель, являющийся индивидуальным предпринимателем, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого – близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности".

Итог: -2,5 млн руб.

Постановление АС УО от 24.10.24 по делу №А50-28917/2023

#разбор_полетов #НДФЛ #дарение
@pronalog

Попытки спрятать активы после комиссии

В январе 2021 компанию РДС-Групп пригласили на комиссию, предложили доплатить НДС за один квартал.

Уточняться не стали.
Но на всякий случай в марте 2021 перекинули активы на связанное ИП. Оплату провели зачетом.

А уже в мае 2021 пришла выездная.
Доначислили за три года 72,5 млн руб., оспорить которые не удалось.

Налоговики обратились в суд с иском о признании недействительными сделки по выводу активов.

Две инстанции поддержали налогоплательщика. Спорный договор заключен в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности. На момент заключения договора мероприятия налогового контроля не проводились, задолженность по налогам и пеням отсутствовала.

Но кассация направила дело на новое рассмотрение.

«Очевидно располагая сведениями об осуществляемых налоговым органом мероприятиях, учитывая итоги проведения рабочего совещания, оформленные протоколом от 13.01.2021, и информационное письмо от 21.01.2021 № 12-22/01074, и имея по состоянию на 02.03.2021 задолженность по обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерации, ООО «РДС-Групп», тем не менее, совершил сделку договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2021, отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - ликвидный актив, который мог быть использован в счет погашения задолженности, в отсутствие какой-либо экономической целесообразности в пользу ИП Шапкиной Н.Ф. – лица, аффилированного с налогоплательщиком (ИП Шапкина Н.Ф. приходится матерью Шапкину А.А. - руководителю и единственному учредителю ООО «РДС-Групп»), и в результате заключения этого договора оказывается поставленным в зависимость от ИП Шапкиной Н.Ф., а в последующем – и от ООО «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (новый собственник недвижимого имущества), ставших арендодателем спорных объектов".

Постановление АС ПО от 28.12.24 по делу №А12-5554/2024

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Land Cruiser за 400к

Компания Регионхимсервис продала своему управляющему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 за 400 тыс руб.

Налоговики, понятное дело, доначислили НДС и налог на прибыль.
По данным ГИБДД сами посчитали среднюю рыночную цену - общую сумму сделок по продаже поделили на количество😃.

Но налогоплательщик сумел доказать, что доходы не занижал.

Перед сделкой провел диагностику технического состояния у сертифицированного специалиста. Согласно акту дефектовки выявлены неисправности в блоке двигателя, ТНВД, ГБЦ, форсунки топливной. Требуются замена блока, диагностика ТНВД, ремонт/замена ГБЦ и замена форсунки.

Провел экспертизу - исходя из фактического технического состояния автомобиля на момент его оценки, экспертом определена его стоимость в размере 399 000 руб.

Несмотря на попытки проверяющих опорочить доказательства (не было доказательств оплаты услуг диагностики и оценки, и их декларирования исполнителями), суды поддержали налогоплательщика.

Итог: -1,05 млн руб.

Постановление АС ПО от 28.11.24 по делу №А72-13768/2023

#разбор_полетов #занижение_дохода
@pronalog

Наличка с корпоративной карты

Управляющий компании РегионХимСервис систематически снимал наличку с корпоративных карт. За три года набежало св. 21 млн руб.
Чтобы закрыть подотчетные суммы, делали фиктивный возврат в кассу и рисовали оплату наличкой проблемным контрагентам.

На выездной налоговики признали снятые суммы доходом руководителя и доначислили НДФЛ со страховыми взносами.

Налогоплательщик пытался парировать, что доходом незакрытые подотчетные суммы станут только через три года.
И вообще, на самом деле это были займы работнику.

Но суды не сочли убедительными доводы компании.

Итог: -5,4 млн руб.

Постановление АС ПО от 28.11.24 по делу №А72-13768/2023

#разбор_полетов #подотчет
@pronalog

Внимательно изучаем выписки по расчетным счетам

Компанию ПК Атлант обвинили в связах с техническими подрядчиками.
Отсутствие людей, складов и техники - любимые аргументы проверяющих.
Сняли расходы и вычеты по НДС.

Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, конечно - прошли два круга), буквально задавив доказательствами:
👉 покопались в выписках подрядчиков (налоговики ох как не любят вручать их с актом) - обнаружили платежи за аренду офисов и складов, площадок открытого хранения, за ремонт машин и оборудования, лизинг, кредиты, налоги, заработную плату, страховые взносы, страхование бизнеса и гражданской ответственности в страховых компаниях;
👉 нашли оплаты от спорных подрядчиков ИП - конечным исполнителям;
👉 подняли деловую переписку, все строительные журналы, исполнительную документацию (велись как следует, не абы как), где остались следы спорных подрядчиков;
👉 нашли доказательства проведения проверок трудовой инспекцией и миграционной службы (что подтверждает наличие трудовых ресурсов); 
👉 выяснили, что спорных контрагентов налоговики и сами проверяли (выездная/ камералки), никаких подозрений о техническом характере во время тех проверок не выдвигали.

Итог: -56,54 млн руб.

Постановление АС МО от 14.01.25 по делу №А40-280852/2022

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Продать актив за рубль

В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.

«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.

Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.

К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.

Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.

"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».

Итог: -644,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Движка/ недвижка: череда дел в ВС РФ

Последние месяцы ознаменовались чередой дел в ВС РФ по проблеме разграничения движимого/ недвижимого имущества.

Напомню, первое определение ВС РФ по этой проблематике (дело Лесозавод 25, №А05-879/18) вышло еще в 2019 году, позже были дела ЮГ-Новый век (№А32-56709/2019) и Минводы Ачалуки (А18-1531/2019).

Общий посыл ВС РФ такой - оборудование, имеющее самостоятельное производственное назначение - движимость. Наличие фундамента, единое функциональное назначение и использование в сложном технологическом процессе не делает из него недвижку.

Но налоговые органы и суды на местах продолжают игнорировать правовые позиции ВС РФ, каждый раз говоря, что «это другое».

Вот и теперь ВС РФ пришлось вмешаться и пересмотреть целых пять дел:
▫️СП Аркаим (А73-513/23, 10.10.24) - деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК
▫️Себряковцемент (А12-10094/2023, 13.11.24) - вращающиеся печи для производства клинкера
▫️Дело Лукойл-Экоэнерго (№А12-9734/23, 26.11.24) - оборудование солнечной электростанции
▫️Дело Серовская ГРЭС №(А60-10009/2023, 17.01.25) - оборудование ТЭС
▫️Дело Текскор (А12-12954/23: 15.01.25 - оборудование энергоцентра

«Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций".

«Из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и обурудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельностью, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцие».

Сила судебной экспертизы

Компания Хлебозавод №6 выступала застройщиком элитного жилого комплекса.

На выездной налоговики пришли к выводу о занижении доходов в 2,5-3 раза (продажа через связанных лиц, оплата разницы через банковскую ячейку).
Запросили информацию у агрегаторов объявлений по продаже недвижимости, допросили риэлторов, провели оценку.  

Доначислили НДС и налог на прибыль. Сперва 2,3 млрд руб., после жалобы в вышестоящую инстанции осталось 235,6 млн руб.

Пошли в суд.

Суд назначил судебную экспертизу, которая показала, что колебания от рынка хоть и были, но намного скромнее (менее 50%).
Были вопросы и к оценщику, которого привлекли проверяющие. Прослеживалась заинтересованность и необъективность оценщика (налогоплательщик просил отвод), наличие множества методологических ошибок (показала рецензия на отчет).

Тем не менее, нижестоящие суды засилили решение инспекции, сославшись на совокупность доказательств.

Но кассация не согласилась с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение.

«Именно заключение эксперта по назначенной судом и проведенной судебной экспертизе является доказательством, полученным с использованием специальных знаний, а процессуальная форма проведения судебной экспертизы выступает в качестве гарантии получения достоверного доказательства – заключения эксперта».

"При наличии в деле, рассматриваемом арбитражным судом, заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе, и которое судом не признано недостоверным доказательством, в основу решения суда по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, не могут быть положены какие-либо иные доказательства, получение которых не требует специальных знаний". 

Итог: - 2,3 млрд руб.

Постановление АС МО от 25.09.24 по делу №А40-158391/2023

#разбор_полетов #контроль_цен
@pronalog