Расходы на поручителей
Компания ЗКС брала кредиты. Учредители поручались за компанию. Не за просто так, за вознаграждение.
Налоговики посчитали такие траты экономически необоснованными расходами.
«Поручаясь по обязательствам собственного предприятия, учредители действуют в собственном интересе, поскольку как учредители общества заинтересованы в получении им кредитов.
Одновременно, являясь бенефициарными собственниками общества и поручаясь по обязательствам собственного предприятия, учредители выплачивают вознаграждение фактически сами себе, то есть, путем выплаты вознаграждения по соглашениям об оказании услуг поручительства уменьшают прибыль общества на экономически необоснованные расходы на сумму, равную полученному ими вознаграждению».
Итог: -21,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 19.08.22 по делу №А76-37391/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Компания ЗКС брала кредиты. Учредители поручались за компанию. Не за просто так, за вознаграждение.
Налоговики посчитали такие траты экономически необоснованными расходами.
«Поручаясь по обязательствам собственного предприятия, учредители действуют в собственном интересе, поскольку как учредители общества заинтересованы в получении им кредитов.
Одновременно, являясь бенефициарными собственниками общества и поручаясь по обязательствам собственного предприятия, учредители выплачивают вознаграждение фактически сами себе, то есть, путем выплаты вознаграждения по соглашениям об оказании услуг поручительства уменьшают прибыль общества на экономически необоснованные расходы на сумму, равную полученному ими вознаграждению».
Итог: -21,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 19.08.22 по делу №А76-37391/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Выплата по двусторонней реституции - не расход
Компания Татаул Лес приобрела 75 объектов недвижимости за 18,9 млн. руб.
Продавец вскоре ушел в банкротство, в ходе которого сделки развернули - признали недействительными как заключенные с целью вывода активов по нерыночных ценам.
Обязали возвратить в конкурсную массу.
Но вернуть смогли только 20 объектов. Тогда суд взыскал действительную стоимость имущества по судебной экспертизе.
Компания решила, что безвозмездная передача части имущества либо неполная оплата, оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае общество должно возместить на основании судебного акта.
Разницу между действительной стоимостью и уплаченной отразила в расходах.
Но суды не увидели оснований для этого.
«Основания считать, что данные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода, отсутствуют. Они не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат».
«Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных пунктом 1 статьи 252 НК РФ».
Итог: -10,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.09.22 по делу №А04-8865/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Компания Татаул Лес приобрела 75 объектов недвижимости за 18,9 млн. руб.
Продавец вскоре ушел в банкротство, в ходе которого сделки развернули - признали недействительными как заключенные с целью вывода активов по нерыночных ценам.
Обязали возвратить в конкурсную массу.
Но вернуть смогли только 20 объектов. Тогда суд взыскал действительную стоимость имущества по судебной экспертизе.
Компания решила, что безвозмездная передача части имущества либо неполная оплата, оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае общество должно возместить на основании судебного акта.
Разницу между действительной стоимостью и уплаченной отразила в расходах.
Но суды не увидели оснований для этого.
«Основания считать, что данные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода, отсутствуют. Они не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат».
«Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных пунктом 1 статьи 252 НК РФ».
Итог: -10,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.09.22 по делу №А04-8865/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Большой Брат следит за тобой
Арбитражный управляющий Щербань Д.В. взял автомобиль Audi Q7 в лизинг.
Платежи учел в расходах по НДФЛ, что не понравилось проверяющим.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль ему нужен для работы - на почту за письмами сгонять, для поездок по местам нахождения
предприятий и предпринимателей, по которым он вел процедуры банкротства и пр.
Но налоговики (и суды) не прониклись.
Решили, что автомобиль использовался для личных поездок.
Что интересно, налоговики принесли ответы ГИБДД с приложением маршрутов управляющего.
И пусть суды их не приняли как нарушающие неприкосновенность частной жизни - показателен сам факт.
Итог: -0,6 млн руб.
Постановление АС МО от 26.04.23 по делу #А41-847/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Арбитражный управляющий Щербань Д.В. взял автомобиль Audi Q7 в лизинг.
Платежи учел в расходах по НДФЛ, что не понравилось проверяющим.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль ему нужен для работы - на почту за письмами сгонять, для поездок по местам нахождения
предприятий и предпринимателей, по которым он вел процедуры банкротства и пр.
Но налоговики (и суды) не прониклись.
Решили, что автомобиль использовался для личных поездок.
Что интересно, налоговики принесли ответы ГИБДД с приложением маршрутов управляющего.
И пусть суды их не приняли как нарушающие неприкосновенность частной жизни - показателен сам факт.
Итог: -0,6 млн руб.
Постановление АС МО от 26.04.23 по делу #А41-847/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
iPhone директору
Компания Наш профиль - Югра купила iPhone и зеркальную камеру директору.
Налоговики отказали в вычете НДС. Ввиду отсутствия связи с хозяйственной деятельностью.
Компания пыталась объяснить, что смартфон используют в отделе продаж для звонков контрагентам, камеру - для фотофиксации товара при его приемке-передачи.
Но такое объяснение противоречило документам компании - ведь по приказу техника была закреплена за директором.
При этом доказательств использования спорных объектов в рабочих целях (к примеру, первички с фотографиями товара) заявителем в материалы дела не представлено.
Итог: -36 тыс руб.
Постановление АС ЗСО от 30.05.23 по делу №А75-15274/22
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Компания Наш профиль - Югра купила iPhone и зеркальную камеру директору.
Налоговики отказали в вычете НДС. Ввиду отсутствия связи с хозяйственной деятельностью.
Компания пыталась объяснить, что смартфон используют в отделе продаж для звонков контрагентам, камеру - для фотофиксации товара при его приемке-передачи.
Но такое объяснение противоречило документам компании - ведь по приказу техника была закреплена за директором.
При этом доказательств использования спорных объектов в рабочих целях (к примеру, первички с фотографиями товара) заявителем в материалы дела не представлено.
Итог: -36 тыс руб.
Постановление АС ЗСО от 30.05.23 по делу №А75-15274/22
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Благоустройство территории
Компания Север построила здание под "Макдональдс".
После передачи здания арендатору провела благоустройство территории - газончик посадила, брусчатку уложила, освещение организовала и т.д.
На расходы списала разом.
Налоговики решили, что спорные работы носят характер достройки и дооборудования всего коммерческого комплекса.
Нужно включить в стоимость здания и амортизировать.
Компания объясняла, что работы не повлекли изменение технологического или служебного назначения здания.
И представляют собой лишь улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому списаны сразу.
Но суды поддержали проверяющих.
«Спорные работы относятся не к внешнему благоустройству земельного участка, касаются прилегающей территории здания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдональдс», которое учтено на балансе Общества в качестве объекта основных средств. Суды установили, что работы являются неотъемлемой частью проекта строительства и непосредственно связаны с доведением здания до состояния, пригодного к эксплуатации, с возможностью функционирования и использования объекта основных средств".
Итог: -0,56 млн руб.
Постановление АС СЗО от 07.11.24 по делу №А42-5944/2021
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Компания Север построила здание под "Макдональдс".
После передачи здания арендатору провела благоустройство территории - газончик посадила, брусчатку уложила, освещение организовала и т.д.
На расходы списала разом.
Налоговики решили, что спорные работы носят характер достройки и дооборудования всего коммерческого комплекса.
Нужно включить в стоимость здания и амортизировать.
Компания объясняла, что работы не повлекли изменение технологического или служебного назначения здания.
И представляют собой лишь улучшение полезных свойств земельного участка, поэтому списаны сразу.
Но суды поддержали проверяющих.
«Спорные работы относятся не к внешнему благоустройству земельного участка, касаются прилегающей территории здания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдональдс», которое учтено на балансе Общества в качестве объекта основных средств. Суды установили, что работы являются неотъемлемой частью проекта строительства и непосредственно связаны с доведением здания до состояния, пригодного к эксплуатации, с возможностью функционирования и использования объекта основных средств".
Итог: -0,56 млн руб.
Постановление АС СЗО от 07.11.24 по делу №А42-5944/2021
#разбор_полетов #расходы
@pronalog