В недостачи и потери я не верю, я не верю..
Компания Посуда Центр-сервис занималась розничной торговлей в магазинах самообслуживания.
Сумму недостач в результате хищений и порчи товара (куда без них на таких объектах?) учитывала в расходах.
Налоговый орган снял расходы, так ещё и НДС насчитал с безвозмездной реализации.
Суды поддержали проверяющих. А всё из-за пробелов в документальном оформлении.
⛔️ Компания ограничилась фиксацией факта недостачи и потерь в актах инвентаризации и сличительных ведомостях, актах по бою.
⛔️ В правоохранительные органы не обращалась (уповая на решение ВАС РФ 04.12.2013 № ВАС-13048/13 по заявлению Ашан и других крупных сетей).
⛔️ Виновные при этом не устанавливались, убытки с материально-ответственных
должностных лиц не взыскивались, объяснительные не истребовались.
"Помимо актов фиксирующих бой и порчу, необходимы такие документы, как заключение технической службы с указанием выявленных дефектов товара и причины их образования, так и документы, свидетельствующие об отсутствии виновных в порче товара лиц".
⛔️ Что примечательно, в ходе плановых ежегодных инвентаризаций выявляли только хищения, а в ходе инвентаризаций внутри года - только порчу.
Данное обстоятельство суды сочли как доказательство произвольности и искусственности разделения недостающего товара на испорченный и похищенный.
К слову, после проверки компания все же обратилась в органы и получила заветные постановления. Но суды их не приняли как доказательство списания в проверяемом периоде.
"Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности
общества, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов при отсутствии документального подтверждения соответствующей причины выбытия имущества".
Итог: -67,8 млн. руб.
Постановление 7ААС от 19.06.2020 по делу #А45-21326/2019 👉 тут
#разбор_полетов #недостачи #ндс
@pronalog
Компания Посуда Центр-сервис занималась розничной торговлей в магазинах самообслуживания.
Сумму недостач в результате хищений и порчи товара (куда без них на таких объектах?) учитывала в расходах.
Налоговый орган снял расходы, так ещё и НДС насчитал с безвозмездной реализации.
Суды поддержали проверяющих. А всё из-за пробелов в документальном оформлении.
⛔️ Компания ограничилась фиксацией факта недостачи и потерь в актах инвентаризации и сличительных ведомостях, актах по бою.
⛔️ В правоохранительные органы не обращалась (уповая на решение ВАС РФ 04.12.2013 № ВАС-13048/13 по заявлению Ашан и других крупных сетей).
⛔️ Виновные при этом не устанавливались, убытки с материально-ответственных
должностных лиц не взыскивались, объяснительные не истребовались.
"Помимо актов фиксирующих бой и порчу, необходимы такие документы, как заключение технической службы с указанием выявленных дефектов товара и причины их образования, так и документы, свидетельствующие об отсутствии виновных в порче товара лиц".
⛔️ Что примечательно, в ходе плановых ежегодных инвентаризаций выявляли только хищения, а в ходе инвентаризаций внутри года - только порчу.
Данное обстоятельство суды сочли как доказательство произвольности и искусственности разделения недостающего товара на испорченный и похищенный.
К слову, после проверки компания все же обратилась в органы и получила заветные постановления. Но суды их не приняли как доказательство списания в проверяемом периоде.
"Обстоятельства, связанные с ненадлежащей организацией хозяйственной деятельности
общества, субъективные причины (значительный товарный оборот, наличие большого количества товаров и покупателей в торговом зале) не могут являться основанием для учета возникших недостач или убытков в качестве расходов при отсутствии документального подтверждения соответствующей причины выбытия имущества".
Итог: -67,8 млн. руб.
Постановление 7ААС от 19.06.2020 по делу #А45-21326/2019 👉 тут
#разбор_полетов #недостачи #ндс
@pronalog
С услугами всё сложно
Агентство профессиональных решений занималась рекрутингом персонала для оборонных предприятий.
Привлекала под это дело "помощников", в реальности которых усомнились налоговики.
На проверке выяснилось, что все необходимые действия по поиску и подбору персонала
на постоянной основе (в т.ч. размещение объявлений на сайте компании и в СМИ) заявитель совершал самостоятельно или через иных контрагентов.
Штатные хедхантеры пояснили, что делали все сами.
Кандидаты, которых согласно отчётам находили спорные контрагенты, "легенду" также не подтвердили.
Компания ссылалась на реальность - ведь заказчики услуги приняли. Налоговая реконструкция и все такое.
Но суды не нашли оснований.
"Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена
результатом оказания услуг, его предъявлением заказчику..
Услуги, оформленные от имени Контрагентов, реально осуществлены самим налогоплательщиком, а документально подтвержденные расходы были учтены налоговым органом в полном объеме".
Итог: -80,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 19.07.2021 по делу #А45-21256/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Агентство профессиональных решений занималась рекрутингом персонала для оборонных предприятий.
Привлекала под это дело "помощников", в реальности которых усомнились налоговики.
На проверке выяснилось, что все необходимые действия по поиску и подбору персонала
на постоянной основе (в т.ч. размещение объявлений на сайте компании и в СМИ) заявитель совершал самостоятельно или через иных контрагентов.
Штатные хедхантеры пояснили, что делали все сами.
Кандидаты, которых согласно отчётам находили спорные контрагенты, "легенду" также не подтвердили.
Компания ссылалась на реальность - ведь заказчики услуги приняли. Налоговая реконструкция и все такое.
Но суды не нашли оснований.
"Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена
результатом оказания услуг, его предъявлением заказчику..
Услуги, оформленные от имени Контрагентов, реально осуществлены самим налогоплательщиком, а документально подтвержденные расходы были учтены налоговым органом в полном объеме".
Итог: -80,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 19.07.2021 по делу #А45-21256/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Восстановить НДС при выделении
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog
Непропорциональный вклад в УК
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog