Бонусы покупателям
Компания Волжский оргсинтез выплатила бонусы покупателям.
Налоговый орган не увидел экономической целесообразности в таких платежах🤷♀
Ранее подобные выплаты не практиковали, алгоритма расчетов премий не было, выплачивали премии избирательно, да и вообще - подгоняли условия договоров (меняли объемы, сроки) с целью выплаты премий этим покупателям.
Сняли с расходов, словом.
Но суды оказались более вдумчивыми.
Как пояснил налогоплательщик, бонусы крупнейшими потребителям метионина решили платить ввиду появления на рынке новых производителей метионина и сокращения объемов поставок на внутренний рынок с 60% до 45%.
"Деятельность общества напрямую зависела от объемов реализации метионина. Стимулирование основных покупателей данной продукции требовалось для обеспечения уровня безубыточности заявителя и дальнейшего развития производства".
Условия выплаты бонусов (объем закупа и отсутствие задолженности) покупатели выполнили.
Имевшиеся задержки в оплате спорного товара носили разовый незначительный характер (например, 3 отгрузки из 281). К одному покупателю применены санкции в виде снижения бонуса за каждый день просрочки в размере 0,1%.
Сумел налогоплательщик объяснить и избирательность выплаты бонусов.
Так, одному из покупателей бонусы предоставили, но позже (после прекращения факторинга). Другой в виду удаленности от складов европейских поставщиков и без бонусов стабильно покупал. Третий закупал значительно меньше и не обеспечивал стабильный спрос - не заслужил бонусов. В отношении связанного покупателя вопрос о стимулировании покупок и вовсе не рассматривался.
К тому же, доля остальных покупателей (кому бонусы не платили) не превышала 3% на каждого.
Итог:-14,97 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #бонусы
@pronalog
Компания Волжский оргсинтез выплатила бонусы покупателям.
Налоговый орган не увидел экономической целесообразности в таких платежах🤷♀
Ранее подобные выплаты не практиковали, алгоритма расчетов премий не было, выплачивали премии избирательно, да и вообще - подгоняли условия договоров (меняли объемы, сроки) с целью выплаты премий этим покупателям.
Сняли с расходов, словом.
Но суды оказались более вдумчивыми.
Как пояснил налогоплательщик, бонусы крупнейшими потребителям метионина решили платить ввиду появления на рынке новых производителей метионина и сокращения объемов поставок на внутренний рынок с 60% до 45%.
"Деятельность общества напрямую зависела от объемов реализации метионина. Стимулирование основных покупателей данной продукции требовалось для обеспечения уровня безубыточности заявителя и дальнейшего развития производства".
Условия выплаты бонусов (объем закупа и отсутствие задолженности) покупатели выполнили.
Имевшиеся задержки в оплате спорного товара носили разовый незначительный характер (например, 3 отгрузки из 281). К одному покупателю применены санкции в виде снижения бонуса за каждый день просрочки в размере 0,1%.
Сумел налогоплательщик объяснить и избирательность выплаты бонусов.
Так, одному из покупателей бонусы предоставили, но позже (после прекращения факторинга). Другой в виду удаленности от складов европейских поставщиков и без бонусов стабильно покупал. Третий закупал значительно меньше и не обеспечивал стабильный спрос - не заслужил бонусов. В отношении связанного покупателя вопрос о стимулировании покупок и вовсе не рассматривался.
К тому же, доля остальных покупателей (кому бонусы не платили) не превышала 3% на каждого.
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #бонусы
@pronalog
Крупные премии руководству
На выездной проверке компании Волжский оргсинтез внимание проверяющих привлекли крупные премии руководству.
Документов с перечислением KPI, при достижении которых
подлежат выплаты премий директорам нет, расчетов выплаты премий нет.
Нет и документального подтверждения связи выплат премий генеральным директорам "с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом".
Сняли с расходов.
Но суды поддержали компанию.
"Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган
вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг
прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает".
Компания сумела доказать экономическую обоснованность премий.
Так, в период руководства первого директора:
✅ введено в эксплуатацию
оборудование АСУТП в цехе № 20;
✅ проведено техническое перервооружение склада ЛВЖ, входящего в состав производства ксантогената калия;
✅ введен в эксплуатацию
Паротурбогенераторный комплекс;
✅ введена в эксплуатацию схема
оборотного водоснабжения;
✅ решен дефицит трудового
ресурса, путем проведения переговоров и заключения договоров с учебными заведениями;
✅ чистая прибыль компании за 2013 год составила 1,2 млрд. рублей.
💰 Премия: 0,75% от чистой прибыли
📑 Доказательства: многочисленные приказы, протоколы заседания
Совета директоров и материалы к ним.
В период руководства второго директора:
✅ приняли в эксплуатацию оборудование схемы подогрева природного газа перед сероотчистным аппаратом цеха № 20;
✅ ввели оборудование склада ДМА и корпусов производства Карбамата и ксантогентов;
✅ ввели схему сбора сточной воды в корпусе 11 «д» цеха №20;
✅ успешно реализовали инвестпроект по строительству
нового производства флотореагентов;
✅ удержали российский рынок, вышли на Казахстана;
✅ как итог - в 2015 году объем выручки предприятия вырос в 1,5 раза и составил 15,3 млрд.
руб., рентабельность продаж в 2015 году составила 41,8%, рентабельность производственно- хозяйственной деятельности – 36%, чистая прибыль копании за 2015 год – 5,5 млрд. руб.
💰 Премия: 0,2% от чистой прибыли
📑 Доказательства: приказы, протоколы переговоров, информация об отгрузках в таблицах; отчёт о финансовых результатах и пр.
Итог:-4,04 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
На выездной проверке компании Волжский оргсинтез внимание проверяющих привлекли крупные премии руководству.
Документов с перечислением KPI, при достижении которых
подлежат выплаты премий директорам нет, расчетов выплаты премий нет.
Нет и документального подтверждения связи выплат премий генеральным директорам "с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом".
Сняли с расходов.
Но суды поддержали компанию.
"Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган
вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг
прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает".
Компания сумела доказать экономическую обоснованность премий.
Так, в период руководства первого директора:
✅ введено в эксплуатацию
оборудование АСУТП в цехе № 20;
✅ проведено техническое перервооружение склада ЛВЖ, входящего в состав производства ксантогената калия;
✅ введен в эксплуатацию
Паротурбогенераторный комплекс;
✅ введена в эксплуатацию схема
оборотного водоснабжения;
✅ решен дефицит трудового
ресурса, путем проведения переговоров и заключения договоров с учебными заведениями;
✅ чистая прибыль компании за 2013 год составила 1,2 млрд. рублей.
💰 Премия: 0,75% от чистой прибыли
📑 Доказательства: многочисленные приказы, протоколы заседания
Совета директоров и материалы к ним.
В период руководства второго директора:
✅ приняли в эксплуатацию оборудование схемы подогрева природного газа перед сероотчистным аппаратом цеха № 20;
✅ ввели оборудование склада ДМА и корпусов производства Карбамата и ксантогентов;
✅ ввели схему сбора сточной воды в корпусе 11 «д» цеха №20;
✅ успешно реализовали инвестпроект по строительству
нового производства флотореагентов;
✅ удержали российский рынок, вышли на Казахстана;
✅ как итог - в 2015 году объем выручки предприятия вырос в 1,5 раза и составил 15,3 млрд.
руб., рентабельность продаж в 2015 году составила 41,8%, рентабельность производственно- хозяйственной деятельности – 36%, чистая прибыль копании за 2015 год – 5,5 млрд. руб.
💰 Премия: 0,2% от чистой прибыли
📑 Доказательства: приказы, протоколы переговоров, информация об отгрузках в таблицах; отчёт о финансовых результатах и пр.
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Формализм не допустим
Компания Тяга подала апелляционную жалобу. Но по ошибке адресовала ее не в УФНС, а руководителю инспекции.
Выявив ошибку, написала письмо с просьбой оставить
жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию. Продублировала апелляционную жалобу по правильному адресу.
Тем временем инспекция переслала оба письма в Управление.
Там посчитали апелляционную жалобу повторной (после отзыва) и отказали в рассмотрении.
Компания подала просто жалобу (уже на вступившее в силу решение налоговиков) - и снова отказ.
Суды не согласились с таким подходом.
Отзыв апелляционной жалобы не лишает налогоплательщика подать жалобу на вступившее в силу решение.
К тому же в двух апелляционных жалобах были указаны разные основания для отмены, так что управление должно было рассмотреть по существу.
"Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму".
Постановление АС ПО от 23.03.2020 по делу #А12-29101/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания Тяга подала апелляционную жалобу. Но по ошибке адресовала ее не в УФНС, а руководителю инспекции.
Выявив ошибку, написала письмо с просьбой оставить
жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию. Продублировала апелляционную жалобу по правильному адресу.
Тем временем инспекция переслала оба письма в Управление.
Там посчитали апелляционную жалобу повторной (после отзыва) и отказали в рассмотрении.
Компания подала просто жалобу (уже на вступившее в силу решение налоговиков) - и снова отказ.
Суды не согласились с таким подходом.
Отзыв апелляционной жалобы не лишает налогоплательщика подать жалобу на вступившее в силу решение.
К тому же в двух апелляционных жалобах были указаны разные основания для отмены, так что управление должно было рассмотреть по существу.
"Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму".
Постановление АС ПО от 23.03.2020 по делу #А12-29101/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Расходы на досудебку
На выездной проверке ФНПЦ Титан-Баррикады доначислили налогов в общей сложности 348,7 млн. руб.
В вышестоящей инспекции удалось отбить почти 90% доначислений.
По оставшейся сумме компания пошла в суд, но проиграла.
Стала взыскивать судебные расходы на подготовку апелляционной жалобы - но получила отказ. Дело-то не в пользу компании.
Попыталась взыскать в качестве ущерба - и вновь не нашла отклика в судах.
ВС РФ заинтересовался этим делом.
Нет, конечно, сама по себе отмена решения вышестоящей инспекцией - не основание для взыскания затрат.
"Значение имеет не как
таковая правильность (ошибочность) начисления недоимки, а иные обстоятельства – имело ли место со стороны налогового органа невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные по сути на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерного доначисления соответствующих сумм налоговых платежей".
Необходимо установить, что стало причиной доначисления налогов - оценка законности действий налогоплательщика в рамках НК РФ или игнорирование инспекцией положений НК РФ и (или) возражений налогоплательщика, доказательств налогоплательщика и тому подобные грубые нарушения, с безусловностью повлиявшие на результаты налоговой проверки.
Это и предстоит сделать судам на новом рассмотрении.
Определение ВС РФ от 20.07.2020 по делу #А12-39006/2018 👉 тут
#разбор_полетов #судебные_расходы
@pronalog
На выездной проверке ФНПЦ Титан-Баррикады доначислили налогов в общей сложности 348,7 млн. руб.
В вышестоящей инспекции удалось отбить почти 90% доначислений.
По оставшейся сумме компания пошла в суд, но проиграла.
Стала взыскивать судебные расходы на подготовку апелляционной жалобы - но получила отказ. Дело-то не в пользу компании.
Попыталась взыскать в качестве ущерба - и вновь не нашла отклика в судах.
ВС РФ заинтересовался этим делом.
Нет, конечно, сама по себе отмена решения вышестоящей инспекцией - не основание для взыскания затрат.
"Значение имеет не как
таковая правильность (ошибочность) начисления недоимки, а иные обстоятельства – имело ли место со стороны налогового органа невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные по сути на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерного доначисления соответствующих сумм налоговых платежей".
Необходимо установить, что стало причиной доначисления налогов - оценка законности действий налогоплательщика в рамках НК РФ или игнорирование инспекцией положений НК РФ и (или) возражений налогоплательщика, доказательств налогоплательщика и тому подобные грубые нарушения, с безусловностью повлиявшие на результаты налоговой проверки.
Это и предстоит сделать судам на новом рассмотрении.
Определение ВС РФ от 20.07.2020 по делу #А12-39006/2018 👉 тут
#разбор_полетов #судебные_расходы
@pronalog
Посчитать доход со слов покупателя
Гражданин Карпов С.В. регулярно участвовал в торгах, приобретая недвижимость и земельные участки для последующей перепродажи. ИП не регистрировал.
Деятельность признали предпринимательской, доначислили НДС и НДФЛ.
Но часть доначислений все же удалось отбить.
Все дело в том, что по ряду сделок инспекция посчитала доход не от суммы договора, а по показаниям покупателей ("в реальности уплатили больше").
Вопрос об инвентаризационной стоимости имущества, стоимости аналогичных объектов в ходе проверки не выяснялся; рыночная стоимость имущества не исследовалась.
"Вывод о получении Карповым С.В. доходов в размере, указанном со слов покупателей, сделан инспекцией на основании неполно проведенной проверки и является документально не подтвержденным".
Итог:-6,85 -4,4 млн.руб.
Постановление АС ПО от 02.07.2020 по делу #А12-16969/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл #занижение_выручки
@pronalog
Гражданин Карпов С.В. регулярно участвовал в торгах, приобретая недвижимость и земельные участки для последующей перепродажи. ИП не регистрировал.
Деятельность признали предпринимательской, доначислили НДС и НДФЛ.
Но часть доначислений все же удалось отбить.
Все дело в том, что по ряду сделок инспекция посчитала доход не от суммы договора, а по показаниям покупателей ("в реальности уплатили больше").
Вопрос об инвентаризационной стоимости имущества, стоимости аналогичных объектов в ходе проверки не выяснялся; рыночная стоимость имущества не исследовалась.
"Вывод о получении Карповым С.В. доходов в размере, указанном со слов покупателей, сделан инспекцией на основании неполно проведенной проверки и является документально не подтвержденным".
Итог:
Постановление АС ПО от 02.07.2020 по делу #А12-16969/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл #занижение_выручки
@pronalog
Отклонение цены от кадастра в 150 раз
Компания Балкан Плаза продала котельную за 1,6 млн. руб.
Налоговый орган сравнил цену с кадастровой стоимостью, увидел отклонение в 150 раз.
Сославшись на косвенные признаки взаимозависимости (директор/учредитель покупателя - на 0,25 ставки бухгалтер продавца, создание покупателя за полгода до сделки, местонахождение по одному адресу, счета в одном банке), доначислил НДС и прибыль.
Но компания сумела доказать деловую цель сделки.
Котельная - непрофильный актив для компании (занимается сдачей в аренду офисов и складов).
Исторически котельная обслуживала пром.зону, но постепенно заводы позакрывались либо перешли на свои источники тепла. Так что загрузка котельной составляла менее 4%.
К тому же, это особо опасный производстенный объект, для самостоятельной эксплуатации которого требуется лицензии и разрешения. Их у компании не было, поэтому приходилось сдавать в аренду эксплуатирующей организации.
Последняя постоянно нарушала сроки оплаты, и налогоплательщик нес колоссальной убытки.
"Реализация котельной имела для общества очевидный экономический смысл - избавление от устаревшего актива, который являлся и является убыточным и который общество не может самостоятельно эксплуатировать в силу отсутствия лицензии".
Итог:-14,43 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-33815/2019 👉 тут
#разбор_полетов #деловая_цель #контроль_цен
@pronalog
Компания Балкан Плаза продала котельную за 1,6 млн. руб.
Налоговый орган сравнил цену с кадастровой стоимостью, увидел отклонение в 150 раз.
Сославшись на косвенные признаки взаимозависимости (директор/учредитель покупателя - на 0,25 ставки бухгалтер продавца, создание покупателя за полгода до сделки, местонахождение по одному адресу, счета в одном банке), доначислил НДС и прибыль.
Но компания сумела доказать деловую цель сделки.
Котельная - непрофильный актив для компании (занимается сдачей в аренду офисов и складов).
Исторически котельная обслуживала пром.зону, но постепенно заводы позакрывались либо перешли на свои источники тепла. Так что загрузка котельной составляла менее 4%.
К тому же, это особо опасный производстенный объект, для самостоятельной эксплуатации которого требуется лицензии и разрешения. Их у компании не было, поэтому приходилось сдавать в аренду эксплуатирующей организации.
Последняя постоянно нарушала сроки оплаты, и налогоплательщик нес колоссальной убытки.
"Реализация котельной имела для общества очевидный экономический смысл - избавление от устаревшего актива, который являлся и является убыточным и который общество не может самостоятельно эксплуатировать в силу отсутствия лицензии".
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-33815/2019 👉 тут
#разбор_полетов #деловая_цель #контроль_цен
@pronalog
Если запросили документы до сделки
Компания Волгоградспецмонтаж получила требование по контрагенту.
Ну как обычно - сопоставимое с запросом по выездной.
Договор, вся первичка, ТТН и путевые листы, карточки бухучета и оборотки, отчёт о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с расходами по форме М-29.
Почти за два года (причем и до даты заключения договора).
Компания с таким запросом мириться не стала и пошла в суд.
Но напрасно.
Решать, что именно запрашивать по сделке - прерогатива налоговиков. Обосновывать необходимость не обязаны🤷♀
Ну а по документам до сделки - если таковых нет, так и пишите.
Постановление АС ПО от 06.10.2020 по делу #А12-43960/2019 👉 тут
#разбор_полетов #встречка
@pronalog
Компания Волгоградспецмонтаж получила требование по контрагенту.
Ну как обычно - сопоставимое с запросом по выездной.
Договор, вся первичка, ТТН и путевые листы, карточки бухучета и оборотки, отчёт о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с расходами по форме М-29.
Почти за два года (причем и до даты заключения договора).
Компания с таким запросом мириться не стала и пошла в суд.
Но напрасно.
Решать, что именно запрашивать по сделке - прерогатива налоговиков. Обосновывать необходимость не обязаны🤷♀
Ну а по документам до сделки - если таковых нет, так и пишите.
Постановление АС ПО от 06.10.2020 по делу #А12-43960/2019 👉 тут
#разбор_полетов #встречка
@pronalog
Когда очень хочется уложиться в лимиты по УСН
Компания ЭнергоВолга занималась торговлей электроэнергии.
Сидела на упрощенке.
В конце года дебиторку в 40 млн. руб. переуступила связанной компании за 18 млн. руб.
Вот только должник эти 40 млн. руб. отправил, несмотря на договор цессии, напрямую налогоплательщику по договору поставки.
Налоговики включили в выручку - компания превысила лимит по упрощенке. Пересчитали налоги по общей системе.
Налогоплательщик утверждал, что платеж в 40 млн. руб. ошибочный и вернул тому, кто долг выкупил (окольными путями, правда).
Сперва удача была на стороне налогоплательщика: две инстанции решили, что все по документам нормально. Стороны даже просудились по договору уступки.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, а там - отказ во всех трёх инстанциях.
Конкурсный управляющий должника о переуступке ничего не знал. На допросе он пояснил, что платил по договору поставки.
Документооборот между связанными компаниями был формальный, с единственной целью - усидеть на упрощенке.
Итог: -20,46 млн. руб.
Постановление АС ПО от 14.12.2020 по делу #А12-10742/19 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компания ЭнергоВолга занималась торговлей электроэнергии.
Сидела на упрощенке.
В конце года дебиторку в 40 млн. руб. переуступила связанной компании за 18 млн. руб.
Вот только должник эти 40 млн. руб. отправил, несмотря на договор цессии, напрямую налогоплательщику по договору поставки.
Налоговики включили в выручку - компания превысила лимит по упрощенке. Пересчитали налоги по общей системе.
Налогоплательщик утверждал, что платеж в 40 млн. руб. ошибочный и вернул тому, кто долг выкупил (окольными путями, правда).
Сперва удача была на стороне налогоплательщика: две инстанции решили, что все по документам нормально. Стороны даже просудились по договору уступки.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение, а там - отказ во всех трёх инстанциях.
Конкурсный управляющий должника о переуступке ничего не знал. На допросе он пояснил, что платил по договору поставки.
Документооборот между связанными компаниями был формальный, с единственной целью - усидеть на упрощенке.
Итог: -20,46 млн. руб.
Постановление АС ПО от 14.12.2020 по делу #А12-10742/19 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Кредитор не может оспорить доначисления
На выездной проверке компанию Арт-Строй обвинили в занижении базы по НДС.
Работы выполнили, даже долг взыскали с покупателя - а НДС не заплатили.
Сумма доначислений (оспорить которую налогоплательщик не сумел) оказалась неподьемной. Стали банкротить.
Однако сделку, в связи с которой были доначисления, признали мнимой.
Конкурсный кредитор - компания Алтитьюд - решил пересмотреть итоги выездной.
Но суды не дали. Нет нарушения прав кредитора🤷♀
"Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй», не являются
основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным".
Итог: -41,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.06.2021 по делу #А12-22703/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке компанию Арт-Строй обвинили в занижении базы по НДС.
Работы выполнили, даже долг взыскали с покупателя - а НДС не заплатили.
Сумма доначислений (оспорить которую налогоплательщик не сумел) оказалась неподьемной. Стали банкротить.
Однако сделку, в связи с которой были доначисления, признали мнимой.
Конкурсный кредитор - компания Алтитьюд - решил пересмотреть итоги выездной.
Но суды не дали. Нет нарушения прав кредитора🤷♀
"Доводы заявителя о том, что оспариваемый акт налогового органа нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора являются несостоятельными, так как заинтересованность заявителя в целях установления действительного размера кредиторской задолженности (конкурсной массы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Строй», не являются
основанием для признания вышеуказанного решения инспекции незаконным".
Итог: -41,8 млн. руб.
Постановление АС ПО от 03.06.2021 по делу #А12-22703/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
С трейдером поведешься
Компания ТД Растворо-бетонный комбинат закупал товар (щебень, зола-унос) у оптовых компаний.
На проверке налоговики выяснили, что товар шел железной дорогой напрямую с заводов-изготовителей. Доставку оплачивал завод. Загружали-разгружали сами. Как, впрочем, всегда.
Налоговики решили, что посредники были ни к чему.
Напрямую могли закупаться.
Деловую цель (завод работает только по предоплате, тогда как оптовики давали возможность заплатить позже) не восприняли.
Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь раз известны реальные поставщики-заводы, снимать все вычеты и расходы не правильно.
Постановление АС ПО от 25.02.22 по делу #А12-5451/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ТД Растворо-бетонный комбинат закупал товар (щебень, зола-унос) у оптовых компаний.
На проверке налоговики выяснили, что товар шел железной дорогой напрямую с заводов-изготовителей. Доставку оплачивал завод. Загружали-разгружали сами. Как, впрочем, всегда.
Налоговики решили, что посредники были ни к чему.
Напрямую могли закупаться.
Деловую цель (завод работает только по предоплате, тогда как оптовики давали возможность заплатить позже) не восприняли.
Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь раз известны реальные поставщики-заводы, снимать все вычеты и расходы не правильно.
Постановление АС ПО от 25.02.22 по делу #А12-5451/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog