НалогPRO
16.8K subscribers
49 photos
7 videos
13 files
1.01K links
Разбор налоговых споров. Учимся на чужих ошибках.
Канал ведёт руководитель аналитической службы АНП ЗЕНИТ Гузель Валеева (@guzel_valeeva)
Мы в реестре Роскомнадзора https://knd.gov.ru/license?id=6759988835130d7236505d4d&registryType=bloggersPermission
加入频道
Материалы в СК ушли раньше

В Русской лесной компании прошла выездная.
Доначислили НДС и налог на прибыль за технические компании.

Компания оспорила решение в вышестоящую инспекцию.

Не дожидаясь ответа от старших товарищей, налоговики направили материалы в следственные органы.

Напомним, согласно действующей на тот момент редакции п.3 ст.32 НК РФ, налоговики вправе направить материалы, если в течение двух месяцев не исполнить требование об уплате налога.

А тут решение даже не вступило в силу.

Но попытки оспорить действия налоговиков результаты не принесли.
Суды сослались на п.3 ст.82 НК РФ.

"Передача заинтересованным лицом в Следственное управление сведений в рамках служебных отношений никак не влияет на деловую репутацию юридического лица, равно как и факт возможного проведения следственных мероприятий в отношении его руководителя не свидетельствует о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности 🤷‍♀".

Постановление АС СЗО от 26.04.23 по делу #А44-4876/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog
На часах 00:00

ЦРБ представила персотчетность с нарушением срока в один день.

Фонд поспешил составить акт и выписал штраф.

Вот только на рассмотрение акта и возражений позвали к 00:00 07.06.22.

Понимая, что это ошибка, юрист пришел в назначенный день, но в рабочее время (видно по журналу разовых пропусков).

Но на рассмотрение все равно не попал. Решение вынесли без налогоплательщика.

Суды решили, что имело место существенное процедурое нарушение, и отменили доначисления.

"Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта".

Итог: -0,4 млн руб.

Постановление АС СКО от 13.07.23 по делу #А20-3588/22

#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Когда не приложили встречки к акту

Налоговики провели выездную проверку компании Тафлекс.
Доначислили налоги по 82 контрагентам.

К акту приложили доказательства только по 12 контрагентам.

Добиться вручения результаты встречек по остальным
компаниям не получилось.

И именно это помогло оспорить результаты всей проверки.

Суды установили, что инспекция не вручила 682 из 712 документов (запросы и ответы поставщиков, повестки директорам, выписки по р/счетам и пр.) положенных в основу акта и решения.

Причем по части контрагентов содержание акта противоречило результатам встречки.

Суды решили, что налоговики грубо нарушили права общества на аргументированную защиту.
И представление спорных документов в суд (причем, только к пятому заседанию) не способно устранить такое нарушение.

Итог: -84 млн руб.

Постановление АС ПО от 24.07.23 по делу #А65-10455/22

#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Как спровоцировать выемку

В ходе выездной проверки Прайдекс Констракшн налоговики осмотрели офис и изъяли оригиналы документов.

Компания попыталась оспорить проведение выемки - ведь не было самой угрозы уничтожения документов.

Но суды не нашли оснований.

Выяснилось, что налоговики направляли уведомление об ознакомлении с оригиналами.
Пригласили в инспекцию - никто не пришел без объяснения причин.
Позвонили в офис - секретарь отказался передать информацию другим работникам.

Самостоятельно представители налогоплательщика с даты открытия проверки (28.10.2021) до даты проведения выемки (17.03.2022) не связались с налоговым органом и не обеспечили возможность ознакомления с оригиналами документов.

«Бездействие представителей Общества является достаточным основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены".

Постановление АС МО от 24.07.23 по делу №А40-146854/22

#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
Нет убыткам места

В компании ЦУМ прошла выездная проверка. Доначислили в общей сложности ок 17 млн руб.

Чтобы погасить недоимку, пришлось взять займ у учредителя. Тот, в свою очередь, занял деньги у банка.

После успешного оспаривания решения по проверке в суде, компания попыталась взыскать уплаченные проценты вместе с банковской комиссией. В качестве убытка.

Но суды не нашли оснований.

Грубых нарушений со стороны налогового органа, связанных с невыполнением им публичных обязанностей, с безусловностью повлиявших на результаты налоговой проверки, судом не установлено.

"Вынесение решения независимо от его последующей отмены произведено по результатам оценки законности действий общества, данной инспекцией в пределах своих полномочий.

Такая оценка не может быть квалифицирована в качестве противоправных действий налогового органа при вынесении решения по результатам налоговой проверки».

К тому же проценты за несвоевременный возврат по правилам НК РФ налоговики уже уплатили..

Итог: - 1,55 млн руб.

Постановление АС ПО от 01.09.23 по делу №А12-27333/22

#разбор_полетов #процедура #убытки
@pronalog
Связь с проверяемым лицом

Компания Мечел-Сервис получила запрос по встречке.

В качестве основания налоговики указали на проведение выездной проверки компании А.
А документы запросили по компании Б (оборотки, деловую переписку и пр.).
При этом наличие связи между А и Б не раскрыли.

Суды отменили штраф за непредставление документов.

«Затребованные у общества документы и сведения относятся исключительно к деятельности самого ООО «Мечел-Сервис» и его стороннего контрагента, «цепочка» контрагентов в требовании не указана, связь с проверяемым налогоплательщиков установить невозможно".

Постановление АС МО от 10.07.23 по делу №А40-195835/22

#разбор_полетов #процедура #выемка
@pronalog
Три года на возврат

Налоговики провели выездную проверку ТД Автопрофи за 2012-2014гг.
Обвинили, в числе прочего, в незаконном возмещении НДС.

Решение компания не оспорила. Недоимку взыскали.

А потом завели уголовку на руководителя по ст.159 УК РФ.
Приговором суда последний был оправдан связи с отсутствием состава преступления.

Компания обратилась за возвратом взысканных сумм, но получила отказ в связи с пропуском трехлетнего срока.

Компания объясняла, что об излишнем взыскании узнала лишь после вступления в силу приговора. И именно с этой даты надо считать три года.

Но суды поддержали инспекцию.

"С учетом того, что общество и его руководитель отстаивают позицию о реальности хозяйственных операций, с которых был возвращен НДС, об излишней оплате и взыскании налога они не могли не знать в момент его перечисления и взыскания🤯".

"Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент когда его позиция была подтверждена, либо опровергнута выводами суда в приговоре».

Итог: -1,7 млн руб.

Постановление АС ПО от 23.06.23 по делу №А72-9223/22

#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
Договоры займа за пять лет

При анализе движений по счету компании Прогрупп логистик налоговики обратили внимание на частые переводы директору с назначением «возврат займа».

Собрали все платежи и запросили договоры займа за 5 лет.

Компания исполнять требование отказалась. 
В самом требовании не было расписаны причины для истребования документов вне рамок.
Да и срок в 5 лет - перебор.

Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Но их поправила кассация.

«Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов».

Что касается 5 лет - запрашивали документы не в рамках выездной.
К тому же обжалуемый штраф за непредставление документов по встречке (5000 руб.) фиксированный, не зависит от количества документов.

Итог: -5 тыс руб.

Постановление АС ЦО от 18.05.23 по делу №А23-4148/22

#разбор_полетов #процедура #уголовка
@pronalog
Потеряли контроль над КИК

Компанию ТВЭЛ оштрафовали за непредставление финотчетности по КИК (33.33%, Украина).

Но кассация навправила дело на новое рассмотрение.

Документы неоднократно (с 2017 по 2022 год), как в устной, так и в письменной форме запрашивались у директора КИК.

Согласно ответам финансовая отчетность и аудиторское заключение не могут быть представлены в связи с их отсутствием, отсутствием первичных учетных документов, неведением с 2018 г. деятельности организацией, доведением организации до банкротства бывшим генеральным директором, и нахождением организации в процессе судебных тяжб и восстановления первичных документов и учета.

"Общество неоднократно осуществляло попытки установить над КИК управленческий контроль, безрезультатность чего обусловлена не зависящими от общества факторами (текущая обостренная политическая обстановка и предшествующая этому противоправная деятельность бывшего генерального директора)".

Итог: -125 тыс руб.

Постановление АС МО от 29.03.23 по делу №А40-137300/22

#разбор_полетов #процедура #кик
@pronalog
Почему не стоит откладывать на последний день

Компания ПиццаЦаЦа применяла упрощенку с объектом «Доходы».
С 2022 года решила перейти на «Доходы-Расходы».

По НК РФ для смены объекта нужно подать заявление до 31 декабря года, предшествующего переходу.

Вот только 31.12.21 приходилось на субботу. Помня про правило переноса (ст.6.1 НК РФ), компания направила такое уведомление 06.01.22.

В итоге налоговики отказали, и суды с этим согласились.

В налогового периода объект по упрощенке менять нельзя. А налоговый период начинается с 1 января.

«Положения п.2 ст.346.14 НК РФ соотносятся с положениями ч.7 ст.6.1 НК РФ как специальная норма с общей. В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

Постановление АС ПО от 19.05.23 по делу №А72-12914/2022

#разбор_полетов #процедура #сроки
@pronalog