Николас Бёрнс – вероятный посол США в Китае.

Очень важно: Байден предложил кандидатуру ветерана американской политики Николаса Бёрнса (Nicholas Burns) на должность посла США в Китае.

Бёрнсу 65 лет, он представитель поколения американских дипломатов, которые блистали в 1990-х и 2000-х.
Сейчас он – профессор Гарварда и исполнительный директор Аспеновской стратегической группы, одной из наиболее влиятельных интеллектуально-политических площадок США.

Карьеру начинал в конце 1970-1980х на дипслужбе в странах Африке и Ближнего Востока,при Буше-ст. курировал советское/российское направление.

С 1990-х в СНБ,потом снова в Госдепе. Вершин достиг при Буше-мл.: постпред США при НАТО, замгоссекретаря по политическим вопросам (#3 в Госдепе).

Сторонник вторжения в Ирак и расширения НАТО. Был консультантом Банка Америки,Голдман Сакс, СитиБанк и др. В 2016 - консультант выборной кампании Х.Клинтон.в 2020 - Байдена. Активно интересовался Индией и вопросами "восстановления лидерства США в пандемию".

Мощный выбор посла.

Немного размышлений о новой холодной войне. Какая она?

https://globalaffairs.ru/articles/desyat-na-desyat/

Судя по всему, российско-американскому саммиту, все же, быть. Салливан и Патрушев только что в который раз поговорили по телефону. Пресс-релиз СНБ США фокусируется на 'диалоговой составляющей' и обсуждении 'перспектив президентского саммита'.

Изменение климата как экзистенциональная угроза?

В преддверии климатического саммита поговорили в серии наших книжных бесед с профессором Джорджтаунского университета Анатолем Ливеном о его новой книге про климат.

Основные тезисы:
★ Многие ученые перешли к вопросам климата каждый из своей области анализа. Климатическая повестка пока не в фокусе специалистов в сфере нацбезопасности – для них по-прежнему важнее противостояние «великих держав». Спустя какое-то время ситуация изменится: большинство этих специалистов будут смотреть на климат как главную угрозу, ибо угрозы, которые великие державы представляют друг другу, будут незначительны по сравнению с вопросом изменения климата;
★ Невозможно установить точную степень риска, точную дату трагедии, но проблемы, которые несет изменение климата, материализуются с высокой степенью вероятности и все государства окажутся под угрозой;
★ Юго-Восточная Азия подошла уже гораздо ближе к краю климатической трагедии;
★ Если изменение климата будет происходить относительно медленно, Россия действительно может извлечь из этого выгоду. Но даже изолировать себя от остальных в этой повестке и от этих проблем не получится;
★ Чтобы защитить национальные интересы и обеспечить выживание государства, нужно секьюритизировать тематику климата;
★ В решении проблемы климата - центральная роль у государства. Если нам придется ждать исчезновения национальных государств, чтобы предпринять шаги против изменения климата, то никаких шагов вообще не будет;
★ Климатический национализм (патриотизм): главным препятствием для действий против изменения климата со стороны нынешнего поколения является то, что оно затронет будущие поколения, и чтобы заставить нынешнее поколение пожертвовать собой ради будущих поколений (т.е. предпринять шаги против изменения климата), необходима националистическая мобилизация. Готовность пожертвовать чем-то достижима через усиление националистических (в хорошем смысле) настроений;
★ Изменение климата превышает «российскую угрозу» для США. Изменение климата наряду с ядерным оружием является экзистенциальной угрозой человечеству, поэтому оно должно занимать приоритетное положение. Для этого нужна такая поддержка населения, которая бы превосходила то большинство, которое получил Байден – чтобы эффективно решать проблемы изменения климата, нужна поддержка населения, которые для своих программ имели Рузвельт (ФДР) или Рейган. Это означает, что даже администрация представляющая другую партию будет осуществлять управление в том же русле. Как Эйзенхауэр и Никсон правили в духе демократов «Нового курса»);
★ Книга - призыв к элитам в сфере национальной безопасности и реалистам оценить фактические данные и риск, который изменение климата представляет для национальных государств.

Анастасия Лихачёва, директор ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.
* важность междисциплинарных угроз, связанных с изменением климата (например, проблема экологических мигрантов, водных мигрантов);
* тематика климата очень легко может привести государства к битве на «новом поле» (например, зелёный протекционизм, налоговые баталии, касающиеся климатической повестки);
* Арктика - тенденция к милитаризации природной лаборатории изменения климата. Это препятствует прогрессивному подходу к проблеме;
* проблемы, упомянутые в книге, множатся очень быстро;
* необходимость решения вопроса о зеленом финансировании и санкционной политике (нужно посмотреть, готовы ли США ограничить применение односторонних санкций, связанных с адаптацией к изменению климата).

Послание Путина как контр-предложение США?

Внешнеполитическая часть послания Путина довольно интересная.
По сути, в пяти абзацах (или около того) - квинтэссенция:
(1) характеристики текущей международной ситуации;
(2) российских принципов сдерживания и сигнализирования;
(3) конкретных предложений по сотрудничеству;
(4) архитектуры новой рамки контроля над вооружениями;
(5) заявленного базиса для выстраивания нового миропорядка.

Без Кеннана и Киссинджера: политика США и отношения с Россией в эпоху дефицита стратегического мышления

Какой из вопросов в российско-американских отношениях самый важный и почему он неразрешим? Почему в стратегических документах США в числе ключевых угроз Россия стоит на втором месте после Китая? Как можно трактовать политику Байдена в отношении России - с одной стороны комплименты и предложение прекратить эскалацию, с другой "убийца Путин" и новые санкции? Есть ли новый Кеннан или Киссинджер в новом поколении американских стратегов?

Наше большое интервью на YouTube канале директора ИМИ МГИМО Андрея Сушенцова.

#ИнтереснаяАмерика: русские американцы

Согласно переписи населения США 2019 года, в стране проживало 2 432 733 американца русского происхождения (Americans with Russian Ancestry) – это примерно 0,741% от 328,2 млн. жителей США.

Пятью штатами с наибольшим количеством американцев русского происхождения, если верить переписи, являются Калифорния (342 972), Нью-Йорк (338 597), Флорида (184 552), Пенсильвания (163 673) и Нью-Джерси (149 999).

Пятью штатами с самой высокой концентрацией американцев русского происхождения были Северная Дакота (2,30%), Нью-Йорк (1,74%), Нью-Джерси (1,69%), Коннектикут (1,38%) и Массачусетс (1,37%).

Почему Байден признал геноцид армян?

Под занавес ста дней своего президентства, Джозеф Байден принял историческое для США решение признать трагические события 1915 г. в Османской империи геноцидом армян.
Совсем скоро у нас будет подробный анализ того, как такое стало возможным и главное почему сейчас.

Для затравки скажем, пока, что основных версии три.

1. Байдену нужна была медийно-яркая, резонансная история, которая без дополнительных сложностей могла показать «возвращение» США в качестве «морального лидера» и главного апологета защиты демократических прав, особенно когда речь идет об исторически угнетенных народах. Вот тут POLITICO написал как к такому решению администрация шла с самого начала. Риски ухудшения отношений с Турцией все понимали, но каких-то серьезных осложнений не ожидали. В последние годы эти отношения и без того шли по наклонной, и не смотря на сердитую риторику, вариантов серьезно ответить США у Турции нет.

2. США действительно хотят исправить отношения с Турцией и помешать дальнейшему сближению с Москвой. Однако в обоих случаях Эрдоган видится частью проблемы, а не частью решения. Признание геноцида подрывает авторитет Эрдогана, дает турецкой оппозиции еще один козырь против действующего президента своей страны. Эрдоган предстает как некомпетентный руководитель, рассоривший Турцию с супердержавой, Турция получает репутационный урон на международной арене в тот момент, когда она начала высоко поднимать голову.

3. Третий сюжет, который почему-то не рассматривается ни одним комментатором связан... с Камалой Харрис - об этом нам сказало сразу несколько коллег в Вашингтоне.
Ее позиции внутри партии не стабильны, а амбиции на президентское кресло в 2024 велики. Реверанс в сторону американских армян по главному для них вопросу призван (1) «навсегда застолбить» эту группу избирателей за демократами, (2) помочь уже самой Харрис выиграть будущую внутрипартийную гонку, в штатах где компактное проживание армян в ключевых районах поможет ей выиграть будущие партийные праймериз.

Есть и другие «подводные камни», но о них уже подробно в отдельном тексте (сегодня-завтра).

Климатический саммит США: ожидания vs реальность

Инициированный Байденом климатический саммит (22-23 апреля) стал первым масштабным международным мероприятием этой администрации. Он был призван продемонстрировать «возвращение» Америки в качестве лидера мирового сообщества.

Саммит не предполагал диалога и достижения конкретных договоренностей, и был использован участниками для заявления своих позиций.

США и их союзники (Канада, Япония, Южная Корея) объявили о более амбициозных целях по снижению выброса углеводородов. Развивающиеся страны, винили в экологических проблемах индустриализацию ведущих экономик, напирали на "трансграничный характер угрозы" и говорили о необходимости «коллективной ответственности» - проще говоря, просили денег.

Попытки воспользоваться стремлением Америки возглавить экологическую повестку варьировались от прямого вымогательства (Бразилия, Индия) до весьма оригинальных подходов. Президент Мексики, например, предложил оригинальную идею «Деревья в обмен на визы», по которой США должны будут предоставлять визы (с последующей возможностью получения гражданства) для участников программы восстановления лесного покрова на Американском континенте (хорошая попытка, Мексика!).

Заявленные амбиции самих США пока лишены конкретных предложений по из реализации. Опубликованный накануне саммита план по финансированию международной климатической повестки ставит целью «удвоить» к 2024 году обязательства США по поддержке экологических программ в развивающихся странах. Но многие в Конгрессе не разделяют климатический алармизм администрации, а денег давать тем более не хотят.

В этих условиях многие международные лидеров заняли крайне осторожную позицию, а объявленные в четверг новые обязательства были прямо пропорциональны имеющимся у Вашингтона рычагам дипломатического давления в отношении этих стран.

В традиционном дайджесте политики США наша коллега Ольги Ребро подробно о саммите и других значимых событиях в США на этой неделе.

Политическая история: почему США признали геноцид армян

"Еще во время избирательной компании Блинкен встретился с ведущими армянскими лоббистами в Вашингтоне и обещал им от имени своего шефа, что их многолетние усилия по признанию геноцида будут вознаграждены. В 2019 году Сенат в пику президенту Трампу принял признававшую геноцид резолюцию. Однако опыт общения с разными администрациями научил лоббистов одной истине: если президент США не признает геноцид в первый срок — он не сделает этого никогда. Армянское лобби усилило нажим на солидарных с их повесткой конгрессменов-тяжеловесов в надежде, что с Байденом все же удастся довести дело до конца."

Едва Байден избрался, как сотрудники его команды и дипломаты из Госдепа провели две телефонные беседы с главными лобби-группами армянской диаспоры, из которых стала понятна серьезность намерений этой администрации сделать то, что раньше только обещали."

На страницах @ruforbes обещанный анализ предыстории, причин и версий решения Байдена по признанию геноцида армян, роли армянского-лобби в этом решении и последствиях для американо-турецких отношений.