«Сохранить влияние, сократив вовлеченность»: политика Байдена на Ближнем Востоке
В преддверии ближневосточной конференции @valdaiclub резюмировали некоторые мысли о политике Байдена в регионе.
«Ближний Восток — это место, где правила Лас-Вегаса не работают: что происходит на Ближнем Востоке, не остается на Ближнем Востоке». Эти слова Дэвида Петреуса, многолетнего командующего силами США и союзников в Ираке и Афганистане, а потом и директора ЦРУ — не просто красивая производная от слогана города Лас-Вегас «что происходит в Вегасе, остается в Вегасе». Это назидание политическому руководству США — республиканцам и демократам — о том, что события в этом сложном регионе зачастую имеют последствия, выходящие далеко за его географические рамки. Это и совет Вашингтону — подходить к принятию решений в отношении Ближнего Востока более взвешенно.
Запущенная Байденом программа «реновации» внутренней и внешней политики США предполагает демонтаж декоративных элементов стиля Трампа, но не обязательно самой несущей конструкции.
Императивы американской внешней политики на Ближнем Востоке начали всерьез изменяться только в последние два десятилетия. Однако конкретные решения влиятельных кругов пока не поспевают за интеллектуальной дискуссией вокруг роли и места Ближнего Востока для США. Великодержавные амбиции, соображения престижа, политическая инерция, некоторые вопросы безопасности, доходность Ближнего Востока для американского военно-индустриального комплекса, вожжи лоббистских усилий самих ближневосточных элит и другие факторы не позволяют порвать с традицией ручного контроля над нестабильным регионом. Опасаясь «вакуума безопасности», который может возникнуть с немедленным уходом США из Афганистана, Ирака и Сирии, сокращением финансовой помощи одним союзникам и послаблением союзнических обязательств перед другими, Вашингтон как будто не заметил, как погрузился в «вакуум смыслов».
Трамповские «соглашениям Авраама» выглядят здесь исключением из правила. Похоже, администрация Байдена воспользуется плодами этой политики, но не похоже, что сама готова мыслить и действовать в таком же креативном ключе. По крайней мере, подходы команды Байдена к Сирии, иранской ядерной программе, израильско-палестинскому вопросу в этом не убеждают. Замирения в Ливии и Йемене после многих лет провалов и гуманитарной катастрофы могут стать успехом американской дипломатии, но пока говорить об этом преждевременно".
В преддверии ближневосточной конференции @valdaiclub резюмировали некоторые мысли о политике Байдена в регионе.
«Ближний Восток — это место, где правила Лас-Вегаса не работают: что происходит на Ближнем Востоке, не остается на Ближнем Востоке». Эти слова Дэвида Петреуса, многолетнего командующего силами США и союзников в Ираке и Афганистане, а потом и директора ЦРУ — не просто красивая производная от слогана города Лас-Вегас «что происходит в Вегасе, остается в Вегасе». Это назидание политическому руководству США — республиканцам и демократам — о том, что события в этом сложном регионе зачастую имеют последствия, выходящие далеко за его географические рамки. Это и совет Вашингтону — подходить к принятию решений в отношении Ближнего Востока более взвешенно.
Запущенная Байденом программа «реновации» внутренней и внешней политики США предполагает демонтаж декоративных элементов стиля Трампа, но не обязательно самой несущей конструкции.
Императивы американской внешней политики на Ближнем Востоке начали всерьез изменяться только в последние два десятилетия. Однако конкретные решения влиятельных кругов пока не поспевают за интеллектуальной дискуссией вокруг роли и места Ближнего Востока для США. Великодержавные амбиции, соображения престижа, политическая инерция, некоторые вопросы безопасности, доходность Ближнего Востока для американского военно-индустриального комплекса, вожжи лоббистских усилий самих ближневосточных элит и другие факторы не позволяют порвать с традицией ручного контроля над нестабильным регионом. Опасаясь «вакуума безопасности», который может возникнуть с немедленным уходом США из Афганистана, Ирака и Сирии, сокращением финансовой помощи одним союзникам и послаблением союзнических обязательств перед другими, Вашингтон как будто не заметил, как погрузился в «вакуум смыслов».
Трамповские «соглашениям Авраама» выглядят здесь исключением из правила. Похоже, администрация Байдена воспользуется плодами этой политики, но не похоже, что сама готова мыслить и действовать в таком же креативном ключе. По крайней мере, подходы команды Байдена к Сирии, иранской ядерной программе, израильско-палестинскому вопросу в этом не убеждают. Замирения в Ливии и Йемене после многих лет провалов и гуманитарной катастрофы могут стать успехом американской дипломатии, но пока говорить об этом преждевременно".
Интересная Америка: кофейные монополисты
Среди множества противостояний крупных компаний в США, примечательна конкуренция Starbucks и Dunkin’ Donuts. Эта карта показывает распределение кофеен обеих компаний по территории США.
P.S. Цвет гексов определяется соотношением количества магазинов Starbucks и Dunkin' Donuts в районе.
Среди множества противостояний крупных компаний в США, примечательна конкуренция Starbucks и Dunkin’ Donuts. Эта карта показывает распределение кофеен обеих компаний по территории США.
P.S. Цвет гексов определяется соотношением количества магазинов Starbucks и Dunkin' Donuts в районе.
Инфраструктурный план Байдена
На неделе Байден представил публике инфраструктурный план, о проекте которого мы писали.
Детали:
- изначально заявленный объем плана в $3трлн. сокращен до $2трлн;
- $180 млрд на НИОКР;
- $115 млрд - дороги и мосты;
- $85 млрд - общественный транспорт; - $80 млрд - Amtrak и грузовые ж/д перевозки;
- $42 млрд - порты и аэропорты;
- $100 млрд - широкополосную связь;
- $111 млрд на водную инфраструктуру.
(см. фото)
Благодаря плану и налоговым субсидиям планируется улучшить 20 тыс. миль автомагистралей и дорог, отремонтировать 10 тыс. мостов и к 2030 году выстроить сеть из 500 тыс. зарядных устройств для электромобилей.
Откуда взять деньги?
- повысить налог на прибыль коммерческих предприятий (corporate taxes) с 21% до 28% (возвращение к дотрамповскому уровню);
- принудить ТНК платить значительно больше налогов в США на прибыль, которую они извлекают за рубежом.
Любой план настолько хорош, насколько хорошо его исполнение.
Но сперва его нужно утвердить (республиканцы пока против)
На неделе Байден представил публике инфраструктурный план, о проекте которого мы писали.
Детали:
- изначально заявленный объем плана в $3трлн. сокращен до $2трлн;
- $180 млрд на НИОКР;
- $115 млрд - дороги и мосты;
- $85 млрд - общественный транспорт; - $80 млрд - Amtrak и грузовые ж/д перевозки;
- $42 млрд - порты и аэропорты;
- $100 млрд - широкополосную связь;
- $111 млрд на водную инфраструктуру.
(см. фото)
Благодаря плану и налоговым субсидиям планируется улучшить 20 тыс. миль автомагистралей и дорог, отремонтировать 10 тыс. мостов и к 2030 году выстроить сеть из 500 тыс. зарядных устройств для электромобилей.
Откуда взять деньги?
- повысить налог на прибыль коммерческих предприятий (corporate taxes) с 21% до 28% (возвращение к дотрамповскому уровню);
- принудить ТНК платить значительно больше налогов в США на прибыль, которую они извлекают за рубежом.
Любой план настолько хорош, насколько хорошо его исполнение.
Но сперва его нужно утвердить (республиканцы пока против)
Ежегодный доклад Госдепа о правах человека в мире
На неделе Госдеп опубликовал ежегодный «Страновый доклад о практиках по обеспечению прав человека» (Country Report on Human Rights – HRR). Это обзор по почти 200 странам мира. Россию поминают во вступительном слове как наиболее злостного нарушителя прав человека наряду с Китаем, Белоруссией, Туркменистаном, Венесуэлой, Кубой, Сирией, Йеменом, Нигерией и Зимбабве.
Еженедельный дайджест политики США от аналитика ЦПАИ Ольги Ребро обращает внимание на парадоксальность доклада.
Подготовка HRR – трудоемкое мероприятие - второе по затратам ресурсов министерства среди всех подготовленных документов (после Доклада о незаконном обороте наркотиков). В течение года все дипмиссии США собирают информацию в единый документ Бюро Госдепа по демократии, правам человека и условиям труда.
При этом, многие говорят об отсутствии практической ценности HRR. «Злостные нарушители» не обращают никакого внимания на доклад Госдепа, а многие мировые правительства традиционно негативно относятся к докладу, считая его вмешательством во внутренние дела и критикуя США за отсутствие саморефлексии (единственная страна, которая в докладе не упоминается – сами США).
Некоторые страны придумали свои креативные ответы на американский документ. Китай с 1998 года готовит собственный Доклад о состоянии прав человека в США, публикация которого происходит одновременно с HRR.
Тем не менее, Госдеп уже четыре десятилетия ежегодно тратит грандиозные ресурсы на произведение продукта, который не только не приносит пользы, но и создает дополнительные проблемы.
Как так получается?
Изначально в 1970-х гг. доклад задумывался как внутренний отчет для Конгресса – законодатели требовали от администраций увеличения транспарентности внешнеполитического процесса и приверженности во внешней политике не только «голой прагматике», но и ценностям.
В 1990-е гг., при Б. Клинтоне, однако, ценностный компонент внешней политики был поставлен во главу угла уже самим президентом. HRR окончательно превратился в публичный разбор «ошибок» и поучений всего мира и стал одним из «наиболее читаемым источником информации о состоянии прав человека в разных странах», особенно среди армии правозащитных организаций. Ежегодные доклады Amnesty International фактически полностью дублировали выводы HRR.
Но если тогда на фоне эйфории от торжества «демократических ценностей» никто не думал сомневаться в авторитете США как такого «учителя», то ко второму сроку президентства Дж. Буша-мл., диссонанс между критикой других и собственными практиками становился очевидным. Администрация Б. Обамы попыталась сшить расползающиеся нестыковки, латая их фразами о том, что «каждая страна, включая США, должна совершенствоваться».
Пришел Д.Трамп и HRR стал источником раздрая внутри Америки. В 2017 Р.Тиллерсон вернул HRR на законное место документа для внутреннего пользования американскими законодателями: Госдеп просто опубликовал доклад, без пресс-конференций и громких пресс-релизов. А в 2020 М. Помпео бросил вызов «либеральной» идеологии и Госдеп ввел понятие «иерархии человеческих ценностей»: на первые позиции были поставлены религиозные права и право неприкосновенности частной собственности, а право на аборт и права ЛГБТ вообще были исключены.
Байденовцы поспешили отменить этот подход: «Ключевой принцип прав человека заключается в их универсальности […] Они одинаковы для всех, не может быть никакой иерархии, которая делает какие-то права более важными».
Вспоминается «Скотный двор» Дж. Оруэлла:
«Все животные равны, но некоторые равнее других».
На неделе Госдеп опубликовал ежегодный «Страновый доклад о практиках по обеспечению прав человека» (Country Report on Human Rights – HRR). Это обзор по почти 200 странам мира. Россию поминают во вступительном слове как наиболее злостного нарушителя прав человека наряду с Китаем, Белоруссией, Туркменистаном, Венесуэлой, Кубой, Сирией, Йеменом, Нигерией и Зимбабве.
Еженедельный дайджест политики США от аналитика ЦПАИ Ольги Ребро обращает внимание на парадоксальность доклада.
Подготовка HRR – трудоемкое мероприятие - второе по затратам ресурсов министерства среди всех подготовленных документов (после Доклада о незаконном обороте наркотиков). В течение года все дипмиссии США собирают информацию в единый документ Бюро Госдепа по демократии, правам человека и условиям труда.
При этом, многие говорят об отсутствии практической ценности HRR. «Злостные нарушители» не обращают никакого внимания на доклад Госдепа, а многие мировые правительства традиционно негативно относятся к докладу, считая его вмешательством во внутренние дела и критикуя США за отсутствие саморефлексии (единственная страна, которая в докладе не упоминается – сами США).
Некоторые страны придумали свои креативные ответы на американский документ. Китай с 1998 года готовит собственный Доклад о состоянии прав человека в США, публикация которого происходит одновременно с HRR.
Тем не менее, Госдеп уже четыре десятилетия ежегодно тратит грандиозные ресурсы на произведение продукта, который не только не приносит пользы, но и создает дополнительные проблемы.
Как так получается?
Изначально в 1970-х гг. доклад задумывался как внутренний отчет для Конгресса – законодатели требовали от администраций увеличения транспарентности внешнеполитического процесса и приверженности во внешней политике не только «голой прагматике», но и ценностям.
В 1990-е гг., при Б. Клинтоне, однако, ценностный компонент внешней политики был поставлен во главу угла уже самим президентом. HRR окончательно превратился в публичный разбор «ошибок» и поучений всего мира и стал одним из «наиболее читаемым источником информации о состоянии прав человека в разных странах», особенно среди армии правозащитных организаций. Ежегодные доклады Amnesty International фактически полностью дублировали выводы HRR.
Но если тогда на фоне эйфории от торжества «демократических ценностей» никто не думал сомневаться в авторитете США как такого «учителя», то ко второму сроку президентства Дж. Буша-мл., диссонанс между критикой других и собственными практиками становился очевидным. Администрация Б. Обамы попыталась сшить расползающиеся нестыковки, латая их фразами о том, что «каждая страна, включая США, должна совершенствоваться».
Пришел Д.Трамп и HRR стал источником раздрая внутри Америки. В 2017 Р.Тиллерсон вернул HRR на законное место документа для внутреннего пользования американскими законодателями: Госдеп просто опубликовал доклад, без пресс-конференций и громких пресс-релизов. А в 2020 М. Помпео бросил вызов «либеральной» идеологии и Госдеп ввел понятие «иерархии человеческих ценностей»: на первые позиции были поставлены религиозные права и право неприкосновенности частной собственности, а право на аборт и права ЛГБТ вообще были исключены.
Байденовцы поспешили отменить этот подход: «Ключевой принцип прав человека заключается в их универсальности […] Они одинаковы для всех, не может быть никакой иерархии, которая делает какие-то права более важными».
Вспоминается «Скотный двор» Дж. Оруэлла:
«Все животные равны, но некоторые равнее других».
США и ядерная сделка с Ираном
"Победа на президентских выборах Джо Байдена вызвала у сторонников СВПД выдох облегчения. Вице-президент Барака Обамы, заключившего соглашение с Ираном, активно критиковал действия Дональда Трампа и обещал вернуться в сделку. В демократическую администрацию вошли многие архитекторы ядерного соглашения. СВПД был политической договоренностью, так что исполнительной власти даже не нужно было получать согласие парламента. Тегеран неоднократно говорил, что отменит все шаги в ядерной сфере, как только Вашингтон вернется к своим обязательствам. Так что от США ожидали быстрых действий по возвращению к СВПД и снятию санкций с Ирана.
На практике получилось по-другому. Сотрудники новой администрации говорили, что не торопятся и не будут отвлекаться на искусственные дедлайны (запланированное Ираном снижение сотрудничества с МАГАТЭ и президентские выборы в стране в июне). Санкции не были сняты или даже ослаблены. В Вашингтоне раз за разом повторяли, что готовы вернуться в соглашение после того, как Иран выполнит свои обязательства, и предлагали Тегерану сесть за стол переговоров. В Иране не скрывали своего раздражения: «Если бы мы хотели вести переговоры со стороной, использующей „максимальное давление“, мы сели бы за стол с Трампом»."
Старший научный сотрудник нашего Центра Андрей Баклицкий подробно о том, почему иранский сюжет при Байдене – пример того, как не надо вести переговоры, и превью того, что может ждать Россию.
"Победа на президентских выборах Джо Байдена вызвала у сторонников СВПД выдох облегчения. Вице-президент Барака Обамы, заключившего соглашение с Ираном, активно критиковал действия Дональда Трампа и обещал вернуться в сделку. В демократическую администрацию вошли многие архитекторы ядерного соглашения. СВПД был политической договоренностью, так что исполнительной власти даже не нужно было получать согласие парламента. Тегеран неоднократно говорил, что отменит все шаги в ядерной сфере, как только Вашингтон вернется к своим обязательствам. Так что от США ожидали быстрых действий по возвращению к СВПД и снятию санкций с Ирана.
На практике получилось по-другому. Сотрудники новой администрации говорили, что не торопятся и не будут отвлекаться на искусственные дедлайны (запланированное Ираном снижение сотрудничества с МАГАТЭ и президентские выборы в стране в июне). Санкции не были сняты или даже ослаблены. В Вашингтоне раз за разом повторяли, что готовы вернуться в соглашение после того, как Иран выполнит свои обязательства, и предлагали Тегерану сесть за стол переговоров. В Иране не скрывали своего раздражения: «Если бы мы хотели вести переговоры со стороной, использующей „максимальное давление“, мы сели бы за стол с Трампом»."
Старший научный сотрудник нашего Центра Андрей Баклицкий подробно о том, почему иранский сюжет при Байдене – пример того, как не надо вести переговоры, и превью того, что может ждать Россию.
Климатическая повестка в российско-американских отношениях
Лавров и Керри сегодня встретились в Индии - так совпало, что оба дипломата поселились в одном отеле - и поговорили за климат (может, и не только, потому что в такие совпадения мы не верим).
Но почему эта тема вообще так важна и как климатическая повестка может повлиять на российско-американские отношения?
Об этом в рамках серии ежемесячных книжных бесед нашего Центра (CAAS Book Talks Series) расскажет профессор Джорджтаунского университета Анатоль Ливен - он как раз написал про это целую книгу: "Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World".
Дискуссантом книги выступит директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Анастасия Лихачева.
Когда?
13 апреля 2021 (вторник)
18:00 (по московскому времени)
На платформе Zoom.
Регистрация тут - приходите!
Запись мероприятия будет доступна на YouTube канале ИМИ МГИМО.
Лавров и Керри сегодня встретились в Индии - так совпало, что оба дипломата поселились в одном отеле - и поговорили за климат (может, и не только, потому что в такие совпадения мы не верим).
Но почему эта тема вообще так важна и как климатическая повестка может повлиять на российско-американские отношения?
Об этом в рамках серии ежемесячных книжных бесед нашего Центра (CAAS Book Talks Series) расскажет профессор Джорджтаунского университета Анатоль Ливен - он как раз написал про это целую книгу: "Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World".
Дискуссантом книги выступит директор Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ Анастасия Лихачева.
Когда?
13 апреля 2021 (вторник)
18:00 (по московскому времени)
На платформе Zoom.
Регистрация тут - приходите!
Запись мероприятия будет доступна на YouTube канале ИМИ МГИМО.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«И еще кое-что, потому что, вы знаете, я сейчас бываю на многих встречах по внешней политике.. В течение многих лет войны велись из-за нефти. В скором времени они будут вестись из-за воды».
Вице-президент Камала Харрис прилетела в Чикаго продвигать, помимо прочего, инфраструктурный план Байдена. Аргументируя необходимость обновления инфраструктуры питьевой воды в США. Харрис ненароком признала, ради чего велись прошлые войны и из-за чего в скором будущем снова будут воевать.
Не то чтобы это было откровением - все как будто догадывались - но знать наверняка все же лучше.
Вице-президент Камала Харрис прилетела в Чикаго продвигать, помимо прочего, инфраструктурный план Байдена. Аргументируя необходимость обновления инфраструктуры питьевой воды в США. Харрис ненароком признала, ради чего велись прошлые войны и из-за чего в скором будущем снова будут воевать.
Не то чтобы это было откровением - все как будто догадывались - но знать наверняка все же лучше.
Амос Хокстин: Спецпосланник по убийству «Северного потока-2»
Наши пять копеек в дискуссию коллег @ru_global и @sanctionsrisk о возможном назначении Амоса Хокстина (Amos Hochstein) спецпосланником по торпедированию «Северного потока-2».
Важно понять, какой именно Хокстин получит титул и кому будет подчиняться. Спецпосланники (special envoy) обычно рапортуют лично Госсекретарю и в большинстве случаев требуют одобрения Сената. Исключения делаются для тех, кто раньше был послом (ambassador) и уже проходил процедуру одобрения. Такие должности учреждают для решения срочных или особо важных вопросов. Очевидно, для администрации Байдена российско-германский проект в этой категории.
Дело еще в том, что назначить отдельного человека для остановки трубопровода Викторию Нуланд (она сейчас #3 в Госдепе) просил сенатор-республиканец Тед Круз. Фигуру самого Хокстина якобы предложил Байдену Советник по нацбезопасности Дж. Салливан. Поэтому такой чиновник нужен всем – тот случай, когда внешнеполитическая необходимость хорошо ложиться на внутриполитические расклады.
Хокстину 48 лет, он родился в Израиле у американских родителей, даже служил в израильской армии (1992-95). У него интересный послужной список в Вашингтоне (а за пределами США еще интересней).
Начал карьеру в 1990х в Конгрессе, работал в Комитете по международным делам Палаты представителей, дослужился там до старшего советника. Занимался подготовкой законодательных инициатив по тематике торговых режимов и экспортного контроля и много работал с амер. торговыми и энергетическими компаниями.
Потом стал лоббистом в известной фирме Cassidy & Associates и продвигал интересы американских и международных компаний как нефтегазовых, так и занимающихся «зеленой» энергетикой. Факт его биографии середины 2000-х, который не любят вспоминать – Хокстин работал на президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианг Нгема Мбасого – одного из самых занятных диктаторов современности – по улучшению отношений между его страной и США. В интервью «Вашингтон Пост» он пытается найти оправдание этой деятельности. Потом, конечно, под грузом демократических ценностей и самосознания он покинул это направление (бонусы лобби-фирмы покрыли его душевные муки).
Спустя какое-то время история повторилась. Осенью 2020 он покинул наблюдательный совет украинской «Нафтогаз», где подвизался с 2017 г. Дабы отмежеваться от токсичной темы, он написал колонку, в которой рассказал, что покидает компанию из-за постоянного саботажа её работы «со стороны коррумпированных сил». Но есть сведения, что Хокстин сам был вовлечен в известные дела Байденов по газовым делам на Украине.
В «Нафтогаз» он попал уже по выходе со службы из администрации Обамы. Там он уже занимал должность Спец.посланника и координатора по международным энергетическим вопросам.
На этой должности он уже безуспешно пытался торпедировать сначала Южный поток, а потом и Турецкий поток. Вот тут интервью туркам, в котором он объясняет почему «политические трубопроводные проекты» России должны быть задавлены. А вот тут рассказывает в Конгрессе об опасностях российского энерговлияния на Европу.
И, да, при Обаме он много работал по теме незаконной добычи и продажи нефти с территорий Сирии и Ирака террористами ИГИЛ. Когда Москва в ноябре 2015 предъявила обвинения Анкаре в покупке такой нефти, Хокстин одним из первых в Вашингтоне встал на защиту Эрдогана.
В целом, интересный «бизнесмен и политик», как о нем сейчас пишут.
Наши пять копеек в дискуссию коллег @ru_global и @sanctionsrisk о возможном назначении Амоса Хокстина (Amos Hochstein) спецпосланником по торпедированию «Северного потока-2».
Важно понять, какой именно Хокстин получит титул и кому будет подчиняться. Спецпосланники (special envoy) обычно рапортуют лично Госсекретарю и в большинстве случаев требуют одобрения Сената. Исключения делаются для тех, кто раньше был послом (ambassador) и уже проходил процедуру одобрения. Такие должности учреждают для решения срочных или особо важных вопросов. Очевидно, для администрации Байдена российско-германский проект в этой категории.
Дело еще в том, что назначить отдельного человека для остановки трубопровода Викторию Нуланд (она сейчас #3 в Госдепе) просил сенатор-республиканец Тед Круз. Фигуру самого Хокстина якобы предложил Байдену Советник по нацбезопасности Дж. Салливан. Поэтому такой чиновник нужен всем – тот случай, когда внешнеполитическая необходимость хорошо ложиться на внутриполитические расклады.
Хокстину 48 лет, он родился в Израиле у американских родителей, даже служил в израильской армии (1992-95). У него интересный послужной список в Вашингтоне (а за пределами США еще интересней).
Начал карьеру в 1990х в Конгрессе, работал в Комитете по международным делам Палаты представителей, дослужился там до старшего советника. Занимался подготовкой законодательных инициатив по тематике торговых режимов и экспортного контроля и много работал с амер. торговыми и энергетическими компаниями.
Потом стал лоббистом в известной фирме Cassidy & Associates и продвигал интересы американских и международных компаний как нефтегазовых, так и занимающихся «зеленой» энергетикой. Факт его биографии середины 2000-х, который не любят вспоминать – Хокстин работал на президента Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианг Нгема Мбасого – одного из самых занятных диктаторов современности – по улучшению отношений между его страной и США. В интервью «Вашингтон Пост» он пытается найти оправдание этой деятельности. Потом, конечно, под грузом демократических ценностей и самосознания он покинул это направление (бонусы лобби-фирмы покрыли его душевные муки).
Спустя какое-то время история повторилась. Осенью 2020 он покинул наблюдательный совет украинской «Нафтогаз», где подвизался с 2017 г. Дабы отмежеваться от токсичной темы, он написал колонку, в которой рассказал, что покидает компанию из-за постоянного саботажа её работы «со стороны коррумпированных сил». Но есть сведения, что Хокстин сам был вовлечен в известные дела Байденов по газовым делам на Украине.
В «Нафтогаз» он попал уже по выходе со службы из администрации Обамы. Там он уже занимал должность Спец.посланника и координатора по международным энергетическим вопросам.
На этой должности он уже безуспешно пытался торпедировать сначала Южный поток, а потом и Турецкий поток. Вот тут интервью туркам, в котором он объясняет почему «политические трубопроводные проекты» России должны быть задавлены. А вот тут рассказывает в Конгрессе об опасностях российского энерговлияния на Европу.
И, да, при Обаме он много работал по теме незаконной добычи и продажи нефти с территорий Сирии и Ирака террористами ИГИЛ. Когда Москва в ноябре 2015 предъявила обвинения Анкаре в покупке такой нефти, Хокстин одним из первых в Вашингтоне встал на защиту Эрдогана.
В целом, интересный «бизнесмен и политик», как о нем сейчас пишут.
POLITICO
Biden looks to appoint special envoy to kill Russia-Germany energy pipeline
The administration is vetting Amos Hochstein to negotiate the thorny geopolitics surrounding Nord Stream 2.
Интересная Америка: популярные заказы в карантин
Завершая тему еды в США, интересно посмотреть на карту заказов еды на вынос в период карантина в разных штатах.
Большинство американцев предсказуемо заказывали блюда из [жареной] курицы, пиццу, бургеры, суши и популярную в Америке китайскую и мексиканскую еду.
На этом фоне выделились Калифорния – там больше всего заказывали морепродукты, Аризона – там почему-то доминировали заказы картошки-фри, и Юта – там народ больше всего заказывал палочки из корицы (cinnamon sticks).
Завершая тему еды в США, интересно посмотреть на карту заказов еды на вынос в период карантина в разных штатах.
Большинство американцев предсказуемо заказывали блюда из [жареной] курицы, пиццу, бургеры, суши и популярную в Америке китайскую и мексиканскую еду.
На этом фоне выделились Калифорния – там больше всего заказывали морепродукты, Аризона – там почему-то доминировали заказы картошки-фри, и Юта – там народ больше всего заказывал палочки из корицы (cinnamon sticks).
США и Украина
Директор ИМИ МГИМО Андрей Сушенцов рассуждает о некоторых [невыученных] грузинских уроках для Украины и факторе США
https://youtu.be/MaOHKzkAsYg
Директор ИМИ МГИМО Андрей Сушенцов рассуждает о некоторых [невыученных] грузинских уроках для Украины и факторе США
https://youtu.be/MaOHKzkAsYg
YouTube
Зачем Украине разморозка конфликта в Донбассе?
Киев нагнетает напряженность вокруг Донбасса, угрожая применить силу. Россия посылает недвусмысленные сигналы и призывает к сдержанности. Геополитический риск снова велик, остро реагируют рынки ценных бумаг и валютные курсы. Зачем Украине разморозка конфликта…
Антиазиатский расизм в США
Когда в США говорят о расизме, зачастую под этим интуитивно понимают прежде всего дискриминацию афроамериканского населения - за последний год этому во многом способствовал подъем движения BLM (Black Lives Matter).
Однако распространение коронавируса и противостояние с Китаем спровоцировали также и всплеск бытовой синофобии. Она, в свою очередь, вылилась в рост числа преступлений на почве ненависти в отношении населения, имеющего азиатское происхождение.
Демократы обвиняют Трампа в том, что тот своей открыто антикитайской политикой и соответствующей риторикой воскресил расовые стереотипы в и без того поляризованной стране. Отчасти так и есть - статистика говорит о том, что до 2016 г. шел планомерный спад антиазиатских преступлений на почве ненависти.
В своем дебютном материале для @russiancouncil наш коллега Егор Спирин утверждает, что ненависть в отношении азиатов в США имеет глубокие исторические корни и рассказывает о всех значимых исторических эпизодах этой темы.
Когда в США говорят о расизме, зачастую под этим интуитивно понимают прежде всего дискриминацию афроамериканского населения - за последний год этому во многом способствовал подъем движения BLM (Black Lives Matter).
Однако распространение коронавируса и противостояние с Китаем спровоцировали также и всплеск бытовой синофобии. Она, в свою очередь, вылилась в рост числа преступлений на почве ненависти в отношении населения, имеющего азиатское происхождение.
Демократы обвиняют Трампа в том, что тот своей открыто антикитайской политикой и соответствующей риторикой воскресил расовые стереотипы в и без того поляризованной стране. Отчасти так и есть - статистика говорит о том, что до 2016 г. шел планомерный спад антиазиатских преступлений на почве ненависти.
В своем дебютном материале для @russiancouncil наш коллега Егор Спирин утверждает, что ненависть в отношении азиатов в США имеет глубокие исторические корни и рассказывает о всех значимых исторических эпизодах этой темы.
⚡Мэтт Рожански - новый Директор по России в СНБ?
Байден якобы рассматривает кандидатуру директора Института Кеннана Мэтта Рожански на пост директора по России в Совете Национальной Безопасности (СНБ) США.
В январе эту должность Байден предложил Андреа Кендалл-Тейлор. Она уже даже начала собирать мини-команду.
Мы поговорили с утра с коллегами в Вашингтоне и выяснили, что в феврале Кендалл-Тейлор решила по какой-то причине отказаться от должности и вернуться в свой Центр за новую американскую безопасность (CNAS), из которого она на самом деле никогда и не уходила.
Так что, по всей видимости, Рожански рассматривается как полноценная замена ей.
Фигура Рожански подается сейчас в американских СМИ как "слишком мягкий в отношении Путина". Мэтт хорошо известен российскому политико-экспертному сообществу и такая характеристика не соответствует действительности. Но таковы современные реалии американской политики - взвешенность и осмотрительность в оценках трактуется как мягкость. В любом случае, если слухи подтвердятся, это хороший выбор для этой администрации.
https://www.axios.com/biden-national-security-council-russia-director-15d02b7f-f4ca-4386-93a7-893c06947ea3.html?utm_campaign=organic&utm_medium=socialshare&utm_source=twitter
Байден якобы рассматривает кандидатуру директора Института Кеннана Мэтта Рожански на пост директора по России в Совете Национальной Безопасности (СНБ) США.
В январе эту должность Байден предложил Андреа Кендалл-Тейлор. Она уже даже начала собирать мини-команду.
Мы поговорили с утра с коллегами в Вашингтоне и выяснили, что в феврале Кендалл-Тейлор решила по какой-то причине отказаться от должности и вернуться в свой Центр за новую американскую безопасность (CNAS), из которого она на самом деле никогда и не уходила.
Так что, по всей видимости, Рожански рассматривается как полноценная замена ей.
Фигура Рожански подается сейчас в американских СМИ как "слишком мягкий в отношении Путина". Мэтт хорошо известен российскому политико-экспертному сообществу и такая характеристика не соответствует действительности. Но таковы современные реалии американской политики - взвешенность и осмотрительность в оценках трактуется как мягкость. В любом случае, если слухи подтвердятся, это хороший выбор для этой администрации.
https://www.axios.com/biden-national-security-council-russia-director-15d02b7f-f4ca-4386-93a7-893c06947ea3.html?utm_campaign=organic&utm_medium=socialshare&utm_source=twitter
Axios
Biden eyes Russia adviser criticized as soft on Kremlin
Matthew Rojansky has criticized sanctions and advocated for engagement with Russia.
Байден и планы реформы международных принципов налогообложения: насколько все серьезно?
На неделе Джанет Йеллен, министр финансов США, а в прошлом глава ФРС, выступила с первой программной речью, в которой она представила масштабную программу налоговой реформы США, которая содержит значительную международную составляющую.
Идея единой минимальной налоговой ставки не нова и является ответом на мировые процессы, происходящие под влиянием цифровизации. Если ранее компании были привязаны к определенному месту, то современные технологии создали качественно новые направления бизнеса и привели к трансформации традиционных видов коммерческой деятельности - можно работать удаленно и сбывать продукцию и услуги в любой точке мира. В результате, правительства столкнулись с проблемой: как, с одной стороны, облагать налогом сам интернет-бизнес, не имеющий географической привязки, а c другой – адаптировать принципы налогообложения под изменившуюся среду ведения бизнеса.
Инициатива Йеллен была с энтузиазмом воспринята во многих развитых экономиках, что не удивительно, учитывая уже весьма высокие налоги в этих странах и обострившуюся необходимость сокращения бюджетных дефицитов, образовавшихся в ходе борьбы с пандемией. Однако введение единого минимального налога фактически лишит менее развитые страны фискального инструмента для привлечения иностранных инвестиций.
Помимо уровня единого налога, противоречивым является сам принцип универсализации налогообложения, с трепетом охраняемого правительствами как суверенное право каждого государства. Да и внутри США предложение администрации поддерживается далеко не всеми, и нельзя исключать, что после очередных выборов Вашингтон сам выйдет из данного механизма.
В еженедельном дайджесте американской политики наша коллега Ольга Ребро подробно разбирается (1) о чем идет речь (2) зачем это администрации Байдена (3) каковы шансы на реализацию столь смелой затеи.
На неделе Джанет Йеллен, министр финансов США, а в прошлом глава ФРС, выступила с первой программной речью, в которой она представила масштабную программу налоговой реформы США, которая содержит значительную международную составляющую.
Идея единой минимальной налоговой ставки не нова и является ответом на мировые процессы, происходящие под влиянием цифровизации. Если ранее компании были привязаны к определенному месту, то современные технологии создали качественно новые направления бизнеса и привели к трансформации традиционных видов коммерческой деятельности - можно работать удаленно и сбывать продукцию и услуги в любой точке мира. В результате, правительства столкнулись с проблемой: как, с одной стороны, облагать налогом сам интернет-бизнес, не имеющий географической привязки, а c другой – адаптировать принципы налогообложения под изменившуюся среду ведения бизнеса.
Инициатива Йеллен была с энтузиазмом воспринята во многих развитых экономиках, что не удивительно, учитывая уже весьма высокие налоги в этих странах и обострившуюся необходимость сокращения бюджетных дефицитов, образовавшихся в ходе борьбы с пандемией. Однако введение единого минимального налога фактически лишит менее развитые страны фискального инструмента для привлечения иностранных инвестиций.
Помимо уровня единого налога, противоречивым является сам принцип универсализации налогообложения, с трепетом охраняемого правительствами как суверенное право каждого государства. Да и внутри США предложение администрации поддерживается далеко не всеми, и нельзя исключать, что после очередных выборов Вашингтон сам выйдет из данного механизма.
В еженедельном дайджесте американской политики наша коллега Ольга Ребро подробно разбирается (1) о чем идет речь (2) зачем это администрации Байдена (3) каковы шансы на реализацию столь смелой затеи.
eurasian-strategies.ru
Планы администрации Байдена по реформе международных принципов налогообложения
5 апреля Джанет Йеллен выступила с первой программной речью в качестве министра финансов, в которой она представила масштабную программу налоговой реформы США. Ставящий целью введение справедливого налогообложения для транснациональных корпораций, разработанный…
Доклад Национальной Разведки США: глобальные тренды до 2040
Директорат Национальной разведки США опубликовал доклад о характере глобальных трендов до 2040. Такую бумагу американская разведка готовит каждые 4 года, начиная с 1997 г. Нынешний доклад – 7й.
Сами авторы так описывают назначение доклада:
«Это аналитическая основа для политиков в начале каждой администрации, поскольку они разрабатывают стратегию национальной безопасности и ориентируются в неопределенном будущем. Цель состоит не в том, чтобы предложить конкретный прогноз мира на 2040 год; вместо этого наша цель - помочь политикам и гражданам увидеть, что может лежать за горизонтом, и подготовиться к множеству возможных вариантов будущего».
Анализ проводится в три этапа:
1. Исследуются структурные силы, которые формируют контуры будущего мира.
2. Анализируется как эти структурные силы и другие факторы - в сочетании с реакцией человека - влияют на возникающую динамику в обществах, государствах и международной системе.
3. Предполагается пять вероятных сценариев отдаленного будущего в 2040 году.
1. Структурные силы:
★ демография
★ окружающая среда
★ экономика
★технологии
2. Последствия
★ Для обществ: разочарованы, информированы, разделены
★ Для государств: напряженность, турбулентность, трансформация
★ Для мира: большая конкурентность, неопределенность, склонность к конфликту
3. Сценарии
★ «Ренессанс демократий»
★ «Дрейфующий мир»
★ Конкурентное сосуществование
★ «Отдельные башни» (фрагментация по блокам)
★ «Трагедия и мобилизация»
В целом, получился интересный доклад, полезный для понимания организации аналитической работы и интеллектуальных выкладок американской разведки по основным темам и регионам мира, самого вектора движения США в новом мире.
Директорат Национальной разведки США опубликовал доклад о характере глобальных трендов до 2040. Такую бумагу американская разведка готовит каждые 4 года, начиная с 1997 г. Нынешний доклад – 7й.
Сами авторы так описывают назначение доклада:
«Это аналитическая основа для политиков в начале каждой администрации, поскольку они разрабатывают стратегию национальной безопасности и ориентируются в неопределенном будущем. Цель состоит не в том, чтобы предложить конкретный прогноз мира на 2040 год; вместо этого наша цель - помочь политикам и гражданам увидеть, что может лежать за горизонтом, и подготовиться к множеству возможных вариантов будущего».
Анализ проводится в три этапа:
1. Исследуются структурные силы, которые формируют контуры будущего мира.
2. Анализируется как эти структурные силы и другие факторы - в сочетании с реакцией человека - влияют на возникающую динамику в обществах, государствах и международной системе.
3. Предполагается пять вероятных сценариев отдаленного будущего в 2040 году.
1. Структурные силы:
★ демография
★ окружающая среда
★ экономика
★технологии
2. Последствия
★ Для обществ: разочарованы, информированы, разделены
★ Для государств: напряженность, турбулентность, трансформация
★ Для мира: большая конкурентность, неопределенность, склонность к конфликту
3. Сценарии
★ «Ренессанс демократий»
★ «Дрейфующий мир»
★ Конкурентное сосуществование
★ «Отдельные башни» (фрагментация по блокам)
★ «Трагедия и мобилизация»
В целом, получился интересный доклад, полезный для понимания организации аналитической работы и интеллектуальных выкладок американской разведки по основным темам и регионам мира, самого вектора движения США в новом мире.
www.dni.gov
Office of the Director of National Intelligence - Global Trends
Forwarded from Санкции. Экспертиза (Ivan Timofeev)
⚡🇺🇸🇷🇺 А тем временем Джо Байден позвонил Владимиру Путину. Сообщается, что американский лидер предлагает встречу в третьей стране. На фоне того, что происходит в отношениях РФ и США, особенно с учетом Донбасса, это само по себе неплохо. Полноценного саммита на уровне президентов не было со времен встречи Путина и Трампа в Хельсинки в 2018. Причем тот саммит был скорее провальным. Над Трампом висело клеймо "Раша Гейта" и какой-либо полноценный разговор был попросту обречен.
Что это означает применительно к режиму санкций и "геополитическому риску"?
1. Накал страстей снижается. У российской стороны нет разумных причин отказывать от встречи и диалога. Более того, российская дипломатия сам факт такого предложения может записать себе в актив. Скорее всего, одновременно будет снижаться острота ситуации на Донбассе. То есть политическое давление на рынки на определенный период сокращается, что скажется на курсе рубля и российских бумагах. В лучшую сторону, конечно.
2. Вместе с тем, существующие противоречия возможная встреча не решит. Все режимы санкций действуют. Оснований для их пересмотра нет. Локально могут быть даже отдельные "всплески" в виде блокирующих санкций по кибер-безопасности, имплементации "химического пакета" по делу Навального и т.п.
Иными словами, краткосрочная пауза "на поговорить". Но без завышенных ожиданий.
https://www.rbc.ru/politics/13/04/2021/6075b99e9a79471226d35ff6
Что это означает применительно к режиму санкций и "геополитическому риску"?
1. Накал страстей снижается. У российской стороны нет разумных причин отказывать от встречи и диалога. Более того, российская дипломатия сам факт такого предложения может записать себе в актив. Скорее всего, одновременно будет снижаться острота ситуации на Донбассе. То есть политическое давление на рынки на определенный период сокращается, что скажется на курсе рубля и российских бумагах. В лучшую сторону, конечно.
2. Вместе с тем, существующие противоречия возможная встреча не решит. Все режимы санкций действуют. Оснований для их пересмотра нет. Локально могут быть даже отдельные "всплески" в виде блокирующих санкций по кибер-безопасности, имплементации "химического пакета" по делу Навального и т.п.
Иными словами, краткосрочная пауза "на поговорить". Но без завышенных ожиданий.
https://www.rbc.ru/politics/13/04/2021/6075b99e9a79471226d35ff6
РБК
Байден предложил Путину встретиться на нейтральной территории
В ходе телефонного разговора американский президент обсудил с Путиным Украину, хакерские атаки, вмешательство в выборы и рассказал о своих пожеланиях по будущим отношениям
Главные угрозы: Доклад разведки США
U.S. Threat Assessment Report - емкое изложение известных тезисов, но интересна сама иерархия угроз. Тезисы по России дают понимание круга вопросов, который может быть затронут в ходе встречи на высшем уровне.
Приоритеты:
★Конкуренция на межгосударственном уровне.
Китай, Россия, Иран и КНДР хотят и могут «продвигать свои интересы за счет США и американских союзников, несмотря на пандемию».
Китай становится «практически равным соперником» (near-peer competitor), бросая вызов Америке во многих сферах (военная, технологическая, экономическая) и стремится изменить глобальные нормы.
★ Последствия пандемии COVID-19 - это гуманитарные, экономические кризисы и политические волнения; усилится геополитическая конкуренция (отдельно там о «вакцинной дипломатии» КНР и России).
★ Экологическая деградация и изменение климата повысят возможности возникновения новых пандемий, буду угрожать продовольственной и водной безопасности стран.
★ Транснациональная преступность
★ Проникновение новых и разрушительных (disruptive) технологий во все аспекты жизни создаст уникальные вызовы.
★ Террористическая угроза - ИГ, Аль-Каида, Иран и их союзники
★ Региональные конфликты.
По России:
★ Глобально
Москва продолжит:
- подрыв влияния США и развитие новых международных и партнерских отношений,
- раскол западных стран и альянсов
- демонстрацию способности России формировать глобальные события в качестве крупного игрока в многополярном миропорядке.
★ Региональный уровень
Ближний Восток:
- Сирии и Ливия как возможность для России повысить свой веса на международной арене и подорвать американский
- Россия позиционирует себя в качестве незаменимого посредника
- наращивает военное присутствие и расширяет экономические возможности.
ЛатАмерика:
- Россия расширила отношения с Венесуэлой,
- оказывала поддержку Кубе,
- использовала поставки оружия и договоренности в энергетике для расширения доступа на рынки ЛА и получения природных ресурсов для того, чтобы купировать негативные эффекты от санкций.
Постсоветское пространство: У Москвы хорошие возможности для:
- усиления своей роли на Кавказе,
- для вмешательства, при необходимости, в процессы в Белоруссии
- продолжения дестабилизации Украины.
С 2006 г. Россия использовала энергетику как инструмент внешней политики.
★Военный аспект
- Россия имеет средства развертывания сил в стратегических регионах, но чем дальше они от ее границ, тем ниже способность поддерживать интенсивные боевые операции
- Россия задействует ЧВК и прокси, но они не позволяют Москве достичь стратегических целей ввиду их ограниченного тактического мастерства (tactical proficiency).
★ОМП
- Ядерный потенциал - необходимый компонент сдерживания США и НАТО и достижения своих целей в потенциальном конфликте.
- Россия создает большой, разнообразный и современный комплекс нестратегических систем, способных осуществлять доставку боеголовок в ядерном и в неядерным оснащении. Такие системы предлагают варианты сдерживания противников, контроля за эскалацией потенциальных военных действий и противодействия войскам США и союзников вблизи своей границы.
★ Кибер-сфера
Россия - главный противник в сфере киберугроз, совершенствует и использует свои разведывательные и «атакующие возможности» (attack capabilities), считает кибератаки приемлемым вариантом сдерживания, контроля эскалации и ведения конфликтов.
★ Разведка, операции влияния и вмешательство в выборы
Россия:
- продолжит дестабилизировать западные альянсы и подрывать американское глобальное лидерство.
- продолжит развивать техвозможности в области сбора информации и будет делиться опытом с другими странами, включая противников США.
★ Космическая сфера
Россия останется ключевым соперником США в космосе. Новые противоспутниковые системы России представляют угрозу для американских возможностей.
U.S. Threat Assessment Report - емкое изложение известных тезисов, но интересна сама иерархия угроз. Тезисы по России дают понимание круга вопросов, который может быть затронут в ходе встречи на высшем уровне.
Приоритеты:
★Конкуренция на межгосударственном уровне.
Китай, Россия, Иран и КНДР хотят и могут «продвигать свои интересы за счет США и американских союзников, несмотря на пандемию».
Китай становится «практически равным соперником» (near-peer competitor), бросая вызов Америке во многих сферах (военная, технологическая, экономическая) и стремится изменить глобальные нормы.
★ Последствия пандемии COVID-19 - это гуманитарные, экономические кризисы и политические волнения; усилится геополитическая конкуренция (отдельно там о «вакцинной дипломатии» КНР и России).
★ Экологическая деградация и изменение климата повысят возможности возникновения новых пандемий, буду угрожать продовольственной и водной безопасности стран.
★ Транснациональная преступность
★ Проникновение новых и разрушительных (disruptive) технологий во все аспекты жизни создаст уникальные вызовы.
★ Террористическая угроза - ИГ, Аль-Каида, Иран и их союзники
★ Региональные конфликты.
По России:
★ Глобально
Москва продолжит:
- подрыв влияния США и развитие новых международных и партнерских отношений,
- раскол западных стран и альянсов
- демонстрацию способности России формировать глобальные события в качестве крупного игрока в многополярном миропорядке.
★ Региональный уровень
Ближний Восток:
- Сирии и Ливия как возможность для России повысить свой веса на международной арене и подорвать американский
- Россия позиционирует себя в качестве незаменимого посредника
- наращивает военное присутствие и расширяет экономические возможности.
ЛатАмерика:
- Россия расширила отношения с Венесуэлой,
- оказывала поддержку Кубе,
- использовала поставки оружия и договоренности в энергетике для расширения доступа на рынки ЛА и получения природных ресурсов для того, чтобы купировать негативные эффекты от санкций.
Постсоветское пространство: У Москвы хорошие возможности для:
- усиления своей роли на Кавказе,
- для вмешательства, при необходимости, в процессы в Белоруссии
- продолжения дестабилизации Украины.
С 2006 г. Россия использовала энергетику как инструмент внешней политики.
★Военный аспект
- Россия имеет средства развертывания сил в стратегических регионах, но чем дальше они от ее границ, тем ниже способность поддерживать интенсивные боевые операции
- Россия задействует ЧВК и прокси, но они не позволяют Москве достичь стратегических целей ввиду их ограниченного тактического мастерства (tactical proficiency).
★ОМП
- Ядерный потенциал - необходимый компонент сдерживания США и НАТО и достижения своих целей в потенциальном конфликте.
- Россия создает большой, разнообразный и современный комплекс нестратегических систем, способных осуществлять доставку боеголовок в ядерном и в неядерным оснащении. Такие системы предлагают варианты сдерживания противников, контроля за эскалацией потенциальных военных действий и противодействия войскам США и союзников вблизи своей границы.
★ Кибер-сфера
Россия - главный противник в сфере киберугроз, совершенствует и использует свои разведывательные и «атакующие возможности» (attack capabilities), считает кибератаки приемлемым вариантом сдерживания, контроля эскалации и ведения конфликтов.
★ Разведка, операции влияния и вмешательство в выборы
Россия:
- продолжит дестабилизировать западные альянсы и подрывать американское глобальное лидерство.
- продолжит развивать техвозможности в области сбора информации и будет делиться опытом с другими странами, включая противников США.
★ Космическая сфера
Россия останется ключевым соперником США в космосе. Новые противоспутниковые системы России представляют угрозу для американских возможностей.
Санкции или саммит?
Администрация Байдена, кажется, задумала интересную схему. В принципе известный подход, когда «пряники» чередуются с «кнутами». Но теперь тут прослеживается любопытный расчет Белого Дома протестировать что для Путина важнее: желание показать себя сильным и спровоцировать жесткий ответ на санкции или желание показать себя важным/востребованным и тем не менее согласиться на предложенный ранее (и как будто такой желаемый) саммит.
Wall Street Journal:
"Источники знакомые с ситуацией сообщают что в четверг администрация Байдена примет ряд ответных мер против России в ответ на предполагаемое вмешательство Москвы в выборы, широкомасштабную хакерскую кампанию и другие злонамеренные действия.
Согласно новому президентскому распоряжению (executive order), эта мера расширит существующие запреты на торговлю банками США российскими государственными долговыми обязательствами. Предыдущие запреты на часть государственного долга России потрясли рынки России и усугубили ее экономические проблемы.
Распоряжение запрещает финансовым учреждениям США покупать новые облигации напрямую у центрального банка России, министерства финансов и крупного государственного фонда национального благосостояния после 14 июня.
Среди прочих мер, 10 российских дипломатов будут высланы, в том числе из-за обвинений в том, что Россия предложила выплатить награду боевикам в Афганистане за убийство военнослужащих США. Санкции будут введены за кибервторжение России, вмешательство в выборы и оккупацию Крыма.
Служба внешней разведки России (СВР) будет официально обвинена в проведении так называемого взлома SolarWinds на правительственные и корпоративные компьютерные системы США. В совокупности эти действия призваны наказать Москву, а также удержать Кремль от дальнейших провокаций."
Администрация Байдена, кажется, задумала интересную схему. В принципе известный подход, когда «пряники» чередуются с «кнутами». Но теперь тут прослеживается любопытный расчет Белого Дома протестировать что для Путина важнее: желание показать себя сильным и спровоцировать жесткий ответ на санкции или желание показать себя важным/востребованным и тем не менее согласиться на предложенный ранее (и как будто такой желаемый) саммит.
Wall Street Journal:
"Источники знакомые с ситуацией сообщают что в четверг администрация Байдена примет ряд ответных мер против России в ответ на предполагаемое вмешательство Москвы в выборы, широкомасштабную хакерскую кампанию и другие злонамеренные действия.
Согласно новому президентскому распоряжению (executive order), эта мера расширит существующие запреты на торговлю банками США российскими государственными долговыми обязательствами. Предыдущие запреты на часть государственного долга России потрясли рынки России и усугубили ее экономические проблемы.
Распоряжение запрещает финансовым учреждениям США покупать новые облигации напрямую у центрального банка России, министерства финансов и крупного государственного фонда национального благосостояния после 14 июня.
Среди прочих мер, 10 российских дипломатов будут высланы, в том числе из-за обвинений в том, что Россия предложила выплатить награду боевикам в Афганистане за убийство военнослужащих США. Санкции будут введены за кибервторжение России, вмешательство в выборы и оккупацию Крыма.
Служба внешней разведки России (СВР) будет официально обвинена в проведении так называемого взлома SolarWinds на правительственные и корпоративные компьютерные системы США. В совокупности эти действия призваны наказать Москву, а также удержать Кремль от дальнейших провокаций."
WSJ
U.S. to Sanction Russia, Expel Diplomats Over Alleged Election Interference, Hacking
The Biden administration will impose a range of retaliatory measures against Russia, which are expected include the expulsion of 10 officials and expanded prohibitions on U.S. banks trading in Russian government debt.
Россия-Америка: новая "точка отсечения" в отношениях двух стран?
🇷🇺🇺🇸
В свете сегодняшних событий. напомним некоторые наши рассуждения месячной давности об отношениях двух стран:
"Диалог России и США пришел в точку, к которой он неизменно стремился последние лет десять. Крах политики «перезагрузки» в 2011 году задал нисходящую траекторию этих отношений. Редкие эпизоды сотрудничества, как, например, совместная инициатива по уничтожению химического оружия Сирии в 2013-м, не развивались во что-то системное и долгосрочное.
Социально-политические расколы и приход Трампа и вовсе сделали Россию «токсичным фактором» внутренней американской политики. Отношения Соединенных Штатов с крупнейшей ядерной державой сузились до темы «вмешательства» этой державы в американские выборы и хакерские проникновения в компьютерные серверы одной из партий. Слово «сотрудничество» постепенно ушло из лексикона и сменилось на deconflicting (устранение конфликтных ситуаций), и то применительно лишь к Сирии.
Перечень тем, которые можно просто спокойно обсуждать, сократился настолько, что их можно пересчитать по пальцам одной руки. Когда стало понятно, что даже такое обсуждение чревато санкциями и новыми антироссийскими кампаниями, утратил смысл формат президентских саммитов. Каналы коммуникации обрывались, диппредставительства закрывались, а вся интрига отношений свелась к вопросу: когда и за что США и их союзники введут новые санкции?
Демократы четыре года правления Трампа считают периодом «российского ига» в американской политике, избавиться от которого удалось лишь благодаря избранию Байдена. Он-то и поможет Америке восстановить мировые позиции.
Действительно, современный Китай, а не Россия, видится Вашингтону главным вызовом американскому доминированию в XXI веке. Но Россия стала свободно конвертируемой политической валютой на внутриамериканском рынке и в отношениях с союзниками. Это удобный, понятный элитам и некоторой части западной публики (хоть и не всем) противник, особенно когда его можно напрямую ассоциировать с президентом–выходцем из КГБ. Этим противником можно пугать, под «российскую угрозу» принимать какие-то законы и бороться с трампистами, требовать от западноевропейских союзников платить за американский «зонтик безопасности», восточноевропейским – под эту же угрозу – выделять ресурсы и размещать на их территориях контингенты, а азиатских партнеров стращать санкциями за покупку российских вооружений.
При этом в США уверены, что как только Америке понадобится российское содействие по какому-то значимому вопросу, Москва поймет, простит и поможет. «Можно идти и одновременно жевать жвачку» – американский фразеологизм, которым Байден описал общий подход администрации к России в том же злополучном интервью.
По большому счету, почти всегда так и было. Россия полагала, что именно так «равновеликие державы» и должны взаимодействовать. США были убеждены, что иначе и быть не может – «русские же хотят почувствовать себя великими».
Самое время Москве осознать, что «величие» должно определяться не умением угодить супердержаве и быть признанным ею в качестве «равного» – мировидение американских элит в принципе исключает признание кого-то равными себе, – а способностью сделать себя таковыми в критически значимых отраслях – военной и цифровой сферах, техноплатформах, экономике, здравоохранении.
Намерения сжигать мосты Москва пока не выказала. Если к радикальным мерам Москва не готова – лучшим решением на текущем этапе может стать «стратегическая пауза», – время серьезно подумать, есть ли сейчас в отношениях с США что-то, чем в принципе нужно дорожить, и чего вообще Россия хочет от Америки. В любом случае продолжение отношений в прежней логике – это новые разочарования и ложные надежды на «перезагрузку»."
🇷🇺🇺🇸
В свете сегодняшних событий. напомним некоторые наши рассуждения месячной давности об отношениях двух стран:
"Диалог России и США пришел в точку, к которой он неизменно стремился последние лет десять. Крах политики «перезагрузки» в 2011 году задал нисходящую траекторию этих отношений. Редкие эпизоды сотрудничества, как, например, совместная инициатива по уничтожению химического оружия Сирии в 2013-м, не развивались во что-то системное и долгосрочное.
Социально-политические расколы и приход Трампа и вовсе сделали Россию «токсичным фактором» внутренней американской политики. Отношения Соединенных Штатов с крупнейшей ядерной державой сузились до темы «вмешательства» этой державы в американские выборы и хакерские проникновения в компьютерные серверы одной из партий. Слово «сотрудничество» постепенно ушло из лексикона и сменилось на deconflicting (устранение конфликтных ситуаций), и то применительно лишь к Сирии.
Перечень тем, которые можно просто спокойно обсуждать, сократился настолько, что их можно пересчитать по пальцам одной руки. Когда стало понятно, что даже такое обсуждение чревато санкциями и новыми антироссийскими кампаниями, утратил смысл формат президентских саммитов. Каналы коммуникации обрывались, диппредставительства закрывались, а вся интрига отношений свелась к вопросу: когда и за что США и их союзники введут новые санкции?
Демократы четыре года правления Трампа считают периодом «российского ига» в американской политике, избавиться от которого удалось лишь благодаря избранию Байдена. Он-то и поможет Америке восстановить мировые позиции.
Действительно, современный Китай, а не Россия, видится Вашингтону главным вызовом американскому доминированию в XXI веке. Но Россия стала свободно конвертируемой политической валютой на внутриамериканском рынке и в отношениях с союзниками. Это удобный, понятный элитам и некоторой части западной публики (хоть и не всем) противник, особенно когда его можно напрямую ассоциировать с президентом–выходцем из КГБ. Этим противником можно пугать, под «российскую угрозу» принимать какие-то законы и бороться с трампистами, требовать от западноевропейских союзников платить за американский «зонтик безопасности», восточноевропейским – под эту же угрозу – выделять ресурсы и размещать на их территориях контингенты, а азиатских партнеров стращать санкциями за покупку российских вооружений.
При этом в США уверены, что как только Америке понадобится российское содействие по какому-то значимому вопросу, Москва поймет, простит и поможет. «Можно идти и одновременно жевать жвачку» – американский фразеологизм, которым Байден описал общий подход администрации к России в том же злополучном интервью.
По большому счету, почти всегда так и было. Россия полагала, что именно так «равновеликие державы» и должны взаимодействовать. США были убеждены, что иначе и быть не может – «русские же хотят почувствовать себя великими».
Самое время Москве осознать, что «величие» должно определяться не умением угодить супердержаве и быть признанным ею в качестве «равного» – мировидение американских элит в принципе исключает признание кого-то равными себе, – а способностью сделать себя таковыми в критически значимых отраслях – военной и цифровой сферах, техноплатформах, экономике, здравоохранении.
Намерения сжигать мосты Москва пока не выказала. Если к радикальным мерам Москва не готова – лучшим решением на текущем этапе может стать «стратегическая пауза», – время серьезно подумать, есть ли сейчас в отношениях с США что-то, чем в принципе нужно дорожить, и чего вообще Россия хочет от Америки. В любом случае продолжение отношений в прежней логике – это новые разочарования и ложные надежды на «перезагрузку»."
Профиль
Гудбай Америка?
Время перезагрузок миновало. В Вашингтоне это поняли раньше, чем в Москве. В отличие от предшественников, Джо Байден начал не с примирения, а с обострения.
Ответные санкции России: персоналии
Опубликованный только что список американских граждан (6 действующих членов нынешней администрации, 2 отставных) говорит о том, что Москва действительно хотела бы пока подвести черту под этим санкционным раундом, эскалации не ищет и готова общаться. Оставляется пространство для общения и поездок ключевых фигур - Госсекретарь Блинкен, Советник по Нацбезопасности Салливан, директор ЦРУ Бёрнс.
И, да, вот этот момент важен:
"Принимая во внимание беспрецедентный характер спровоцированных Вашингтоном осложнений в российско-американских отношениях, принято решение отойти от обычной практики не «подсвечивать» публично предпринимаемые российской стороной контрмеры."
P.S. Болтону, таки, досталось.
Опубликованный только что список американских граждан (6 действующих членов нынешней администрации, 2 отставных) говорит о том, что Москва действительно хотела бы пока подвести черту под этим санкционным раундом, эскалации не ищет и готова общаться. Оставляется пространство для общения и поездок ключевых фигур - Госсекретарь Блинкен, Советник по Нацбезопасности Салливан, директор ЦРУ Бёрнс.
И, да, вот этот момент важен:
"Принимая во внимание беспрецедентный характер спровоцированных Вашингтоном осложнений в российско-американских отношениях, принято решение отойти от обычной практики не «подсвечивать» публично предпринимаемые российской стороной контрмеры."
P.S. Болтону, таки, досталось.