​​Кто идёт служить в гестапо? Двоечники.

Adam Scharpf, Christian Glaßel

Что за кадры идут на службу к автократам? Это вопрос на который было трудно ответить из-за данных, скрытых под грифом секретно. Однако в 2015 году два ученых из немецких университетов решили воспользоваться уникальным шансом, который им предоставило аргентинское Министерство юстиции и прав человека: оно рассекретило данные по офицерам, проходившим службу в печально известном Батальоне 601 (601-й разведывательный батальон).

Батальон 601 выполнял функции тайной полиции (охранки) во время правлении военной хунты в Аргентине с 1976 года. Офицеры аргентинской охранки занимались похищениями, пытками и убийствами граждан, которые, по мнению хунты, представляли угрозу режиму.

Учитывая специфику работы в таком подразделении, интересно узнать, что за кадры идут туда служить. Если кратко: двоечники.

Исследователи проанализировали данные 4,287 офицеров, включая 152 офицеров, проходивших службу в Батальоне 601.

Выяснилось следующее: ⬇️

◾️Эти офицеры были выпускниками военных академий преимущественно с самой низкой успеваемостью

◾️Были пехотными офицерами

◾️Выпускники с хорошей успеваемостью в основном продолжали карьеру в армии и в других регулярных соединениях (военная разведка и пр.). Кроме того, они в основном принадлежали к классу кавалерийских офицеров.

Как объясняют эти результаты исследователи: ⬇️

◾️Во-первых, двоечники имели плохие шансы на успешную карьеру в армии в силу особенностей военной иерархии и принципа меритократии (в Аргентине армию строили немцы): с плохой успеваемостью ты мог претендовать на самые плохие позиции. Более того, карьера таких выпускников заканчивается раньше, чем у отличников.

◾️Во-вторых, выпускники-аутсайдеры среди офицеров, столкнувшись с реальностью, понимают, что их шансы на успешную карьеру невелики. Поэтому, они готовы цепляться за любую возможность, а служба в тайной полиции предлагала шанс сделать успешную карьеру

◾️В-третьих, специфика служба в тайной полиции сопряжена с высоким психологическим стрессом, часто невыносимым для человека с высокими моральными принципами и уровнем образования. Поэтому туда отбирают тех, у кого есть амбиции (молодые) и у кого нет шансов продвинуться по служебной иерархии.

◾️В-четвёртых, пехотные офицеры находились на более низкой стартовой позиции, чем кавалерийские (элита). Поэтому, в составе Батальона 601 пехотных офицеров было больше

◾️В-пятых, данные этого исследования и косвенные данные других( например, по составу румынской Секуритате, немецкой Гестапо или польской Безпеки) говорят, что необразованные аутсайдеры составляют наиболее лояльные и преданные кадры в составе тайной полиции. Их карьера полностью зависит от преданности автократу, поэтому они наиболее фанатично и рьяно защищают его от любых угроз, и готовы пойти на преступления сопряженные с нарушением моральных норм. 

📌 В итоге, можно сделать осторожный вывод, что на службу в политическую полицию в авторитарных странах идут молодые аутсайдеры, у которых мало шансов на успешную карьеру в армии и других органах. Косвенные данные по тайной полиции в других странах (Румыния, Германия и Польша в XX веке) подтверждают этот вывод.

Scharpf, A., & Gläßel, C. (2020). Why underachievers dominate secret police organizations: evidence from autocratic Argentina. American Journal of Political Science, 64(4), 791-806.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Непреодолимый разрыв. Что думает высший класс Америки.

Scott Rasmussen

Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.

Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.

Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.

Что ему удалось узнать: ⬇️

◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами

◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %

◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 %  обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы

◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %

◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)

◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %

◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %

◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %

Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.

Об исследовании узнал благодаря @SturmanG

Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Я наблюдаю, как последнюю неделю в России активно обсуждаются итоги этого опроса в доказательство того, что в США элиты зажрались и поставили страну на грань гражданской войны. При этом достаточно сопоставить опрос Расмуссена со вчерашним отчётом Левады, чтобы понять вполне себе очевидные истины:
1. Элита будет поддерживать госкурс, потому что она его и определяет;
2. Обычные люди не довольны происходящим, потому что не имеют представительства (да-да, смотрим опрос Левады не в общем, а по социальным группам);
3. У элиты в силу малочисленности больше возможностей для выработки консолидированной позиции;
4. Понятия контрэлиты и антиэлиты практически полностью ушли из социологической науки в силу некоторых причин практического характера
https://yangx.top/politicanimalis/412

(к двум предыдущим репостам)
Всё увеличивающийся отрыв верхов от низов – во всех странах мира – описывается теперь некоторыми политическими аналитиками на Западе как «противостояние высшего 1% и остальных 99%».
По их мысли (например, уже покойного Гребэра и Хомски), на самом деле нет больше противостояния левых и правых, либералов и консерваторов, а есть противостояние верхов и низов.
У низов могут быть друг с другом какие-то мелкие неподопонимания, но на самом деле в такой ситуации сегодня в одной лодке фашист и коммунист, мелкий бизнесмен и прекариат, верующий и атеист, гетеросексуал и гомосексуал, житель загородного коттеджа и житель разваливающейся пятиэтажки.

Стратегия высшего 1% - стравливать остальные 99% по явлениям, которые не претендуют на власть: по гендеру, «культурному марксизму», экологии и «зелёной экономики», по этике потребления и т.п.
В целом опять всё напоминает 1930-е. В той же Германии коммунисты и соц-демы, консерваторы и либералы, верующие и неверующие, немцы и евреи вдруг осознали, что не они враги друг другу, а Гитлер и его клика. Но было поздно.

​​Хочешь религии — готовься к войне

У нас не так давно выходил пост про социальную роль религии. Там я утверждал, что религия выходит на передний план в период кризиса и нестабильности, как амортизатор социально-политических и природных катаклизмов. Здесь я дополню эту теорию данными другого исследования.

Широкая исследовательская группа ученых из американских и европейских университетов решила проверить связь между религией и войной. Они поставили себе вопрос: ведёт ли война к увеличению религиозности общества?

Проверить свою гипотезу они решили следующим образом: взяли 3 кейса (Сьерра-Леоне, Уганда и Таджикистан). Эти страны были выбраны из-за гражданских войн, которые протекали на их территории. Ученые замерили уровень религиозности в этих странах спустя 5 (Уганда), 8 (Сьерра-Леоне) и 13 (Таджикистан) лет на основе двух индикаторов: ⬇️

◾️Факт принадлежности к конфессии

◾️Посещение религиозных служб

Кроме того, исследователи также измерили уровень влияния военных действий (war exposure) на респондентов на основе трех переменных: ⬇️

◾️Общий опыт войны (overall index of war exposure)

◾️Был ли кто-то из членов семей или друзей убит (killed)

◾️Был ли ранен кто-то из членов семей или друзей, или похищен (injured or kidnapped)

Итог: военные действия привели к серьезному увеличению религиозности среди тех жителей, кто непосредственно испытал на себе влияние войны: на 12 % для Сьерра Леоне; на 14 — для Уганды и на 41 % — для Таджикистана. Это равным образом относится как к христианам, так и мусульманам.

Как объясняют авторы, религия оказывает мощное терапевтическое воздействие на людей, которые пережили тяжелые кризисные ситуации. Она помогает обрести твердую почву под ногами в тот момент, когда весь окружающий мир рушится. Более того, она помогает жителям сплотиться перед лицом общей угрозы и повышает уровень кооперации.

Выводы статьи подтверждают одну из моих гипотез: религия процветает в условиях катастроф и кризисов, играя роль психологического защитного механизма, который помогает людям справиться с тревогой и пережить утрату смысла жизни. В мирных условиях и в условиях процветания религия постепенно теряет свое влияние.

Поэтому, любым будущим «пророкам» или желающим возрождения религии в современном обществе стоит дать один совет: хотите вернуть религии доминирующую роль? Разжигайте конфликты и войны. В общем, ввергните мир в хаос, и религия вернет себе свою власть.

Henrich, J., Bauer, M., Cassar, A. et al. War increases religiosity. Nat Hum Behav 3, 129–135 (2019). https://doi.org/10.1038/s41562-018-0512-3

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Империя умерла, да здравствует Империя!

Sascha O. Becker, Katrin Boeckh, Christa Hainz and Ludger Woessmann

Материковая империя Габсбургов в центре Европы оставила огромный след в европейской истории: она остановила наступление османов — как однажды это сделал Карл Мартелл в битве при Пуатье — и распространила своё влияние на большую часть Балкан. Однако о ней часто вспоминают с легким пренебрежением, потому как к началу Первой мировой войны Вена явно уступала набирающему мощь Берлину: на фоне Второго Рейха она смотрелась невзрачно.

Тем не менее, её вклад в становление балканских государств воистину значителен, что подтверждают научные исследования. В работах историков отмечается, что административные реформы XVIII века заложили основу одной из самых успешных и эффективных бюрократий в мире. Международная группа ученых попробовала выяснить, какое влияние оказала Габсбургская монархия на последующее развитие балканских стран.

Чтобы измерить это влияние, ученые решили сравнить уровень доверия к государственным институтам в странах, которые ранее входили в состав Австро-Венгрии и которые были её соседями: 17 стран, не включая Австрию. Исследователи воспользовались данными опросов: ⬇️

◾️Life in Transition Survey (LITS) от Европейского банка реконструкции и развития за 2006 год.
◾️Исследование делового климата (The Business Environment Survey (BEEPS)) за 2005 год

Данные, полученные в результате исследования, дают основания утверждать, по мнению ученых, что нынешние государства, чья территория раньше входила в состав Австро-Венгрии, отличаются высоким уровнем доверия к государственным институтам, в частности к судам, а также низким уровнем коррупции и приемлемости взяточничества. В странах по ту сторону границы (Албания, Украина, Сербия и пр.) результат противоположный.

Ученые предупреждают, что возлагать ответственность за эти результаты только на Габсбургскую монархию проблематично, так как могут быть другие факторы, которые повлияли на отмеченные показатели. Тем не менее, существует высокая степень корреляции, что дает право утверждать о наличии такой связи.

Sascha O. Becker, Katrin Boeckh, Christa Hainz, Ludger Woessmann, The Empire is Dead, Long Live the Empire! Long‐Run Persistence of Trust and Corruption in the Bureaucracy, The Economic Journal, Volume 126, Issue 590, February 2016, Pages 40–74, https://doi.org/10.1111/ecoj.12220

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Есть ли у Байдена вообще политика в отношении России?

🇺🇸В преддверии президентских выборов в России в Foreign Policy вышла статья Danielle Pletka, старшего научного сотрудника Американского института предпринимательства, в рамках которой была подвергнута критике стратегия (а вернее ее отсутствие) взаимодействия США с Россией.

◾️Результат предстоящих президентских выборов в РФ сложно назвать непредсказуемым. Тем не менее, на фоне всего этого позиция администрации Байдена в отношении России остается крайне неопределенной. Хотят ли США демократизации России? Является ли целью США смена режима в России? И как, в конце концов, на все это повлияет новый характер отношений РФ и КНР?

◾️Проще говоря, администрации Байдена не хватает последовательной политики в отношении России. Как ни странно, такой "подход" не является беспрецедентным. На протяжении большей части холодной войны основное внимание уделялось именно сдерживанию СССР, а не попыткам выработать картину будущего для России.

◾️После окончания холодной войны политика США в отношении России представляла собой сменяющиеся периоды "взаимодействия и разочарования". Несмотря на стремление России к интеграции в международное сообщество, эти усилия часто приводили к конфронтации. Каждая американская администрация решала эту проблему по-своему, но ни одна из них не разработала четкого видения будущего России. Без конкретного политического стратегического видения реакция США на действия РФ остается реактивной, стимулируя новый цикл конфронтации.

◾️Некоторые оппоненты нынешней "стратегии без стратегии" выступают за более активный подход, подчеркивая важность поддержки российской оппозиции, что сродни стратегии Рейгана. С другого полюса выступают за карательные меры против Кремля, включая конфискацию российских активов для подрыва существующего в РФ режима и передачу их Украине для целей восстановления.

❗️Однако отсутствие последовательной стратегии оставляет множество вопросы без ответа. Что означает «победа» над нынешним российским режимом? Является ли это просто заменой одного автократа другим или целью являются по-настоящему демократические перемены в России? Без ответов на эти (и не только) вопросы политика США рискует оказаться неэффективной и даже контрпродуктивной при разрешении конфликтов с Россией.

#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Иностранный бизнес в РФ после 24 февраля 2022 года: комплексный анализ

Егоров Д.О., Чатурова Д.И.

В редакцию канала обратился автор научной статьи с просьбой кратко передать её основное содержание. Мы, в свою очередь, крайне признательны за такое доверие и с радостью делимся с нашими подписчиками кратким обзором этого труда.

В настоящее время против ведомств и компаний РФ введено наибольшее количество экономических ограничений за все время существования данного инструмента. Суммарно — 16213, из которых 13518 были введены после 24 февраля 2022 года. Столь масштабное введение ограничительных мер спровоцировало массовый исход иностранных компаний с российского рынка.

👨🏻‍🎓👩‍🎓Авторы статьи, используя собственные расчеты и данные других исследователей и статистических ведомств дали общую панораму состояния зарубежного бизнеса в России.

Приведу наиболее интересные выводы из статьи: ⬇️

◾️Во-первых, ученые привели данные Йельской школы менеджмента, где утверждается, что с 23 февраля по 14 апреля 2022 г. капитализация полностью ушедших компаний сократилась примерно на 3 %, в то время как у остающихся на рынке — на 12,6 %. Как утверждают ученые из Йеля, рыночная капитализация формирует финансовую стабильность компании в большей степени, нежели разовые потери бизнеса от ухода с российского рынка.

◾️Во-вторых, вероятность дефолта ушедших компаний оценивается в среднем в 16,6%, тогда как остающихся в РФ – в 33,5%, что показывает большее доверие инвесторов компаниям покинувшим российский рынок.

◾️В-третьих, самая высокая доля остающихся компаний в России приходится на страны Азии (82% – у Южной, 79% – у Центральной и Передней, 68% – у Восточной и Юго-Восточной), а также у государств Африки (54%).

◾️В-четвертых, наибольший процент компаний из Азии, покинувших РФ, приходится на страны включённые правительством РФ в перечень т.н. «недружественных стран»: из 170 компаний со штаб-квартирой в Японии ушли 35% (суммарно без передачи активов и с передачей), из 16 тайваньских – 31%, из 10 сингапурских – 40%.

◾️В-пятых, 41 % компаний из Евросоюза не изменили режима работы в России. Другие фирмы из ЕС полностью приостановили свою деятельность – 33%, приостановили часть деятельности и/или инвестиции – 16%, ликвидировали организацию с продажей активов или без нее – 9%

◾️В-шестых, совокупные потери рабочих мест после ухода иностранных компаний можно оценить примерно в 372 тыс. (26% всех рабочих мест зарубежных компаний).

◾️В-седьмых, среди компаний, ликвидировавших свой бизнес, большая часть приходится на компании секторов общественного питание (25%), рекламы и PR (21%), гостиниц и сферы недвижимость (19%), аналитики (18%) и образования (16%).

◾️В-восьмых, ключевыми факторами, влияющими на уход компаний, стали страновая принадлежность компании и специфика ее вида деятельности. Ученые объясняют это репутационными рисками (давлением общества и правительств) и прямыми запретами на деятельность в РФ (авиастроение).

Дмитрия Егорова благодарим за возможность ознакомиться со статьей.

И также хотим обратиться к другим авторам: если вы написали научную статью на тематику общественно-политических или экономических наук и хотите, чтобы с ней ознакомилась широкая аудитория, пишите нам на @PoliticanimalisBot, мы с удовольствием сделаем краткий конспект.

Егоров Д.О., Чатурова Д.И. Иностранные компании в российской экономике после начала СВО // ЭКО. 2024. № 1. С. 72–95. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2024-1-72-95

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

…И вижу ясно, что с Платоном
Республик нам не учредить,
С Питтаком, Фалесом, Зеноном
Сердец жестоких не смягчить.
Ах! зло под солнцем бесконечно,
И люди будут — люди вечно…

Н.М. Карамзин

Почему людям чуждо научное мышление?

Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg

Сегодня захотелось немного отклониться от основной тематики канала и прочитать обзорную статью на общую философскую тему о том, насколько люди склонны доверять научной информации.

Если кратко: наука противоестественна человеческому мышлению, так она противоречит интуиции и здравому смыслу, которыми руководствуется большинство людей

Возьму пару примеров относительно политики, психологии и общества: ⬇️

◾️Американские избиратели оценивают политику не по критерию её эффективности, а по партийной принадлежности её авторов. Если республиканцу предложат ознакомиться с политической инициативой демократов, то он скорее всего оценит её негативно. То же самое верно и в отношении демократов.

◾️Человеку — и в особенности детям — свойственно мыслить телеологично: наделять смыслом всё, что происходит вокруг. Землетрясение — кара божья; теракт — заговор правительства. Ничто не может происходить просто так. Это свойство мышления часто сохраняется и в зрелом возрасте.

◾️Дети также интуитивно верят в то, что Земля — плоская.

◾️Люди, в силу того, что часто им сложно проверить достоверность поступающей научной информации, склонны больше доверять источнику, а не самим данным. Источник информации гораздо важней, чем сама информация.

➡️ Выводы статьи сообщают нам одну очень важную вещь: наука никогда не станет атрибутом мышления большинства. Это знание, которое доступно меньшинству, а большинство опирается скорее на веру в науку, чем на истинность её утверждений.

То есть, люди в большинстве воспринимают науку, как ещё одну религию, сакральным знанием которой обладает меньшинство. Что бы ни сказало это меньшинство, оно обладает непререкаемым авторитетом, каким раньше обладали жрецы религиозных культов.

Bloom, P., & Weisberg, D. S. (2007). Childhood origins of adult resistance to science. science, 316(5827), 996-997.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Есть ли разница между религией и магией? Продолжение поста

Пока разбирал статью из предыдущего поста, мне вспомнилась Фрэнсис А. Йейтс — гениальный историк культуры, специалист по эпохе Ренессанса.

Йейтс много времени посвятила изучению эзотерическому — или герметическому — наследию Ренессанса. В процессе исследования Йейтс пришла к достаточно интересному выводу: истоки современной прикладной науки лежат в магии и алхимии.

Дело в том, что в эпоху Возрождения в 1463 году в руки известного философа-неоплатоника Марсилио Фичино попал “древний” трактат египетского мага Гермеса Трисмегиста. В книге были довольно подробно изложены принципы магии и эзотерическая система знания. Она впоследствии дала импульс развитию магических практик и философии, которые прямым образом повлияли на основопложников научной революции в Европе Нового Времени: Николая Коперника и Джордано Бруно.

Коперник под прямым влиянием герметизма и переводов эзотерических трактатов , выполненных Фичино, пришел к гелиоцентризму, а Бруно углубил и развил его идеи. Бывший монах и священник Джордано Бруно стал считать себя кем-то вроде мага, хранителя древнего знания, которое передавалось из глубокой древности.

В чем же особенность этой магии? В том, что она — в отличие от греческой и средневековой философии — делала упор на познаваемость мира не только при помощи созерцания, но и при помощи прямого воздействия на природу. Основное содержание магии составляла смесь философии гнозиса, еврейской кабалы и язычества, которые уповали на то, что мир можно познать — и приручить при помощи магических ритуалов и заклинаний.

Согласно Йейтс, мир эпохи Ренессанса — это мир, где язычество и гнозис одержали победу над христианством, подорвав его авторитет и монополию на знание.

Так что тезис о том, что сегодняшние ученые — это жрецы религиозного культа, является в какой-то мере правдой. Истоки современной прикладной науки берут своё начало в магических практиках язычества и ренессансной философии. Как и первые маги, сегодняшние ученые считают себя хранителями особого знания, недоступного для непосвященных обывателей.

Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2023

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Конфликты, кнуты и пряники, или как война укрепляет социальное единство

Gneezy Ayelet, Daniel Fessler

Обычно войну или насилие воспринимают как чистое зло, которое ведет к хаосу и убийству. Отчасти, это действительно так. Однако война в истории человечества сыграла и продолжает играть роль фактора социального и экономического прогресса.

Как война может способствовать прогрессу? Да очень просто: конфликты ведут к всплеску научных разработок на государственном уровне: государства заинтересованы в развитии новых технологий и промышленности в оборонных целях, поэтому их и спонсируют (пример холодной войны и американского агентства DARPA). В итоге, у нас появились компьютеры, интернет и другие технологии.

Ладно, вы скажете, а что насчёт социального прогресса? Это же абсурд! Не совсем, что и доказали ученые в статье, посвященной анализу влиянию военных конфликтов на устойчивость и кооперацию в обществе.

Чтобы понять как война может определять уровень кооперации, исследователи провели две игры среди участников в Израиле до начала конфликта с Хезболлой (2006 г.), а затем несколько после.

◾️Первая игра называется Ultimatum game (игра в ультиматум)

◾️Вторая — Trust game (игра на доверие).

Суть игры в ультиматум следующая: игроку А даётся определенная сумма денег, которой он должен поделиться с игроком B. У второго игрока две опции: принять или отказаться от той суммы, которую ему предлагает первый игрок.

В игре на доверие игрок А должен передать часть суммы игроку B, но с одной оговоркой: эта сумма увеличивается втрое после того, как она поступает второму игроку, которому предстоит решить, какую часть этой суммы стоит передать первому игроку в качестве вознаграждения.

По итогам эксперимента исследователи пришли к выводу, что результаты игр до, во время и после войны сильно отличались. До и после войны показатели отказа в первой игре были гораздо ниже, чем во время. В игре на доверие игрок B давал гораздо более щедрое вознаграждению игроку А, если тот делился с ним, по его/её мнению, справедливой суммой.

Ученые по итогам исследования сделали следующий вывод: война способствует росту просоциального поведения через резкий рост наказания за эгоизм и щедрое вознаграждения за поведение, направленное на подъём благосостояния остальных членов общества.

Gneezy, A., & Fessler, D. M. (2012). Conflict, sticks and carrots: war increases prosocial punishments and rewards. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 279(1727), 219-223.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Цена вопроса?

Ув. коллеги @politicanimalis изложили ключевые тезисы исследования экономистов Д.О. Егорова, и Д.И. Чатуровой, изучивших процесс и характеристики исхода из РФ зарубежных компаний. Саму их статью я тоже прочел, и вот на какую цифру я обратил внимание
«Иностранные компании, ушедшие из РФ без передачи локального подразделения, владели в стране активами на общую сумму примерно 120,8 млрд долл., или 8,8 трлн руб. по среднему официальному курсу Банка России за 2020–2021 гг., сумма уплаченных ими в 2020 или 2021 гг. налогов равняется примерно 3,6 млрд долл. США, или почти 263 млрд руб. по среднему официальному курса Банка России за 2020–2021 гг. – например, для доходной части бюджета РФ в 2021 г. (которая составляла 25,3 трлн руб.) это немного превышает 1%»
Еще раз – в масштабах доходов РФ-правительства налоги со всех этих иностранных компаний – «один процент». То есть никакого супербизнеса с точки зрения изъятия денег РФ-хозяевами, там нет. И размеры «чисто денежного» участия иностранного бизнеса в РФ-экономике публикой сильно преувеличены.

​​This is man’s world, или как война укрепляет положение мужчин

Maria Hernandez-de-Benito

Не так давно я написал пост про ведущую роль женщин в становлении цивилизации и обещал продолжение. Здесь я буду развивать свою изначальную предпосылку и расскажу про войну, насилие и условия доминирования мужчин.

Как я уже говорил, цивилизация обладает “женским лицом” по той простой причине, что женщины больше ориентированы на межгрупповое сотрудничество и кооперацию, которые преобладают в мирное время. Мужчинам более свойственна конкуренция и соперничество — и часто насильственное.

То есть, идеальная среда для процветания женщин — мирная, в то время как для мужчин больше подходит конфликтная. Это может быть война, бизнес и пр. Женский пол в условиях долговечного мира приобретает больше возможностей для развития и обретения влияния в обществе, а влияние мужчин растет по мере увеличения степени конфликтности среды.

Здесь я бы хотел остановиться на том, как война и насилие трансформирует влияние женщин и мужчин. ⬇️

С 2007 года в Мексике началась война против наркотиков, инициированная правительством. Значительных успехов достичь не удалось, зато уровень насилия среди мексиканцев взлетел до небывалых высот: 35 убийств на 100 000 тыс. человек. Это сильно отразилось на расходах домохозяйств.

Ученая из Университета Аликанте провела исследование, в котором она измерила динамику и структуру расходов мексиканских семейств до и после начала войны с картелями. На примере трат домохозяйств она решила выяснить, в чью сторону изменился баланс власти внутри семей.

По итогам исследования она пришла к выводу, что после всплеска насилия в структуре трат домохозяйств возрос процент расходов на мужское потребление: азартные игры, мужская одежда и автомобили. Доля традиционно женских — еда, дети, женская одежда средства гигиены — упала на 4 (еда) и 12 % (остальные). В целом, влияние и контроль женщин над расходами и бюджетом семьи снизился от 5 до 8 %.

О чем нам говорят эти результаты? В условиях разгула насилия у женского пола осталось меньше возможностей для заработка в результате ухудшения условий для ведения бизнеса и нестабильности в стране. Мужчины же, наоборот, получили конкурентное преимущество на фоне насилия, что и отразилось на структуре доходов и расходов домохозяйств.

В итоге, влияние женщин в мексиканском обществе снизилось, а мужчин — выросло.

Любая война или всплеск насилия ведет к сокращению экономической активности: в таких условиях вести бизнес просто небезопасно. Профессионально заниматься насилием — это удел мужчин, а не женщин, что наглядно показало это исследование.

Hernandez-de-Benito, M. (2022). This Is a Man’s World: Crime and Intra-Household Resource Allocation (No. 372). Households in Conflict Network.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis