​​Социализм по-индейски. Гаспар Родригес де Франсия и его проект парагвайской нации

В современном мире, читая о том или ином диктаторе, уже ничему не удивляешься: ни жестокостям, ни странностям, ни кровожадности. Всё это остаётся, как ни странно, в рамках циничной логики действий любого автократа.

Но есть такие, которые умеют удивлять. Герой нашего поста — Эль Супремо, диктатор Парагвая Хосе Гаспар Родригес де Франсия.

Парагвай — это страна, которая в силу своей географической изолированности оставалась на периферии южноамериканской политики в XVII-XIX веках: зажатая со всех сторон крупными государствами вроде Бразильской империи или Соединенных провинций (Аргентина), страна жила в постоянном страхе вторжения. Все хотели забрать себе лакомый кусок в центре Латинской Америки.

Там и родился будущий Вечный Диктатор Парагвая. Он не был типичным примером каудильо. Скорее, он был тем, кто воплотил в жизнь самые радикальные идеалы Французской революции в духе Гракха Бабефа или Максимилиана Робеспьера.

Он был сын офицера-мулата и испанки-креолки, которого дискриминировала местная элита пенинсуларес. В Университете Кордобы ему ломали психику и заставляли заниматься «интеллектуальной мастурбацией» католической теологии.

Во взрослую жизнь он вступил человеком, озлобленным на окружающий мир и полный решимости изменить его. Вот что ему удалось сделать: ⬇️

◾️Вырезать 95 % процентов испанской элиты при помощи индейских тонтон-макутов.

◾️Построить из страны огромный совхоз имени де Франсии, а индейцев, которые верой и правдой помогали ему в репрессиях, он заставил трудиться в этом в совхозе  — в цепях и кандалах

◾️Запретить контакты с внешним миром. Совсем.

◾️Похитить европейских путешественников, друзей Александра Гумбольдта и Симона Боливара

◾️Запретить университеты и библиотеки. Однако для себя любимого он регулярно выписывал европейскую литературу и журналы

◾️Построить экономическую систему на принципах полной автаркии. Жили худо-бедно, зато за счет своего производства

◾️Осуществить «генетическую революцию», запретив оставшимся испанцам жениться друг на друге: жениться можно было только на индейцах и неграх

По итогам его правления ему удалось построить военно-аграрный социализм с милитаристской внешней политикой. Несколько десятилетий спустя Парагвай ввязался в жестокую войну против Бразилии, Аргентины и Уругвая, где погибло больше половины населения страны.

Вот такой он, рецепт социализма по-индейски. Полный текст статьи про Эль Супремо читайте здесь.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​ Художественная литература и политика

Обратил внимание на инициативу Дмитрия Травина в связи с международным днем писателя, которую поддержали другие каналы.

У Травина подборка посвящена модернизации, а у нас будет политике в историческом контексте: ⬇️

◾️Пальму первенства держит монументальное полотно Льва Толстого «Война и мир». Илиада становления самосознания русской нации на примере высших слоев общества. На мой взгляд, главная книга русской литературы XIX века.

◾️Второе место — «Дни в Бирме» Джорджа Оруэлла. Здесь британский писатель дает широкую панораму колониального общества и техники достижения и обретения власти на примере циничного и беспринципного чиновника У По Кина. Книга — гайд для карьерного роста чиновников.

◾️Третье место —«Всё рушится» нигерийского писателя Чинуа Ачебе. Автор даёт нам возможность увидеть трагедию традиционного общества, мир которого рушится под натиском западной цивилизации.

◾️Четвертое место — две книги английского писателя Грэхема Грина «Тихий американец» и «Сила и слава». В первой книге одна из главных ролей отведена сотруднику Американской гуманитарной миссии, Олдену Пайлу, который верит в идеалы демократии и необходимость их нести остальному миру — даже ценой насилия и принуждения; во второй — трагедия католического священника, оказавшегося в эпицентре репрессий и антиклерикальных чисток в послереволюционной Мексике 1920-х годов.

◾️Пятое – «Путешествие на край ночи» французского писателя Луи Фердинанда Селина. Нелицеприятная панорама европейского общества на фоне Первой Мировой войны и описание системы колониального господства во французских колониях.

Будем очень признательны, если читатели поделятся своими любимыми книгами, где раскрывается тема политики!

#книги

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​На страже чистоты исландской крови от наглых янки

Познакомился с совершенно огненной историей о том, как исландцы муштровали американских военных, которые проживали на военной базе в Кефлавике, Исландия

Со времен Второй мировой войны, когда Исландия находилась под «дружественной оккупацией» британцев с 1940 года, а затем с 1941 и американцев, в стране сложился национальный консенсус о необходимости защиты населения от смешения с иностранными военными. Исландцы совершенно твердо и неукоснительно требовали от американцев подчиняться их строгим требованиям о пребывании в Исландии.

Основная причина — защита исландских женщин от военных с американских баз. Их сексуальные контакты большинство исландцев расценивали как нарушение чистоты расы и крови. Исландские интеллектуалы и писатели сокрушались о нарушениях этого негласного закона, обвиняя правительство, что оно превратило страну в «бордель» (хотя контакты были минимальны).

◾️В отношении американских военных действовал строгий режим распорядка дня, который предписывал им посещение столичных ресторанов и баров в стране. Например, солдат вообще не пускали в такие заведения — кроме женатых и старшего офицерского состава.

◾️Исландцы были против размещения на базе чернокожих солдат и совершенно не шли на уступки американцам, чтобы смягчить свои требования

◾️Некоторых женщин, которые уличали в сексуальных связях с американцами, отправляли в тюрьму

◾️В 1954 году американцев вынудили построить вокруг базы забор, чтобы отгородить исландских девушек от контактов с солдатами

◾️Среди исландцев широкую поддержку нашла инициатива «стерилизации» женщин, которые вступили в сексуальный контакт с американцами, но ее так и не воплотили в жизнь

◾️В отношении американцев действовал строгий контроль посещения городов: в 22:00 они должны были возвращаться на базу и не покидать её до 6:00 утра, кроме среды. В отношении женатых такое ограничение не действовало

Автор статьи рассказал, что подобные ограничения работали против американцев в Австралии и Саудовской Аравии. В последней требовали минимизировать присутствие евреев на военных базах в стране. И вот ещё что: американцы отправляли женатых военных в Европу, а неженатых — в Азию. Дело в том, что в Азии молодежи легче было удовлетворить свои сексуальные потребности за счет местных девушек и за счет подчиненного положения этих стран (Япония, Южная Корея).

К 1970-1980-м годам ограничения начали потихоньку снимать после скандалов в американской прессе и давления Пентагона. Сейчас такой дискриминации уже нет, но удивительно как маленькая страна заставила США беспрекословно выполнять все свои требования. На это есть объяснение: стратегически важное положении Исландии как места дислокации военно-воздушной базы Кефлавик в условиях холодной войны.

Ingimundarson, V. (2004). Immunizing against the American other: Racism, nationalism, and gender in US-Icelandic military relations during the Cold War. Journal of Cold War Studies, 6(4), 65-88.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Те самые англосаксы добрались до отметки в 2000 подписчиков, что даёт неплохой повод привести подборку других интересных каналов, для удобства разделённых на тематические категории. Стоит сказать, что наличие того или иного названия здесь означает не согласие с написанным этим автором, а то что он побуждает думать о важном.

Философия и эзотерика

Ложь постмодерна
Χάων
Е-нутрия
Кино и немцы
Crypta Platonica

Экономика

Dauphinois
Деньги и песец
Георгий Обломов

Аналитика по широкому спектру

Politicanimalis
Ακαδημία
Холархия
Атлас амбиций

Искусство

Μουσεῖον
Cinema illusion
Клио
Символически
Подтексты супергероики

Исторические спекуляции и ревизионизм:

Γρηγόριος Μιχαήλ
Нейропсихология и приложения
Микола Канян
История гиперинформации
Kodor
Жизнь на Плутоне
Инфо-машинка
Викач

Текущий политикс

mikaprok
Politisch verdächtig
Hoffmann
Наивная политология
Правак на линии

Схемы и мемы

Мемасы высших порядков
Канал им. Хьюи Лонга
Свободная масса

Америка и Содружество

One Big Union
Universal Exports Ltd
Пробковый шлем

Миттельевропа

От Альп до Рейна

Демография, картография и этнография

Вечерний картограф
Демографический аутизм
Супрематическая картография
Antropologs

Я думаю, что аятоллы точно не «шизофреники», как утверждает Толкователь.

Просто они, как и американцы ранее в Афганистане, допустили одну ошибку: создали и взрастили «монстра», которого они думали использовать в своих целях. Теперь же хуситы вошли во вкус и не могут остановиться.

И, кстати, к этому руку приложили Саудовская Аравия, ОАЭ и 8 других государств. «Специальная военная операция», которую эти страны провели в отношении Йемена, не привела к ожидаемым результатам, а только усугубила ситуацию и привела к масштабной гуманитарной катастрофе.

А питательная среда таких группировок — это хаос. Вот теперь с этим «монстром» надо что-то делать, но, как утверждает Тимоти Хит из think-tank ЦРУ, сил на усмирение сорвавшихся с цепи радикалов уже нет.

«Новое средневековье» наступает из-за неспособности гегемона и других крупных государств поддерживать порядок в мировом масштабе. И дальше это будет только усугубляться.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Случайный распад — неслучайная реставрация

Сейчас среди политологов, социологов и экономистов бытует мнение, что распад СССР был неизбежен: сталинская модель экономики окончательно исчерпала себя к 1980-м, а реформировать её малой кровью вряд ли бы удалось.

Тем не менее, до 1991 большинство советологов полагали, что СССР простоит долго. Среди тех, кто утверждал обратное, можно вспомнить историка Андрея Амальрика и историка и антрополога Эммануэля Тодда.

Вчера ознакомился с интересный взглядом специалиста по этнополитике и истории СССР Генри Хейлом. Он утверждает, что распад СССР был случайностью, а попытки реставрации — нет.

Ключевым элементом его концепции выступает этнофедерация, куда он относит СССР. Этнофедеративное устройство характерно для тех политических систем, где один из субъектов имеет ярко выраженную этническую окраску (компактное проживание этнического большинства в рамках субъекта).

В институциональной структуре СССР было одно уязвимое место — наличие ядерного этнического ядра в виде РСФСР: как только Борис Ельцин сумел выдвинуться на пост президента этого субъекта, он вошел в противоречие с Центром, который возглавлял Михаил Горбачев. Между ними началась борьба за власть. Ельцин, по мнению Хейла, не хотел разваливать СССР: его целью было одолеть власть Союзного Центра и замкнуть на себе (РСФСР) все каналы управления страной.

Борьба между двумя лидерами и амбиции Ельцина запустили неконтролируемый процесс распада государства, утверждает Хейл. Что очень важно принять во внимание, так это то, что процесс развала страны случился вопреки желанию большинства его жителей. Это отличает кейс СССР от кейса, например, Британской империи, где этот процесс проходил в рамках общественного консенсуса.

В итоге, как говорит Хейл, жители ядерного этнического ядра (теперь РФ) повсеместно испытывали чувство несправедливости, что предопределило рождение ресентимента и желание вернуть «несправедливо» утраченные территории.

То есть, Хейл выстраивает следующую логическую цепочку: ⬇️

◾️Распад СССР был спровоцирован борьбой между элитами Центра и крупнейшего субъекта этнофедерации, и не стал закономерным итогом естественного процесса.

◾️Население не поддержало итоговое соглашение о ликвидации СССР, что предопределило поддержку действий властей по возвращению «незаконно отторгнутых» территорий.

Мораль: распад страны должен протекать в условиях общественного консенсуса, как со стороны элит, так и со стороны народа, иначе есть риск повторения попыток реставрации утраченной империи. Второе: структура федерации должна исключать существование крупного этнического субъекта, который может стать источником мобилизации элит и населения против Центра — и приведет к распаду федерации.

Хейл. Г. Дизайн советского этнофедерализма. Его последствия и долгое эхо. Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя. – Новое Литературное Обозрение, 2020. C.405-406

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Присоединяюсь к поздравлениям в связи с Международным днём солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию, который более известен в качестве Международного женского дня.

На представленной карте видно, как и где празднуется этот день. Хотел бы отметить, что это один из праздников, отлично отражающих влияние Советского Союза и границы бывшего социалистического лагеря. Кто бы что ни говорил, но видно влияние советского праздника, который прочно вошел в той или иной мере в современную культуру постсоветских и постсоциалистических стран. Да, есть отдельные примеры в Африке и Южной Америке, но зачастую там прослеживалось советское влияние.

Конечно, эта карта во много условная, нужно это учитывать, так как в той же Словакии официально 8 марта как праздник отсутствует, но на бытовом уровне поздравления сохранились, а в Германии он отмечается формально только в Берлине и в Мекленбург — Передней Померании.

​​Кто более конкурентоспособен: государственная или независимая религия?

В России сложилась поразительная на первый взгляд ситуация: строятся церкви, обучаются священнослужители, растет бюджет РПЦ, но прихожан больше не становится.

Может, народ не тот?

На самом деле, нет: такая ситуация характерна для тех религий, которые пользуются поддержкой государства.

Дэн Коэв из Регентского университета провел исследование, в рамках которого он проанализировал положение религиозных институтов в 174 государствах с 1990 по 2010 год. Он поставил себе задачу проверить 2 гипотезы: ⬇️

📍Самая распространенная религия в стране государства будет привлекать меньше новых последователей в сравнении с другими конфессиями, если она будет пользоваться поддержкой государства

📍Негосударственные религиозные конфессии будут привлекать больше последователей чем религия, которая пользуется поддержкой государства

По итогу исследования эти гипотезы оказались верными.

Что удалось узнать?

◾️Во-первых, поддержка государством доминирующей религии негативно сказывается на её влиянии и популярности среди населения

◾️Во-вторых, эта поддержка ведёт к росту популярности религий, которые не аффилированы с государством.

◾️В-третьих, единственный случай, когда государственная поддержка позитивно сказалась на позиции религиозного института связан с постсоветским государствами в период с 1990 по 2000 год. С 2000 по 2010 государственное участие уже вело к снижению популярности доминирующей религии.

◾️В-четвертых, чем выше в стране уровень безопасности и благополучия, тем выше популярность различных религиозных меньшинств, сект и пр. Вопреки тезису о секуляризации, религиозность скорее не падает, а становится более динамичной и флюидной.

Автор приходит к выводу, что полученные данные подтверждают теорию рынка религий (religious market theory): государственные религиозные институты в условиях конкуренции проигрывают независимым от государства конфессиям в борьбе за души верующих.

Koev D. The Influence of State Favoritism on Established Religions and Their Competitors. Politics and Religion. 2023;16(1):129-159. doi:10.1017/S1755048322000153

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Компенсация

Вдогонку «женскому дню» - перечитывал исследования посвященные «гендерному разрыву» (разнице в доходах между женщинами и мужчинами), и вот на какую штуку обратил внимание – рейтинг Global Gender Gap состоит из компонентов – вовлеченность женщин в экономику, уровень образования, продолжительность женской жизни и участие женщин в управлении и политике.
Так вот, по первым трем показателям – работа для женщин, образование, здоровье – РФ реально в мировых топах – натурально, первые места.
Все, кто хочет, работает, образование – очень хорошо - 41% работающих женщин имеют высшее образование (среди мужчин только 30%), трое из пяти специалистов высшей и средней категории – женщины, и да, женщины живут дольше, причем намного.
И это уже давняя история, средняя ожидаемая продолжительность мужской жизни снижается уже полвека, а женской – устойчиво растет (несмотря ни на какие кризисы, «девяностые» и т.п.).
А вот по участию женщин в управлении/политике – ну, там как-то все плохо, 133 е место из 156, по гендерному разрыву в доходах – тоже 87е место (мужчины зарабатывают больше)
В целом же в глобальном Индексе гендерного неравенства РФ занимает 81-е место из 156.

Тут что-то не так, экономику не обманешь. Не может быть так, что образованные, трудолюбивые российские женщины находятся в таком «глубоко подчинённом положении» с точки зрения денег/власти и тут же мы видели устойчивый рост продолжительности женской жизни. Должна быть какая-то компенсация.

Тут и Росстат подбрасывает данные – в среднестатистической российской «семье с детьми» работают муж и жена. В будний день мужчина работает 10,6 часа – 9,1 часа «на работе» и 1,5 часа «дома». Женщина работает в среднем 11,6 часа - 5,6 часа «вне дома» (на «оплачиваемой работе») и еще почти 6 часов – «дома» (дети, хозяйство). Формально эти 6 часов женской работы «не оплачиваются» напрямую, но, с точки зрения макро, такого не может быть – если потребительские расходы женщин и мужчин сопоставимы, то кто-то должен компенсировать женщине эти расходы. Или ее недополученную зарплату, если хотите.
Вот мужчина ее и компенсирует – за счет переработки, дополнительного труда, сверхусилий. Если вы «не доплачиваете» женщине «на работе» - не сомневайтесь, она найдет эти деньги – только в другом месте. Больше того – чем выше уровень человеческого капитала женщины – тем дороже будет стоить экономике ее формально бесплатный домашний труд (работая «бесплатно дома» женщина как бы отказывается от «оплачиваемой работы вне дома»)

На этом поскользнулся еще СССР – там массово стали ставить женщин к станкам еще в 1920е, после войны объем участия женщин в рабочей силе резко увеличился (вместе с ростом уровня их образования), но – ключевой момент советской системы оплаты труда заключался в том, что людям «за работу не доплачивали» - эта недоплата по идее должна была быть компенсирована «общественными благами» - формально бесплатными здравоохранением/образованием и т.п. Что получалось на практике – женщина трудилась и «дома» и «на работе» – росла цена часа ее домашнего труда и росли ее издержки связанные с необходимостью трудиться дома, плюс – она прекрасно понимала, что «на работе» могла бы «получать больше» - но… не получала (см. выше). А то, что женщине не доплачивало государство – теперь должен был компенсировать ее мужчина.
Результаты были так себе – трудовые сверхнагрузки стали медленно, но верно «косить» мужскую часть населения – причем первыми этот вопрос в 1960 х подняли даже не демографы, а специалисты организационного-мобилизационного управления Генштаба – если мы такими темпами будем терять мужчин в мирной жизни, то грандиозные мобпланы ВС СССР на которых держалась вся советская военная доктрина, могут быть не выполнены. Отсюда появилась знаменитая статья Бориса Урланиса «Берегите мужчин» и т.п.

Так что преодоление гендерного неравенства в оплате труда – оно в интересах мужчин, в первую очередь. Если женщине не доплачивает ее работодатель – значит, эту недоплату будет компенсировать ее мужчина. Да еще вдвойне.

​​Почему Скандинавским странам удалось пойти по пути демократизации?

David Andersen

Вопрос, на самом деле, очень любопытный, ведь организация экономики и политическая система создавали все условия для того, чтобы Швеция, Норвегия и Дания пошли по пути фашизма как, например, это случилось с Германией: высокая доля аграрного сектора в экономике, поздняя индустриализация и сильная бюрократия.

Профессор Орхусского университета Дэвид Андерсен говорит, что демократический путь развития скандинавских стран можно объяснить одним фактором: появлением сильного и независимого государственного аппарата в XVI-XVII веках. Благодаря образованной и обученной бюрократии, которая в основном набиралась из городской буржуазии, в этих странах удалось осуществить аграрные реформы (огораживание, формирование класса собственников из крестьян). Посредничество и жесткий контроль со стороны бюрократии предотвратил вспышки насилия со стороны как крестьян, так и местной аристократии во время аграрных преобразований.

Более того, в Швеции и Дании монархам удалось одержать верх над местной аристократией в контексте войн XVI-XVII веков. Например, в ходе Датско-шведской войны 1657-1660 Дания потерпела поражение, вину за которое возложили на датскую аристократию. Королю Фредерику III при помощи Королевского закона 1665 года удалось добиться отмены феодальных привилегий местного дворянства и добиться принятия абсолютистской конституции датской монархии.

Андерсен сравнивает путь скандинавских стран с Францией и Пруссией, где все развивалось иначе:⬇️

◾️Во Франции не удалось провести мирные аграрные реформы из-за слабости центрального государственного аппарата и противодействия местных элит. Покупка государственных должностей препятствовала контролю со стороны государства и не давало провести требуемые реформы. В итоге, все привело к Французской революции 1789, а демократизация пошла по насильственному пути в отличие от скандинавских стран.

◾️В Пруссии реформы начались только в XIX веке при посредничестве государства — но их исполнение и реализация были частичными. В Пруссии были сильны позиции местных элит, с которыми государство предпочло заключить сделку и сохранить за ними значительную часть прав и привилегий.

Таким образом, говорит Андерсен, скандинавским странам удалось заложить фундамент успешной демократизации, где главную роль сыграл сильный и независимый государственный аппарат. Успех скандинавских стран в XX веке, по мнению ученого, в большой степени обязан этой траектории исторического развития.

Andersen, D. (2024). Impartial Administration and Peaceful Agrarian Reform: The Foundations for Democracy in Scandinavia. American Political Science Review, 118(1), 54-68.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Третий путь, или как скандинавские страны пошли по пути демократизации

Вчерашняя статья вызвала неоднозначную реакцию, поскольку она не дает убедительного ответа на вопрос о том, как Швеции или Норвегии удалось встать на путь демократического развития при высоком уровне неравенства, неразвитой экономике и низком уровне индустриализации.

Раскрою тему поподробнее.

Успех скандинавских стран заключается в том, что они, в отличие от той же Франции, Италии или Германии, сумели сформировать общенациональное правительство, избежав паралича государства (как во Франции) или прихода к власти фашистов или нацистов (как в Германии и Италии).

🇸🇪 Профессор политологии из Колумбийского университета Шери Берман в своей авторитетной книге по политической истории XX века проанализировала успех Швеции и пришла к выводу, что этим страна обязана Социал-демократической рабочей партии Швеции и её лидеру Карлу Яльмару Брантингу, который ещё в XIX веке повел партию по пути реформизма и отказа от слепого следования марксистским догмам. Он заложил основы политической стратегии партии, которая не чуралась сотрудничества с либералами, фермерами и другими буржуазными партиями.

В 30-х годах XX века эту стратегию активно развивало новое поколение лидеров партии в лице Пера Альбина Ханссона и Эрнста Вигфорсса (автора кейнсианской экономической программы партии, которую он разработал ещё до появления «кейнсианства»). Шведским социал-демократам удалось добиться консолидации своей поддержки не только среди рабочего класса, но и среди фермеров и среднего городского класса, перехватив инициативу у националистов и буржуазных партий. Они в рамках своей политической программы делали акцент на то, что хотят быть народной партией, а не партией только рабочего класса. На выборах в 1932, а затем и в 1936 социал-демократам удалось добиться настоящей гегемонии на национальном политическом поле и направить страну по пути широкой демократизации.

🇳🇴 В Норвегии сложилась практически аналогичная ситуация, утверждает известный экономист Дарон Аджемоглу. Норвежская Рабочая партия до 30-х годов XX века стояла на жестких догматических позициях и придерживалась риторики классовой борьбы. Однако поражение на выборах в 1930 году заставило руководство партии переосмыслить свою стратегию, вдохновившись примером шведских социал-демократов. Кроме того, нарастала угроза со стороны норвежских фашистов и их лидера Видкуна Квислинга. Партия перешла от риторики непримиримой классовой борьбы к стратегии национального примирения и процветания ( в том числе кейнсианская программа, разработанная экономистом Акселем Семме).

В общем, норвежцы взяли за основу стратегию шведов. И не прогадали: они одержали уверенную победу на выборах в 1935 году и удерживали власть на протяжении 45 лет. Залогом успеха Рабочей партии стало то, что они умели держать свои обещания, говорит Аджемоглу. В 1936 году партия приняла Закон о народном образовании (Folk School Law), который предоставил многим бедным норвежцам значительные образовательные возможности. Электорат оценил реформу и регулярно поддерживал партию, обеспечив гегемонию социал-демократов в Норвегии.

Итог: социал-демократы сумели выйти за рамки идеологического догматизма и сформировать широкую базу поддержки среди населения. В условиях демократической системы правления это является одним из ключевых факторов успеха.

1. Berman, S. (2006). The primacy of politics: Social democracy and the making of Europe's twentieth century. Cambridge University Press.

2. Acemoglu, D., Pekkarinen, T., Salvanes, K. G., & Sarvimäki, M. (2021). The Making of Social Democracy: The Economic and Electoral Consequences of Norway’s 1936 Folk School Reform (No. w29095). National Bureau of Economic Research.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis