Одиннадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошего вечера воскресенья!
География поддержки правящего режима и политическое насилие
🔻Hyun Ji Choi & Clionadh Raleigh проследили взаимосвязь между вспышками насилия и лояльностью населения и элит к правящему режиму в 12 африканских конкурентных автократиях. Руководство таких режимов оценивает работу местных элит на основе электорального результата правящей партии, если результаты неудовлетворительны, то население и элиты этих регионов наказываются. Согласно выводам исследования, в таких регионах элиты могут начать конфликт, чтобы выдавить ослабшего действующего главу, не обеспечившего надлежащий результат. В таких ситуациях элиты чаще всего прибегают к услугам полувоенных формирований, которые ведут борьбу не столько с друг другом, сколько против гражданского населения.
🔻Конец либерального мирового порядка?
В своей статье 2018 года G. John Ikenberry рассуждает о проблемах либерального интернационализма. По мнению автора, причины кризиса нынешнего порядка лежат в либеральной экспансии после окончания Холодной войны. В существующий порядок включалось все больше новых стран, что привело к кризису власти, поскольку новые государства стремились придать своему голосу как можно «больше веса», чем бросали вызов старым демократиям. Легитимность существующего порядка была также подорвана из-за превращения его из сообщества безопасности, в основу для международного капитализма. Социальные преференции, когда-то связанные с либеральным порядком, перестали быть его основополагающим столпом.
🔻Деревня против города
Alina Zumbrunn & Markus Freitag задались вопросом: может ли место жительства людей определять их политические взгляды в пользу демократического или авторитарного правления? Главный итог: удалось эмпирические подтвердить гипотезу о том, что городские жители склонны отдавать предпочтение демократической системе правления, в то время как сельские – авторитарной. Социально-экономические факторы составляют около 45 % эффекта влияния урбанизации на политические предпочтения. Уровень образования оказывает самое сильное влияние: чем выше образованность населения, тем больше люди склонны выбирать демократию в качестве желаемого типа правления. Удалось также установить, что городские жители предпочитают инклюзивную и космополитичную форму гражданства вместо эксклюзивной и основанной на этническом национализме.
🔻Протесты, полиция и инакомыслие в Уганде
Travis B. Curtice & Brandon Behlendorf посвятили свое исследование 2018 года поиску ответа на вопрос, какое влияние на общественные настроения оказывает чрезмерное применение полицией силы во время массовых протестов. Результаты показали, что чрезмерное полицейское насилие приводит к снижению поддержки полиции населением и повышению степени готовности населения к публичной критике действий полиции и участию в будущих протестах. Более того, этот эффект увеличивается, если человек лично был свидетелем насилия. Авторы подчеркивают также важность восприятия насилия населением. Так, граждане склоны поддерживать действия полиции, когда считают их справедливыми и правомерными. В то же время, несправедливые действия, такие как, чрезмерное применение насилия на митингах, приводит лишь к дальнейшему распространению инакомыслия и повышают шанс новых лиц на участие в будущих протестах.
🔻Параноидальный национализм
Издание The Economist провело исследование, в рамках которого была установлена интересная закономерность: чем более националистической является риторика правительства, тем выше уровень коррупции в этой стране. Авторы отметили, что автократы прибегают к националистической риторике для достижения личных целей, что помогает им отвлечь внимание от реальных проблем и проводить репрессии против критиков режима.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошего вечера воскресенья!
География поддержки правящего режима и политическое насилие
🔻Hyun Ji Choi & Clionadh Raleigh проследили взаимосвязь между вспышками насилия и лояльностью населения и элит к правящему режиму в 12 африканских конкурентных автократиях. Руководство таких режимов оценивает работу местных элит на основе электорального результата правящей партии, если результаты неудовлетворительны, то население и элиты этих регионов наказываются. Согласно выводам исследования, в таких регионах элиты могут начать конфликт, чтобы выдавить ослабшего действующего главу, не обеспечившего надлежащий результат. В таких ситуациях элиты чаще всего прибегают к услугам полувоенных формирований, которые ведут борьбу не столько с друг другом, сколько против гражданского населения.
🔻Конец либерального мирового порядка?
В своей статье 2018 года G. John Ikenberry рассуждает о проблемах либерального интернационализма. По мнению автора, причины кризиса нынешнего порядка лежат в либеральной экспансии после окончания Холодной войны. В существующий порядок включалось все больше новых стран, что привело к кризису власти, поскольку новые государства стремились придать своему голосу как можно «больше веса», чем бросали вызов старым демократиям. Легитимность существующего порядка была также подорвана из-за превращения его из сообщества безопасности, в основу для международного капитализма. Социальные преференции, когда-то связанные с либеральным порядком, перестали быть его основополагающим столпом.
🔻Деревня против города
Alina Zumbrunn & Markus Freitag задались вопросом: может ли место жительства людей определять их политические взгляды в пользу демократического или авторитарного правления? Главный итог: удалось эмпирические подтвердить гипотезу о том, что городские жители склонны отдавать предпочтение демократической системе правления, в то время как сельские – авторитарной. Социально-экономические факторы составляют около 45 % эффекта влияния урбанизации на политические предпочтения. Уровень образования оказывает самое сильное влияние: чем выше образованность населения, тем больше люди склонны выбирать демократию в качестве желаемого типа правления. Удалось также установить, что городские жители предпочитают инклюзивную и космополитичную форму гражданства вместо эксклюзивной и основанной на этническом национализме.
🔻Протесты, полиция и инакомыслие в Уганде
Travis B. Curtice & Brandon Behlendorf посвятили свое исследование 2018 года поиску ответа на вопрос, какое влияние на общественные настроения оказывает чрезмерное применение полицией силы во время массовых протестов. Результаты показали, что чрезмерное полицейское насилие приводит к снижению поддержки полиции населением и повышению степени готовности населения к публичной критике действий полиции и участию в будущих протестах. Более того, этот эффект увеличивается, если человек лично был свидетелем насилия. Авторы подчеркивают также важность восприятия насилия населением. Так, граждане склоны поддерживать действия полиции, когда считают их справедливыми и правомерными. В то же время, несправедливые действия, такие как, чрезмерное применение насилия на митингах, приводит лишь к дальнейшему распространению инакомыслия и повышают шанс новых лиц на участие в будущих протестах.
🔻Параноидальный национализм
Издание The Economist провело исследование, в рамках которого была установлена интересная закономерность: чем более националистической является риторика правительства, тем выше уровень коррупции в этой стране. Авторы отметили, что автократы прибегают к националистической риторике для достижения личных целей, что помогает им отвлечь внимание от реальных проблем и проводить репрессии против критиков режима.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Антисемиты и где они обитают
Niclas Berggren, Therese Nilsson
Вопрос, который поставила перед собой группа исследователей из Швеции, весьма прямолинеен: есть ли какие-то факторы, которые определяют градус антисемитизма в стране?
Да, отвечают ученые, они есть – и искать их надо прежде всего в экономических и государственных институтах.
По их мнению, 2 самых важных института – правовое государство (верховенство права) и степень открытости рыночной экономики (экономический либерализм). Первый неразрывно связан с уровнем доверия в обществе друг другу, который необходим для ведения бизнеса, а второй воздействует на степень подверженности различным экономическим процессам как на национальном, так и на глобальном уровне.
Авторы исследования выдвинули 2 гипотезы:
🔽 Чем устойчивее и независимее правовая система государства, тем ниже уровень антисемитизма
🔽 Чем выше степень открытости экономики рыночным процессам, тем выше уровень антисемитизма
Методология исследования:
Во-первых, они отобрали 53 100 респондентов из 101 стран (из первой волны) и 10 002 респондентов из 19 стран (из второй волны). Они составили шкалу определения антисемитизма на основе опроса, где респондентам предлагалось ответить “да” или “нет” на ряд утверждений, определяющих подверженность антисемитизму (Правда что евреи лояльны больше Израилю, чем той стране, где они проживают сейчас; евреи имеют слишком большую власть над миром и т.д).
Во-вторых, использовали специальный индекс для определения степени независимости правовой системы и рыночной свободы (Economic Freedom of the World).
Результаты исследования:
Обе гипотезы подтвердились и с большей вероятностью, по мнению учёных, можно утверждать, что между антисемитизмом и вышеупомянутыми 2 факторами существует каузальная связь. Кроме того, также удалось установить, что эффект рыночной открытости снижается по мере усиления независимости правовой системы.
Авторы объясняют подобные результаты тем, что независимая правовая система снижает уровень недоверия, которое подпитывает юдофобские настроения, а высокая степень либерализма усиливает роль международного капитала в экономике, который накладывается на распространенные стереотипы о евреях, как эксплуататорах и “безродных космополитах”.
Berggren, N., & Nilsson, T. (2021). Economic freedom and antisemitism. Journal of Institutional Economics, 17(2), 289-304. doi:10.1017/S1744137420000466
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Niclas Berggren, Therese Nilsson
Вопрос, который поставила перед собой группа исследователей из Швеции, весьма прямолинеен: есть ли какие-то факторы, которые определяют градус антисемитизма в стране?
Да, отвечают ученые, они есть – и искать их надо прежде всего в экономических и государственных институтах.
По их мнению, 2 самых важных института – правовое государство (верховенство права) и степень открытости рыночной экономики (экономический либерализм). Первый неразрывно связан с уровнем доверия в обществе друг другу, который необходим для ведения бизнеса, а второй воздействует на степень подверженности различным экономическим процессам как на национальном, так и на глобальном уровне.
Авторы исследования выдвинули 2 гипотезы:
🔽 Чем устойчивее и независимее правовая система государства, тем ниже уровень антисемитизма
🔽 Чем выше степень открытости экономики рыночным процессам, тем выше уровень антисемитизма
Методология исследования:
Во-первых, они отобрали 53 100 респондентов из 101 стран (из первой волны) и 10 002 респондентов из 19 стран (из второй волны). Они составили шкалу определения антисемитизма на основе опроса, где респондентам предлагалось ответить “да” или “нет” на ряд утверждений, определяющих подверженность антисемитизму (Правда что евреи лояльны больше Израилю, чем той стране, где они проживают сейчас; евреи имеют слишком большую власть над миром и т.д).
Во-вторых, использовали специальный индекс для определения степени независимости правовой системы и рыночной свободы (Economic Freedom of the World).
Результаты исследования:
Обе гипотезы подтвердились и с большей вероятностью, по мнению учёных, можно утверждать, что между антисемитизмом и вышеупомянутыми 2 факторами существует каузальная связь. Кроме того, также удалось установить, что эффект рыночной открытости снижается по мере усиления независимости правовой системы.
Авторы объясняют подобные результаты тем, что независимая правовая система снижает уровень недоверия, которое подпитывает юдофобские настроения, а высокая степень либерализма усиливает роль международного капитала в экономике, который накладывается на распространенные стереотипы о евреях, как эксплуататорах и “безродных космополитах”.
Berggren, N., & Nilsson, T. (2021). Economic freedom and antisemitism. Journal of Institutional Economics, 17(2), 289-304. doi:10.1017/S1744137420000466
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Согласно этому исследованию, Россия вошла в 11 самых антисемитских стран в Европе (на 2014 год), а Украина заняла 5-е место в этом рейтинге ( с президентом-евреем). Что удивило, так это лидерство с Греции с большим отрывом.
Если смотреть на мировую статистику по антисемитизму, то пальма первенства там принадлежит, конечно, мусульманским странам в Северной Африке вроде Туниса и Ливии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Если смотреть на мировую статистику по антисемитизму, то пальма первенства там принадлежит, конечно, мусульманским странам в Северной Африке вроде Туниса и Ливии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приветствуем, с вами Politicanimalis.
В Новой Газете вышел наш очередной материал из цикла «Мятежная стабильность». Эта серия, напомним, рассказывает о диктаторах, которые приходили к власти или теряли ее в результате переворота.
Сегодня, к 50-летию военного переворота в Чили мы рассказали о судьбе Аугусто Пиночета, диктатора, который правил Чили долгие 17 лет и вокруг фигуры и наследия которого до сих пор не затихают ожесточенные споры. Пиночет при всей своей жестокости отличался рассудительностью и проницательным умом, что позволило ему не только захватить и удержать власть, но и мирно передать ее демократическому правительству в 1990 году.
Политика, экономика, внесудебные казни, пытки, международный терроризм, вдохновение для "Лица со шрамом" (да-да) и прочие настоящие латиноамериканские страсти в нашем сегодняшнем материале.
🔻Подпишись на Politicanimalis
В Новой Газете вышел наш очередной материал из цикла «Мятежная стабильность». Эта серия, напомним, рассказывает о диктаторах, которые приходили к власти или теряли ее в результате переворота.
Сегодня, к 50-летию военного переворота в Чили мы рассказали о судьбе Аугусто Пиночета, диктатора, который правил Чили долгие 17 лет и вокруг фигуры и наследия которого до сих пор не затихают ожесточенные споры. Пиночет при всей своей жестокости отличался рассудительностью и проницательным умом, что позволило ему не только захватить и удержать власть, но и мирно передать ее демократическому правительству в 1990 году.
Политика, экономика, внесудебные казни, пытки, международный терроризм, вдохновение для "Лица со шрамом" (да-да) и прочие настоящие латиноамериканские страсти в нашем сегодняшнем материале.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Новая газета
Генерал одного сражения. К пятидесятилетию самого знаменитого военного переворота. 17 лет правления Аугусто Пиночета — Новая газета
«История свидетельствует, что диктаторы всегда плохо заканчивают». Это выражение приписывают лидеру чилийской военной хунты Аугусто Пиночету Угарте, который правил страной долгие 17 лет. Неизвестно, что он хотел этим сказать, но ясно одно — Пиночет при всей…
Forwarded from Деньги и песец
В день 50-летия военного переворота в Чили (11.09.1973) лауреат Нобелевской премии по литературе Марио Варгас Льоса напоминает:
«Есть лишь один вид свободы, и он явно несовместим с авторитарным и тоталитарным режимами. Экономический либерализм, который они насаждают сверху, будет всегда относителен и отягощен дополнительным ограничением политической свободы — как в Чили и в Аргентине.
Но именно политическая свобода позволяет оценивать, совершенствовать или исправлять новые методы, не работающие на практике.
Экономическая свобода есть неотъемлемая часть политической свободы, и только когда обе части соединены, как обе стороны монеты, они обретают действенность.
…
Никакая диктатура не может быть истинно либеральной, поскольку основополагающий принцип экономического либерализма гласит: не политическая власть, а независимые и суверенные граждане, имеющие право действовать — … — должны решать, в обществе какого типа они желают жить.
Политическая власть должна лишь гарантировать соблюдение всеми правил игры, чтобы выбор способа действий был честным и свободным. Это требует согласия и поддержки народа, желающего осуществления таких принципов, и может быть реализовано только в условиях демократии…»
«Есть лишь один вид свободы, и он явно несовместим с авторитарным и тоталитарным режимами. Экономический либерализм, который они насаждают сверху, будет всегда относителен и отягощен дополнительным ограничением политической свободы — как в Чили и в Аргентине.
Но именно политическая свобода позволяет оценивать, совершенствовать или исправлять новые методы, не работающие на практике.
Экономическая свобода есть неотъемлемая часть политической свободы, и только когда обе части соединены, как обе стороны монеты, они обретают действенность.
…
Никакая диктатура не может быть истинно либеральной, поскольку основополагающий принцип экономического либерализма гласит: не политическая власть, а независимые и суверенные граждане, имеющие право действовать — … — должны решать, в обществе какого типа они желают жить.
Политическая власть должна лишь гарантировать соблюдение всеми правил игры, чтобы выбор способа действий был честным и свободным. Это требует согласия и поддержки народа, желающего осуществления таких принципов, и может быть реализовано только в условиях демократии…»
Государственные перевороты и распределение власти в авторитарных режимах
Milan W. Svolik
В своей статье 2009 года Milan W. Svolik исследует динамику развития авторитарных режимов и ее взаимосвязь с вероятной угрозой государственного переворота. Также, автор предлагает свою концепцию распределения власти в авторитарных режимах.
В ее основе лежит взаимодействие диктатора и правящей коалиции. Правящая коалиция состоит из людей, которые поддерживают режим и обладают достаточными ресурсами, чтобы обеспечить и выживание режима, и свое собственное. Диктатор, в большинстве случаев, контролирует ключевые руководящие посты.
Основной проблемой авторитарного правления является конфликт интересов между диктатором и правящей коалицией. Как только коалиция делегирует исполнительную власть диктатору, начинают возникать опасения, что диктатор использует ее для консолидации своих позиций и устранения коалиции от власти.
Вероятность угрозы переворота внутри авторитарных режимов зависит от двух ключевых факторов. Во-первых, если баланс сил сильно благоприятствует диктатору, что превращает переворот в неминуемый провал, правящая коалиция может предпочесть терпеть действия диктатора, а не рисковать своим положением.
Но, даже если переворот, с высокой вероятностью будет удачен и коалиция уже открыто угрожала диктатору переворотом, он все равно может не случиться из-за присущих ему организационных и технических сложностей.
Перевороты сложно организовать, провал обходится очень дорого (не редко неудавшиеся заговорщики бывают убиты), а правящая коалиция получает лишь частичную информацию о действиях диктатора, так как авторитарным режимам не присуща прозрачность. Поэтому коалиция может отказаться от организации государственного переворота, так как ее участники, неверно интерпретировав информацию, придут к выводу, что амбиции диктатора по консолидации власти уже в достаточной мере сдержаны самой угрозой переворота, позиции участников коалиции защищены, а следовательно, в риске нет необходимости.
Чтобы угроза переворота стала по-настоящему реальной, диктатор должен продолжить консолидацию собственной власти даже после озвученной угрозы, информация о чем, в том или ином виде, должна дойти до участников коалиции. В такой ситуации, из-за возросших рисков, коалиция с высокой вероятностью попробует захватить (или «передать») власть.
Авторитарные режимы в статье разделены на две категории: конкурентные диктатуры и установившиеся диктатуры. В условиях конкурентной диктатуры угроза переворота вполне реальна из-за того, что участники коалиции обладают достаточным ресурсом для оспаривания позиций диктатора. Установившаяся диктатура возникает, когда авторитарный лидер, изначально равный другим, постепенно консолидирует власть настолько, что и участники, и сама коалиция перестают представлять для него угрозу. Соответственно, вероятность государственного переворота при консолидации власти диктатором возрастает лишь до определенного момента, после чего резко снижается (а о том, как диктаторы консолидируют власть после неудавшихся переворотов читайте в нашем прошлом материале).
Количественное исследование, проведенное автором, подтвердило указанные выше гипотезы - вероятность переворота зависит от срока пребывания диктатора в должности, прокси показателя для определения степени концентрации власти. Среди авторитарных лидеров, правивших менее 10 лет, 162 (84%) были свергнуты в результате переворота, и только 31 (16%) умер при исполнении служебных обязанностей. Среди лидеров, которые оставались у власти не менее 10 лет, только 41 (48%) был отстранен от должности в результате переворота, а 45 (52%) умерли при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, для диктаторов, которые продержатся у власти не менее 10 лет, шансы умереть естественной смертью, а не быть свергнутым в результате переворота, увеличиваются с 1:5 до 1:1. Впрочем, и из этого правила есть исключения, вроде Мобуто Сесе Секо, лишившегося власти в результате переворота после 26 лет пребывания в должности.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Milan W. Svolik
В своей статье 2009 года Milan W. Svolik исследует динамику развития авторитарных режимов и ее взаимосвязь с вероятной угрозой государственного переворота. Также, автор предлагает свою концепцию распределения власти в авторитарных режимах.
В ее основе лежит взаимодействие диктатора и правящей коалиции. Правящая коалиция состоит из людей, которые поддерживают режим и обладают достаточными ресурсами, чтобы обеспечить и выживание режима, и свое собственное. Диктатор, в большинстве случаев, контролирует ключевые руководящие посты.
Основной проблемой авторитарного правления является конфликт интересов между диктатором и правящей коалицией. Как только коалиция делегирует исполнительную власть диктатору, начинают возникать опасения, что диктатор использует ее для консолидации своих позиций и устранения коалиции от власти.
Вероятность угрозы переворота внутри авторитарных режимов зависит от двух ключевых факторов. Во-первых, если баланс сил сильно благоприятствует диктатору, что превращает переворот в неминуемый провал, правящая коалиция может предпочесть терпеть действия диктатора, а не рисковать своим положением.
Но, даже если переворот, с высокой вероятностью будет удачен и коалиция уже открыто угрожала диктатору переворотом, он все равно может не случиться из-за присущих ему организационных и технических сложностей.
Перевороты сложно организовать, провал обходится очень дорого (не редко неудавшиеся заговорщики бывают убиты), а правящая коалиция получает лишь частичную информацию о действиях диктатора, так как авторитарным режимам не присуща прозрачность. Поэтому коалиция может отказаться от организации государственного переворота, так как ее участники, неверно интерпретировав информацию, придут к выводу, что амбиции диктатора по консолидации власти уже в достаточной мере сдержаны самой угрозой переворота, позиции участников коалиции защищены, а следовательно, в риске нет необходимости.
Чтобы угроза переворота стала по-настоящему реальной, диктатор должен продолжить консолидацию собственной власти даже после озвученной угрозы, информация о чем, в том или ином виде, должна дойти до участников коалиции. В такой ситуации, из-за возросших рисков, коалиция с высокой вероятностью попробует захватить (или «передать») власть.
Авторитарные режимы в статье разделены на две категории: конкурентные диктатуры и установившиеся диктатуры. В условиях конкурентной диктатуры угроза переворота вполне реальна из-за того, что участники коалиции обладают достаточным ресурсом для оспаривания позиций диктатора. Установившаяся диктатура возникает, когда авторитарный лидер, изначально равный другим, постепенно консолидирует власть настолько, что и участники, и сама коалиция перестают представлять для него угрозу. Соответственно, вероятность государственного переворота при консолидации власти диктатором возрастает лишь до определенного момента, после чего резко снижается (а о том, как диктаторы консолидируют власть после неудавшихся переворотов читайте в нашем прошлом материале).
Количественное исследование, проведенное автором, подтвердило указанные выше гипотезы - вероятность переворота зависит от срока пребывания диктатора в должности, прокси показателя для определения степени концентрации власти. Среди авторитарных лидеров, правивших менее 10 лет, 162 (84%) были свергнуты в результате переворота, и только 31 (16%) умер при исполнении служебных обязанностей. Среди лидеров, которые оставались у власти не менее 10 лет, только 41 (48%) был отстранен от должности в результате переворота, а 45 (52%) умерли при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, для диктаторов, которые продержатся у власти не менее 10 лет, шансы умереть естественной смертью, а не быть свергнутым в результате переворота, увеличиваются с 1:5 до 1:1. Впрочем, и из этого правила есть исключения, вроде Мобуто Сесе Секо, лишившегося власти в результате переворота после 26 лет пребывания в должности.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Почему люди больше не хотят сражаться за свои страны?
Ronal F. Inglehart, Bi Puranen, Christian Welzel
Сама постановка данного вопроса ввергает многих патриотичных граждан в ужас, на который большинство из них готовы разразиться тирадой о моральном разложении, упадке традиционных ценностей и консьюмеризме. Однако одно дело голословно обвинить кого-то, другое дело найти научно обоснованный ответ на данный вопрос.
Известные учёные из Высшей школы экономики Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель совместно с коллегой из Стокгольмского Института изучения будущего Би Пураненом попытались найти ответ в своей статье, опубликованной в Journal of Peace Research.
Главная причина, по мнению исследователей, заключается в росте популярности так называемых “ценностей выбора” (pro-choice values). Это ценности, которые ставят в приоритет независимый и сугубо индивидуальный выбор каждого человека, в особенности в такой чувствительной области как репродуктивная свобода: право на развод, право на аборт и толерантность к гомосексуальности. Эта разновидность ценностей относится к куда более широкому набору ценностей, который Инглхарт характеризует как “постматериальные” (более подробно об этом он рассказывает в своей книге “Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир”). Они стали распространяться по причине снижения смертности и роста благосостояния людей.
Итак, какое это отношение имеет к желанию умирать за свою страну на поле боя? По мнению учёных, чем шире распространение подобных ценностей в какой-то стране и их принятие населением, тем ниже у людей готовность сражаться за свою страну.
Исследователи проверили эту гипотезу как на статичном уровне, так и на временном интервале, отследив характер изменений и соотношения между установкой на отказ участвовать в боевых действиях и распространением ценностей индивидуального выбора.
В итоге, учёные получили следующие результаты:
● В богатых и развитых странах преобладают ценности индивидуального выбора, в то время как население бедных и неразвитых стран их отторгает. Например, в Руанде от 95 до 98 % населения готово сражаться, а в Японии – всего 25 %. В общем, в бедных странах в среднем около 85 % людей готово умирать на войне, а в развитых – 25 %.
● Тем не менее, есть любопытные отклонения вроде Ирака, где население не разделяет ценности индивидуального выбора, но, тем не менее, и умирать за страну не готово. Авторы исследования это объясняет отсутствием у иракцев национального самосознания, где его место занимает религиозное и этническое. Грубо говоря, умирать-то они готовы, но не за страну, а за веру.
● Другим отклонением являются Скандинавские страны (Швеция, Финляндия и Норвегия), где, несмотря на высокий уровень жизни, присутствует высокая доля населения, готовая биться за свою страну. Учёные это объясняют опасным соседством с неспокойным соседом – Россией
● Самая высокая доля населения, не желающего сражаться, в странах Оси – страны гитлеровской коалиции, потерпевшие поражение в войне вроде Германии и Японии.
● На временном интервале у 37 стран удалось установить снижения желания сражаться, а выросло оно всего лишь у 4. Грубо говоря, 90 % населения этих стран стало меньше хотеть воевать за страну
Inglehart, R. F., Puranen, B., & Welzel, C. (2015). Declining willingness to fight for one’s country: The individual-level basis of the long peace. Journal of Peace Research, 52(4), 418–434. https://doi.org/10.1177/0022343314565756
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ronal F. Inglehart, Bi Puranen, Christian Welzel
Сама постановка данного вопроса ввергает многих патриотичных граждан в ужас, на который большинство из них готовы разразиться тирадой о моральном разложении, упадке традиционных ценностей и консьюмеризме. Однако одно дело голословно обвинить кого-то, другое дело найти научно обоснованный ответ на данный вопрос.
Известные учёные из Высшей школы экономики Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель совместно с коллегой из Стокгольмского Института изучения будущего Би Пураненом попытались найти ответ в своей статье, опубликованной в Journal of Peace Research.
Главная причина, по мнению исследователей, заключается в росте популярности так называемых “ценностей выбора” (pro-choice values). Это ценности, которые ставят в приоритет независимый и сугубо индивидуальный выбор каждого человека, в особенности в такой чувствительной области как репродуктивная свобода: право на развод, право на аборт и толерантность к гомосексуальности. Эта разновидность ценностей относится к куда более широкому набору ценностей, который Инглхарт характеризует как “постматериальные” (более подробно об этом он рассказывает в своей книге “Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир”). Они стали распространяться по причине снижения смертности и роста благосостояния людей.
Итак, какое это отношение имеет к желанию умирать за свою страну на поле боя? По мнению учёных, чем шире распространение подобных ценностей в какой-то стране и их принятие населением, тем ниже у людей готовность сражаться за свою страну.
Исследователи проверили эту гипотезу как на статичном уровне, так и на временном интервале, отследив характер изменений и соотношения между установкой на отказ участвовать в боевых действиях и распространением ценностей индивидуального выбора.
В итоге, учёные получили следующие результаты:
● В богатых и развитых странах преобладают ценности индивидуального выбора, в то время как население бедных и неразвитых стран их отторгает. Например, в Руанде от 95 до 98 % населения готово сражаться, а в Японии – всего 25 %. В общем, в бедных странах в среднем около 85 % людей готово умирать на войне, а в развитых – 25 %.
● Тем не менее, есть любопытные отклонения вроде Ирака, где население не разделяет ценности индивидуального выбора, но, тем не менее, и умирать за страну не готово. Авторы исследования это объясняет отсутствием у иракцев национального самосознания, где его место занимает религиозное и этническое. Грубо говоря, умирать-то они готовы, но не за страну, а за веру.
● Другим отклонением являются Скандинавские страны (Швеция, Финляндия и Норвегия), где, несмотря на высокий уровень жизни, присутствует высокая доля населения, готовая биться за свою страну. Учёные это объясняют опасным соседством с неспокойным соседом – Россией
● Самая высокая доля населения, не желающего сражаться, в странах Оси – страны гитлеровской коалиции, потерпевшие поражение в войне вроде Германии и Японии.
● На временном интервале у 37 стран удалось установить снижения желания сражаться, а выросло оно всего лишь у 4. Грубо говоря, 90 % населения этих стран стало меньше хотеть воевать за страну
Inglehart, R. F., Puranen, B., & Welzel, C. (2015). Declining willingness to fight for one’s country: The individual-level basis of the long peace. Journal of Peace Research, 52(4), 418–434. https://doi.org/10.1177/0022343314565756
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
По поводу выделения в ЕС специального “отстойника” для стран вроде Украины и Молдавии уже идут разговоры.
Например, в статье, опубликованной в The New Statesman, журналист Вольфганг Мюнхау предложил ввести модель двухступенчатого членства (two-tier membership structure) в Евросоюзе. Суть этого новшества будет такова: страны условного центра будут иметь возможность определять денежно-кредитную политику ЕС, а страны условной периферии – нет. При этом они (периферия) будут иметь доступ ко всем остальным удобствам как общий рынок, таможенный союз и структурная помощь.
Подобный план, по мнению Мюнхау, позволит избежать чрезмерных расходов со стороны ключевых доноров ЕС вроде Германии и даст возможность странам из “отстойника” формально вступить в Союз.
Я, правда, пока не понял полностью, что он имел в виду под “возможностью определять денежно-кредитную политику”, так что буду благодарен, если кто-нибудь разъяснит подробно.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Например, в статье, опубликованной в The New Statesman, журналист Вольфганг Мюнхау предложил ввести модель двухступенчатого членства (two-tier membership structure) в Евросоюзе. Суть этого новшества будет такова: страны условного центра будут иметь возможность определять денежно-кредитную политику ЕС, а страны условной периферии – нет. При этом они (периферия) будут иметь доступ ко всем остальным удобствам как общий рынок, таможенный союз и структурная помощь.
Подобный план, по мнению Мюнхау, позволит избежать чрезмерных расходов со стороны ключевых доноров ЕС вроде Германии и даст возможность странам из “отстойника” формально вступить в Союз.
Я, правда, пока не понял полностью, что он имел в виду под “возможностью определять денежно-кредитную политику”, так что буду благодарен, если кто-нибудь разъяснит подробно.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Ακαδημία
Давайте на минуту допустим что это всё сейчас всерьёз, то есть серьёзно рассматривается вариант что Украина и Молдавия будут в ЕС, и не через 50 лет, а допустим через 10.
Что это может означать на практике?
Одно из двух.
Либо ЕС реформируют таким образом…
Что это может означать на практике?
Одно из двух.
Либо ЕС реформируют таким образом…
Forwarded from Ακαδημία
Речь по-видимому о том чтобы закрепить отдельный статус для стран которые никогда не будут включены в Еврозону.
Страны ЕС за пределами Еврозоны и сейчас не влияют на денежно-кредитную политику ЕЦБ.
Однако текущая концепция Еврозоны предполагает что рано или поздно все члены ЕС должны в неё войти, что имеет ряд существенных последствий, например в вопросах обслуживания национального долга.
Страны ЕС за пределами Еврозоны и сейчас не влияют на денежно-кредитную политику ЕЦБ.
Однако текущая концепция Еврозоны предполагает что рано или поздно все члены ЕС должны в неё войти, что имеет ряд существенных последствий, например в вопросах обслуживания национального долга.
Выборы, как триггер для переворотов в автократиях
Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød
В своей статье 2014 года Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød исследуют взаимосвязь между выборами и государственными переворотами в авторитарных режимах. Авторы утверждают, что выборы могут служить триггером для переворотов, особенно в ситуациях, когда оппозиция демонстрирует силу или позитивную динамику силы.
Для начала авторы подчеркивают значение выборов в автократиях, критикуя позицию, согласно которой выборы в таких режимах являются лишь «демократической ширмой». Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød утверждают, что выборы предоставляют ценную информацию о поддержке режима и оппозиции, что делает их важнейшими инструментами для оценки баланса сил.
В исследовании вводится понятие «постэлекторальные перевороты» и предлагается теоретическая основа для понимания их сути и механизмов. По мнению авторов, в ситуации, когда выборы выявляют силу оппозиции, элиты могут организовать переворот, чтобы предотвратить народное восстание, которое угрожает их влиянию и привилегиям. Эти элиты в первую очередь мотивированы сохранением своего положения либо путем поддержки нового главы государства (как уступка оппозиции), либо напротив, через усиление репрессий против оппозиции после установления новой, подконтрольной элитам власти (подробнее о том, как элиты сохраняют свое влияние с помощью переворотов мы рассказывали в одном из прошлых материалов).
Для подтверждения своих гипотез авторы провели количественное исследование на основе данных о выборах и государственных переворотах в странах мира. Для выявления влияния выборов на вероятность переворота, авторы рассматривали только 12 месячные периоды, следовавшие за голосованием (всего - 958 наблюдений).
Для определения усиления позиций оппонентов режима, авторы выделили два индикатора:
🔻Оппозиция улучшила свой электоральный результат относительно прошлых выборов
🔻Выборы привели к беспорядкам и протестам
Соблюдение хотя бы одного из этих условий может говорить об изменении баланса сил внутри государства, что станет сигналом для элит, побудив их начать переворот.
Результаты количественного исследования подтвердили гипотезу авторов. Около 22% попыток переворотов имели место в течение года после выборов, причем большинство из них произошло в течение первых шести месяцев. Показатели успешности переворотов различаются: более поздние попытки переворота имеют меньшую вероятность успеха, относительно попыток, предпринятых в течении месяца после выборов. Попытки государственного переворота с большей вероятностью последуют за выборами, в результате которых оппозиция улучшила свой электоральный результат или организовала протесты. Влияние силы оппозиции на попытки государственного переворота варьируется в зависимости от информационной среды. В режимах, значительно ограничивающих распространение «оппозиционной» информации, выборы оказывают большее влияние на вероятность попытки государственного переворота. Так, автократии гораздо больше подвержены рискам переворота в случае изменения баланса сил в сторону оппозиции, чем демократические режимы.
В завершении авторы отмечают, что их выводы опровергают мнение, согласно которому выборы в автократиях применяются для консолидации режима и усиления позиций автократа. Напротив, электоральный процесс может выступить в дестабилизирующей роли, что превращает его в существенный стресс для авторитарной системы. Это лишний раз доказывает, что «декоративность» любых институтов является таковой лишь до определенного момента.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød
В своей статье 2014 года Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød исследуют взаимосвязь между выборами и государственными переворотами в авторитарных режимах. Авторы утверждают, что выборы могут служить триггером для переворотов, особенно в ситуациях, когда оппозиция демонстрирует силу или позитивную динамику силы.
Для начала авторы подчеркивают значение выборов в автократиях, критикуя позицию, согласно которой выборы в таких режимах являются лишь «демократической ширмой». Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød утверждают, что выборы предоставляют ценную информацию о поддержке режима и оппозиции, что делает их важнейшими инструментами для оценки баланса сил.
В исследовании вводится понятие «постэлекторальные перевороты» и предлагается теоретическая основа для понимания их сути и механизмов. По мнению авторов, в ситуации, когда выборы выявляют силу оппозиции, элиты могут организовать переворот, чтобы предотвратить народное восстание, которое угрожает их влиянию и привилегиям. Эти элиты в первую очередь мотивированы сохранением своего положения либо путем поддержки нового главы государства (как уступка оппозиции), либо напротив, через усиление репрессий против оппозиции после установления новой, подконтрольной элитам власти (подробнее о том, как элиты сохраняют свое влияние с помощью переворотов мы рассказывали в одном из прошлых материалов).
Для подтверждения своих гипотез авторы провели количественное исследование на основе данных о выборах и государственных переворотах в странах мира. Для выявления влияния выборов на вероятность переворота, авторы рассматривали только 12 месячные периоды, следовавшие за голосованием (всего - 958 наблюдений).
Для определения усиления позиций оппонентов режима, авторы выделили два индикатора:
🔻Оппозиция улучшила свой электоральный результат относительно прошлых выборов
🔻Выборы привели к беспорядкам и протестам
Соблюдение хотя бы одного из этих условий может говорить об изменении баланса сил внутри государства, что станет сигналом для элит, побудив их начать переворот.
Результаты количественного исследования подтвердили гипотезу авторов. Около 22% попыток переворотов имели место в течение года после выборов, причем большинство из них произошло в течение первых шести месяцев. Показатели успешности переворотов различаются: более поздние попытки переворота имеют меньшую вероятность успеха, относительно попыток, предпринятых в течении месяца после выборов. Попытки государственного переворота с большей вероятностью последуют за выборами, в результате которых оппозиция улучшила свой электоральный результат или организовала протесты. Влияние силы оппозиции на попытки государственного переворота варьируется в зависимости от информационной среды. В режимах, значительно ограничивающих распространение «оппозиционной» информации, выборы оказывают большее влияние на вероятность попытки государственного переворота. Так, автократии гораздо больше подвержены рискам переворота в случае изменения баланса сил в сторону оппозиции, чем демократические режимы.
В завершении авторы отмечают, что их выводы опровергают мнение, согласно которому выборы в автократиях применяются для консолидации режима и усиления позиций автократа. Напротив, электоральный процесс может выступить в дестабилизирующей роли, что превращает его в существенный стресс для авторитарной системы. Это лишний раз доказывает, что «декоративность» любых институтов является таковой лишь до определенного момента.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Старение и состав руководящего состава в бизнесе и политике в различных странах
Thomas Vaughan-Johnston, Faizan Imtiaz, Albert Lee and Li-Jun Ji
Буквально недавно были опубликованы результаты опроса от CNN, где подавляющее большинство американцев и демократов серьезно обеспокоены умственным и физическим здоровьем президента Джо Байдена. Естественно, это связано с возрастом, который оказывает влияние на выше перечисленные факторы. Помимо прочего, идет много разговоров о старении политического истеблишмента в США в целом, где характерными примерами выступают Митч Макконелл, Нэнси Пелоси и Дайэнн Файнстайн (90 лет!).
В связи с этим стало интересно: насколько сильно отличается руководящий состав в политических и бизнес кругах на условном Западе и Востоке? Действительно ли, что в политическом истеблишменте на Западе власть перешла к геронтократам в сравнении, например, со странами Глобального юга?
В статье, опубликованной в журнале Frontiers in Psychology утверждается обратное. Авторы исследования считают, что в странах Востока (Юго-Восточная Азия, Восточная Азия, Южная Америка и Ближний Восток) процент пожилых людей, занимающих руководящие позиции в бизнесе и в политике гораздо выше, чем на Западе (Северная Америка, Западная и Восточная Европа, Скандинавия).
Исследователи полагают, что ответ на вопрос лежит в так называемой социально-культурной структуре общества, которой они дали название tightness–looseness (упругость–эластичность). По их мнению, восточные общества обладают более жесткой структурой общества (чаще всего это аграрные общества и общества, которые все ещё претерпевают модернизационную трансформацию). В подобных обществах приоритет отдается возрастным лидерам, которые способны обеспечить сохранение традиционных институтов и выживаемости коллектива. Более того, в ригидных структурах востребованы установки, которые ставят в приоритет послушание и почитание старших (consultative and acquiescent respect). Западные общества обладают ярко выраженной индивидуалистическими наклонностями, где приоритет отдается инновациям и открытости.
Соответственно, они решили узнать, насколько их гипотеза соотносится с эмпирическими данными и вот что вышло:
Руководящие посты в бизнесе и в политике на Востоке чаще занимали возрастные лидеры, чем на Западе. В странах с большой долей пожилого населения средний возраст лидера также был на порядок выше.
В странах, где существует ярко выраженное экономическое неравенство ( коэффициент Джини) возраст политических лидеров был выше.
Культурная ригидность стран Востока был сильнее выражена, чем у западных стран (более настороженное отношение к занятию руководящих постов женщинами, утилитарное отношение к науке, стигматизация сексуальных меньшинств и высокий уровень уважения к старшим).
Vaughan-Johnston T, Imtiaz F, Lee A, Ji LJ. Age Differences in Leadership Positions Across Cultures. Front Psychol. 2021 Sep 17;12:703831. doi: 10.3389/fpsyg.2021.703831.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Thomas Vaughan-Johnston, Faizan Imtiaz, Albert Lee and Li-Jun Ji
Буквально недавно были опубликованы результаты опроса от CNN, где подавляющее большинство американцев и демократов серьезно обеспокоены умственным и физическим здоровьем президента Джо Байдена. Естественно, это связано с возрастом, который оказывает влияние на выше перечисленные факторы. Помимо прочего, идет много разговоров о старении политического истеблишмента в США в целом, где характерными примерами выступают Митч Макконелл, Нэнси Пелоси и Дайэнн Файнстайн (90 лет!).
В связи с этим стало интересно: насколько сильно отличается руководящий состав в политических и бизнес кругах на условном Западе и Востоке? Действительно ли, что в политическом истеблишменте на Западе власть перешла к геронтократам в сравнении, например, со странами Глобального юга?
В статье, опубликованной в журнале Frontiers in Psychology утверждается обратное. Авторы исследования считают, что в странах Востока (Юго-Восточная Азия, Восточная Азия, Южная Америка и Ближний Восток) процент пожилых людей, занимающих руководящие позиции в бизнесе и в политике гораздо выше, чем на Западе (Северная Америка, Западная и Восточная Европа, Скандинавия).
Исследователи полагают, что ответ на вопрос лежит в так называемой социально-культурной структуре общества, которой они дали название tightness–looseness (упругость–эластичность). По их мнению, восточные общества обладают более жесткой структурой общества (чаще всего это аграрные общества и общества, которые все ещё претерпевают модернизационную трансформацию). В подобных обществах приоритет отдается возрастным лидерам, которые способны обеспечить сохранение традиционных институтов и выживаемости коллектива. Более того, в ригидных структурах востребованы установки, которые ставят в приоритет послушание и почитание старших (consultative and acquiescent respect). Западные общества обладают ярко выраженной индивидуалистическими наклонностями, где приоритет отдается инновациям и открытости.
Соответственно, они решили узнать, насколько их гипотеза соотносится с эмпирическими данными и вот что вышло:
Руководящие посты в бизнесе и в политике на Востоке чаще занимали возрастные лидеры, чем на Западе. В странах с большой долей пожилого населения средний возраст лидера также был на порядок выше.
В странах, где существует ярко выраженное экономическое неравенство ( коэффициент Джини) возраст политических лидеров был выше.
Культурная ригидность стран Востока был сильнее выражена, чем у западных стран (более настороженное отношение к занятию руководящих постов женщинами, утилитарное отношение к науке, стигматизация сексуальных меньшинств и высокий уровень уважения к старшим).
Vaughan-Johnston T, Imtiaz F, Lee A, Ji LJ. Age Differences in Leadership Positions Across Cultures. Front Psychol. 2021 Sep 17;12:703831. doi: 10.3389/fpsyg.2021.703831.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Непроницаемый мрак неверия
Увидел сегодня у Толкователя занимательную новость про то, что российский географ Владимир Евдокимов установил местонахождение Первого Рима – это была Атлантида, от которой ведёт свою родословную российское государство.
Тут как раз к слову вспомнилось как российский историк Василий Ключевский описал замкнутость и зацикленность на себе интеллектуального мирка московского учёного сословия книжников, на благодатную почву которого упала идея о Третьем Риме:
«Сметливый ум русского книжника нашел внутреннюю связь между этими событиями: значит, в Византии пало истинное благочестие, а Русь засияла им паче Солнца во всей поднебесной, и ей суждено стать вселенской преемницей Византии. Оставшись без учителя, русский книжник сам почувствовал себя в роли учителя, самодовольно осмотрелся кругом, и мир преобразился в его глазах: все ему представилось теперь не так,как представлялось прежде. Русская земля… явилась последним и единственным в мире убежищем правой веры и истинного просвещения; Москва, до которой не дошел ни один апостол, как-то оказалась третьим Римом, московский царь остался единственный христианским царем во всей вселенной, а сам он, этот московский книжник, еще недавний «новоук» благочестия, вдруг очутился единственным блюстителем и истолкователем истинного христианства, весь же остальной мир погрузился в непроницаемый мрак неверия и суемудрия»
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Увидел сегодня у Толкователя занимательную новость про то, что российский географ Владимир Евдокимов установил местонахождение Первого Рима – это была Атлантида, от которой ведёт свою родословную российское государство.
Тут как раз к слову вспомнилось как российский историк Василий Ключевский описал замкнутость и зацикленность на себе интеллектуального мирка московского учёного сословия книжников, на благодатную почву которого упала идея о Третьем Риме:
«Сметливый ум русского книжника нашел внутреннюю связь между этими событиями: значит, в Византии пало истинное благочестие, а Русь засияла им паче Солнца во всей поднебесной, и ей суждено стать вселенской преемницей Византии. Оставшись без учителя, русский книжник сам почувствовал себя в роли учителя, самодовольно осмотрелся кругом, и мир преобразился в его глазах: все ему представилось теперь не так,как представлялось прежде. Русская земля… явилась последним и единственным в мире убежищем правой веры и истинного просвещения; Москва, до которой не дошел ни один апостол, как-то оказалась третьим Римом, московский царь остался единственный христианским царем во всей вселенной, а сам он, этот московский книжник, еще недавний «новоук» благочестия, вдруг очутился единственным блюстителем и истолкователем истинного христианства, весь же остальной мир погрузился в непроницаемый мрак неверия и суемудрия»
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Маргинализация
Я, вообще, человек не слишком суеверный и, тем более, не особо верю в знаки судьбы – хотя, признаюсь, иногда очень хочется. Например, сегодня.
Я пошёл за сигаретами и на выходе из подъезда увидел, что в мусорке лежит книга. Подошёл, пригляделся и увидел, что это сборник бесед с деятелями культуры современной России за 2012 год. Я не смог пройти мимо и вытащил, чтобы посмотреть, что там внутри. И оказался на странице интервью с режиссером Павлом Лунгиным, в котором он делился мыслями насчет текущего состояния российской культуры:
При этом культура окукливается. Есть такое чувство. Я говорю, конечно, больше о кино и литературе, потому что я много читаю. Я знаю, какое количество русских книг было во Франции и в Европе в целом и как мало они востребованы сейчас, как мало их там читают. Если раньше на экранах Парижа шел десяток наших фильмов, то сейчас в год идут два <…> Мы странным образом выпадаем из мирового культурного процесса. Мы будто в себе, мы обособлены. Путинская идея суверенной демократии переходит в идею суверенного искусства.
Россия перестает быть интересной. Вот тебя, например, волнуют проблемы интеллигенции в Нигерии? Вероятно , не очень. Так же и мы уходим в боковое сознание мира, маргинализируемся.
Помимо очевидно проницательного наблюдения Лунгина, меня также поразила символичность событий: вчера вышел пост про русскую Атлантиду, сегодня нашёл журнале о русской культуре в мусорке, где Лунгин рассказал то, в общем, что все и так знают, но признавать страшно и неприятно – Россия становится люмпеном от культуры, уходит в какие-то мифологические дебри-бредни и постепенно выпадает из общеевропейской семьи во всех смыслах.
Как-то вот так.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Я, вообще, человек не слишком суеверный и, тем более, не особо верю в знаки судьбы – хотя, признаюсь, иногда очень хочется. Например, сегодня.
Я пошёл за сигаретами и на выходе из подъезда увидел, что в мусорке лежит книга. Подошёл, пригляделся и увидел, что это сборник бесед с деятелями культуры современной России за 2012 год. Я не смог пройти мимо и вытащил, чтобы посмотреть, что там внутри. И оказался на странице интервью с режиссером Павлом Лунгиным, в котором он делился мыслями насчет текущего состояния российской культуры:
При этом культура окукливается. Есть такое чувство. Я говорю, конечно, больше о кино и литературе, потому что я много читаю. Я знаю, какое количество русских книг было во Франции и в Европе в целом и как мало они востребованы сейчас, как мало их там читают. Если раньше на экранах Парижа шел десяток наших фильмов, то сейчас в год идут два <…> Мы странным образом выпадаем из мирового культурного процесса. Мы будто в себе, мы обособлены. Путинская идея суверенной демократии переходит в идею суверенного искусства.
Россия перестает быть интересной. Вот тебя, например, волнуют проблемы интеллигенции в Нигерии? Вероятно , не очень. Так же и мы уходим в боковое сознание мира, маргинализируемся.
Помимо очевидно проницательного наблюдения Лунгина, меня также поразила символичность событий: вчера вышел пост про русскую Атлантиду, сегодня нашёл журнале о русской культуре в мусорке, где Лунгин рассказал то, в общем, что все и так знают, но признавать страшно и неприятно – Россия становится люмпеном от культуры, уходит в какие-то мифологические дебри-бредни и постепенно выпадает из общеевропейской семьи во всех смыслах.
Как-то вот так.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Трехсторонний газовый союз
Mikhail Strokan
В ноябре 2022 года, после победы на очередных выборах, Президент Казахстана прибыл в Россию для переговоров о создании «трехстороннего газового союза» (ТГС) с участием Узбекистана для транспортировки российского газа через Казахстан и Узбекистан. Михаил Строкань из Университета Пенсильвании в своей статье 2023 года утверждает, что главная цель союза – не рынки Центральной Азии. Большой приз находится южнее.
В 2002 году Россия предложила создать газовый союз для импорта газа из Туркменистана и Узбекистана через территорию РФ в Европу. Нынешний «ТГС» предполагает движение газа в противоположном направлении. За последние десятилетия из-за снижения добычи и роста внутреннего спроса, Узбекистан стал нетто-экспортером газа. А Казахстан вскоре разделит эту участь.
На фоне санкций, накладывающих ограничения на торговлю российским газом, РФ стремится восстановить выпавшие доходы от экспорта углеводородов. Тем не менее, газовый рынок Центральной Азии предлагает недостаточную экономическую компенсацию по сравнению со значительным спросом в Европе. Однако, геополитическая стратегия России может выйти далеко за пределы Центральной Азии, охватив Иран, Афганистан, Пакистан, Бангладеш и, что особенно важно, Индию.
В 2023 году Индия стала самой густонаселенной страной в мире. С ростом населения увеличивается и спрос на энергию. Природный газ составляет лишь 6,5% энергетического баланса Индии, что значительно ниже среднего мирового показателя в 24%. Однако даже эти 6,5% представляют собой значительный объем (66 млрд. м3 в год) из-за огромного населения Индии. Из-за отсутствия внутренних источников газа и налаженных трубопроводных маршрутов Индия в значительной степени зависит от импорта СПГ. Такая зависимость делает Индию уязвимой к колебаниям цен на рынке. Поэтому Индия заинтересована в диверсификации предложения. Потенциальные маршруты поставок российского газа в Иран, Афганистан, Пакистан и Индию представляют собой четыре возможных варианта:
🔻TAPI (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Существующий трубопровод Средняя Азия-Центр в режиме реверса мог бы обеспечить поставки российского газа в Туркменистан. Далее, после смешивания с туркменским газом (для обхода санкций), газ отправлялся бы через территорию Афганистана в Пакистан и Индию. Основная проблема здесь - отсутствие гарантий, что нынешнее правительство Афганистана сможет обеспечить безопасность газопровода.
🔻 Узбекистан-Афганистан-Пакистан. В этом потенциальном проекте будут задействованы только две страны Центральной Азии: Казахстан и Узбекистан. У него два основных преимущества: протяженность афганского сектора составит лишь половину длины афганского участка TAPI, а в самой конфигурации не участвует Туркменистан - потенциальный конкурент РФ на индийском и южноазиатском рынках.
🔻 IPI (Иран–Пакистан–Индия). Этот вариант аналогичен TAPI, но как только российский газ достигнет Туркменистана, он будет соединен с иранской газовой системой, а затем через IPI с Пакистаном и Индией. В прошлом правительство США оказывало давление, как на Индию, так и на Пакистан, чтобы те отвергали любые подобные сделки с Ираном. В свете нехватки энергоносителей и Индия, и Пакистан могут проявить большую готовность противостоять давлению со стороны США.
🔻 Азербайджан-Иран. Наконец, РФ могла бы поставлять газ в обход Центральной Азии через Азербайджан в Иран и оттуда в Пакистан и Индию. Азербайджан унаследовал советский трубопровод, который первоначально поставлял иранский газ в СССР. По соглашению 2006 года Азербайджан использовал трубопровод в реверсивном режиме. В 2022 году Азербайджан начал импортировать российский газ, а в сентябре 2022 года Иран подписал с Россией соглашение на 40 миллиардов долларов об импорте газа через Азербайджан.
Таким образом, ТГС может стать стратегическим шагом для России. Его создание может сигнализировать о стремлении РФ создать энергетический коридор в Индию, предоставляя потенциал для трансформации мирового энергетического рынка и преобразования «Большой Евразии».
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Mikhail Strokan
В ноябре 2022 года, после победы на очередных выборах, Президент Казахстана прибыл в Россию для переговоров о создании «трехстороннего газового союза» (ТГС) с участием Узбекистана для транспортировки российского газа через Казахстан и Узбекистан. Михаил Строкань из Университета Пенсильвании в своей статье 2023 года утверждает, что главная цель союза – не рынки Центральной Азии. Большой приз находится южнее.
В 2002 году Россия предложила создать газовый союз для импорта газа из Туркменистана и Узбекистана через территорию РФ в Европу. Нынешний «ТГС» предполагает движение газа в противоположном направлении. За последние десятилетия из-за снижения добычи и роста внутреннего спроса, Узбекистан стал нетто-экспортером газа. А Казахстан вскоре разделит эту участь.
На фоне санкций, накладывающих ограничения на торговлю российским газом, РФ стремится восстановить выпавшие доходы от экспорта углеводородов. Тем не менее, газовый рынок Центральной Азии предлагает недостаточную экономическую компенсацию по сравнению со значительным спросом в Европе. Однако, геополитическая стратегия России может выйти далеко за пределы Центральной Азии, охватив Иран, Афганистан, Пакистан, Бангладеш и, что особенно важно, Индию.
В 2023 году Индия стала самой густонаселенной страной в мире. С ростом населения увеличивается и спрос на энергию. Природный газ составляет лишь 6,5% энергетического баланса Индии, что значительно ниже среднего мирового показателя в 24%. Однако даже эти 6,5% представляют собой значительный объем (66 млрд. м3 в год) из-за огромного населения Индии. Из-за отсутствия внутренних источников газа и налаженных трубопроводных маршрутов Индия в значительной степени зависит от импорта СПГ. Такая зависимость делает Индию уязвимой к колебаниям цен на рынке. Поэтому Индия заинтересована в диверсификации предложения. Потенциальные маршруты поставок российского газа в Иран, Афганистан, Пакистан и Индию представляют собой четыре возможных варианта:
🔻TAPI (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Существующий трубопровод Средняя Азия-Центр в режиме реверса мог бы обеспечить поставки российского газа в Туркменистан. Далее, после смешивания с туркменским газом (для обхода санкций), газ отправлялся бы через территорию Афганистана в Пакистан и Индию. Основная проблема здесь - отсутствие гарантий, что нынешнее правительство Афганистана сможет обеспечить безопасность газопровода.
🔻 Узбекистан-Афганистан-Пакистан. В этом потенциальном проекте будут задействованы только две страны Центральной Азии: Казахстан и Узбекистан. У него два основных преимущества: протяженность афганского сектора составит лишь половину длины афганского участка TAPI, а в самой конфигурации не участвует Туркменистан - потенциальный конкурент РФ на индийском и южноазиатском рынках.
🔻 IPI (Иран–Пакистан–Индия). Этот вариант аналогичен TAPI, но как только российский газ достигнет Туркменистана, он будет соединен с иранской газовой системой, а затем через IPI с Пакистаном и Индией. В прошлом правительство США оказывало давление, как на Индию, так и на Пакистан, чтобы те отвергали любые подобные сделки с Ираном. В свете нехватки энергоносителей и Индия, и Пакистан могут проявить большую готовность противостоять давлению со стороны США.
🔻 Азербайджан-Иран. Наконец, РФ могла бы поставлять газ в обход Центральной Азии через Азербайджан в Иран и оттуда в Пакистан и Индию. Азербайджан унаследовал советский трубопровод, который первоначально поставлял иранский газ в СССР. По соглашению 2006 года Азербайджан использовал трубопровод в реверсивном режиме. В 2022 году Азербайджан начал импортировать российский газ, а в сентябре 2022 года Иран подписал с Россией соглашение на 40 миллиардов долларов об импорте газа через Азербайджан.
Таким образом, ТГС может стать стратегическим шагом для России. Его создание может сигнализировать о стремлении РФ создать энергетический коридор в Индию, предоставляя потенциал для трансформации мирового энергетического рынка и преобразования «Большой Евразии».
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Taylor & Francis
A WINDOW TO INDIA? THE TRILATERAL GAS UNION AND RUSSIA’S ENERGY PIVOT TO ASIA
In November 2022, the government of the Russian Federation proposed the creation of a “Trilateral Gas Union” with Kazakhstan and Uzbekistan. Commentators were quick to focus on the Central Asian di...
Двенадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошей недели!
И, конечно, немного запоздалый Хаг Самеах. Если вы понимаете, о чем я.
🔻Антисемиты и где они обитают
Есть ли какие-то факторы, которые определяют градус антисемитизма в стране? Да! Niclas Berggren & Therese Nilsson выяснили, что чем устойчивее и независимее правовая система государства, тем ниже уровень антисемитизма. При этом уровень антисемитизма растет при большей открытости экономики рыночным процессам.
🔻Государственные перевороты и распределение власти в авторитарных режимах
В своей статье легендарный Milan W. Svolik исследует динамику развития авторитарных режимов и ее взаимосвязь с вероятной угрозой государственного переворота. Основной проблемой авторитарного правления является конфликт интересов между диктатором и правящей коалицией. По мнению автора, наибольшая вероятность государственного переворота достигается когда диктатор консолидирует свою власть и не реагирует на посылаемые ему сигналы.
🔻Почему люди больше не хотят сражаться за свои страны?
Главная причина, по мнению Ronal F. Inglehart, Bi Puranen & Christian Welzel, заключается в росте популярности так называемых “ценностей выбора”. Это ценности, которые ставят в приоритет независимый и сугубо индивидуальный выбор каждого человека. По мнению учёных, чем шире распространение подобных ценностей в стране и их принятие населением, тем ниже у людей готовность сражаться за свою страну.
🔻Выборы, как триггер для переворотов в автократиях
Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød исследуют взаимосвязь между выборами и государственными переворотами в авторитарных режимах. Авторы утверждают, что выборы могут служить триггером для переворотов, особенно в ситуациях, когда оппозиция улучшает свой электоральный результат относительно прошлых периодов, либо выборы привели к беспорядкам и протестам. При этом, автократии гораздо больше подвержены рискам переворота в случае изменения баланса сил в сторону оппозиции, чем демократические режимы.
🔻Старение и состав руководящего состава в бизнесе и политике в различных странах
Насколько сильно отличается руководящий состав в политических и бизнес кругах на условном Западе и Востоке? Действительно ли, что в политическом истеблишменте на Западе власть перешла к геронтократам в сравнении, например, со странами Глобального юга? Thomas Vaughan-Johnston, Faizan Imtiaz, Albert Lee & Li-Jun Ji выяснили, что руководящие посты в бизнесе и в политике на Востоке чаще занимали возрастные лидеры, чем на Западе; в странах, с ярко выраженным экономическим неравенством возраст политических лидеров выше; культурная ригидность стран Востока был сильнее выражена, чем у западных стран.
🔻Трехсторонний газовый союз
Mikhail Strokan из Университета Пенсильвании утверждает, что главная цель создания Трехстороннего газового союза России, Казахстана и Узбекистана - это не рынки Центральной Азии, а огромные по населению страны Южной Азии. В 2023 году Индия стала самой густонаселенной страной в мире. С ростом населения увеличивается и спрос на энергию. Природный газ составляет лишь 6,5% энергетического баланса Индии. Однако даже эти 6,5% представляют собой значительный объем. Из-за отсутствия внутренних источников газа и налаженных трубопроводных маршрутов Индия в значительной степени зависит от импорта СПГ. Такая зависимость делает Индию уязвимой к колебаниям цен на рынке. Поэтому Индия заинтересована в диверсификации предложения.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошей недели!
И, конечно, немного запоздалый Хаг Самеах. Если вы понимаете, о чем я.
🔻Антисемиты и где они обитают
Есть ли какие-то факторы, которые определяют градус антисемитизма в стране? Да! Niclas Berggren & Therese Nilsson выяснили, что чем устойчивее и независимее правовая система государства, тем ниже уровень антисемитизма. При этом уровень антисемитизма растет при большей открытости экономики рыночным процессам.
🔻Государственные перевороты и распределение власти в авторитарных режимах
В своей статье легендарный Milan W. Svolik исследует динамику развития авторитарных режимов и ее взаимосвязь с вероятной угрозой государственного переворота. Основной проблемой авторитарного правления является конфликт интересов между диктатором и правящей коалицией. По мнению автора, наибольшая вероятность государственного переворота достигается когда диктатор консолидирует свою власть и не реагирует на посылаемые ему сигналы.
🔻Почему люди больше не хотят сражаться за свои страны?
Главная причина, по мнению Ronal F. Inglehart, Bi Puranen & Christian Welzel, заключается в росте популярности так называемых “ценностей выбора”. Это ценности, которые ставят в приоритет независимый и сугубо индивидуальный выбор каждого человека. По мнению учёных, чем шире распространение подобных ценностей в стране и их принятие населением, тем ниже у людей готовность сражаться за свою страну.
🔻Выборы, как триггер для переворотов в автократиях
Tore Wig and Espen Geelmuyden Rød исследуют взаимосвязь между выборами и государственными переворотами в авторитарных режимах. Авторы утверждают, что выборы могут служить триггером для переворотов, особенно в ситуациях, когда оппозиция улучшает свой электоральный результат относительно прошлых периодов, либо выборы привели к беспорядкам и протестам. При этом, автократии гораздо больше подвержены рискам переворота в случае изменения баланса сил в сторону оппозиции, чем демократические режимы.
🔻Старение и состав руководящего состава в бизнесе и политике в различных странах
Насколько сильно отличается руководящий состав в политических и бизнес кругах на условном Западе и Востоке? Действительно ли, что в политическом истеблишменте на Западе власть перешла к геронтократам в сравнении, например, со странами Глобального юга? Thomas Vaughan-Johnston, Faizan Imtiaz, Albert Lee & Li-Jun Ji выяснили, что руководящие посты в бизнесе и в политике на Востоке чаще занимали возрастные лидеры, чем на Западе; в странах, с ярко выраженным экономическим неравенством возраст политических лидеров выше; культурная ригидность стран Востока был сильнее выражена, чем у западных стран.
🔻Трехсторонний газовый союз
Mikhail Strokan из Университета Пенсильвании утверждает, что главная цель создания Трехстороннего газового союза России, Казахстана и Узбекистана - это не рынки Центральной Азии, а огромные по населению страны Южной Азии. В 2023 году Индия стала самой густонаселенной страной в мире. С ростом населения увеличивается и спрос на энергию. Природный газ составляет лишь 6,5% энергетического баланса Индии. Однако даже эти 6,5% представляют собой значительный объем. Из-за отсутствия внутренних источников газа и налаженных трубопроводных маршрутов Индия в значительной степени зависит от импорта СПГ. Такая зависимость делает Индию уязвимой к колебаниям цен на рынке. Поэтому Индия заинтересована в диверсификации предложения.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Рождение “традиционных ценностей”
Elena Stepanova
Статья исследовательницы из Института философии и права уральского отделения РАН, опубликованная в журнале Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik, посвящена разгадке феномена “традиционных ценностей”, которые стали краеугольным камнем государственной идеологии Кремля.
Нет ничего загадочнее и расплывчатее, чем определение “традиционных ценностей”. Вот, например, Минкульт решил изложить подробно, что же это такое, насчитав аж 18 ценностей : приоритет духовного над материальным, справедливость, гуманизм, коллективизм и т.д. А “разрушительными идеями и ценностями”, признаны эгоизм, культ вседозволенности и безнравственности. Такое ощущение, что авторы руководствовались кем угодно, но только не нашей элитой, которая по всем параметрам представляет из себя полную противоположность.
Но ладно, вернемся к нашей статье. Автором идеи формирования и продвижения традиционных ценностей стала Русская православная церковь на рубеже XX и XXI веков или, точнее, персональный think tank РПЦ – Всемирный русский народный собор. Будущий патриарх Кирилл вдохновился этой идеей и поставил её в центр современной православной доктрины церкви и её понимания этики и морали. Здесь как раз и лежит основной ответ на то, что же из себя представляют эти пресловутые ценности.
Елена Степанова, изучив содержание докладов и выступлений Патриарха и различных иерархов церкви, указала на ключевую особенность, свойственную церковной доктрине: этика и моральные ценности не могут быть творением человека, который от крови и плоти греховное существо. Источником этих ценностей может выступать только Бог. Эти ценности заданные изначально и поэтому не подлежат изменениям, и корректировкам. Грубо говоря, моральные ценности становятся традиционными, когда устанавливается их первоначальный источник в виде Бога, отрицающий за человеком какую-либо субъектность. Либерализм, который стал объектом основной критики патриарха Кирилла и который он назвал “греховной идеей”, даёт человеку самонадеянное право вмешиваться и менять то, что было создано Богом. Человечеству уже было явлено откровение, а заниматься ненужной суетой и выдумывать какие-то новые ценности, по мнению Патриарха, попросту вредно.
На самом деле, в этом взгляде на политические учения и предназначении человека как “послушной овцы” нет ничего нового: церковь всегда негативно относилась к посягательству на её моральный авторитет со стороны учений эпохи модерна, а Патриарх просто вывел обсуждение в публичную плоскость, где её заметили кремлевские идеологи и уже потом использовали по своему назначению. Российское руководство взяло на вооружение церковную концепцию традиционных ценностей и влило новое вино в старые мехи, разбавив церковное учение патриотизмом, лояльностью государству и приматом коллективных ценностей над индивидуальными. В целом, Кремль разбавил религиозное учение пафосом этатизма.
Всё это до смешного напоминает царствование Николая I, о чем, наверно, стоит написать отдельно.
Stepanova, E.A. “Everything good against everything bad”: traditional values in the search for new Russian national idea. Z Religion Ges Polit 7, 97–118 (2023). https://doi.org/10.1007/s41682-022-00123-2
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Elena Stepanova
Статья исследовательницы из Института философии и права уральского отделения РАН, опубликованная в журнале Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik, посвящена разгадке феномена “традиционных ценностей”, которые стали краеугольным камнем государственной идеологии Кремля.
Нет ничего загадочнее и расплывчатее, чем определение “традиционных ценностей”. Вот, например, Минкульт решил изложить подробно, что же это такое, насчитав аж 18 ценностей : приоритет духовного над материальным, справедливость, гуманизм, коллективизм и т.д. А “разрушительными идеями и ценностями”, признаны эгоизм, культ вседозволенности и безнравственности. Такое ощущение, что авторы руководствовались кем угодно, но только не нашей элитой, которая по всем параметрам представляет из себя полную противоположность.
Но ладно, вернемся к нашей статье. Автором идеи формирования и продвижения традиционных ценностей стала Русская православная церковь на рубеже XX и XXI веков или, точнее, персональный think tank РПЦ – Всемирный русский народный собор. Будущий патриарх Кирилл вдохновился этой идеей и поставил её в центр современной православной доктрины церкви и её понимания этики и морали. Здесь как раз и лежит основной ответ на то, что же из себя представляют эти пресловутые ценности.
Елена Степанова, изучив содержание докладов и выступлений Патриарха и различных иерархов церкви, указала на ключевую особенность, свойственную церковной доктрине: этика и моральные ценности не могут быть творением человека, который от крови и плоти греховное существо. Источником этих ценностей может выступать только Бог. Эти ценности заданные изначально и поэтому не подлежат изменениям, и корректировкам. Грубо говоря, моральные ценности становятся традиционными, когда устанавливается их первоначальный источник в виде Бога, отрицающий за человеком какую-либо субъектность. Либерализм, который стал объектом основной критики патриарха Кирилла и который он назвал “греховной идеей”, даёт человеку самонадеянное право вмешиваться и менять то, что было создано Богом. Человечеству уже было явлено откровение, а заниматься ненужной суетой и выдумывать какие-то новые ценности, по мнению Патриарха, попросту вредно.
На самом деле, в этом взгляде на политические учения и предназначении человека как “послушной овцы” нет ничего нового: церковь всегда негативно относилась к посягательству на её моральный авторитет со стороны учений эпохи модерна, а Патриарх просто вывел обсуждение в публичную плоскость, где её заметили кремлевские идеологи и уже потом использовали по своему назначению. Российское руководство взяло на вооружение церковную концепцию традиционных ценностей и влило новое вино в старые мехи, разбавив церковное учение патриотизмом, лояльностью государству и приматом коллективных ценностей над индивидуальными. В целом, Кремль разбавил религиозное учение пафосом этатизма.
Всё это до смешного напоминает царствование Николая I, о чем, наверно, стоит написать отдельно.
Stepanova, E.A. “Everything good against everything bad”: traditional values in the search for new Russian national idea. Z Religion Ges Polit 7, 97–118 (2023). https://doi.org/10.1007/s41682-022-00123-2
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Saxit, или как Кремль хочет деколонизировать Германию
Интересный текст вышел в Foreign Policy, в котором авторы отмечают, что российская пропагандистская машина и косвенно спецслужбы активно поддерживают сепаратистские движения на территории Европы. В центре внимания авторов оказалась Германия и федеральная земля Саксония. Авторы утверждают, что там активное распространение получают настроения в пользу Saxit, аналога британского Brexit, за отделение от Германии и формирования независимого государства Саксония, которая не будет идти в фарватере США и будет строить нормальные отношения с Россией.
Нам это показалось примечательным по той простой причине, что с 2022 в международной повестке активно педалировалась тема деколонизации России с формированием многих независимых государств на её обломках. Карты всякие красивые выпускали, круглые столы собирали и прочее. Американцы польского происхождения вроде Януша Бугайского выпустили подробные методички по тому, как правильно это надо осуществить.
Наша патриотическая общественность сокрушалась по поводу отсутствия ассиметричных действий России. Потом какие-то умельцы смастерили карту по деколонизации Франции, а затем вроде как-то все поутихло. А тут мы узнаем, что Кремль тоже в теме и активно занимается продвижением проектов вроде Saxit.
Впрочем, «активно занимается» и «достигнет успеха» - не одно и то же. Вероятность сецессий из состава Германии, чрезвычайно мала, чтобы там не придумали для себя кремлевские «эксперты» и престарелые почитатели более зеленой травы в ГДР (кто не верит - читайте Рёдера).
В этом контексте хочется вспомнить Техас, который, в соответствии с дискурсом российской пропаганды, чуть ли не каждый год предпринимают попытку выйти из состава США. А воз и ныне там. И там и будет.
Впрочем, точно такая же ситуация и с перспективами «деколонизации и распада» России по границам тех самых абсолютно безумных и вредных карт, которые составлялись в явном отрыве от российских реалий и политической теории. А в конце напомним, что «распад» и «частные сецессии» - это, опять же, не одно и то же.
Ох уж эти сказочки!
Ох уж эти сказочники!
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Интересный текст вышел в Foreign Policy, в котором авторы отмечают, что российская пропагандистская машина и косвенно спецслужбы активно поддерживают сепаратистские движения на территории Европы. В центре внимания авторов оказалась Германия и федеральная земля Саксония. Авторы утверждают, что там активное распространение получают настроения в пользу Saxit, аналога британского Brexit, за отделение от Германии и формирования независимого государства Саксония, которая не будет идти в фарватере США и будет строить нормальные отношения с Россией.
Нам это показалось примечательным по той простой причине, что с 2022 в международной повестке активно педалировалась тема деколонизации России с формированием многих независимых государств на её обломках. Карты всякие красивые выпускали, круглые столы собирали и прочее. Американцы польского происхождения вроде Януша Бугайского выпустили подробные методички по тому, как правильно это надо осуществить.
Наша патриотическая общественность сокрушалась по поводу отсутствия ассиметричных действий России. Потом какие-то умельцы смастерили карту по деколонизации Франции, а затем вроде как-то все поутихло. А тут мы узнаем, что Кремль тоже в теме и активно занимается продвижением проектов вроде Saxit.
Впрочем, «активно занимается» и «достигнет успеха» - не одно и то же. Вероятность сецессий из состава Германии, чрезвычайно мала, чтобы там не придумали для себя кремлевские «эксперты» и престарелые почитатели более зеленой травы в ГДР (кто не верит - читайте Рёдера).
В этом контексте хочется вспомнить Техас, который, в соответствии с дискурсом российской пропаганды, чуть ли не каждый год предпринимают попытку выйти из состава США. А воз и ныне там. И там и будет.
Впрочем, точно такая же ситуация и с перспективами «деколонизации и распада» России по границам тех самых абсолютно безумных и вредных карт, которые составлялись в явном отрыве от российских реалий и политической теории. А в конце напомним, что «распад» и «частные сецессии» - это, опять же, не одно и то же.
Ох уж эти сказочки!
Ох уж эти сказочники!
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Foreign Policy
Why Does Eastern Germany Love Putin So Much?
Russian disinformation has bewitched the far right and the far left.
Кооптация элит в диктаторских режимах
Erica Frantz, Andrea Kendall-Taylor
В 2014 году вышла статья от американских исследователей, в которой они разбирались какое влияние оказывает кооптация оппозиционных элит на государственные репрессии.
Перед диктатором или любым другим единоличным правителем всегда стоит один вопрос: как удержать и не потерять власть? Чтобы максимально обезопасить себя и подавить любые ростки сопротивления диктаторы/автократы часто прибегают к репрессия – и правильно делают, утверждают ученые. Ссылаясь на другого автора (Escriba-Folch, 2013), они утверждают, что чем репрессивнее режим, тем больше у него шансов сохранить власть. Но репрессии бывают разные.
Политологи выделяют два вида репрессий:
🔽 Направленные против гражданских свобод (empowerment rights repression)
🔽 Точечные физические репрессии (physical integrity rights repression)
В рамках первого типа власть обычно ограничивает свободу собраний и прессы, подавляет массовые выступления и т.д. То есть эти репрессии носят массовый характер и направлены против населения в целом. Второй тип заключается в точечном устранении источников недовольства, и они не носят массового характера.
Почему одни диктаторы прибегают в основном к массовым репрессиям, а вторые к точечным? Авторы утверждают, что все дело в институтах и кооптации, которая становится возможной в результате формирования устойчивых институциональных механизмов.
В рамках своего исследования ученые хотели выяснить существует ли какая-то взаимосвязь между характером репрессий и степени институционализированности режима. В качестве институтов они определили наличие политических партий и законодательных органов власти (легислатуры). Эти учреждения и устойчивые формы политического участия позволяют различным группам, в том числе оппозиционным, активно участвовать в политической жизни и использовать канал коммуникаций между режимом и элитами.
Им удалось установить четкую взаимосвязь (хоть они и не берутся говорить, что она непременно причинно-следственная) : чем выше институционализированность режима, тем выше точечный характер репрессий. Этот вывод также верен и в обратную сторону: чем ниже институционализированность, тем выше массовый характер репрессий против гражданских свобод.
Как авторы объясняют подобный вывод? По их мнению, наличие устойчивых политических институтов позволяет властям четко идентифицировать потенциальные источники недовольства и угроз правящему режиму. Грубо говоря, дав возможность оппозиционным политикам участвовать в политической жизни официально (что называется кооптацией), диктатору они становятся видны как на ладони, поэтому при наличии институтов проще пользоваться точечными репрессиями. Когда в государстве отсутствуют институты, то властям тяжелее понять, откуда исходит угроза и недовольство, поэтому они выбирают массовый характер репрессий, чтобы нанести как можно большой урон населению.
Frantz, E., & Kendall-Taylor, A. (2014). A dictator’s toolkit: Understanding how co-optation affects repression in autocracies. Journal of Peace Research, 51(3), 332–346. https://doi.org/10.1177/0022343313519808
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Erica Frantz, Andrea Kendall-Taylor
В 2014 году вышла статья от американских исследователей, в которой они разбирались какое влияние оказывает кооптация оппозиционных элит на государственные репрессии.
Перед диктатором или любым другим единоличным правителем всегда стоит один вопрос: как удержать и не потерять власть? Чтобы максимально обезопасить себя и подавить любые ростки сопротивления диктаторы/автократы часто прибегают к репрессия – и правильно делают, утверждают ученые. Ссылаясь на другого автора (Escriba-Folch, 2013), они утверждают, что чем репрессивнее режим, тем больше у него шансов сохранить власть. Но репрессии бывают разные.
Политологи выделяют два вида репрессий:
🔽 Направленные против гражданских свобод (empowerment rights repression)
🔽 Точечные физические репрессии (physical integrity rights repression)
В рамках первого типа власть обычно ограничивает свободу собраний и прессы, подавляет массовые выступления и т.д. То есть эти репрессии носят массовый характер и направлены против населения в целом. Второй тип заключается в точечном устранении источников недовольства, и они не носят массового характера.
Почему одни диктаторы прибегают в основном к массовым репрессиям, а вторые к точечным? Авторы утверждают, что все дело в институтах и кооптации, которая становится возможной в результате формирования устойчивых институциональных механизмов.
В рамках своего исследования ученые хотели выяснить существует ли какая-то взаимосвязь между характером репрессий и степени институционализированности режима. В качестве институтов они определили наличие политических партий и законодательных органов власти (легислатуры). Эти учреждения и устойчивые формы политического участия позволяют различным группам, в том числе оппозиционным, активно участвовать в политической жизни и использовать канал коммуникаций между режимом и элитами.
Им удалось установить четкую взаимосвязь (хоть они и не берутся говорить, что она непременно причинно-следственная) : чем выше институционализированность режима, тем выше точечный характер репрессий. Этот вывод также верен и в обратную сторону: чем ниже институционализированность, тем выше массовый характер репрессий против гражданских свобод.
Как авторы объясняют подобный вывод? По их мнению, наличие устойчивых политических институтов позволяет властям четко идентифицировать потенциальные источники недовольства и угроз правящему режиму. Грубо говоря, дав возможность оппозиционным политикам участвовать в политической жизни официально (что называется кооптацией), диктатору они становятся видны как на ладони, поэтому при наличии институтов проще пользоваться точечными репрессиями. Когда в государстве отсутствуют институты, то властям тяжелее понять, откуда исходит угроза и недовольство, поэтому они выбирают массовый характер репрессий, чтобы нанести как можно большой урон населению.
Frantz, E., & Kendall-Taylor, A. (2014). A dictator’s toolkit: Understanding how co-optation affects repression in autocracies. Journal of Peace Research, 51(3), 332–346. https://doi.org/10.1177/0022343313519808
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Пока читал статью, обратил внимание на одну любопытную деталь.
Один из авторов исследования – Андреа Кендалл-Тэйлор — бывшая офицер разведки, которая на момент написания статьи трудилась в Национальном совете по разведке США на должности главного эксперта по России. Интересно, что американские спецслужбисты активно участвуют в интеллектуальной жизни, пишут научные статьи и проводят исследования.
Что касается России, то здесь есть подведомственные силовикам журналы, где действующие и бывшие сотрудники разведывательных ведомств публикуют статьи , но вот чтобы сотрудники профессионально начинали заниматься наукой и приобретали вес в научном сообществе, то такого пока в России не встречал, особенно в гуманитарных науках. На ум приходит только Евгений Примаков , но это уже давно ушедшая эпоха.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Один из авторов исследования – Андреа Кендалл-Тэйлор — бывшая офицер разведки, которая на момент написания статьи трудилась в Национальном совете по разведке США на должности главного эксперта по России. Интересно, что американские спецслужбисты активно участвуют в интеллектуальной жизни, пишут научные статьи и проводят исследования.
Что касается России, то здесь есть подведомственные силовикам журналы, где действующие и бывшие сотрудники разведывательных ведомств публикуют статьи , но вот чтобы сотрудники профессионально начинали заниматься наукой и приобретали вес в научном сообществе, то такого пока в России не встречал, особенно в гуманитарных науках. На ум приходит только Евгений Примаков , но это уже давно ушедшая эпоха.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Как заставить Россию “перенапрячься” ?
Американский Аналитический центр ещё в 2019 году выпустил интересный доклад на 354 страницы, посвященный одной цели: дестабилизации Россию. Данное практическое исследование хорошо тем, что оно достаточно точно указало на слабые места страны и по каким местам надо бить, чтобы нанести максимальный урон. Мы решили дать краткую оценку исследованию на основе краткого отчёта американских экспертов.
Авторы доклада разделяют ключевую мысль: чтобы достичь успеха, нужна долгосрочная стратегия, в рамках которой будут методично применяться и использоваться различные инструменты давления на нынешний российский режим. Эта стратегия заключается в том, чтобы заставить текущее российское руководство реагировать на вызовы, которые им будет бросать Вашингтон. Например, резко нарастить производство определенного вида оружия – Москва будет вынуждена реагировать, чтобы достигнуть паритета на определенном направлении и обеспечить свою безопасность. Или же США могут использовать санкции, которые нанесут урон развитию промышленности и экономике.
Авторы рассмотрели несколько ключевых направлений, в рамках которых они искали уязвимости и комплекс мер, которые можно будет применить:
● Экономика
● Геополитика
● Идеология и информация
● Армия (все виды войск)
По итогам изучения состояния страны, аналитики пришли к выводу, что самые перспективные направления для действий – это экономика и армия, где США могут задействовать широкий комплекс мер, чтобы заставить Россию расходовать свои ресурсы в ответ на действия Америки.
Ключевые меры, которые предлагаю аналитики в качестве инструментов эффективного перенапряжения ресурсов России:
● Расширить американский экспорт энергоресурсов, чтобы снизить приток денег в российский бюджет
● Прибегнуть к жестким ограничениям в сфере финансов и торговли
● Укрепить присутствие военно-морских сил США и союзников
● Дислоцировать стратегические бомбардировщики и истребители таким образом, чтобы они были в зоне досягаемости своих целей
● Больше инвестировать в развитие дронов
● Больше инвестировать в развитие стратегической авиации и ракет
● Инвестировать в разработку средств радиоэлектронной борьбы
Как мы видим, все эти рецепты сейчас активно применяются, а повод для введения этих мер очень удачно появился спустя всего 3 года. Нельзя, конечно, утверждать, что американцам по всем направлениям удается достигнуть впечатляющих результатов (особенно в том, что касается санкций), но вот в том, что касается развития военных технологий, на Западе сейчас военная промышленность переживает расцвет после периода продолжительного застоя и туда направляются значительные инвестиции. В России, впрочем, тоже.
Ждём нового доклада с переоценкой своих прогнозов и учётом новых реалий.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Dobbins, James, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, and Brent Williams, Overextending and Unbalancing Russia: Assessing the Impact of Cost-Imposing Options. Santa Monica, CA, 2019.
Американский Аналитический центр ещё в 2019 году выпустил интересный доклад на 354 страницы, посвященный одной цели: дестабилизации Россию. Данное практическое исследование хорошо тем, что оно достаточно точно указало на слабые места страны и по каким местам надо бить, чтобы нанести максимальный урон. Мы решили дать краткую оценку исследованию на основе краткого отчёта американских экспертов.
Авторы доклада разделяют ключевую мысль: чтобы достичь успеха, нужна долгосрочная стратегия, в рамках которой будут методично применяться и использоваться различные инструменты давления на нынешний российский режим. Эта стратегия заключается в том, чтобы заставить текущее российское руководство реагировать на вызовы, которые им будет бросать Вашингтон. Например, резко нарастить производство определенного вида оружия – Москва будет вынуждена реагировать, чтобы достигнуть паритета на определенном направлении и обеспечить свою безопасность. Или же США могут использовать санкции, которые нанесут урон развитию промышленности и экономике.
Авторы рассмотрели несколько ключевых направлений, в рамках которых они искали уязвимости и комплекс мер, которые можно будет применить:
● Экономика
● Геополитика
● Идеология и информация
● Армия (все виды войск)
По итогам изучения состояния страны, аналитики пришли к выводу, что самые перспективные направления для действий – это экономика и армия, где США могут задействовать широкий комплекс мер, чтобы заставить Россию расходовать свои ресурсы в ответ на действия Америки.
Ключевые меры, которые предлагаю аналитики в качестве инструментов эффективного перенапряжения ресурсов России:
● Расширить американский экспорт энергоресурсов, чтобы снизить приток денег в российский бюджет
● Прибегнуть к жестким ограничениям в сфере финансов и торговли
● Укрепить присутствие военно-морских сил США и союзников
● Дислоцировать стратегические бомбардировщики и истребители таким образом, чтобы они были в зоне досягаемости своих целей
● Больше инвестировать в развитие дронов
● Больше инвестировать в развитие стратегической авиации и ракет
● Инвестировать в разработку средств радиоэлектронной борьбы
Как мы видим, все эти рецепты сейчас активно применяются, а повод для введения этих мер очень удачно появился спустя всего 3 года. Нельзя, конечно, утверждать, что американцам по всем направлениям удается достигнуть впечатляющих результатов (особенно в том, что касается санкций), но вот в том, что касается развития военных технологий, на Западе сейчас военная промышленность переживает расцвет после периода продолжительного застоя и туда направляются значительные инвестиции. В России, впрочем, тоже.
Ждём нового доклада с переоценкой своих прогнозов и учётом новых реалий.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Dobbins, James, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, and Brent Williams, Overextending and Unbalancing Russia: Assessing the Impact of Cost-Imposing Options. Santa Monica, CA, 2019.
