Строгое, но справедливое заключение Гвидо Альфини, изложенное ув. коллегами @politicanimalis, хорошо дополняет красочное наблюдение Артура Конан-Дойля, сделанное им в романе «Сэр Найджел» (дело там происходит в 1350 году)

Дождь наконец перестал, и хилые лучи осеннего солнца осветили вязкую жижу, в которую превратилась земля. Мокрые листья гнили, испуская зловоние, под пологом мерзостного тумана, который поднялся над лесом. Поля покрылись отвратительными грибами — раньше таких никто не видывал — огромными, багрово-лиловыми, коричневыми и черными. … стены домов покрылись плесенью и лишайником, и сразу вслед за этой отвратительной порослью на раскисшей земле взошла Смерть.
Люди стали умирать: мужчины, женщины и дети, бароны в своих замках и свободные крестьяне на своих подворьях, монахи в монастырях и крепостные в лачугах. Все вдыхали одни и те же гнилостные испаренья, и все умирали одной и той же смертью — заживо разлагаясь. Никто из пораженных этой болезнью не выздоравливал. Болели все одинаково: на теле появлялись огромные нарывы, человек впадал в бред, кожа его покрывалась черными пятнами: от них-то и пошло названье болезни — черная смерть. Всю зиму разлагающиеся трупы лежали на обочинах дорог, хоронить их было некому. Во многих деревнях не осталось ни души.

Но вот пришла весна, а с ней солнце, здоровье и радость. Это была самая зеленая, самая прекрасная и ласковая весна, которую когда-либо знала Англия. Но увидела ее только половина народа…

И все же именно в это время, в мутном потоке смертей, в гнилостных испарениях, рождалась новая Англия, более прекрасная и свободная.

Тогда, в эти мрачные часы, забрезжил первый проблеск новой зари: только такое страшное потрясение, разом изменившее всю жизнь, могло вырвать народ из железных цепей феодализма, сковавших его по рукам и ногам. Из смертного мрака выходила новая страна. Под косой смерти полегли, как скошенная трава, бароны. Уберечь от этой угрюмой простолюдинки, разившей всех без разбора, не могли ни высокие башни, ни глубокие рвы.

Деспотические порядки смягчились, они уже не могли больше ужесточиться. Земледелец не желал дальше оставаться рабом. Он сбросил оковы. Дела было слишком много, а людей слишком мало. Поэтому тем немногим, кто остался в живых, предопределено было стать свободными: свободно продавать свой труд, наниматься к кому пожелают.
И именно черная смерть расчистила путь для Великого Восстания, которое началось тридцать лет спустя и сделало английского крестьянина самым свободным крестьянином в Европе.

Но таких, кто смотрел далеко в будущее и видел, что из зла, как это всегда бывает, произрастет добро, было очень мало. Покамест же в каждой семье царили нищета и горе. В одночасье пересохли все источники благоденствия: пал скот, погиб урожай, земли лежали непаханые.
Богачи стали бедняками, а те, кто и раньше был беден, особенно бедняки из благородных, оказались и вовсе в безвыходном положении. По всей Англии разорилось мелкое дворянство, которое не знало иного ремесла, кроме войны, и потому жило за счет чужого труда

#людикакбоги

Что такое интегрализм или почему молодые консерваторы становятся католиками

Среди американских правых набирает популярность новая радикальная идеология – интегрализм. Интегралисты сильно отличаются от обычных консерваторов. Их консерватизм сочетается с идеями общего блага и социальной справедливости. Но самое необычное заключается в том, что они католики и не согласны с разделением церкви и государства. Интегрализм не просто андеграундное движение – на их конференциях выступает будущий вице-президент США Джей Ди Вэнс, недавно обратившийся в католичество. Что это за идеология, которая так привлекает правых?

Интегрализм противопоставляет себя либерализму. Последний основан на идее прав. Либеральное государство стремится защищать права индивидов, оставаясь при этом нейтральным в отношении блага – то есть того, что каждый индивид считает хорошей и ценной жизнью. Интегралисты же ставят своей целью именно достижение блага. Причем благая жизнь возможна только в рамках определенного сообщества. В отличие от либерального государства, которое не вмешивается в жизненные установки людей, интегралистское государство направляет людей к общему благу, активно поддерживая те установки и нормы, которые этому способствуют.

Интегралисты делят блага на два типа. Естественные блага — это все, что нужно для жизни здесь и сейчас: безопасность, законность, материальные ресурсы. Все это обеспечивает государство. Но блага не ограничены земной жизнью; люди также должны заботиться о сверхъестественных благах – спасении души и всем, что с этим связано. И эту задачу Бог доверил католической церкви. Поскольку церковь не обладает полным авторитетом и не имеет аппарата принуждения, интегралисты считают, что она должна иметь то, что кардинал Беллармин называл "непрямой властью". Это значит, что церковь может заставлять государство проводить духовную политику в отношении всех верующих на его территории.

«Это же средневековье!» — скажете вы и будете правы. Но как интегралисты предлагают вернуться в прошлое из XXI века? У них есть план! Они уверены, что либеральные институты близки к краху. В книге Why Liberalism Failed Патрик Денин объясняет, что акцент на автономии и правах мешает людям найти смысл жизни и ведет к разрыву социальных связей. Гарвардский профессор Адриан Вермюль добавляет, что либерализм постоянно «освобождает» и разрушает социальные нормы, что многим не нравится. Кроме того, когда нелиберальные партии побеждают в демократическом процессе, либералы называют их «недемократичными» и мешают управлять. Вермюль предлагает план перехода к интегрализму, который состоит из трех фаз. На первой интегралисты создают сообщество верующих. Затем его члены занимают ключевые позиции в государстве. Когда кризис наступает, они захватывают власть и устанавливают новый порядок.

Интегрализм имеет множество проблем. У людей очевидно есть религиозная свобода и государство не может ее нарушать во имя каких-то одних представлений о благе. Более того, она должна быть равной: государство не может давать ее только некрещеным. Философ Кевин Валье также подвергает критике реализуемость интегрализма. Как процесс перехода, так и установление интегралисткого режима невозможны без ответного насилия. Смогут ли интегралисты прийти к власти, не нарушив фундаментальных моральных принципов христианской веры? Вряд ли. Более того, интегралисты упускают, что устойчивость либеральных институтов основана как раз на том, что демократия, права и свободы помогают людям с разными взглядами жить вместе.

Почему же интегрализм так популярен у правых? Я думаю, что ответ кроется в кризисе веры. Американцы постепенно дрейфуют в сторону атеизма и причина этого либеральная автономия. Либерализм дает людям право выхода – это ослабляет религиозные институты. Протестантизм с фокусом на индивиде неспособен остановить собственную эррозию. Католический интегрализм с опорой на церковь и государство обещает замедлить этот процесс. Увидим ли мы католическую версию "Рассказа служанки" в реальном времени? Время покажет.

📣 Друзья, 16 ноября состоится совместный стрим от «Political animals» и «Политфак на связи» с авторами научной статьи Substituting the Opposition under Electoral Authoritarianism: The Case of the Russian Regional Parliamentary Elections in 2021

Краткое содержание статьи можете прочесть здесь.

Что мы обсудим?

▪️Что побудило авторов взяться именно за эту тему

▪️Что такое электоральная автократия и чем она отличается от других типов авторитаризма

▪️«Дилемма стареющего диктатора». Наблюдается ли она и при других режимах?

▪️Как распознать партию-спойлер?

▪️Как собирали данные? С какими трудностями столкнулись исследователи при их сборе и анализе?

▪️Справляются ли партии «Новые люди» и «Зеленая альтернатива» с задачами, возложенными на них властью?

▪️Почему партия «Новые люди» сотрудничает с оппозиционными политиками?

▪️Поговорим про специфику изучения политологии в западных университетах

Кто примет участие?

👨‍🎓Арсентий Тропаревский — автор тг-канала Political animals, преподаватель Шанинки

👨‍🎓Александр Бочаров — автор блога о политической науке и российской политике «Политфак на связи», редактор журнала «Фронда»

👨‍🎓Иван Анкудинов — ассистент ДПУ ВШЭ

👨‍🎓Илья Фоминых — научный сотрудник Департамента методологии и статистики факультета социальных и поведенческих наук Утрехтского университета

Стрим пройдет на площадке нашего канала «Political animals» 16 ноября в 18-00 по МСК. Приходите, очень вас ждём.

#стрим

🔹Подпишись на Political Animals

Любопытно, конечно, насколько далеко зайдет поляризация политических взглядов женщин и мужчин.

Тут интересно, что мужчины, несмотря на то что их спутницы проголосовали за противоположного кандидата, не спешат рвать с ними отношения. Я думаю, что даже если Харрис победила, то такого бы не было.

Здесь писал про масштаб гендерной поляризации.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Если что-то и отличает Дональда Трампа от других политиков, то это не идеология, а стиль мышления. Трамп видит мир как игру, в которой выигрыш одного означает проигрыш другого – то есть как игру с нулевой суммой. Отсюда его критика миграционной политики. Граждане США, особенно белые, не могут взаимовыгодно сотрудничать с мигрантами – либо мы, либо они.

То же прослеживается в международных отношениях. Трамп выступает за торговые тарифы и эмбарго потому, что не считает торговлю взаимовыгодной. Это они – Китай, Евросоюз, Мексика – выигрывают от этого, а не мы. В той же логике можно рассматривать и критику НАТО, и жесткое противостояние с Ираном. Если Америка и может быть великой, то лишь в ущерб другим.

Мышление в стиле игры с нулевой суммой также объясняет тот факт, что Трамп гораздо более левый в вопросах перераспределения. Он поддерживает социальное обеспечение и медицинское страхование. Когда одна группа получает много ресурсов, другая их теряет – поэтому государство должно перераспределить от одних к другим. Это делает Трампа гораздо ближе к Берни Сандресу, чем к Рону Полу.

Я думаю, что этот стиль мышления очень близок избирателю Трампа и был одной из многих причин его переизбрания. Также он хорошо объясняет, почему Трамп так сильно нравится людям в развивающихся странах, в том числе и в России.

Можно ли говорить о географическом расколе среди американских избирателей?

В контексте американских выборов часто можно услышать, что за Трампа голосуют плохо образованные жители глубинки, а за демократов — прогрессивные и образованные жители больших городов. Я бы не стал делить их на две группы по очевидно предвзятому признаку, но разделение действительно есть и называется оно в политической географии «Rural-Urban divide».

Однако меня всегда интересовал вопрос: а всегда ли этот раскол существовал? Как оказалось, что нет. В США он начал принимать отчетливую форму только в середине 90-х годов. До этого момента значительного расхождения не наблюдалось.

Это в первую очередь связано с новым витком глобализации и интеграции в мировую экономику, что повлекло за собой деиндустриализацию. Это произошло при президенте-демократе Билле Клинтоне. Демократическая партия переключилась с интересов жителей глубинки на поддержку электората в больших городах, который от глобализации выиграл. Республиканцы стали привлекать бывших избирателей демократов, которые в них разочаровались. Данные по президентским выборам говорят, что, чем больше в штате было сокращений из-за закрытия промышленных производств, то тем ниже была доля голосов, которая получала Демократическая партия на президентских выборах.

С тех пор электорат двух партий, жителей глубинки и больших городов, стал расходится по многим параметрам, усугубляя чувство недоверия к друг другу и неприязни. Например, растет разрыв в уровне образованности между этими двумя группами, где горожане сильно опережают американских провинциалов. Это также можно наблюдать и в поддержке разных ценностей: первые более либеральны, а вторые — консервативны и религиозны.

В общем, окончание Холодной войны стало поворотным моментом. Вскоре США выбрали путь более тесной интеграции в мировую экономику, оставив за бортом огромную долю населения, проигравшего от этих изменений. Этот поворот не только сильно ударил по экономическому благосостоянию трудящихся, но и усилил ценностный и образовательный раскол между провинцией и большими городами. Это и стало фактором роста поддержки республиканцев среди жителей глубинки.

1. Brown, T. E., & Mettler, S. (2024). Sequential Polarization: The Development of the Rural-Urban Political Divide, 1976–2020. Perspectives on Politics, 22(3), 630-658.

2. Baccini, L., & Weymouth, S. (2021). Gone for good: Deindustrialization, white voter backlash, and US presidential voting. American Political Science Review, 115(2), 550-567.

А.Т.

#кратко

🔹Подпишись на Political Animals

А других деколонизаторов у меня для вас нет🤷‍♂️


OMB

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Впервые в истории парадигмальный научный поворот совпал с фазовым переходом культуры.
Новый Уханьский эксперимент свидетельствует, что это происходит прямо сейчас.
На рисунке сверху карта итогов прошедших президентских выборов в США, выигранных Трампом со счетом 312 : 226.
Такого результата не смог предсказать никто из людей: эксперты, супер-прогнозисты, экзит-полы, рынки предсказаний, гадалки и экстрасенсы.
Но ИИ-модель ChatGPT-4o смогла – см на рисунке снизу ее прогноз результата 309 : 229.
Этот прогноз был сделан еще в сентябре в, не к ночи будет помянутым, Уханьском университете (да, опять Китай и опять Ухань).
Нечеловеческая точность этого прогноза имеет под собой нечеловеческое основание.

Он основан на анализе ИИ-моделью мнений и возможного выбора не людей, а их симулякров.

Еще 2 года назад назад я рассказывал своим читателям о супероткрытии (названном мною «Китайская комната наоборот») – технология создания алгоритмических копий любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.

Через год после этого, в 2023 была открыта технология «Китайская комната повышенной сложности» – создание алгоритмических копий граждан любой страны.

А в августе этого года все в этой области стало более-менее ясно – эти технологии кардинально изменят мир людей.
Будучи пока не в состоянии симулировать общий интеллект индивида (AGI), ИИ-системы уже создают симулякры коллективного бессознательного социумов.

Из чего мною были сформулированы (в виде эвристических гипотез) два таких вывода:
✔️ Парадигмальный научный поворот, знаменующий превращение психоистории в реальную практическую науку (из вымышленной Азимовым фантастической науки, позволяющей математическими методами исследовать происходящие в обществе процессы и благодаря этому предсказывать будущее с высокой степенью точности).
✔️ Фазовый переход к новой культурной эпохе на Земле – алгокогнитивная культура.

И вот спустя всего 3 месяца (такова немыслимая ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности) исследователи из Уханя предоставили экспериментальное подтверждение в пользу того, что обе мои гипотезы – вовсе не футурологический бред, а весьма возможно, что так и есть.

Т.е. вполне вероятно, что мир уже кардинально изменился.
И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.

А какой теперь она будет, - читайте на моём канале. Ведь только об этом я здесь и пишу.

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг #Выборы