Миграционный оффшоринг
Недавно обратил внимание, что в британской прессе очень горячо обсуждалось соглашение, которое заключили Великобритания и Руанда в апреле 2022 года: UK and Rwanda Migration and Economic Development Partnership (MEDP). Особую огласку он получил в связи с обещанием нового премьер-министра Риши Сунака Stop the boats (остановить лодки с нелегальными мигрантами, которых только за 2022 год прибыло 47 тыс.).
В чем суть этого закона? Его главная задача, как утверждала Прити Патель, министр внутренних дел Великобритании (до 2022), «снизить нагрузку с системы предоставления убежища беженцам» (на 2022 в очереди стояло 160 тыс. человек). В качестве решения предлагается принудительная депортация просителей убежища из Британии в Руанду.
Грубо говоря, британцы будут депортировать нелегальных мигрантов в третьи страны, где они будут ожидать рассмотрения своей заявки. Если их заявка будет отклонена органами власти, то из Руанды их депортируют в страну, где они имеют право на законное проживание.
Тори убеждены, что это отличное решение, потому что оно поможет им завоевать очки электората и снизить вышеупомянутую нагрузку на систему приема беженцев. Однако у этого решения несколько недостатков: оно дорого стоит (депортация 1 человека обходится в 15 тыс. фунтов) и негативная реакция со стороны гражданского общества и ООН.
Майкл Коллиер, профессор географии из Университета Сассекса, пишет, что практика принудительной депортации существовала на протяжении всей истории Британской империи. Имперские власти регулярно занимались перемещением людей с ущемлением их прав и ограничением мобильности.
Я думаю, что возрождение подобных практик (которые характерны для всех европейских империй) в случае правого поворота ЕС будет неминуемо. Сама практика уже получила название «руандийской модели» и набирает популярность среди западных политиков. Это отличный пиар-ход для получения поддержки электората и реальный способ сдерживать миграцию ненасильственными методами.
А для стран глобального юга это отличный способ заработать денег: ⬇️
◾️Британия по договору MEDP уже выплатила Руанде 120 миллионов фунтов и будет платить дальше.
◾️Австралия выплатила Папуа-Новой Гвинее 80 миллионов долларов за размещение беженцев в центре временного содержания. (С 2023 года они программу приостановили).
◾️В 2023 Италия договорилась c Албанией о строительстве центра содержания мигрантов. На строительство миграционной тюрьмы Рим потратит 215 миллионов долларов и будет платить зарплату албанским сотрудникам. Албанский премьер-министр сказал, что он никаких денег с итальянских властей требовать не будет и что это «жест доброй воли». В это, конечно, не верится. Скорее всего ему предложили что-то другое взамен.
Пока эти суммы сравнительно небольшие, но думаю, что если практика себя оправдает, то они увеличатся и данная политика получит широкое распространение. Учитывая, что в ближайшее время миграционный кризис по всему миру будет только расти, оффшоринг мигрантов будет набирать обороты.
Collyer, M., & Shahani, U. (2023). Offshoring Refugees: Colonial Echoes of the UK-Rwanda Migration and Economic Development Partnership. Social Sciences, 12(8), 451.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Недавно обратил внимание, что в британской прессе очень горячо обсуждалось соглашение, которое заключили Великобритания и Руанда в апреле 2022 года: UK and Rwanda Migration and Economic Development Partnership (MEDP). Особую огласку он получил в связи с обещанием нового премьер-министра Риши Сунака Stop the boats (остановить лодки с нелегальными мигрантами, которых только за 2022 год прибыло 47 тыс.).
В чем суть этого закона? Его главная задача, как утверждала Прити Патель, министр внутренних дел Великобритании (до 2022), «снизить нагрузку с системы предоставления убежища беженцам» (на 2022 в очереди стояло 160 тыс. человек). В качестве решения предлагается принудительная депортация просителей убежища из Британии в Руанду.
Грубо говоря, британцы будут депортировать нелегальных мигрантов в третьи страны, где они будут ожидать рассмотрения своей заявки. Если их заявка будет отклонена органами власти, то из Руанды их депортируют в страну, где они имеют право на законное проживание.
Тори убеждены, что это отличное решение, потому что оно поможет им завоевать очки электората и снизить вышеупомянутую нагрузку на систему приема беженцев. Однако у этого решения несколько недостатков: оно дорого стоит (депортация 1 человека обходится в 15 тыс. фунтов) и негативная реакция со стороны гражданского общества и ООН.
Майкл Коллиер, профессор географии из Университета Сассекса, пишет, что практика принудительной депортации существовала на протяжении всей истории Британской империи. Имперские власти регулярно занимались перемещением людей с ущемлением их прав и ограничением мобильности.
Я думаю, что возрождение подобных практик (которые характерны для всех европейских империй) в случае правого поворота ЕС будет неминуемо. Сама практика уже получила название «руандийской модели» и набирает популярность среди западных политиков. Это отличный пиар-ход для получения поддержки электората и реальный способ сдерживать миграцию ненасильственными методами.
А для стран глобального юга это отличный способ заработать денег: ⬇️
◾️Британия по договору MEDP уже выплатила Руанде 120 миллионов фунтов и будет платить дальше.
◾️Австралия выплатила Папуа-Новой Гвинее 80 миллионов долларов за размещение беженцев в центре временного содержания. (С 2023 года они программу приостановили).
◾️В 2023 Италия договорилась c Албанией о строительстве центра содержания мигрантов. На строительство миграционной тюрьмы Рим потратит 215 миллионов долларов и будет платить зарплату албанским сотрудникам. Албанский премьер-министр сказал, что он никаких денег с итальянских властей требовать не будет и что это «жест доброй воли». В это, конечно, не верится. Скорее всего ему предложили что-то другое взамен.
Пока эти суммы сравнительно небольшие, но думаю, что если практика себя оправдает, то они увеличатся и данная политика получит широкое распространение. Учитывая, что в ближайшее время миграционный кризис по всему миру будет только расти, оффшоринг мигрантов будет набирать обороты.
Collyer, M., & Shahani, U. (2023). Offshoring Refugees: Colonial Echoes of the UK-Rwanda Migration and Economic Development Partnership. Social Sciences, 12(8), 451.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Лукавая цифра» или о том, как тайное становится явным
Abraham Wyner
🇮🇱🇵🇸Профессор статистики и data science из Университета Пенсильвании, проанализировал данные о количестве погибших в секторе Газа, которые вызвали серьезную обеспокоенность международного сообщества. Министерство здравоохранения Газы (МЗГ), находящееся под контролем ХАМАС, заявляет о более чем 30 000 погибших, большинство из которых – женщины и дети. На эти цифры ссылаются даже представители Белого дома. Однако, достоверность этих данных вызывает сомнения. Доступных цифр не так много, но и этого достаточно для того чтобы заметить аномалии.
◾️Автор рассматривает период с 26 октября по 10 ноября 2023 года. Именно на этом отрезке МЗГ публиковало не только ежедневные данные об общих потерях, но и конкретное количество жертв среди женщин и детей. Если верить данным МЗГ, общее количество жертв за период росло практически линейно – в среднем по 270 погибших в день с 15% отклонением. Такой линейный рост практически невозможен из-за самого характера боевых действий. Изменение интенсивности бомбардировок и наземных операций ЦАХАЛ изо дня в день должны были бы отражаться и на количестве жертв. Однако этого не происходит.
◾️Сомнение вызывает и отсутствие корреляции между количеством жертв среди женщин и детей. Если публикуемые цифры были бы реальными (или хотя бы соответствовали известным паттернам и закономерностям), такое значение стремилось бы к 1. Однако в случае нынешнего конфликта R2 = 0,017, что статистически близко к 0.
◾️Но и это не все. Число погибших, сообщенное 29 октября, противоречит цифрам, сообщенным 28 октября - за сутки 26 мужчин «вернулись к жизни». Это могло произойти из-за ошибки при записи данных, однако в отчетах МЗГ есть еще несколько дней, когда количество погибших мужчин, по сообщениям, было близко к 0. Если бы это были простые ошибки при записи, они не должны были бы оказать влияния на количество погибших женщин. Однако, на те три дня, когда количество жертв среди мужчин было равно нулю, фактически приходится самое высокое ежедневное количество погибших женщин. Соответственно, если верить цифрам ХАМАС, целых три дня ЦАХАЛ занимался практически исключительно убийством женщин и детей (я понимаю, что некоторые сторонники палестинской пропаганды с радостью поверят, что израильские солдаты ходят по улицам Газы и расстреливают исключительно гражданских, но мне интересно как они смогут объяснить такую избирательность авиационных бомб, которые трое суток игнорировали мужское население сектора. – прим. редакции).
◾️Также, МЗГ последовательно заявляет, что 70% погибших – это женщины и дети. При этом, 15 февраля ХАМАС признал, что потерял 6000 своих боевиков, что составляет более 20% от общего числа заявленных МЗГ жертв. Если верить этим данным, то 70% жертв — женщины и дети, а 20% — боевики ХАМАС. Однако, это возможно только, либо если ХАМАС считает всех мужчин в секторе своими боевиками, либо если Израиль каким-то образом научился эффективно убивать всех, кроме невооруженных мужчин (а это невозможно, ведь сторонники палестинской пропаганды твердо знают, что единственное в чем хорош ЦАХАЛ – это в убийстве безоружных. – прим. редакции).
◾️В действительности, достоверно узнать количество гражданских погибших (да и вообще погибших) в секторе представляется практически невозможным. ХАМАС будет обвинять Израиль во всех смертях, независимо от их причины. А данные БАПОР (UNRWA) скомпрометированы тем фактом, что многие сотрудники этой организации являются членами ХАМАС, а некоторые из них даже принимали участие в теракте 7 октября. Поэтому, о непредвзятости говорить не приходится.
◾️Стоит отметить, что подобные аномалии в данных не говорят однозначно о манипуляциях (хотя и явно намекают). Представленный анализ доказывает, что в данных происходит «нечто неслучайное», что крайне маловероятно в условиях реальной жизни. Впрочем, для того, чтобы можно было однозначно научно говорить о «подтасовках», необходимо опровергнуть прочие возможные объяснения.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Abraham Wyner
🇮🇱🇵🇸Профессор статистики и data science из Университета Пенсильвании, проанализировал данные о количестве погибших в секторе Газа, которые вызвали серьезную обеспокоенность международного сообщества. Министерство здравоохранения Газы (МЗГ), находящееся под контролем ХАМАС, заявляет о более чем 30 000 погибших, большинство из которых – женщины и дети. На эти цифры ссылаются даже представители Белого дома. Однако, достоверность этих данных вызывает сомнения. Доступных цифр не так много, но и этого достаточно для того чтобы заметить аномалии.
◾️Автор рассматривает период с 26 октября по 10 ноября 2023 года. Именно на этом отрезке МЗГ публиковало не только ежедневные данные об общих потерях, но и конкретное количество жертв среди женщин и детей. Если верить данным МЗГ, общее количество жертв за период росло практически линейно – в среднем по 270 погибших в день с 15% отклонением. Такой линейный рост практически невозможен из-за самого характера боевых действий. Изменение интенсивности бомбардировок и наземных операций ЦАХАЛ изо дня в день должны были бы отражаться и на количестве жертв. Однако этого не происходит.
◾️Сомнение вызывает и отсутствие корреляции между количеством жертв среди женщин и детей. Если публикуемые цифры были бы реальными (или хотя бы соответствовали известным паттернам и закономерностям), такое значение стремилось бы к 1. Однако в случае нынешнего конфликта R2 = 0,017, что статистически близко к 0.
◾️Но и это не все. Число погибших, сообщенное 29 октября, противоречит цифрам, сообщенным 28 октября - за сутки 26 мужчин «вернулись к жизни». Это могло произойти из-за ошибки при записи данных, однако в отчетах МЗГ есть еще несколько дней, когда количество погибших мужчин, по сообщениям, было близко к 0. Если бы это были простые ошибки при записи, они не должны были бы оказать влияния на количество погибших женщин. Однако, на те три дня, когда количество жертв среди мужчин было равно нулю, фактически приходится самое высокое ежедневное количество погибших женщин. Соответственно, если верить цифрам ХАМАС, целых три дня ЦАХАЛ занимался практически исключительно убийством женщин и детей (я понимаю, что некоторые сторонники палестинской пропаганды с радостью поверят, что израильские солдаты ходят по улицам Газы и расстреливают исключительно гражданских, но мне интересно как они смогут объяснить такую избирательность авиационных бомб, которые трое суток игнорировали мужское население сектора. – прим. редакции).
◾️Также, МЗГ последовательно заявляет, что 70% погибших – это женщины и дети. При этом, 15 февраля ХАМАС признал, что потерял 6000 своих боевиков, что составляет более 20% от общего числа заявленных МЗГ жертв. Если верить этим данным, то 70% жертв — женщины и дети, а 20% — боевики ХАМАС. Однако, это возможно только, либо если ХАМАС считает всех мужчин в секторе своими боевиками, либо если Израиль каким-то образом научился эффективно убивать всех, кроме невооруженных мужчин (а это невозможно, ведь сторонники палестинской пропаганды твердо знают, что единственное в чем хорош ЦАХАЛ – это в убийстве безоружных. – прим. редакции).
◾️В действительности, достоверно узнать количество гражданских погибших (да и вообще погибших) в секторе представляется практически невозможным. ХАМАС будет обвинять Израиль во всех смертях, независимо от их причины. А данные БАПОР (UNRWA) скомпрометированы тем фактом, что многие сотрудники этой организации являются членами ХАМАС, а некоторые из них даже принимали участие в теракте 7 октября. Поэтому, о непредвзятости говорить не приходится.
◾️Стоит отметить, что подобные аномалии в данных не говорят однозначно о манипуляциях (хотя и явно намекают). Представленный анализ доказывает, что в данных происходит «нечто неслучайное», что крайне маловероятно в условиях реальной жизни. Впрочем, для того, чтобы можно было однозначно научно говорить о «подтасовках», необходимо опровергнуть прочие возможные объяснения.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Деньги и песец
Не хлебом единым, или чем торговал Сталин?
Вопреки расхожим представлениям, будто СССР был закрытой экономикой, варившейся в собственном соку, реальный -а не выдуманный «сталинский СССР» был страной, стремившейся максимально интегрироваться в мировую экономику – об этом напомнили ув. @politicanimalis, рассказавшие о книге Оскара-Санчеса Сибони «Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущева».
Как отмечает Сибони, все «внешнеэкономические» действия советского правительства в эпоху НЭПа и индустриализации 1930-х годов подчинялись одной идее: поиску твердой валюты для пополнения резервов, при помощи которых закупали технологии и товары для нужд промышленной модернизации.
Правда, из невнимательного прочтения книги Сибони можно сделать вывод что ключевой статьей сталинского экспорта выступало зерно. Это не совсем так, зерно было не единственной и даже не главной опорой сталинского валютного баланса.
В 1928-29 зерно почти не вывозили из-за срыва хлебозаготовок, а в 1932-36 доля зерна в экспортной выручке СССР составляла лишь 6,3% (в императорской России 1909-12 эта доля была около 40%), падая в «годы голода» (1934, 36) до 2-3%. Кроме того, зерно даже ввозилось - в небольших количествах - из Персии.
При этом сам по себе экспорт СССР в 1930-е годы был по нынешним меркам незначительным. За 9 лет сталинской индустриализации от 1929 до -1937 (включительно) вся экспортная выручка составила, по ориентировочному подсчету $49,5 млрд. в современном масштабе цен. Было дело, РФ на пике нефтяных цен зарабатывала столько за месяц. Как замечал российский экономист Сергей Журавлев, это немного объясняет разительный контраст в уровне жизни тогда и теперь, хотя и не полностью, конечно.
Что же вывозил Сталин, если не зерно? Лес, пушнину, продукты питания. Ну и нефть, куда без нее.
График Сергея Журавлева на основе данных справочника «Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937». М. 1939 (сост. С.Н. Бакулин и Д.Д. Мишустин) ⬆️
Вопреки расхожим представлениям, будто СССР был закрытой экономикой, варившейся в собственном соку, реальный -а не выдуманный «сталинский СССР» был страной, стремившейся максимально интегрироваться в мировую экономику – об этом напомнили ув. @politicanimalis, рассказавшие о книге Оскара-Санчеса Сибони «Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущева».
Как отмечает Сибони, все «внешнеэкономические» действия советского правительства в эпоху НЭПа и индустриализации 1930-х годов подчинялись одной идее: поиску твердой валюты для пополнения резервов, при помощи которых закупали технологии и товары для нужд промышленной модернизации.
Правда, из невнимательного прочтения книги Сибони можно сделать вывод что ключевой статьей сталинского экспорта выступало зерно. Это не совсем так, зерно было не единственной и даже не главной опорой сталинского валютного баланса.
В 1928-29 зерно почти не вывозили из-за срыва хлебозаготовок, а в 1932-36 доля зерна в экспортной выручке СССР составляла лишь 6,3% (в императорской России 1909-12 эта доля была около 40%), падая в «годы голода» (1934, 36) до 2-3%. Кроме того, зерно даже ввозилось - в небольших количествах - из Персии.
При этом сам по себе экспорт СССР в 1930-е годы был по нынешним меркам незначительным. За 9 лет сталинской индустриализации от 1929 до -1937 (включительно) вся экспортная выручка составила, по ориентировочному подсчету $49,5 млрд. в современном масштабе цен. Было дело, РФ на пике нефтяных цен зарабатывала столько за месяц. Как замечал российский экономист Сергей Журавлев, это немного объясняет разительный контраст в уровне жизни тогда и теперь, хотя и не полностью, конечно.
Что же вывозил Сталин, если не зерно? Лес, пушнину, продукты питания. Ну и нефть, куда без нее.
График Сергея Журавлева на основе данных справочника «Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937». М. 1939 (сост. С.Н. Бакулин и Д.Д. Мишустин) ⬆️
Россия как постатеистическое общество
Увидел как на страницах двух каналов ( у Толкователя и Жителя последних времен) вышли посты о том, что в России население не является носителем христианских (религиозных) ценностей, несмотря на то, что значительный процент людей определяют себя как «верующих».
Я согласен с этим тезисом. Но, тем не менее, не хватает объяснения, почему в нашей стране сложилась такая ситуация. Я попробую объяснить, опираясь на научную статью, опубликованную учеными из РАНХиГС.
На мой взгляд, проблема лежит в характере модернизации и заимствования западных идей и технологий, которую осуществили большевики в XX веке. Как и Петр I в XVIII веке, коммунисты решили радикально преобразовать российское общество, используя для этого две вещи: западную идеологию (марксизм-коммунизм) и радикальную нетерпимость (неприятие и уничтожение любых идей и течений, противоречащих государственной идеологии).
Вот этот сплав архаики (крестьянское мышления + антиправославного радикального старообрядчества) и марксизма привел к появлению агрессивного секуляризма в форме воинствующего атеизма. Он и вытравил все следы религии из публичной сферы и из ценностей советского общества.
Текущее состояние взаимоотношений религии и общества на Западе обычно называют постсекулярным. Его ключевое отличие от секулярного состоит в том, что теперь секулярное и религиозное мышление сосуществуют, а не противоречат друг другу. Между ними воцарилась если не терпимость, то конкуренция, равноправное существование.
В России все иначе. Секуляризация здесь была тотальной, а религия на длительный срок оказалась просто уничтожена. Поэтому её возвращение после коллапса коммунизма и встраивание в постсекулярный мир несло с собой ряд особенностей, на основе которых В. Малахов и Д. Летняков назвали текущее состояние российского общества не постсекулярным, а «постатеистическим»: ⬇️
◾️Во-первых, переход от секулярного к постсекулярному на Западе не был столь резким и не нес с собой радикальный разрыв с прошлым, как в России. Поэтому его возврат выглядел «искусственным»:
◾️Во-вторых, в обществе не было массового запроса на возвращение религии. Это происходило с подачи государства, которое придало религии идеологическую функцию, а не религиозную. Если сверху шел пафос государственнического неославянофильства, то снизу от неофитов — агрессивное антизападничество и неприятие ценностей светской культуры.
◾️В-третьих, радикальный разрыв с религиозной традицией привел к тому, что постсоветское общество обладало неадекватным пониманием того, что из себя представляет религия. В глазах православных неофитов, например, религия стала воплощать в себе ценности общества, враждебного к любому проявления секулярного и светского. Ключевой чертой такой неадекватности выступал агрессивный антимодернизм. Однако и сторонники светской культуры не отличались адекватным восприятием: в их глазах религия являлась носителем варварства и была воплощением ненависти к любой культуре и науке.
◾️В-четвертых, воинствующий атеизм советского времени вытравил из сознания людей евангельские ценности. Культура дискуссии в Восточной Европе отличается повышенной агрессивностью и ненавистью к любому, кто мыслит иначе.
Таким образом, пропаганда атеизма и воинствующего секуляризма советского времени сделала невозможным более-менее плавный переход от секулярного к постсекулярному обществу. Постсоветское общество имеет свои уникальные характеристики, поэтому необходимо отнести его в особую категорию: постатеистическое общество.
Владимир Малахов , & Денис Летняков (2021). Постхристианское или постатеистическое общество? Некоторые особенности российского режима секулярности. Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 39 (1), 245-266.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Увидел как на страницах двух каналов ( у Толкователя и Жителя последних времен) вышли посты о том, что в России население не является носителем христианских (религиозных) ценностей, несмотря на то, что значительный процент людей определяют себя как «верующих».
Я согласен с этим тезисом. Но, тем не менее, не хватает объяснения, почему в нашей стране сложилась такая ситуация. Я попробую объяснить, опираясь на научную статью, опубликованную учеными из РАНХиГС.
На мой взгляд, проблема лежит в характере модернизации и заимствования западных идей и технологий, которую осуществили большевики в XX веке. Как и Петр I в XVIII веке, коммунисты решили радикально преобразовать российское общество, используя для этого две вещи: западную идеологию (марксизм-коммунизм) и радикальную нетерпимость (неприятие и уничтожение любых идей и течений, противоречащих государственной идеологии).
Вот этот сплав архаики (крестьянское мышления + антиправославного радикального старообрядчества) и марксизма привел к появлению агрессивного секуляризма в форме воинствующего атеизма. Он и вытравил все следы религии из публичной сферы и из ценностей советского общества.
Текущее состояние взаимоотношений религии и общества на Западе обычно называют постсекулярным. Его ключевое отличие от секулярного состоит в том, что теперь секулярное и религиозное мышление сосуществуют, а не противоречат друг другу. Между ними воцарилась если не терпимость, то конкуренция, равноправное существование.
В России все иначе. Секуляризация здесь была тотальной, а религия на длительный срок оказалась просто уничтожена. Поэтому её возвращение после коллапса коммунизма и встраивание в постсекулярный мир несло с собой ряд особенностей, на основе которых В. Малахов и Д. Летняков назвали текущее состояние российского общества не постсекулярным, а «постатеистическим»: ⬇️
◾️Во-первых, переход от секулярного к постсекулярному на Западе не был столь резким и не нес с собой радикальный разрыв с прошлым, как в России. Поэтому его возврат выглядел «искусственным»:
◾️Во-вторых, в обществе не было массового запроса на возвращение религии. Это происходило с подачи государства, которое придало религии идеологическую функцию, а не религиозную. Если сверху шел пафос государственнического неославянофильства, то снизу от неофитов — агрессивное антизападничество и неприятие ценностей светской культуры.
◾️В-третьих, радикальный разрыв с религиозной традицией привел к тому, что постсоветское общество обладало неадекватным пониманием того, что из себя представляет религия. В глазах православных неофитов, например, религия стала воплощать в себе ценности общества, враждебного к любому проявления секулярного и светского. Ключевой чертой такой неадекватности выступал агрессивный антимодернизм. Однако и сторонники светской культуры не отличались адекватным восприятием: в их глазах религия являлась носителем варварства и была воплощением ненависти к любой культуре и науке.
◾️В-четвертых, воинствующий атеизм советского времени вытравил из сознания людей евангельские ценности. Культура дискуссии в Восточной Европе отличается повышенной агрессивностью и ненавистью к любому, кто мыслит иначе.
Таким образом, пропаганда атеизма и воинствующего секуляризма советского времени сделала невозможным более-менее плавный переход от секулярного к постсекулярному обществу. Постсоветское общество имеет свои уникальные характеристики, поэтому необходимо отнести его в особую категорию: постатеистическое общество.
Владимир Малахов , & Денис Летняков (2021). Постхристианское или постатеистическое общество? Некоторые особенности российского режима секулярности. Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 39 (1), 245-266.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Ακαδημία
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Так как у нас последнее время появляются материалы околоизраильской тематики, мы решили порекомендовать вам канал, который читаем сами - The Peacemaker. Там вы найдете военные новости из Израиля и окрестностей, инсайды от израильских силовых структур, публикации о военной и гражданской авиации.
Админ канала - в прошлом офицер-оперативник Международного Управления полиции Израиля, многократно выступал в качестве эксперта по борьбе с терроризмом и работе спецслужб на телеканале Дождь, Настоящее Время, Лучшее Радио, 9-ый канал ТВ Израиля, и в других русскоязычных СМИ
Подписывайтесь на The Peacemaker
Админ канала - в прошлом офицер-оперативник Международного Управления полиции Израиля, многократно выступал в качестве эксперта по борьбе с терроризмом и работе спецслужб на телеканале Дождь, Настоящее Время, Лучшее Радио, 9-ый канал ТВ Израиля, и в других русскоязычных СМИ
Подписывайтесь на The Peacemaker
Telegram
The Peacemaker
Ready for war @migdalser
Сергей Мигдаль, бывший офицер оперативного отдела Международного департамента полиции Израиля, ветеран инженерных войск ЦАХАЛа
Сергей Мигдаль, бывший офицер оперативного отдела Международного департамента полиции Израиля, ветеран инженерных войск ЦАХАЛа
Арабофобия и исламофобия. Часть 1
Если вы когда-нибудь приедете в Лондон или Тегеран, то вас, наверно, позабавит тот факт, что многие рестораны, открытые иранцами, носят названия персидских царей. А если еще спросить иранцев, что они думают об арабах, то будьте готовы выслушать длинную лекцию о «грязных бедуинах», которые уничтожили прекрасную и великую персидскую культуру.
В общем, я хочу сказать, что не только в Иране и среди иранцев, но вообще повсеместно на Ближнем Востоке можно встретить мнение о том, что арабы, арабская культура — это культура варваров. Многие арабы открещиваются от своего происхождения и высказывают нелестные оценки в адрес ислама.
Этот феномен широко распространен среди двух групп населения: ⬇️
◾собственно, иранцев и иранских оппозиционеров,
◾и успешных арабов, которые получили хорошее образование на Западе.
В случае Ирана этот феномен имеет давние корни и зародился он тогда, когда Каджарский Иран впервые столкнулся с западным модерном. Увидев мощь западных технологий и культуры, иранские интеллектуалы попытались понять, почему Западу удалось достигнуть столь впечатляющих высот, в то время как Иран прозябал на задворках истории. Ответ был найден: во всём виноваты арабы. Это они принесли с собой «варварскую» культуру и религию, которая и стала причиной иранской отсталости.
Иранский интеллектуал Фатх Али Ахунзаде был наиболее плодовитым автором, который сделал основной вклад в шовинистическую идеологию иранского национализма. Забавно, что он не был подданным шаха Ирана, а состоял на службе в качестве чиновника в Российской империи.
На тот момент Ахунзаде был маргиналом, но его наследием воспользовались шахи династии Пехлеви в XX веке, которые создали целый культ арийско-персидской цивилизации. Главенствующим звеном новой иранской идеологии стала преемственность с Персидской империй, которая воплощала собой золотой век иранской цивилизации. Эпоха арабских завоеваний объявлялась «темным пятном» на истории великой персидской культуры.
Сейчас после исламской революции 1979 года эту идеологию переняли иранские оппозиционеры, которые во всех бедах Ирана винят именно аятолл и их теократический режим. Оппозицию возглавляет иранский принц (шахзаде) и сын последнего шаха Мохаммеда Реза Пехлеви.
Вот этот феномен иранского национализма, который крауегольным камнем идеологии делает ненависть и презрение к арабам, профессор истории Королевского Колледжа Лондона Реза Зия-Ибрахими назвал dislocative nationalism.
Чуть ниже расскажу про образованных арабов.
Zia-Ebrahimi, R. (2016). The emergence of Iranian nationalism: Race and the politics of dislocation. Columbia University Press.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Если вы когда-нибудь приедете в Лондон или Тегеран, то вас, наверно, позабавит тот факт, что многие рестораны, открытые иранцами, носят названия персидских царей. А если еще спросить иранцев, что они думают об арабах, то будьте готовы выслушать длинную лекцию о «грязных бедуинах», которые уничтожили прекрасную и великую персидскую культуру.
В общем, я хочу сказать, что не только в Иране и среди иранцев, но вообще повсеместно на Ближнем Востоке можно встретить мнение о том, что арабы, арабская культура — это культура варваров. Многие арабы открещиваются от своего происхождения и высказывают нелестные оценки в адрес ислама.
Этот феномен широко распространен среди двух групп населения: ⬇️
◾собственно, иранцев и иранских оппозиционеров,
◾и успешных арабов, которые получили хорошее образование на Западе.
В случае Ирана этот феномен имеет давние корни и зародился он тогда, когда Каджарский Иран впервые столкнулся с западным модерном. Увидев мощь западных технологий и культуры, иранские интеллектуалы попытались понять, почему Западу удалось достигнуть столь впечатляющих высот, в то время как Иран прозябал на задворках истории. Ответ был найден: во всём виноваты арабы. Это они принесли с собой «варварскую» культуру и религию, которая и стала причиной иранской отсталости.
Иранский интеллектуал Фатх Али Ахунзаде был наиболее плодовитым автором, который сделал основной вклад в шовинистическую идеологию иранского национализма. Забавно, что он не был подданным шаха Ирана, а состоял на службе в качестве чиновника в Российской империи.
На тот момент Ахунзаде был маргиналом, но его наследием воспользовались шахи династии Пехлеви в XX веке, которые создали целый культ арийско-персидской цивилизации. Главенствующим звеном новой иранской идеологии стала преемственность с Персидской империй, которая воплощала собой золотой век иранской цивилизации. Эпоха арабских завоеваний объявлялась «темным пятном» на истории великой персидской культуры.
Сейчас после исламской революции 1979 года эту идеологию переняли иранские оппозиционеры, которые во всех бедах Ирана винят именно аятолл и их теократический режим. Оппозицию возглавляет иранский принц (шахзаде) и сын последнего шаха Мохаммеда Реза Пехлеви.
Вот этот феномен иранского национализма, который крауегольным камнем идеологии делает ненависть и презрение к арабам, профессор истории Королевского Колледжа Лондона Реза Зия-Ибрахими назвал dislocative nationalism.
Чуть ниже расскажу про образованных арабов.
Zia-Ebrahimi, R. (2016). The emergence of Iranian nationalism: Race and the politics of dislocation. Columbia University Press.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Что такое международный порядок. Часть 1
Дорогие читатели!
У нас запускается гостевая рубрика. Мы будем приглашать известных российских и зарубежных ученых и преподавателей рассказывать о political science и international relations (IR).
Станислав Кожеуров, руководитель программы «Мировая политика» в Шанинке и куратор тематического направления «Сфера политического» на научной конференции «Векторы», которая будет проходить в апреле.
Середина 1970-х годов стала поворотным моментом в науке о международных отношениях, почти что «большим взрывом», когда с разницей всего в несколько лет появились настоящие интеллектуальные бестселлеры – Theory of International Politics (1979) Кеннета Уолтца; War and Change in World Politics (1981) Роберта Гилпина; After Hegemony (1984) Роберта Киохейна; Production, Power and World Order (1987) Роберта Кокса. Книга Хедли Булла, вышедшая еще в 1977 году, оказалась первой в этом ряду и стала основополагающим текстом для «Английской школы», одного из влиятельных подходов внутри современной науки о международных отношениях.
Есть, однако, нечто более важное, чем просто хронологическая близость публикации этих книг или их классический статус в современных IR, а именно тот вопрос, на который и сам Х. Булл, и другие отцы основатели хотели найти ответ: как возможен международный порядок? Иными словами, как и почему во взаимодействиях между государствами – взаимодействиях анархических, т.к. над государствами нет ничего, что хотя бы отдаленно напоминало правительство, суды или полицию, столь знакомые по жестко иерархической внутригосударственной среде – поддерживается минимальная предсказуемость и кооперация; ограничивается организованное насилие и сохраняется независимость государств? Как возможно сосуществование государств без централизованного управления над государствами?
Интересно, что на сходный вопрос про возможность социального порядка (как возможно сосуществование индивидов без централизованного управления над ними?) европейская политическая мысль, от Гоббса и до современной политической науки, дает очень короткий и неутешительный ответ – никак. Никакого более удачного организационного решения, чем государство с его монополией на насилие и изъятием части ресурсов в обмен на общественные блага, кажется, и не существует; а задача сводится лишь к тому, чтобы сделать государство достаточно эффективным, чтобы оно было полезным, но при этом и достаточно контролируемым, чтобы оно не стало опасным.
Х. Булл, а равно и все отцы-основатели IR, исходит ровно от обратного: международный порядок – не тождественен порядку социальному и может поддерживаться иными механизмами. Первый подобный механизм – баланс сил (несколько спрямляя нюансы: любое накопление материальных возможностей у одного государства приводит к балансированию со стороны других государств). Второй механизм – базовые правила взаимодействия (опять же несколько огрубляя: государства придерживаются правил, иногда формализованных, иногда неформальных, несмотря на отсутствие инстанции принуждения к исполнению правил). Оба этих механизма вполне достаточно, учат нас классики IR, чтобы поддерживать хрупкий, но все же порядок в межгосударственных взаимодействиях.
Продолжение — в следующем посте ⬇️
#гость
🔻Подпишись на Politicanimalis
Дорогие читатели!
У нас запускается гостевая рубрика. Мы будем приглашать известных российских и зарубежных ученых и преподавателей рассказывать о political science и international relations (IR).
Станислав Кожеуров, руководитель программы «Мировая политика» в Шанинке и куратор тематического направления «Сфера политического» на научной конференции «Векторы», которая будет проходить в апреле.
Середина 1970-х годов стала поворотным моментом в науке о международных отношениях, почти что «большим взрывом», когда с разницей всего в несколько лет появились настоящие интеллектуальные бестселлеры – Theory of International Politics (1979) Кеннета Уолтца; War and Change in World Politics (1981) Роберта Гилпина; After Hegemony (1984) Роберта Киохейна; Production, Power and World Order (1987) Роберта Кокса. Книга Хедли Булла, вышедшая еще в 1977 году, оказалась первой в этом ряду и стала основополагающим текстом для «Английской школы», одного из влиятельных подходов внутри современной науки о международных отношениях.
Есть, однако, нечто более важное, чем просто хронологическая близость публикации этих книг или их классический статус в современных IR, а именно тот вопрос, на который и сам Х. Булл, и другие отцы основатели хотели найти ответ: как возможен международный порядок? Иными словами, как и почему во взаимодействиях между государствами – взаимодействиях анархических, т.к. над государствами нет ничего, что хотя бы отдаленно напоминало правительство, суды или полицию, столь знакомые по жестко иерархической внутригосударственной среде – поддерживается минимальная предсказуемость и кооперация; ограничивается организованное насилие и сохраняется независимость государств? Как возможно сосуществование государств без централизованного управления над государствами?
Интересно, что на сходный вопрос про возможность социального порядка (как возможно сосуществование индивидов без централизованного управления над ними?) европейская политическая мысль, от Гоббса и до современной политической науки, дает очень короткий и неутешительный ответ – никак. Никакого более удачного организационного решения, чем государство с его монополией на насилие и изъятием части ресурсов в обмен на общественные блага, кажется, и не существует; а задача сводится лишь к тому, чтобы сделать государство достаточно эффективным, чтобы оно было полезным, но при этом и достаточно контролируемым, чтобы оно не стало опасным.
Х. Булл, а равно и все отцы-основатели IR, исходит ровно от обратного: международный порядок – не тождественен порядку социальному и может поддерживаться иными механизмами. Первый подобный механизм – баланс сил (несколько спрямляя нюансы: любое накопление материальных возможностей у одного государства приводит к балансированию со стороны других государств). Второй механизм – базовые правила взаимодействия (опять же несколько огрубляя: государства придерживаются правил, иногда формализованных, иногда неформальных, несмотря на отсутствие инстанции принуждения к исполнению правил). Оба этих механизма вполне достаточно, учат нас классики IR, чтобы поддерживать хрупкий, но все же порядок в межгосударственных взаимодействиях.
Продолжение — в следующем посте ⬇️
#гость
🔻Подпишись на Politicanimalis
Political Animals
Что такое международный порядок. Часть 1 Дорогие читатели! У нас запускается гостевая рубрика. Мы будем приглашать известных российских и зарубежных ученых и преподавателей рассказывать о political science и international relations (IR). Станислав Кожеуров…
Что такое международный порядок? Часть 2.
Если баланс сил – относительно консенсусная идея, то вопрос с правилами, которых государства (не) придерживаются, более дискуссионный. Откуда берутся подобные правила и почему их не всегда, но все же соблюдают, хотя наказание за их несоблюдение далеко не всегда возможно или осуществимо? Центральный тезис Х. Булла состоит в том, что в основании международных правил лежат не только материальные возможности наиболее крупных государств, артикулирующих, трансформирующих эти правила и потенциально принуждающих к их исполнению, но и некий дополнительный элемент, т.н. международное общество [international society], с его идеями, ценностями, представлениями, практиками.
Фактически, речь идет о том, что современное государство и межгосударственная система сложились в одной части мира – Европе, с ее иудео-христианской культурой, классическим античным прошлым, – а затем распространились, в том числе посредством насилия, на весь остальной мир. Европа Нового времени представляла собой не только межгосударственную систему, но международное общество, в котором складывались правила и практики межгосударственного взаимодействия, такие как международное право, суверенитет, дипломатия, обычаи войны. Соответственно, чем больше европейская межгосударственная система распространялась на другие части мира, став в итоге глобальной; чем более мир сегодня напоминает культурно разнородный архипелаг; тем хуже работают правила в международной системе; тем большую роль играют материальные возможности и баланс сил.
#гость
🔻Подпишись на Politicanimalis
Если баланс сил – относительно консенсусная идея, то вопрос с правилами, которых государства (не) придерживаются, более дискуссионный. Откуда берутся подобные правила и почему их не всегда, но все же соблюдают, хотя наказание за их несоблюдение далеко не всегда возможно или осуществимо? Центральный тезис Х. Булла состоит в том, что в основании международных правил лежат не только материальные возможности наиболее крупных государств, артикулирующих, трансформирующих эти правила и потенциально принуждающих к их исполнению, но и некий дополнительный элемент, т.н. международное общество [international society], с его идеями, ценностями, представлениями, практиками.
Фактически, речь идет о том, что современное государство и межгосударственная система сложились в одной части мира – Европе, с ее иудео-христианской культурой, классическим античным прошлым, – а затем распространились, в том числе посредством насилия, на весь остальной мир. Европа Нового времени представляла собой не только межгосударственную систему, но международное общество, в котором складывались правила и практики межгосударственного взаимодействия, такие как международное право, суверенитет, дипломатия, обычаи войны. Соответственно, чем больше европейская межгосударственная система распространялась на другие части мира, став в итоге глобальной; чем более мир сегодня напоминает культурно разнородный архипелаг; тем хуже работают правила в международной системе; тем большую роль играют материальные возможности и баланс сил.
#гость
🔻Подпишись на Politicanimalis
Чем больше смерти, тем больше национализма
Не так давно у нас выходил пост про воздействие войны на сплоченность сообщества. Да, война действительно укрепляет социальное единство, но она делает это крайне извращенным образом. Люди становятся сплоченнее внутри сообщества, но крайне нетерпимым к любым чужакам или представителям других наций/народов/племен.
Группа ученых решили проверить, насколько применим этот вывод в условиях нацистской Германии в предвоенный период. Они поставили себе главную задачу выяснить, как количество убитых и раненых солдат в Первой мировой войне могло быть связано с электоральным поведением граждан Веймарской республики.
Для этой цели они сформулировали главную гипотезу: ⬇️
Чем выше количество убитых и раненых проживало на определенной территории Германии (exposure to war deaths), тем выше была поддержка основных ультранационалистических партий НСДАП и НННП.
Членство в этих партиях было связано с сильным чувством любви к Отечеству и неприятием чужаков. Просоциальное поведение работало на укрепление солидарности внутри группы (ingroup), в то время как в отношении чужаков (outgroup) росло подозрение и ненависть.
Гипотеза подтвердилась. Ученые пришли к следующим выводам: ⬇️
◾️Высокая смертность среди мужчин призывного возраста на полях Первой мировой войны повышала вероятность поддержки крайне националистических партий на 2.6 процента
◾️Чем выше доля протестантов на проживаемой территории, тем выше вероятность (на 7 % в среднем) того, что население региона проголосует за НСДАП или НННП на выборах в Рейхстаг
◾️Гражданские в большей степени были склонны поддерживать нацистов, чем ветераны ПМВ
◾️Чем выше уровень смертности на определенной территории в результате ПМВ, тем выше вероятность, что молодежь будет вступать в Гитлерюгенд
◾️Чем больше памятников, посвященных павшим воинам в ПМВ, тем больше голосов население отдавало в пользу нацистов и других националистов
В итоге ученые приходят к однозначном выводу, что смертность на полях сражений коррелирует с высокой степенью региональной поддержки нацистов на выборах в Рейхстаг и в целом одобрения их деятельности. Они объясняют это тем, что гражданские, в отличие от ветеранов, испытали горечь потери близких и родных, но при этом не наблюдали ужасы и бессмысленность войны. Поэтому у них сильно повышалось просоциальное поведение, которое не уравновешивалось негативным опытом участия в войне. Ну и забавно, что уже не в первом исследовании подчеркивается склонность протестантов поддерживать нацизм (в отличие, кстати, от католиков).
De Juan, A., Haass, F., Koos, C., Riaz, S., & Tichelbaecker, T. (2024). War and Nationalism: How WW1 battle deaths fueled civilians’ support for the Nazi Party. American Political Science Review, 118(1), 144-162.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Не так давно у нас выходил пост про воздействие войны на сплоченность сообщества. Да, война действительно укрепляет социальное единство, но она делает это крайне извращенным образом. Люди становятся сплоченнее внутри сообщества, но крайне нетерпимым к любым чужакам или представителям других наций/народов/племен.
Группа ученых решили проверить, насколько применим этот вывод в условиях нацистской Германии в предвоенный период. Они поставили себе главную задачу выяснить, как количество убитых и раненых солдат в Первой мировой войне могло быть связано с электоральным поведением граждан Веймарской республики.
Для этой цели они сформулировали главную гипотезу: ⬇️
Чем выше количество убитых и раненых проживало на определенной территории Германии (exposure to war deaths), тем выше была поддержка основных ультранационалистических партий НСДАП и НННП.
Членство в этих партиях было связано с сильным чувством любви к Отечеству и неприятием чужаков. Просоциальное поведение работало на укрепление солидарности внутри группы (ingroup), в то время как в отношении чужаков (outgroup) росло подозрение и ненависть.
Гипотеза подтвердилась. Ученые пришли к следующим выводам: ⬇️
◾️Высокая смертность среди мужчин призывного возраста на полях Первой мировой войны повышала вероятность поддержки крайне националистических партий на 2.6 процента
◾️Чем выше доля протестантов на проживаемой территории, тем выше вероятность (на 7 % в среднем) того, что население региона проголосует за НСДАП или НННП на выборах в Рейхстаг
◾️Гражданские в большей степени были склонны поддерживать нацистов, чем ветераны ПМВ
◾️Чем выше уровень смертности на определенной территории в результате ПМВ, тем выше вероятность, что молодежь будет вступать в Гитлерюгенд
◾️Чем больше памятников, посвященных павшим воинам в ПМВ, тем больше голосов население отдавало в пользу нацистов и других националистов
В итоге ученые приходят к однозначном выводу, что смертность на полях сражений коррелирует с высокой степенью региональной поддержки нацистов на выборах в Рейхстаг и в целом одобрения их деятельности. Они объясняют это тем, что гражданские, в отличие от ветеранов, испытали горечь потери близких и родных, но при этом не наблюдали ужасы и бессмысленность войны. Поэтому у них сильно повышалось просоциальное поведение, которое не уравновешивалось негативным опытом участия в войне. Ну и забавно, что уже не в первом исследовании подчеркивается склонность протестантов поддерживать нацизм (в отличие, кстати, от католиков).
De Juan, A., Haass, F., Koos, C., Riaz, S., & Tichelbaecker, T. (2024). War and Nationalism: How WW1 battle deaths fueled civilians’ support for the Nazi Party. American Political Science Review, 118(1), 144-162.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Хочется что-то сказать, но не могу. Язык, душа — все онемело от ужаса и горя.
Не впускай зло в свою душу
Прошла пятница, прошла суббота и воскресенье. Последний раз я пребывал в таком подавленном состоянии в феврале 2022. До этого — в 2018 после катастрофы в Кемерово.
Беззащитных людей расстреливало чистое, концентрированное зло. Не то «голливудское» зло, которое обаятельно, а то, о существовании которого мы часто забываем: жуткое, хтоническое, несущее смерть.
В связи с этим в сети появились фото и видео, где террористам отрезают уши, бьют током. Жалости ко злу у меня никакого нет. Есть жалость к тем, кто пытками хочет унять боль и добиться возмездия.
Я — христианин, очень плохой, ни в коей мере даже близко не соответствующий идеалам Христа. Однако христианство меня научило одной незыблемой, вечной истине: не пускать зло в свою душу.
Человеческая душа — это сосуд. Каждый из нас решает, чем его наполнить. Наполняя его злобой и ненавистью, человек уничтожает в себе человека. Поэтому в Евангелие Христос так суров, так строг даже к мыслям. Даже помыслить грех нельзя, иначе ты в свою душу впустишь зло.
Отрезав террористу уши, гениталии, никто не утолит той боли, которую они нам причинили. Никакого возмездия, никакой жестокости не будет достаточно.
Эти люди уже подписали себе приговор, здесь и после жизни. Их уже ничто не спасет. Я не призываю к гуманизму в отношении зверей, я призываю к гуманизму в отношении самих себя. Мы люди, они звери. Эту черту пресекать нельзя — никогда.
Берегите себя.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Прошла пятница, прошла суббота и воскресенье. Последний раз я пребывал в таком подавленном состоянии в феврале 2022. До этого — в 2018 после катастрофы в Кемерово.
Беззащитных людей расстреливало чистое, концентрированное зло. Не то «голливудское» зло, которое обаятельно, а то, о существовании которого мы часто забываем: жуткое, хтоническое, несущее смерть.
В связи с этим в сети появились фото и видео, где террористам отрезают уши, бьют током. Жалости ко злу у меня никакого нет. Есть жалость к тем, кто пытками хочет унять боль и добиться возмездия.
Я — христианин, очень плохой, ни в коей мере даже близко не соответствующий идеалам Христа. Однако христианство меня научило одной незыблемой, вечной истине: не пускать зло в свою душу.
Человеческая душа — это сосуд. Каждый из нас решает, чем его наполнить. Наполняя его злобой и ненавистью, человек уничтожает в себе человека. Поэтому в Евангелие Христос так суров, так строг даже к мыслям. Даже помыслить грех нельзя, иначе ты в свою душу впустишь зло.
Отрезав террористу уши, гениталии, никто не утолит той боли, которую они нам причинили. Никакого возмездия, никакой жестокости не будет достаточно.
Эти люди уже подписали себе приговор, здесь и после жизни. Их уже ничто не спасет. Я не призываю к гуманизму в отношении зверей, я призываю к гуманизму в отношении самих себя. Мы люди, они звери. Эту черту пресекать нельзя — никогда.
Берегите себя.
🔻Подпишись на Politicanimalis
Городу — мир, деревне — война. Как урбанизировалась Европа
Mark Dincecco, Massimiliano Gaetano Onorato
Война остается в фокусе экономистов и социологов при изучении исторической траектории Европы и Запада в целом. Обычно она связывается с негативными последствиями, которые несут за собой военные действия: грабеж, разрушения и смерть.
Однако итальянские ученые неожиданно предложили посмотреть на обратную сторону медали и связали темпы урбанизации Европы с интенсивностью военных конфликтов на ее территории. Их главная гипотеза заключалась в следующем: войны вынуждали сельское население бежать под укрытие городских стен и покидать свои дома. За счёт притока людей города росли ускоренными темпами. Ученые назвали этот феномен «эффект безопасной гавани» (safe harbor effect).
Исследователи провели свой анализ на основе данных всех конфликтов с момента распада империи Карла Великого (фактически чуть раньше, с 800 года) — когда в Европе начался период интенсивных военных конфликтов — до 1800 года. В подборку городов вошло 676 городов и 847 вспышек насилия. Для удобства анализа они разделили карту Европы на клетки размером 150 x 150.
По итогу исследования их гипотеза подтвердилась: территории, где вспыхивали войны, урбанизировались на 11 % быстрее. Если учесть и другие факторы вроде чумы (Чёрной смерти), которые могли замедлить урбанизацию, то темпы роста городов были выше на 6 %.
Dincecco, M., Onorato, M.G. Military conflict and the rise of urban Europe. J Econ Growth 21, 259–282 (2016). https://doi.org/10.1007/s10887-016-9129-4
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Mark Dincecco, Massimiliano Gaetano Onorato
Война остается в фокусе экономистов и социологов при изучении исторической траектории Европы и Запада в целом. Обычно она связывается с негативными последствиями, которые несут за собой военные действия: грабеж, разрушения и смерть.
Однако итальянские ученые неожиданно предложили посмотреть на обратную сторону медали и связали темпы урбанизации Европы с интенсивностью военных конфликтов на ее территории. Их главная гипотеза заключалась в следующем: войны вынуждали сельское население бежать под укрытие городских стен и покидать свои дома. За счёт притока людей города росли ускоренными темпами. Ученые назвали этот феномен «эффект безопасной гавани» (safe harbor effect).
Исследователи провели свой анализ на основе данных всех конфликтов с момента распада империи Карла Великого (фактически чуть раньше, с 800 года) — когда в Европе начался период интенсивных военных конфликтов — до 1800 года. В подборку городов вошло 676 городов и 847 вспышек насилия. Для удобства анализа они разделили карту Европы на клетки размером 150 x 150.
По итогу исследования их гипотеза подтвердилась: территории, где вспыхивали войны, урбанизировались на 11 % быстрее. Если учесть и другие факторы вроде чумы (Чёрной смерти), которые могли замедлить урбанизацию, то темпы роста городов были выше на 6 %.
Dincecco, M., Onorato, M.G. Military conflict and the rise of urban Europe. J Econ Growth 21, 259–282 (2016). https://doi.org/10.1007/s10887-016-9129-4
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Невольные доноры терроризма и авторитаризма
Одна из моих любимых тем в политологической науке: как различные государства и вооруженные группировки, будь они повстанческие или террористические, используют гуманитарную помощь для собственного обогащения.
До этого я писал про Мьянму и Эфиопию, а сегодня поговорим в большей степени о Йемене и Сирии, опираясь на небольшую статью от израильских аналитиков Ари Хейштейна и Натаниэля Рабкина. Итак, как они извлекают выгоду из поставок помощи?
◾️Первая и самая важная причина: состояние кризиса, разрухи и опасности. При отсутствии нормально функционирующего государства, которое способно обеспечить граждан общественными благами, группировка или failed state замыкают на себе все ограниченные ресурсы, включая гуманитарную помощь.
В Йемене действует так называемый Supreme Council for the Management and Coordination of Humanitarian Affairs and International Cooperation (SCMCHA) (Высший совет по управлению и координации гуманитарных вопросов и международного сотрудничества). Все потоки помощи из за рубежа и ООН обязаны проходить через эту организацию. Её сотрудники — хуситы — составляют списки получателей помощи и адресно её раздают. В Сирии на себя эти функции взяло государство.
◾️Вторая: концентрация контроля за потоком в руках одной группировки или режима. Сконцентрировав все потоки гуманитарной помощи, организация может определять кому она достанется, а кому нет. Хуситы составляют вышеупомянутые списки. Если получатель будет выражать недовольство действиями властей, его просто оттуда вычеркнут. Например, так они поступают с семьями, которые не хотят отправлять своих детей в военные лагеря подготовки хуситов. Режим Ассада делает ещё проще: он просто распределяет помощь в стране в зависимости от лояльности населения, наказывая те регионы, в которых высокий уровень недовольства. Аналогичным образом поступают и африканские автократы (об этом писал здесь).
◾️Третья причина: шантаж международного сообщества. И хуситы и сирийские власти просто ставят ООН и другие организации перед фактом: если вы перестанете поставлять помощь, то умрут ни в чем неповинные люди, потому что мы полностью лишим их доступа к ресурсам. НКО вынуждены принимать эти условия и иногда даже мириться с убийством своих сотрудников, чтобы не потерять возможность помогать другим людям (как это случилось с Хишамом аль-Хакими, сотрудником Save the Children, предположительного убитого хуситами).
Хуситы в одно время совсем обнаглели и решили еще обложить налогом в размере 2 % любую гуманитарную помощь, поступающую на подконтрольную им территорию, но потом сдали назад, испугавшись, что своей наглостью они могут совсем её потерять.
➡️ Аналитики предлагают свое решение проблемы: необходимо лишить эти группировки и государства возможности заниматься распределением помощи и передать эту функцию в руки не связанного с ними органа. В качестве примера они приводят Комиссию по оказанию помощи в Бельгии (Commission for Relief in Belgium), которая занималась распределением гуманитарки после окончания Второй мировой войны на территории Франции и Бельгии. Раздача помощи контролировалась и охранялась американскими волонтерами.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Одна из моих любимых тем в политологической науке: как различные государства и вооруженные группировки, будь они повстанческие или террористические, используют гуманитарную помощь для собственного обогащения.
До этого я писал про Мьянму и Эфиопию, а сегодня поговорим в большей степени о Йемене и Сирии, опираясь на небольшую статью от израильских аналитиков Ари Хейштейна и Натаниэля Рабкина. Итак, как они извлекают выгоду из поставок помощи?
◾️Первая и самая важная причина: состояние кризиса, разрухи и опасности. При отсутствии нормально функционирующего государства, которое способно обеспечить граждан общественными благами, группировка или failed state замыкают на себе все ограниченные ресурсы, включая гуманитарную помощь.
В Йемене действует так называемый Supreme Council for the Management and Coordination of Humanitarian Affairs and International Cooperation (SCMCHA) (Высший совет по управлению и координации гуманитарных вопросов и международного сотрудничества). Все потоки помощи из за рубежа и ООН обязаны проходить через эту организацию. Её сотрудники — хуситы — составляют списки получателей помощи и адресно её раздают. В Сирии на себя эти функции взяло государство.
◾️Вторая: концентрация контроля за потоком в руках одной группировки или режима. Сконцентрировав все потоки гуманитарной помощи, организация может определять кому она достанется, а кому нет. Хуситы составляют вышеупомянутые списки. Если получатель будет выражать недовольство действиями властей, его просто оттуда вычеркнут. Например, так они поступают с семьями, которые не хотят отправлять своих детей в военные лагеря подготовки хуситов. Режим Ассада делает ещё проще: он просто распределяет помощь в стране в зависимости от лояльности населения, наказывая те регионы, в которых высокий уровень недовольства. Аналогичным образом поступают и африканские автократы (об этом писал здесь).
◾️Третья причина: шантаж международного сообщества. И хуситы и сирийские власти просто ставят ООН и другие организации перед фактом: если вы перестанете поставлять помощь, то умрут ни в чем неповинные люди, потому что мы полностью лишим их доступа к ресурсам. НКО вынуждены принимать эти условия и иногда даже мириться с убийством своих сотрудников, чтобы не потерять возможность помогать другим людям (как это случилось с Хишамом аль-Хакими, сотрудником Save the Children, предположительного убитого хуситами).
Хуситы в одно время совсем обнаглели и решили еще обложить налогом в размере 2 % любую гуманитарную помощь, поступающую на подконтрольную им территорию, но потом сдали назад, испугавшись, что своей наглостью они могут совсем её потерять.
➡️ Аналитики предлагают свое решение проблемы: необходимо лишить эти группировки и государства возможности заниматься распределением помощи и передать эту функцию в руки не связанного с ними органа. В качестве примера они приводят Комиссию по оказанию помощи в Бельгии (Commission for Relief in Belgium), которая занималась распределением гуманитарки после окончания Второй мировой войны на территории Франции и Бельгии. Раздача помощи контролировалась и охранялась американскими волонтерами.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
