Несколько лет назад я взял у Святослава Логинова большое интервью. Если вы не читали — прочитайте, это интересно. Он рассказывает, как решил стать писателем, как попал на семинар Стругацкого, как добивался публикаций в 1970–1980-е годы, что считает (и что не считает) настоящей фантастикой, как пишет рассказы в жанре «ужасов» и пр.
Telegraph
Интервью со Святославом Логиновым
Каким был ваш собственный путь от момента, когда вы поняли, что хотите писать прозу, и до момента, когда вы осознали себя как вполне состоявшегося писателя? Где вы учились писать и как? Наверное, нигде не учился. Или, наоборот, учился всюду. Для начала нужно…
Когда кто-то утверждает, что у него врождённая грамотность или что он умеет ставить запятые на слух, я обычно говорю: «Хорошо, тогда скажи мне вот что: когда после слова „например“ запятая нужна, а когда — нет?»
Многие интуитивно запомнили со школы, что некие специальные слова (они называются вводными, но это уже помнят не все) выделяются, — и ставят запятые когда надо и не надо.
Ладно, «например» — вводное слово, и в большинстве случаев оно действительно выделяется запятыми с двух сторон: «У нас в лесу, например, растёт вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Тут всё в порядке, но это далеко не единственный возможный случай.
Если вводное слово открывает обособленный оборот, то оно обособляется вместе с ним: «У нас в лесу растёт много разных ягод, например вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Сюрприз, запятая после слова «например» уже не нужна.
И если вводное слова стоит в конце обособленного оборота, оно тоже от него не отделяется: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка и голубика например, а ещё встречаются совы и ежи». Теперь запятая стоит после «например», а перед ним её нет.
А вот я помещаю вводное слово в середину обособленного оборота — и запятых в предложении становится заметно больше: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка, например, и голубика, а ещё встречаются совы и ежи».
Если же оборот заключён в скобки или отделён от предложения с помощью двух тире, то он уже не обособленный, а вставной. Попавшее в него вводное слово выделяется запятыми, где бы оно ни стояло — в начале, в конце или в середине: «У нас в лесу растёт много разных ягод (например, вкусная морошка и голубика), а ещё встречаются совы и ежи», — или: «У нас в лесу растёт много разных ягод — вкусная морошка и голубика, например, — а ещё встречаются совы и ежи».
Непросто, да? Но своя логика в этих правилах есть, и её можно понять и запомнить. А вот «врождённая грамотность» или «умение ставить запятые на слух» тут ну никак не помогут.
#корректура #грамотность
Многие интуитивно запомнили со школы, что некие специальные слова (они называются вводными, но это уже помнят не все) выделяются, — и ставят запятые когда надо и не надо.
Ладно, «например» — вводное слово, и в большинстве случаев оно действительно выделяется запятыми с двух сторон: «У нас в лесу, например, растёт вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Тут всё в порядке, но это далеко не единственный возможный случай.
Если вводное слово открывает обособленный оборот, то оно обособляется вместе с ним: «У нас в лесу растёт много разных ягод, например вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Сюрприз, запятая после слова «например» уже не нужна.
И если вводное слова стоит в конце обособленного оборота, оно тоже от него не отделяется: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка и голубика например, а ещё встречаются совы и ежи». Теперь запятая стоит после «например», а перед ним её нет.
А вот я помещаю вводное слово в середину обособленного оборота — и запятых в предложении становится заметно больше: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка, например, и голубика, а ещё встречаются совы и ежи».
Если же оборот заключён в скобки или отделён от предложения с помощью двух тире, то он уже не обособленный, а вставной. Попавшее в него вводное слово выделяется запятыми, где бы оно ни стояло — в начале, в конце или в середине: «У нас в лесу растёт много разных ягод (например, вкусная морошка и голубика), а ещё встречаются совы и ежи», — или: «У нас в лесу растёт много разных ягод — вкусная морошка и голубика, например, — а ещё встречаются совы и ежи».
Непросто, да? Но своя логика в этих правилах есть, и её можно понять и запомнить. А вот «врождённая грамотность» или «умение ставить запятые на слух» тут ну никак не помогут.
#корректура #грамотность
Повешу-ка я здесь старую, но важную статейку, которую написал для ВК лет пять назад. А то ведь кое-кто способен осмыслить проблему только через образы и эмоции — я имею в виду проблему «пишу медленно, мучительно и с непредсказуемым результатом».
#эффективность
#эффективность
Telegraph
Как писать, когда ты в аду
Когда-то я писал очень медленно. Бывало, открывал с утра чистый файл, в течение дня делал несколько подходов к нему, начинал что-то набирать, удалял, молча смотрел в пустоту экрана, а вечером закрывал файл, не сохраняя. Бывало даже, я неделями возвращался…
«Только творческие импотенты думают о целевой, прости господи, аудитории — а настоящий писатель садится за машинку и истекает кровью. Вот, например, Достоевский...»
Время от времени, когда я рассказываю о работе автора с аудиторией, какие-то люди пишут мне в комментариях нечто этакое. Мол, раз Достоевский мог, я-то и подавно смогу. На самом деле распространённая точка зрения (хоть такая формулировка — надругательство над логикой).
Давайте поговорим о Достоевском. Как вы думаете, для кого он писал? Нет, вечность — это не «кто», а «что». Писал ли он для пролетария, пропахшего потом, горячим металлом и маслом? Для студента-разночинца, любителя почитать запретную «клубничку» и «чернушку»? Для отставного жандарма, убеждённого охранителя? Писал ли он для солдат и матросов? Для крестьян? Для цыган? Для детей? Писал ли он для детей?
Школьники в большинстве своём Достоевского на дух не переносят, так что довольно уверенно можно сказать, что для детей он не писал. И для остальных перечисленных он тоже не писал. Если один за другим отбрасывать неподходящие варианты, можно прийти к тому, что у Достоевского был вполне конкретный читатель — человек с определённым вкусами, взглядами, терзаниями и сомнениями.
Но знал ли Достоевский этого читателя? думал ли о нём? Может, и нет — но своего читателя он определённо чувствовал.
Достоевский был мастером. Это отличает его от современного графомана, исторгающего из себя куски просмотренного аниме вперемешку с эмоциями, комплексами и заблуждениями и называющего это «творчеством». Достоевский был мастером, профессионалом — а у мастеров есть одна особенность.
Неосознанная компетентность.
Это когда что-то делаешь не думая, и получается прекрасно. Видели, как старый дальнобойщик выполняет сложные манёвры на десятитонном тягаче? Как художник на лету делает наброски идущих мимо людей? Как джазмен легко встраивается со своим саксофоном в любой джем? Вот это она — неосознанная компетентность.
Достигнуть её можно двумя путями. Первый, доступный для каждого, — через компетентность осознанную. Когда вы с полным пониманием, предельно аккуратно и вдумчиво что-то делаете — и на тысячном повторении у вас начинает получаться, а на десятитысячном вы уже справляетесь, не задумываясь. У всех есть такой опыт — вспомните, как вы учились ходить, ездить на велосипеде, читать.
Второй путь предполагает наличие таланта. Нет, талант — это не когда от поясницы к затылку бегут мурашки при мысли о том, какой ты хороший. Талант — это что-то вроде суперспособности. Летать, запрыгивать на небоскрёб, зажигать взглядом свечку. Видеть прекрасное в обыденном. Перешагивать через страх. Заглядывать в душу другим людям.
У вас есть талант? Думаете, есть? Тогда у меня для вас новость: это ничего не гарантирует. Сырой, неразвитый талант может так и остаться в зачаточном состоянии. Не любой верзила — хороший баскетболист. Но если вы старательно совершенствуетесь в своей профессии или хобби, вы можете прийти к неосознанной компетентности, минуя осознанную стадию. Талант встроится в систему ваших знаний и навыков. Впрочем, не надо думать, что вам ничего не придётся повторять десять тысяч раз. Что-то да придётся.
Я полагаю, случай Достоевского — как раз второй: он чувствовал людей, не задумываясь об этом специально. Он чувствовал и своих героев, и своего читателя.
У других великих писателей могло и не быть этого таланта, но и они понимали или интуитивно угадывали, для кого и зачем они пишут. Смотрите: это либо ваш автор, либо не ваш. Вы либо его читатель, либо нет. Откуда такая прицельность? А вот оттуда.
#худлит #психология #творчество
Время от времени, когда я рассказываю о работе автора с аудиторией, какие-то люди пишут мне в комментариях нечто этакое. Мол, раз Достоевский мог, я-то и подавно смогу. На самом деле распространённая точка зрения (хоть такая формулировка — надругательство над логикой).
Давайте поговорим о Достоевском. Как вы думаете, для кого он писал? Нет, вечность — это не «кто», а «что». Писал ли он для пролетария, пропахшего потом, горячим металлом и маслом? Для студента-разночинца, любителя почитать запретную «клубничку» и «чернушку»? Для отставного жандарма, убеждённого охранителя? Писал ли он для солдат и матросов? Для крестьян? Для цыган? Для детей? Писал ли он для детей?
Школьники в большинстве своём Достоевского на дух не переносят, так что довольно уверенно можно сказать, что для детей он не писал. И для остальных перечисленных он тоже не писал. Если один за другим отбрасывать неподходящие варианты, можно прийти к тому, что у Достоевского был вполне конкретный читатель — человек с определённым вкусами, взглядами, терзаниями и сомнениями.
Но знал ли Достоевский этого читателя? думал ли о нём? Может, и нет — но своего читателя он определённо чувствовал.
Достоевский был мастером. Это отличает его от современного графомана, исторгающего из себя куски просмотренного аниме вперемешку с эмоциями, комплексами и заблуждениями и называющего это «творчеством». Достоевский был мастером, профессионалом — а у мастеров есть одна особенность.
Неосознанная компетентность.
Это когда что-то делаешь не думая, и получается прекрасно. Видели, как старый дальнобойщик выполняет сложные манёвры на десятитонном тягаче? Как художник на лету делает наброски идущих мимо людей? Как джазмен легко встраивается со своим саксофоном в любой джем? Вот это она — неосознанная компетентность.
Достигнуть её можно двумя путями. Первый, доступный для каждого, — через компетентность осознанную. Когда вы с полным пониманием, предельно аккуратно и вдумчиво что-то делаете — и на тысячном повторении у вас начинает получаться, а на десятитысячном вы уже справляетесь, не задумываясь. У всех есть такой опыт — вспомните, как вы учились ходить, ездить на велосипеде, читать.
Второй путь предполагает наличие таланта. Нет, талант — это не когда от поясницы к затылку бегут мурашки при мысли о том, какой ты хороший. Талант — это что-то вроде суперспособности. Летать, запрыгивать на небоскрёб, зажигать взглядом свечку. Видеть прекрасное в обыденном. Перешагивать через страх. Заглядывать в душу другим людям.
У вас есть талант? Думаете, есть? Тогда у меня для вас новость: это ничего не гарантирует. Сырой, неразвитый талант может так и остаться в зачаточном состоянии. Не любой верзила — хороший баскетболист. Но если вы старательно совершенствуетесь в своей профессии или хобби, вы можете прийти к неосознанной компетентности, минуя осознанную стадию. Талант встроится в систему ваших знаний и навыков. Впрочем, не надо думать, что вам ничего не придётся повторять десять тысяч раз. Что-то да придётся.
Я полагаю, случай Достоевского — как раз второй: он чувствовал людей, не задумываясь об этом специально. Он чувствовал и своих героев, и своего читателя.
У других великих писателей могло и не быть этого таланта, но и они понимали или интуитивно угадывали, для кого и зачем они пишут. Смотрите: это либо ваш автор, либо не ваш. Вы либо его читатель, либо нет. Откуда такая прицельность? А вот оттуда.
#худлит #психология #творчество
Все, конечно, со школы помнят проверочный вопрос: «Что делать / что делает?» и знают, для чего он нужен. Все же, да? Тем не менее в Интернете (и не только в Интернете) прискорбно часто встречаютЬся 😳 глаголы с мягким знаком, когда он не нужен, или без оного, когда он решительно необходим. Можно, конечно, списать это на происки неких вездесущих «неграмотных людей», которые подобно грызунам точат окружающую нас текстосферу. А можно признаться (хотя бы мысленно): увы мне, и я не без греха, часть этих «тЬся» — мои «тЬся».
Давайте поговорим начистоту. Делаете ли вы ошибки с «тся/ться»? Как часто? Насколько это мешает вам? Я прикрепил к посту опрос, он анонимный, никто не узнает, как именно вы проголосовали. Но если наберётся достаточно «да», то в следующем посте я дам упражнение, которое поможет избавиться от этой проблемы раз и навсегда. 👇
#опросы #грамотность
Давайте поговорим начистоту. Делаете ли вы ошибки с «тся/ться»? Как часто? Насколько это мешает вам? Я прикрепил к посту опрос, он анонимный, никто не узнает, как именно вы проголосовали. Но если наберётся достаточно «да», то в следующем посте я дам упражнение, которое поможет избавиться от этой проблемы раз и навсегда. 👇
#опросы #грамотность
Делаете ли вы ошибки с «тся/ться»?
Anonymous Poll
1%
Да, постоянно делаю, и проверочного вопроса я не знал(а), спасибо
2%
Да, постоянно делаю, хоть и знаю проверочный вопрос
28%
Да, иногда проскакивают, хоть я и знаю проверочный вопрос
56%
Нет, я со школы пишу правильно
11%
Нет, у меня же врождённая грамотность! :)
1%
Воздержусь от ответа
Извините, навеяло опросом:
«Вы что! Я же человек с врождённой грамотностью! У людей вроде меня ошибок в тексте не случаеться, могут только иногда случатся систематические опечатки в одних и тех же местах».
😁
«Вы что! Я же человек с врождённой грамотностью! У людей вроде меня ошибок в тексте не случаеться, могут только иногда случатся систематические опечатки в одних и тех же местах».
😁
Если вы считаете, что делать ошибку на «тся/ться» стыдно и глупо, потому что «ну есть же простейшее правило, да?», — значит, вы не понимаете психологической природы этой проблемы.
Наша голова устроена таким образом, что всякие часто выполняемые мелкие задачи проваливаются в подсознание и становятся привычками, автоматизмами. Это очень упрощает жизнь: нам не надо постоянно думать, куда вставить ключ, чтобы завести автомобиль, с какой стороны выключатель в спальне и где на клавиатуре буквы «ъ» и «ф» (да, умение печатать вслепую — тоже привычка).
Бывает, что вместо привычки в голове прописывается ноль: «Ничего не делай, просто иди дальше». Это, например, позволяет нам не отвлекаться или не обращать внимание на неопасные раздражители. Тоже полезное свойство, если только в категорию «неопасных раздражителей» у вас почему-то не попали запрещающие дорожные знаки и пешеходы на проезжей части.
Однако иногда (скорее даже не «иногда», а «часто») этот психологический механизм даёт сбой, и в подсознание проваливается что-то ненужное, неправильное, контрпродуктивное. Так образуются вредные привычки.
Мы начинаем автоматически делать всякие странные вещи. Грызём ногти. Постоянно глупо шутим. Из-за малейшей ерунды лезем на рожон. Качаемся на стуле. Отвлекаемся на новости в смартфоне когда можно и нельзя. Материмся через слово. И — да, вместо того чтобы задумыватся, пишем слова как получаеться. 😑
Привычка неправильно писать «тся/ться» (а также делать ошибки в некоторых специфических словах, ставить лишние запятые и т.д.) — ближе к грызьбе ногтей, чем к решению, что сегодня приготовить на обед или за кого голосовать на муниципальных выборах. Правила помогают разобраться только с теми сложными местами, которые встречаются в тексте относительно редко: вам приходится остановиться, задуматься (!) и вспомнить правило либо найти его в справочнике. В этом случае вы принимаете решение сознательно. У вас всё под контролем.
В случае же с мягким знаком в «тся/ться» или с некоторыми правилами на запятые всё, к сожалению, происходит по-другому. Такие штуки встречаются в тексте слишком часто, и ваше подсознание давно уже автоматизировало эту задачу. Вы выполняете её не задумываясь. Возможно, вы выполняете её правильно: то есть, встретив в тексте опасное место, мгновенно сверяетесь с правилом или применяете мнемонический приём. Или, возможно, вы приучились игнорировать такие места как те самые «неопасные раздражители». Ну «тся» и «тся», подумаешь! Вы проскакиваете их и пишете мягкий знак как бог на душу положит.
Нельзя перестать грызть ногти просто потому, что вы осознали, насколько это некрасиво или вредно. И нельзя начать писать «тся/ться» правильно просто потому, что вас в очередной раз ткнули носом в томик Розенталя. Примите как факт: у вас сложилась вредная привычка. Работать вам нужно именно с ней.
Хорошая новость: менять привычки не так трудно, как кажется на первый взгляд. Обычно достаточно выполнять регулярно простое упражнение — и через месяц или два в ваше подсознание вместо прежней запишется новая, правильная привычка.
В случае с «тся/ться» вам нужно приучить себя останавливаться на таких сочетаниях букв и задавать к глаголу вопрос: «Что делать? / Что делает?»
Упражнение см. в следующем посте.
Наша голова устроена таким образом, что всякие часто выполняемые мелкие задачи проваливаются в подсознание и становятся привычками, автоматизмами. Это очень упрощает жизнь: нам не надо постоянно думать, куда вставить ключ, чтобы завести автомобиль, с какой стороны выключатель в спальне и где на клавиатуре буквы «ъ» и «ф» (да, умение печатать вслепую — тоже привычка).
Бывает, что вместо привычки в голове прописывается ноль: «Ничего не делай, просто иди дальше». Это, например, позволяет нам не отвлекаться или не обращать внимание на неопасные раздражители. Тоже полезное свойство, если только в категорию «неопасных раздражителей» у вас почему-то не попали запрещающие дорожные знаки и пешеходы на проезжей части.
Однако иногда (скорее даже не «иногда», а «часто») этот психологический механизм даёт сбой, и в подсознание проваливается что-то ненужное, неправильное, контрпродуктивное. Так образуются вредные привычки.
Мы начинаем автоматически делать всякие странные вещи. Грызём ногти. Постоянно глупо шутим. Из-за малейшей ерунды лезем на рожон. Качаемся на стуле. Отвлекаемся на новости в смартфоне когда можно и нельзя. Материмся через слово. И — да, вместо того чтобы задумыватся, пишем слова как получаеться. 😑
Привычка неправильно писать «тся/ться» (а также делать ошибки в некоторых специфических словах, ставить лишние запятые и т.д.) — ближе к грызьбе ногтей, чем к решению, что сегодня приготовить на обед или за кого голосовать на муниципальных выборах. Правила помогают разобраться только с теми сложными местами, которые встречаются в тексте относительно редко: вам приходится остановиться, задуматься (!) и вспомнить правило либо найти его в справочнике. В этом случае вы принимаете решение сознательно. У вас всё под контролем.
В случае же с мягким знаком в «тся/ться» или с некоторыми правилами на запятые всё, к сожалению, происходит по-другому. Такие штуки встречаются в тексте слишком часто, и ваше подсознание давно уже автоматизировало эту задачу. Вы выполняете её не задумываясь. Возможно, вы выполняете её правильно: то есть, встретив в тексте опасное место, мгновенно сверяетесь с правилом или применяете мнемонический приём. Или, возможно, вы приучились игнорировать такие места как те самые «неопасные раздражители». Ну «тся» и «тся», подумаешь! Вы проскакиваете их и пишете мягкий знак как бог на душу положит.
Нельзя перестать грызть ногти просто потому, что вы осознали, насколько это некрасиво или вредно. И нельзя начать писать «тся/ться» правильно просто потому, что вас в очередной раз ткнули носом в томик Розенталя. Примите как факт: у вас сложилась вредная привычка. Работать вам нужно именно с ней.
Хорошая новость: менять привычки не так трудно, как кажется на первый взгляд. Обычно достаточно выполнять регулярно простое упражнение — и через месяц или два в ваше подсознание вместо прежней запишется новая, правильная привычка.
В случае с «тся/ться» вам нужно приучить себя останавливаться на таких сочетаниях букв и задавать к глаголу вопрос: «Что делать? / Что делает?»
Упражнение см. в следующем посте.
Начало см. в предыдущем посте.
Итак, упражнение. Откройте какой-нибудь текст (а лучше распечатайте) и начните внимательно читать его. Ваша задача — не вникать в смысл, а искать «тся/ться». Нашли — подчеркнули, прочитали вслух, задали проверочный вопрос: «Что делать? / Что делает?» Обнаружили ошибку — исправили ошибку.
Возможно, если вы взяли чистый текст, который прошёл через руки редактора и двух корректоров, в нём не окажется ошибок — и вы постепенно начнёте зевать, делать упражнение вполсилы, а потом и вовсе забросите. Давайте усложним задачу — добавим ошибок. Прежде чем распечатывать текст, откройте его в Microsoft Word, нажмите Ctrl + H и в открывшемся окне «Найти и заменить» введите в первое поле «тся», а во второе — «ться» (то и то без кавычек). Нажмите кнопку «Заменить все». Вуаля! Теперь все «тся» у вас в тексте превратились в «ться». Нагрузка возросла, тренироваться стало тяжелее — но появилось чувство прогресса.
(Можете, чтобы разнообразить упражнение, в какие-то дни менять «тся» на «ться», а в другие делать наоборот.)
Выполняйте это упражнение минут по пятнадцать каждый день или раз в несколько дней на протяжении месяца-двух, и вы перестанете делать ошибки с «тся/ться».
Можете потом таким же образом поменять другие контрпродуктивные автоматизмы на полезные: разобраться ещё с какими-нибудь несложными правилами русского языка, которые вы знаете, но почему-то не применяете, избавиться от слов-паразитов или ругательств в речи, отучиться грызть ногти или перестать читать новости в телефоне каждые 15 минут.
Итак, упражнение. Откройте какой-нибудь текст (а лучше распечатайте) и начните внимательно читать его. Ваша задача — не вникать в смысл, а искать «тся/ться». Нашли — подчеркнули, прочитали вслух, задали проверочный вопрос: «Что делать? / Что делает?» Обнаружили ошибку — исправили ошибку.
Возможно, если вы взяли чистый текст, который прошёл через руки редактора и двух корректоров, в нём не окажется ошибок — и вы постепенно начнёте зевать, делать упражнение вполсилы, а потом и вовсе забросите. Давайте усложним задачу — добавим ошибок. Прежде чем распечатывать текст, откройте его в Microsoft Word, нажмите Ctrl + H и в открывшемся окне «Найти и заменить» введите в первое поле «тся», а во второе — «ться» (то и то без кавычек). Нажмите кнопку «Заменить все». Вуаля! Теперь все «тся» у вас в тексте превратились в «ться». Нагрузка возросла, тренироваться стало тяжелее — но появилось чувство прогресса.
(Можете, чтобы разнообразить упражнение, в какие-то дни менять «тся» на «ться», а в другие делать наоборот.)
Выполняйте это упражнение минут по пятнадцать каждый день или раз в несколько дней на протяжении месяца-двух, и вы перестанете делать ошибки с «тся/ться».
Можете потом таким же образом поменять другие контрпродуктивные автоматизмы на полезные: разобраться ещё с какими-нибудь несложными правилами русского языка, которые вы знаете, но почему-то не применяете, избавиться от слов-паразитов или ругательств в речи, отучиться грызть ногти или перестать читать новости в телефоне каждые 15 минут.
Недавно в ВК ко мне обратилась с вопросом Анастасия Грицкова: не знаю ли я кого-нибудь, кто занимается аудиокнигами? Анастасия пишет научную работу по этой теме. Я, к сожалению, с ходу не вспомнил никого из знакомых специалистов и предложил вместо этого запустить дискуссию у себя в ВК и «Телеграме». Наверняка кто-нибудь из 30 000 моих подписчиков работает с аудиокнигами или просто много их слушает. Да и сама по себе тема интересная, я бы тоже охотно почитал, что говорят знающие люди.
Итак, вопросы (некоторые от Анастасии, некоторые от меня):
🎧 Растёт ли, сокращается или держится на одном уровне доля любителей аудиокниг среди читательской аудитории вообще?
🎧 Какие ещё вы видите тенденции в нише производства и распространения аудиокниг?
🎧 Какие этапы создания аудиокниги можно выделить?
🎧 Какова общая себестоимость средней (часа на три) аудиокниги и как примерно эта сумма распределяется между участниками производства?
🎧 Как долго окупается аудиокнига (и какой процент аудиокниг окупается, и окупаются ли они вообще)?
🎧 На какие подводные камни может натолкнуться человек, решивший работать в этой нише?
🎧 Насколько сложно/дорого уговорить на чтение аудиокниги самого автора — и оправдано ли это (всё-таки далеко не все писатели — прирождённые дикторы)?
🎧 Сложно ли любителю стать профессиональным чтецом — и что для этого нужно?
#аудиокниги #разговоры
Итак, вопросы (некоторые от Анастасии, некоторые от меня):
🎧 Растёт ли, сокращается или держится на одном уровне доля любителей аудиокниг среди читательской аудитории вообще?
🎧 Какие ещё вы видите тенденции в нише производства и распространения аудиокниг?
🎧 Какие этапы создания аудиокниги можно выделить?
🎧 Какова общая себестоимость средней (часа на три) аудиокниги и как примерно эта сумма распределяется между участниками производства?
🎧 Как долго окупается аудиокнига (и какой процент аудиокниг окупается, и окупаются ли они вообще)?
🎧 На какие подводные камни может натолкнуться человек, решивший работать в этой нише?
🎧 Насколько сложно/дорого уговорить на чтение аудиокниги самого автора — и оправдано ли это (всё-таки далеко не все писатели — прирождённые дикторы)?
🎧 Сложно ли любителю стать профессиональным чтецом — и что для этого нужно?
#аудиокниги #разговоры
Нас тут собралось довольно много, и все мы очень разные: есть писатели, публикующиеся в издательствах, — и писатели, публикующиеся в интернете, есть те, кто пока пишет в стол, есть журналисты, есть блогеры, есть копирайтеры и сценаристы... И знаете, что я подумал? Это же даёт нам возможность выяснить наконец, что бывает чаще у пишущей братии: 😇 радость творчества — 😈 или муки творчества.
Я специально не стал делать в опросе туда-сюдашных вариантов, оставил два полярных: либо так (то есть чаще всего у вас бывает так) — либо этак. Ну и традиционный последний пункт — для тех, кто не пишет, но хочет посмотреть результаты.
Опрос ниже. 👇
#творческий_ступор #опросы
Я специально не стал делать в опросе туда-сюдашных вариантов, оставил два полярных: либо так (то есть чаще всего у вас бывает так) — либо этак. Ну и традиционный последний пункт — для тех, кто не пишет, но хочет посмотреть результаты.
Опрос ниже. 👇
#творческий_ступор #опросы
Из дневника Льва Толстого, декабрь 1902 года:
Думал обо всех этих писателях: Андрееве, Скитальце и т.п., почему они имеют успех и пишут.
Знаете шутку, если спросить у кого-нибудь: играете ли вы на скрипке? И ответ: не знаю, я никогда не пробовал. Это шутка, и мы смеёмся. А если спросить: вы пишете? И ответить: не знаю, я не пробовал — то мы не смеёмся, это не кажется нам шуткой. И вот они все пробуют и думают, что пишут, и люди читают.
Может быть, дикари, слушая пробующего в первый раз скрипача, и останутся довольны и будут даже плясать под эту игру, но эту какофонию мы понимаем. Какофонию же писательскую мы не понимаем и принимаем за настоящее (цит. по: Толстой Л. Н. О литературе: статьи, письма, дневники. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955).
Думал обо всех этих писателях: Андрееве, Скитальце и т.п., почему они имеют успех и пишут.
Знаете шутку, если спросить у кого-нибудь: играете ли вы на скрипке? И ответ: не знаю, я никогда не пробовал. Это шутка, и мы смеёмся. А если спросить: вы пишете? И ответить: не знаю, я не пробовал — то мы не смеёмся, это не кажется нам шуткой. И вот они все пробуют и думают, что пишут, и люди читают.
Может быть, дикари, слушая пробующего в первый раз скрипача, и останутся довольны и будут даже плясать под эту игру, но эту какофонию мы понимаем. Какофонию же писательскую мы не понимаем и принимаем за настоящее (цит. по: Толстой Л. Н. О литературе: статьи, письма, дневники. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955).
В русском языке любое время глагола может использоваться в значении любого другого времени. Не верите? Сейчас покажу.
⌛️ Настоящее в значении прошедшего: «Иван Царевич прислушался — и вправду различил, как издалека доносится весёлый перестук топоров». Здесь все события происходят в прошлом, включая то, что слышит герой, — но звук передан посредством глагола в настоящем времени «доносится» (что делает?). Если в главном предложении у нас в прошедшем времени стоит глагол со значением восприятия или думанья, а в придаточном — то, что воспринимают или о чём думают, тогда второй глагол используется в настоящем времени.
⏰ Настоящее в значении будущего: «Через год Катя защитит диплом, Лёша закроет кредит, и мы всей семьёй едем на Мальдивы». В предложении речь идёт о событиях, которые должны случиться в будущем: об этом нам сообщает прямое указание на время — «через год», глаголы в будущем времени «защитит», «закроет» и... внезапно глагол в настоящем времени «едем» (что делаем?). Думаете, ошибка? Нет, это так называемое настоящее время намеченного действия.
🕰 Прошедшее в значении настоящего: «Бывает, сидишь дома весь день, скучаешь, ждёшь гостей... Посмотрел в окно: никого — и дальше сидишь». Тут у нас весь пассаж выдержан в настоящем абстрактном (это частный случай настоящего времени, когда оно обозначает обычные, неопределённое число раз повторяющиеся события). Глаголы совершенного вида в прошедшем времени могут употребляться в значении настоящего абстрактного, что мы и видим на примере глагола «посмотрел» (что сделал?).
⌚️ Прошедшее в значении будущего: «Если проходной балл будет ниже пяти, значит, я поступил». Речь идёт о будущих, ожидаемых событиях. И прошедшее время «поступил» (что сделал?) здесь используется тоже в значении будущего, оно указывает на неизбежность событий.
⏲ Будущее в значении настоящего: «Купишь что-нибудь у инфоэльфов — всякий раз пожалеешь». Тут интересная ситуация: в предложении нет ни одного глагола в настоящем времени, только в будущем («купишь», «пожалеешь» — что сделаешь?), однако если смотреть на общий смысл — это уже знакомое нам настоящее абстрактное (= «Когда покупаешь — всегда жалеешь», обычные, повторяющиеся действия).
⏱ Будущее в значении прошедшего: «На той неделе тоже: сидели спокойно, разговаривали — и тут Лёха как вскочит, как заорёт». И контекст, и глаголы в начале предложения показывают нам, что речь идёт о минувших событиях. Тогда откуда здесь будущее время: «вскочит», «заорёт»? А вот так можно в русском языке. Здесь будущее время указывает на неожиданность событий.
И это далеко не все возможности переносного использования видо-временных форм глагола. Например, есть едва ли не дюжина способов приказать или попросить, и всё с помощью разных глагольных форм. Есть так называемое настоящее историческое, есть настоящее живописное, есть будущее в значении прошедшего, когда события происходят после времени повествования, но до того времени, в котором существуют рассказчик и читатель...
Возможности русского глагола почти безграничны, не правда ли? 😎
#стилистика
⌛️ Настоящее в значении прошедшего: «Иван Царевич прислушался — и вправду различил, как издалека доносится весёлый перестук топоров». Здесь все события происходят в прошлом, включая то, что слышит герой, — но звук передан посредством глагола в настоящем времени «доносится» (что делает?). Если в главном предложении у нас в прошедшем времени стоит глагол со значением восприятия или думанья, а в придаточном — то, что воспринимают или о чём думают, тогда второй глагол используется в настоящем времени.
⏰ Настоящее в значении будущего: «Через год Катя защитит диплом, Лёша закроет кредит, и мы всей семьёй едем на Мальдивы». В предложении речь идёт о событиях, которые должны случиться в будущем: об этом нам сообщает прямое указание на время — «через год», глаголы в будущем времени «защитит», «закроет» и... внезапно глагол в настоящем времени «едем» (что делаем?). Думаете, ошибка? Нет, это так называемое настоящее время намеченного действия.
🕰 Прошедшее в значении настоящего: «Бывает, сидишь дома весь день, скучаешь, ждёшь гостей... Посмотрел в окно: никого — и дальше сидишь». Тут у нас весь пассаж выдержан в настоящем абстрактном (это частный случай настоящего времени, когда оно обозначает обычные, неопределённое число раз повторяющиеся события). Глаголы совершенного вида в прошедшем времени могут употребляться в значении настоящего абстрактного, что мы и видим на примере глагола «посмотрел» (что сделал?).
⌚️ Прошедшее в значении будущего: «Если проходной балл будет ниже пяти, значит, я поступил». Речь идёт о будущих, ожидаемых событиях. И прошедшее время «поступил» (что сделал?) здесь используется тоже в значении будущего, оно указывает на неизбежность событий.
⏲ Будущее в значении настоящего: «Купишь что-нибудь у инфоэльфов — всякий раз пожалеешь». Тут интересная ситуация: в предложении нет ни одного глагола в настоящем времени, только в будущем («купишь», «пожалеешь» — что сделаешь?), однако если смотреть на общий смысл — это уже знакомое нам настоящее абстрактное (= «Когда покупаешь — всегда жалеешь», обычные, повторяющиеся действия).
⏱ Будущее в значении прошедшего: «На той неделе тоже: сидели спокойно, разговаривали — и тут Лёха как вскочит, как заорёт». И контекст, и глаголы в начале предложения показывают нам, что речь идёт о минувших событиях. Тогда откуда здесь будущее время: «вскочит», «заорёт»? А вот так можно в русском языке. Здесь будущее время указывает на неожиданность событий.
И это далеко не все возможности переносного использования видо-временных форм глагола. Например, есть едва ли не дюжина способов приказать или попросить, и всё с помощью разных глагольных форм. Есть так называемое настоящее историческое, есть настоящее живописное, есть будущее в значении прошедшего, когда события происходят после времени повествования, но до того времени, в котором существуют рассказчик и читатель...
Возможности русского глагола почти безграничны, не правда ли? 😎
#стилистика
Зародыш любой книги — это идея, которая в какой-то момент формируется в голове у писателя. Но от её появления до представления публике законченной книги проходит целая жизнь, и все проживают её по-разному.
Метафора жизни тут не случайна: этапы создания книги действительно можно сравнить с тем, как взрослеет и ищет себя человек.
👶 В детстве мы легко фантазируем, представляя, кем могли бы стать в будущем (или, как это называют мамы-папы, — «выбираем профессию»). Автор на «детской» стадии работы над книгой тоже легко и без каких-либо обязательств играет с идеями.
👦 В юности нас охватывает страсть, мы спешим узнать как можно больше нового, попробовать всё неизведанное. И автор на «юношеском» этапе тоже с энтузиазмом берётся за написание книги, начинает собирать информацию, что-то придумывать и продумывать, делать отдельные наброски, ещё никак не связанные друг с другом.
👨 В молодости мы уже всерьёз намечаем маршрут и рамки нашей будущей жизни и берём на себя первые обязательства: создаём семью, строим карьеру, покупаем в ипотеку квартиру. Автор на соответствующем этапе работы тоже составляет более-менее устраивающий его план (хотя бы самый общий, хотя бы просто в голове) и начинает писать черновик.
👲 В зрелые годы мы стремимся исправить ошибки юности и привести жизнь в порядок, сознавая, что старость не за горами. Автор, когда текст уже написан, доводит его до ума: что-то вычёркивает, что-то правит, подбирает точные слова... ну и, конечно, ищет возможность донести своё творение до читателей.
👴 Закат жизни — время подводить итоги и пытаться понять (через разговоры: с детьми, с внуками, с друзьями): всё ли мы сделали? и всё ли мы сделали правильно? что мы дали нашим близким, счастливы ли они? Писатель на заключительном этапе публикует рукопись в издательстве или в Сети и пытается получить обратную связь от редакторов и читателей.
Это всё было только вступление. А теперь давайте поговорим о том, какие этапы в работе над книгой нравятся вам. 👻 Ниже я прикрепил опрос.
Метафора жизни тут не случайна: этапы создания книги действительно можно сравнить с тем, как взрослеет и ищет себя человек.
👶 В детстве мы легко фантазируем, представляя, кем могли бы стать в будущем (или, как это называют мамы-папы, — «выбираем профессию»). Автор на «детской» стадии работы над книгой тоже легко и без каких-либо обязательств играет с идеями.
👦 В юности нас охватывает страсть, мы спешим узнать как можно больше нового, попробовать всё неизведанное. И автор на «юношеском» этапе тоже с энтузиазмом берётся за написание книги, начинает собирать информацию, что-то придумывать и продумывать, делать отдельные наброски, ещё никак не связанные друг с другом.
👨 В молодости мы уже всерьёз намечаем маршрут и рамки нашей будущей жизни и берём на себя первые обязательства: создаём семью, строим карьеру, покупаем в ипотеку квартиру. Автор на соответствующем этапе работы тоже составляет более-менее устраивающий его план (хотя бы самый общий, хотя бы просто в голове) и начинает писать черновик.
👲 В зрелые годы мы стремимся исправить ошибки юности и привести жизнь в порядок, сознавая, что старость не за горами. Автор, когда текст уже написан, доводит его до ума: что-то вычёркивает, что-то правит, подбирает точные слова... ну и, конечно, ищет возможность донести своё творение до читателей.
👴 Закат жизни — время подводить итоги и пытаться понять (через разговоры: с детьми, с внуками, с друзьями): всё ли мы сделали? и всё ли мы сделали правильно? что мы дали нашим близким, счастливы ли они? Писатель на заключительном этапе публикует рукопись в издательстве или в Сети и пытается получить обратную связь от редакторов и читателей.
Это всё было только вступление. А теперь давайте поговорим о том, какие этапы в работе над книгой нравятся вам. 👻 Ниже я прикрепил опрос.
Давайте проведём небольшое исследование: посмотрим, какие есть в разных диалектах названия для одного и того же предмета.
Напишите в комментариях: 1️⃣ как у вас в разговорной речи называют мобильный телефон; 2️⃣ из какого вы города или региона.
Сравним.
#лингвистика
Напишите в комментариях: 1️⃣ как у вас в разговорной речи называют мобильный телефон; 2️⃣ из какого вы города или региона.
Сравним.
#лингвистика
Позавчерашний опрос я сделал вовсе не для того, чтобы выбрать какой-то «самый-самый» вариант ответа. Задача была другая: показать вам — авторам, которым какие-то этапы не даются или даются с большим трудом, — что на самом деле и с этой работой можно справляться. Есть люди, способные выполнять её легко. И даже с удовольствием.
Спросите у них прямо сейчас: как у них получается? Что они делают не так, как вы? Может быть, они как-то иначе относятся к этой конкретной работе? Видят в ней какие-то приятные, увлекательные стороны? Или, может, эта работа у них просто организована по-другому и потому даётся легко? Спросите, не стесняйтесь. Все этапы в работе над книгой равно важны, и вам стоило бы научиться выполнять их если не с удовольствием, то хотя бы достаточно легко.
#психология #эффективность
Спросите у них прямо сейчас: как у них получается? Что они делают не так, как вы? Может быть, они как-то иначе относятся к этой конкретной работе? Видят в ней какие-то приятные, увлекательные стороны? Или, может, эта работа у них просто организована по-другому и потому даётся легко? Спросите, не стесняйтесь. Все этапы в работе над книгой равно важны, и вам стоило бы научиться выполнять их если не с удовольствием, то хотя бы достаточно легко.
#психология #эффективность