Знаете ли вы, для чего пишете каждый конкретный текст? Нет, не «почему». С этим более-менее понятно: потому что не можете не писать, потому что хочется рассказать именно эту историю, потому что, в конце концов, обещали продолжение подписчикам или статью заказчику к такому-то сроку.
Но какие задачи выполняет ваш текст? Если у вас нет чёткого понимания, результат, скорее всего, будет посредственным. История ради истории или статья ради статьи редко затрагивают читателя. Ценен не текст как таковой, а то, ЧТО вы с его помощью хотите донести — и КАК. Так чего же вы хотите на самом деле?
О том, зачем нужно целеполагание и как с ним разобраться, — читайте в статье «Тексты в никуда».
Но какие задачи выполняет ваш текст? Если у вас нет чёткого понимания, результат, скорее всего, будет посредственным. История ради истории или статья ради статьи редко затрагивают читателя. Ценен не текст как таковой, а то, ЧТО вы с его помощью хотите донести — и КАК. Так чего же вы хотите на самом деле?
О том, зачем нужно целеполагание и как с ним разобраться, — читайте в статье «Тексты в никуда».
Telegraph
Тексты в никуда
Что делает писатель? Странный вопрос. Писатель пишет. Доярка доит, водитель водит, смотритель маяка смотрит за маяком. Ну а писатель пишет — романы, рассказы, повести и, в широком смысле, любые другие разновидности текста. Хорошо, а что же врач? Что делает…
Завтра я расскажу, почему у 80% авторов, которым удалось издать первую книгу, больше ничего не выходит на бумаге.
Многие авторы мечтают во что бы то ни стало пробиться в издательство и напечатать первую книгу. Они думают (я спрашивал, многие действительно так думают), что это тот заветный рубеж, который отделяет ноунейма от регулярно публикующегося писателя.
Но на самом деле большинство авторов, у которых вышла первая книга, так больше ничего и не издают. Я сам поразился, когда увидел статистику: таких около 80%!
Так почему же первая изданная книга может стать последней? Этому есть несколько объяснений.
1️⃣ Книга с коммерческой точки зрения оказалась далеко не такой удачной, как посчитали в издательстве, и провалилась в продажах. С автором больше не хотят сотрудничать, причём и в других издательствах тоже (редакторы, прежде чем сказать «да», обычно смотрят, что выходило у автора присланной рукописи и как оно продавалось).
2️⃣ Автор опубликовался не в том издательстве или не в той серии, книга провалилась в продажах — дальше см. п. 1.
3️⃣ Автор слишком долго писал вторую книгу, и к нему потеряли интерес. Издательства, чтоб вы знали, мыслят сериями, циклами, новыми регулярно издаваемыми книгами. Им не очень-то нужен один роман, даже если он с виду похож на будущий бестселлер. Чтобы серьёзно заинтересовать издательство, автор должен а) писать хорошо с точки зрения рынка и б) писать достаточно быстро.
Ну и бонусом неочевидная для некоторых причина:
🐐 Автор повёл себя как козёл, и с ним больше не хотят сотрудничать. Да, такое бывает. Исключения обычно делают для звёзд и для тех, чья первая книга продалась ну очень хорошо, — на этот случай в любом издательстве есть особый редактор, который умеет работать с «трудными авторами». А если автор качает права, угрожает судом, хамит, ведёт себя неадекватно, не отвечает на письма и жёстко срывает сроки — но при этом книга его продаётся так себе, — ему скажут: «Мы не заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве». И всё.
#издательства
Но на самом деле большинство авторов, у которых вышла первая книга, так больше ничего и не издают. Я сам поразился, когда увидел статистику: таких около 80%!
Так почему же первая изданная книга может стать последней? Этому есть несколько объяснений.
1️⃣ Книга с коммерческой точки зрения оказалась далеко не такой удачной, как посчитали в издательстве, и провалилась в продажах. С автором больше не хотят сотрудничать, причём и в других издательствах тоже (редакторы, прежде чем сказать «да», обычно смотрят, что выходило у автора присланной рукописи и как оно продавалось).
2️⃣ Автор опубликовался не в том издательстве или не в той серии, книга провалилась в продажах — дальше см. п. 1.
3️⃣ Автор слишком долго писал вторую книгу, и к нему потеряли интерес. Издательства, чтоб вы знали, мыслят сериями, циклами, новыми регулярно издаваемыми книгами. Им не очень-то нужен один роман, даже если он с виду похож на будущий бестселлер. Чтобы серьёзно заинтересовать издательство, автор должен а) писать хорошо с точки зрения рынка и б) писать достаточно быстро.
Ну и бонусом неочевидная для некоторых причина:
🐐 Автор повёл себя как козёл, и с ним больше не хотят сотрудничать. Да, такое бывает. Исключения обычно делают для звёзд и для тех, чья первая книга продалась ну очень хорошо, — на этот случай в любом издательстве есть особый редактор, который умеет работать с «трудными авторами». А если автор качает права, угрожает судом, хамит, ведёт себя неадекватно, не отвечает на письма и жёстко срывает сроки — но при этом книга его продаётся так себе, — ему скажут: «Мы не заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве». И всё.
#издательства
Вынесу из комментариев в ВК к сегодняшнему посту свой ответ на вопрос, почему редакторы в издательствах допускают, чтобы книги проваливались в продажах (вроде бы им платят зарплату за то, чтобы книги продавались хорошо, да?).
* * *
Вообще решение о том, что печатать, а что нет, в разных издательствах принимают по-разному. Где-то единолично главред или завред (обычно в небольших издательствах). Где-то коллегиально, на редсоветах — обсуждают достоинства и недостатки книги. Когда приняли решение — ответственные редакторы готовят книгу к публикации (настолько хорошо, насколько позволяет утверждённый бюджет, — и вот как раз за это им зарплату и платят). А дальше — лотерея.
Чтобы книга хорошо продавалась, предсказуемо хорошо, — она должна быть максимально похожа на то, что уже хорошо продаётся. Даже до степени смешения. И некоторые издательства идут именно таким путём. Но мы-то с вами хотим разных книг, да? И вот тут как раз начинается эта лотерея. Чем меньше книга похожа на то, что продаётся, тем труднее предсказать её успех. И, кстати, тем труднее её продвигать и позиционировать.
* * *
И ещё один мой ответ — на вопрос про прибыль как критерий оценки.
* * *
Для издательств критерий [успешности] — безусловно прибыль. Это же коммерческие фирмы, которые зарабатывают таким образом. Было бы странно ждать, что, например, автосалон, кафе или магазин мебели не ориентировались бы на прибыль. Это точно такие же коммерческие структуры.
Другое дело, что разные издательства (и разные редакции внутри крупных издательств) ориентируются на продажу литературы разного рода — и, соответственно, на разную аудиторию. Кто-то продаёт палп-фикшен любителям незамысловатого чтива. А кто-то продаёт интеллектуальную прозу любителям интеллектуальной прозы. :)
Но ключевое слово всё равно — «продаёт». :)
#издательства
* * *
Вообще решение о том, что печатать, а что нет, в разных издательствах принимают по-разному. Где-то единолично главред или завред (обычно в небольших издательствах). Где-то коллегиально, на редсоветах — обсуждают достоинства и недостатки книги. Когда приняли решение — ответственные редакторы готовят книгу к публикации (настолько хорошо, насколько позволяет утверждённый бюджет, — и вот как раз за это им зарплату и платят). А дальше — лотерея.
Чтобы книга хорошо продавалась, предсказуемо хорошо, — она должна быть максимально похожа на то, что уже хорошо продаётся. Даже до степени смешения. И некоторые издательства идут именно таким путём. Но мы-то с вами хотим разных книг, да? И вот тут как раз начинается эта лотерея. Чем меньше книга похожа на то, что продаётся, тем труднее предсказать её успех. И, кстати, тем труднее её продвигать и позиционировать.
* * *
И ещё один мой ответ — на вопрос про прибыль как критерий оценки.
* * *
Для издательств критерий [успешности] — безусловно прибыль. Это же коммерческие фирмы, которые зарабатывают таким образом. Было бы странно ждать, что, например, автосалон, кафе или магазин мебели не ориентировались бы на прибыль. Это точно такие же коммерческие структуры.
Другое дело, что разные издательства (и разные редакции внутри крупных издательств) ориентируются на продажу литературы разного рода — и, соответственно, на разную аудиторию. Кто-то продаёт палп-фикшен любителям незамысловатого чтива. А кто-то продаёт интеллектуальную прозу любителям интеллектуальной прозы. :)
Но ключевое слово всё равно — «продаёт». :)
#издательства
Германа Мелвилла, автора «Моби Дика», супруга приковывала к столу цепью по его собственной просьбе. И нет, это было не то, о чём вы сейчас подумали. Писатель страдал от хронической прокрастинации, и одержать над ней победу хотя бы на короткое время помогала только грубая сила.
Другой известный писатель, Дуглас Адамс, вообще ненавидел свою работу. У него в голове табунами бродили истории, но он делал что угодно, только б не писать. Роман «Автостопом по галактике» увидел свет благодаря другу Адамса, который прикатил с другого конца страны, чтобы загнать того за пишущую машинку.
Третий писатель, Джордж Мартин... А впрочем, не будем о нём.
Расскажите: вашим друзьям и родственникам тоже приходится силой тащить вас к компьютеру, чтобы вы дописали то, что начали? Или вы сами как-то справляетесь с этим тревожным Левиафаном? Сейчас сделаю опрос. 🙂
#разговоры #творческий_ступор
Другой известный писатель, Дуглас Адамс, вообще ненавидел свою работу. У него в голове табунами бродили истории, но он делал что угодно, только б не писать. Роман «Автостопом по галактике» увидел свет благодаря другу Адамса, который прикатил с другого конца страны, чтобы загнать того за пишущую машинку.
Третий писатель, Джордж Мартин... А впрочем, не будем о нём.
Расскажите: вашим друзьям и родственникам тоже приходится силой тащить вас к компьютеру, чтобы вы дописали то, что начали? Или вы сами как-то справляетесь с этим тревожным Левиафаном? Сейчас сделаю опрос. 🙂
#разговоры #творческий_ступор
Справляетесь ли вы с прокрастинацией?
Anonymous Poll
19%
Я почти бессилен/бессильна против неё
39%
Иногда справляюсь
2%
Справляюсь при помощи друзей и родных
19%
Чаще справляюсь, чем нет
14%
Обычно справляюсь легко, хотя бывают неудачные дни
3%
У меня не бывает прокрастинации
2%
Первый раз слышу это слово
3%
Затрудняюсь ответить
Решил повесить здесь разбор упражнения, которое давал некоторое время назад в ВК.
Итак, основной принцип членения текста на абзацы — «один абзац — одна мысль». Достаточно объёмные блоки информации разного типа (описания, воспоминания, рассуждения, действия и т.п.) лучше давать разными абзацами. Если между действиями был большой перерыв, их тоже лучше разделить на разные абзацы. Реплики персонажей в диалогах даются каждая с красной строки. Если авторская ремарка к реплике содержит описание действий, то это должны быть действия персонажа, который произнёс реплику. Объёмные описания действий (равно как действия, не связанные непосредственно с репликой) лучше выносить из диалога и давать отдельным абзацем.
Теперь, опираясь на эти правила, давайте разберём текст из упражнения.
1️⃣ Первая мысль, которую даёт автор, — описание дома, где живёт Михаил Петрович. Это будет первый абзац.
2️⃣ Потом автор переходит к действиям героев. Это будет второй абзац.
3️⃣ Дальнейшую информацию (когда Михаил Петрович смотрит на гостей) можно было бы дать в предыдущем абзаце, но я отделю её, потому что фокус читательского внимания переносится на другого персонажа.
4️⃣ Далее отдельным абзацем идёт реплика Михаила Петровича и сопровождающие её действия (в авторской ремарке).
4️⃣ Гости проходят в квартиру — ещё один абзац.
5️⃣ Реплика Толи — ещё один, без авторской ремарки (так как дальше у нас отнюдь не действия Толи, сопровождающие его слова, верно?).
6️⃣ Следующий абзац — про стол, холодильник и рулет с маком.
7️⃣ Реплика Михаила Петровича про день рождения — абзац.
8️⃣ Герои переглядываются — ещё абзац.
И вот что у меня в итоге получилось.
Михаил Петрович жил на улице Ленина, в жёлтом трёхэтажном доме с львиными мордами на фасаде. Здесь останавливался не то Лев Толстой, не то Алексей Толстой — короче, какой-то заслуженный скучный писатель. Об этом сообщалось на памятной доске, висевшей около отделения Почты России.
Мы успели до дождя. Поднялись по мрачной лестнице, пахнущей табаком и кошками, и стали звонить в дверь. Звонить пришлось долго. Толя даже предложил прийти в другой день: видно же, что никого нет дома. Наконец в глубине квартиры послышались шаркающие шаги. Проскрежетал замок, звякнула снимаемая цепочка, потом клацнула щеколда — и перед нами предстало светило русской филологии, доцент Михаил Петрович Зябликов, в протёртом на локтях халате и бесформенных шлёпанцах.
Сначала он не узнал нас или не разглядел — на лестничной площадке было темно, хоть глаз коли. Потом, изменившись в лице, он пробормотал:
— А, мальчики, это вы. Ну проходите, — и отошёл в сторону, пропуская нас внутрь. Даже рукой показал, мол, приглашаю.
Мы протиснулись мимо него. Толя сконфуженно буркнул, не глядя в глаза преподавателю:
— Здрасть, Михал-Трович. Мы это, ненадолго.
И вот он усадил нас на кухне вокруг стола под липкой клеёнкой, разлил чай по кружкам, достал из холодильника «Юрюзань» едва начатый рулет с маком. Будто это мы не зачёт у него явились просить, а...
— Рад, мальчики, что пришли на мой день рождения, — вдруг сказал Михаил Петрович. — А то сижу тут один как сыч, никто даже не звонит.
Мы переглянулись. Это был неожиданный поворот сюжета.
Итак, основной принцип членения текста на абзацы — «один абзац — одна мысль». Достаточно объёмные блоки информации разного типа (описания, воспоминания, рассуждения, действия и т.п.) лучше давать разными абзацами. Если между действиями был большой перерыв, их тоже лучше разделить на разные абзацы. Реплики персонажей в диалогах даются каждая с красной строки. Если авторская ремарка к реплике содержит описание действий, то это должны быть действия персонажа, который произнёс реплику. Объёмные описания действий (равно как действия, не связанные непосредственно с репликой) лучше выносить из диалога и давать отдельным абзацем.
Теперь, опираясь на эти правила, давайте разберём текст из упражнения.
1️⃣ Первая мысль, которую даёт автор, — описание дома, где живёт Михаил Петрович. Это будет первый абзац.
2️⃣ Потом автор переходит к действиям героев. Это будет второй абзац.
3️⃣ Дальнейшую информацию (когда Михаил Петрович смотрит на гостей) можно было бы дать в предыдущем абзаце, но я отделю её, потому что фокус читательского внимания переносится на другого персонажа.
4️⃣ Далее отдельным абзацем идёт реплика Михаила Петровича и сопровождающие её действия (в авторской ремарке).
4️⃣ Гости проходят в квартиру — ещё один абзац.
5️⃣ Реплика Толи — ещё один, без авторской ремарки (так как дальше у нас отнюдь не действия Толи, сопровождающие его слова, верно?).
6️⃣ Следующий абзац — про стол, холодильник и рулет с маком.
7️⃣ Реплика Михаила Петровича про день рождения — абзац.
8️⃣ Герои переглядываются — ещё абзац.
И вот что у меня в итоге получилось.
Михаил Петрович жил на улице Ленина, в жёлтом трёхэтажном доме с львиными мордами на фасаде. Здесь останавливался не то Лев Толстой, не то Алексей Толстой — короче, какой-то заслуженный скучный писатель. Об этом сообщалось на памятной доске, висевшей около отделения Почты России.
Мы успели до дождя. Поднялись по мрачной лестнице, пахнущей табаком и кошками, и стали звонить в дверь. Звонить пришлось долго. Толя даже предложил прийти в другой день: видно же, что никого нет дома. Наконец в глубине квартиры послышались шаркающие шаги. Проскрежетал замок, звякнула снимаемая цепочка, потом клацнула щеколда — и перед нами предстало светило русской филологии, доцент Михаил Петрович Зябликов, в протёртом на локтях халате и бесформенных шлёпанцах.
Сначала он не узнал нас или не разглядел — на лестничной площадке было темно, хоть глаз коли. Потом, изменившись в лице, он пробормотал:
— А, мальчики, это вы. Ну проходите, — и отошёл в сторону, пропуская нас внутрь. Даже рукой показал, мол, приглашаю.
Мы протиснулись мимо него. Толя сконфуженно буркнул, не глядя в глаза преподавателю:
— Здрасть, Михал-Трович. Мы это, ненадолго.
И вот он усадил нас на кухне вокруг стола под липкой клеёнкой, разлил чай по кружкам, достал из холодильника «Юрюзань» едва начатый рулет с маком. Будто это мы не зачёт у него явились просить, а...
— Рад, мальчики, что пришли на мой день рождения, — вдруг сказал Михаил Петрович. — А то сижу тут один как сыч, никто даже не звонит.
Мы переглянулись. Это был неожиданный поворот сюжета.
Слушайте, а вот что мне стало вдруг интересно: сколько авторов реально пользуются помощью бета-ридеров? У меня было такое ощущение, что все или почти все. Потому что с кем ни заговоришь, он кивает, мол, бета-ридеры — это что-то само собой разумеющееся в творческой практике писателя, столь же привычное, как «Ворд» или «Грамота.ру». Но я тут подумал: это те, кто постоянно работает с бета-ридерами, о них говорят. А кто-то не работает — и потому не говорит. А кто-то вообще такого слова не слышал. И этих молчащих людей может быть на самом деле 90%.
И вот я уже пишу опрос. 🙂
Постскриптум. У нас в группе ВК есть тема для поиска бета-ридеров, если вы вдруг не знаете.
#опросы
И вот я уже пишу опрос. 🙂
Постскриптум. У нас в группе ВК есть тема для поиска бета-ридеров, если вы вдруг не знаете.
#опросы
Расскажу ещё про одну ошибку начинающих авторов. Чаще всего она встречается в фэнтези-текстах — так сказать, потому что обстановка располагает. Герой участвует в битве добра и зла, и... Нет, не так! Добра и Зла — с прописных букв. Они же огромны, эти сущности, они всеобъемлющи (иначе зачем вообще было затевать борьбу, да?).
И вот автор постепенно втягивается — и начинает писать с прописной буквы едва ли не любое абстрактное понятие. Вслед за Добром и Злом появляются Любовь, Истина, Справедливость, Сила, Разум, Глупость, Пустота, Нищета и т.д.
В целом понятно, почему он это делает. Придуманный им мир — такой большой, волшебный и прекрасный, он же просто не умещается в обычные слова, которые со строчных букв. Автору хочется, чтобы была эпическая сага, чтобы была пронизанная магией атмосфера, чтобы такой масштаб — прямо-таки ух!..
Но эффект получается обратный: наш читательский глаз раз за разом спотыкается о бесконечные прописные буквы (которые, как мы знаем со школы, означают начало нового предложения), и почему-то эпической саги не получается. А получается какая-то картонка, разрисованная фломастерами.
Правильное решение — использовать по минимуму прописные буквы, по максимуму выразительные средства. И да пребудет с вами сила! 🙂
#худлит
И вот автор постепенно втягивается — и начинает писать с прописной буквы едва ли не любое абстрактное понятие. Вслед за Добром и Злом появляются Любовь, Истина, Справедливость, Сила, Разум, Глупость, Пустота, Нищета и т.д.
В целом понятно, почему он это делает. Придуманный им мир — такой большой, волшебный и прекрасный, он же просто не умещается в обычные слова, которые со строчных букв. Автору хочется, чтобы была эпическая сага, чтобы была пронизанная магией атмосфера, чтобы такой масштаб — прямо-таки ух!..
Но эффект получается обратный: наш читательский глаз раз за разом спотыкается о бесконечные прописные буквы (которые, как мы знаем со школы, означают начало нового предложения), и почему-то эпической саги не получается. А получается какая-то картонка, разрисованная фломастерами.
Правильное решение — использовать по минимуму прописные буквы, по максимуму выразительные средства. И да пребудет с вами сила! 🙂
#худлит
Завтра я напишу про восемь причин, почему писатели становятся графоманами. Ждите. 😎
Автору жизненно важна критика. Как иначе он узнает, что именно у него не получается или получается не так, как он задумал? Это вроде бы прописная истина, и тем не менее очень многие авторы закрываются от критики — и постепенно превращаются в графоманов. Вы удивитесь, но таких гораздо больше, чем тех, кто раз за разом пересиливает обиду, говорит: «Спасибо, я подумаю», — и действительно думает.
Почему автор не хочет слышать критику? Я насчитал восемь причин, но уверен, что вы сможете дополнить список.
1️⃣ Воспринимает критику как приговор всему своему творчеству: «Если я пишу отлично — меня не должны критиковать, а раз меня критикуют — значит, я пишу отвратительно».
2️⃣ Не отделяет себя от текста, критику своего творчества воспринимает как личное оскорбление.
3️⃣ Привык выборочно воспринимать обратную связь: хорошее — слышит, плохое — игнорирует.
4️⃣ Считает, что новичков нужно хвалить за сам факт, что они что-то делают, а вот критиковать категорически нельзя: «А вдруг у меня от этого вообще пропадёт охота писать?»
5️⃣ Думает, что критик смотрит не туда (он вообще говорит какую-то ерунду) и не видит всей громады замысла и мастерства исполнения.
6️⃣ Считает, что знает всё о своём творчестве лучше любого праздного советчика.
7️⃣ Привык думать, что те, кто критикует его творчество, — просто не его целевая аудитория.
8️⃣ Не задумываясь избегает критики как любого другого неприятного опыта.
#аудитория #обучение
Почему автор не хочет слышать критику? Я насчитал восемь причин, но уверен, что вы сможете дополнить список.
1️⃣ Воспринимает критику как приговор всему своему творчеству: «Если я пишу отлично — меня не должны критиковать, а раз меня критикуют — значит, я пишу отвратительно».
2️⃣ Не отделяет себя от текста, критику своего творчества воспринимает как личное оскорбление.
3️⃣ Привык выборочно воспринимать обратную связь: хорошее — слышит, плохое — игнорирует.
4️⃣ Считает, что новичков нужно хвалить за сам факт, что они что-то делают, а вот критиковать категорически нельзя: «А вдруг у меня от этого вообще пропадёт охота писать?»
5️⃣ Думает, что критик смотрит не туда (он вообще говорит какую-то ерунду) и не видит всей громады замысла и мастерства исполнения.
6️⃣ Считает, что знает всё о своём творчестве лучше любого праздного советчика.
7️⃣ Привык думать, что те, кто критикует его творчество, — просто не его целевая аудитория.
8️⃣ Не задумываясь избегает критики как любого другого неприятного опыта.
#аудитория #обучение
Есть довольно полезный словарь, о котором знает не так много авторов — а жаль. Это словарь трудностей русского языка. Там собраны и разобраны правила и орфограммы, в которых люди путаются чаще всего: паронимы, ошибки управления, ошибки склонения отдельных слов, слова, которые часто используют в неправильном значении, и т.д.
Вот тут на «Озоне» можно купить словарь трудностей Розенталя и Теленковой.
А здесь — краткая онлайн-версия словаря трудностей на портале «Грамота.ру».
Пользуйтесь.
#инструменты
Вот тут на «Озоне» можно купить словарь трудностей Розенталя и Теленковой.
А здесь — краткая онлайн-версия словаря трудностей на портале «Грамота.ру».
Пользуйтесь.
#инструменты
Глаз замылился — распространённая проблема у авторов (да и у редакторов тоже). Это когда читаешь текст не первый раз — и уже не видишь в нём ошибок. А они там есть.
Что с этим делать? Поделюсь несколькими советами из собственного опыта.
1️⃣ Прежде всего, если время терпит — позвольте себе отдохнуть от текста. Отвлекитесь на несколько дней или хотя бы на пару часов. Пусть текст немного подзабудется.
2️⃣ Измените формат текста: размер и начертание шрифта, ширину строк, расстояние между ними — благодаря этому вы увидите текст немного по-новому. Наверняка вы обращали внимание, что когда пишешь пост в текстовом редакторе — ошибок в нём нет, но стоит опубликовать его в блоге — и пожалуйста, вот они все сидят и на вас смотрят.
3️⃣ Если есть возможность — распечатайте текст на принтере. Парадоксально, но на экране и на листе он воспринимается по-разному. Неслучайно в некоторых издательствах до сих пор корректоры получают работу в распечатках и правят текст карандашом на бумаге.
4️⃣ Ну и, если ваш глаз совсем уж замылился, — ничто не мешает вам обратиться за помощью к другому человеку: бета-ридеру, соавтору, кому-то из коллег-писателей ну или просто к другу со школьной пятёркой по русскому.
#редактура
Что с этим делать? Поделюсь несколькими советами из собственного опыта.
1️⃣ Прежде всего, если время терпит — позвольте себе отдохнуть от текста. Отвлекитесь на несколько дней или хотя бы на пару часов. Пусть текст немного подзабудется.
2️⃣ Измените формат текста: размер и начертание шрифта, ширину строк, расстояние между ними — благодаря этому вы увидите текст немного по-новому. Наверняка вы обращали внимание, что когда пишешь пост в текстовом редакторе — ошибок в нём нет, но стоит опубликовать его в блоге — и пожалуйста, вот они все сидят и на вас смотрят.
3️⃣ Если есть возможность — распечатайте текст на принтере. Парадоксально, но на экране и на листе он воспринимается по-разному. Неслучайно в некоторых издательствах до сих пор корректоры получают работу в распечатках и правят текст карандашом на бумаге.
4️⃣ Ну и, если ваш глаз совсем уж замылился, — ничто не мешает вам обратиться за помощью к другому человеку: бета-ридеру, соавтору, кому-то из коллег-писателей ну или просто к другу со школьной пятёркой по русскому.
#редактура
Черновик должен быть грязным. Трюизм, конечно, — но почему-то некоторые авторы считают, что на их черновики это правило не распространяется.
Если вы знаете, о чём хотите написать, — сядьте и напишите. Если не знаете — подумайте, потом сядьте и напишите. И всё, мысль извлечена из головы и лежит перед вами на бумаге (ну или на экране компьютера). После вы будете менять что угодно, переставлять местами слова, удалять целые абзацы. Может, у вас от исходного варианта не останется ничего.
Но сперва просто напишите черновик. Как получится.
#эффективность
Если вы знаете, о чём хотите написать, — сядьте и напишите. Если не знаете — подумайте, потом сядьте и напишите. И всё, мысль извлечена из головы и лежит перед вами на бумаге (ну или на экране компьютера). После вы будете менять что угодно, переставлять местами слова, удалять целые абзацы. Может, у вас от исходного варианта не останется ничего.
Но сперва просто напишите черновик. Как получится.
#эффективность
Хочу показать вам несколько видео из курса «Просто пишите просто», который мы с Ольгой Нестеровой записали шесть лет (шесть лет! — с ума сойти) назад. Я тогда ещё носил бороду, а Ольга — длинные волосы. 🙂
Я собираюсь сделать финальную распродажу этого курса 11–15 сентября (после он уже не будет продаваться никогда). Во время распродажи я буду показывать видео из курса. А выбрать их поможете мне вы.
Предварительно я отобрал несколько тематических роликов продолжительностью 10–15 минут. Ниже я прикрепил опрос, в котором можно отмечать сразу несколько пунктов.
Я покажу три видео, которые наберут больше всего голосов. Опрос открыт до 6 сентября, результаты я объявлю в полдень 7 сентября.
Постскриптум. Я суммирую голоса из опросов в ВК и «Телеграме», чтобы всё было по-честному.
#опросы #оргмоменты
Я собираюсь сделать финальную распродажу этого курса 11–15 сентября (после он уже не будет продаваться никогда). Во время распродажи я буду показывать видео из курса. А выбрать их поможете мне вы.
Предварительно я отобрал несколько тематических роликов продолжительностью 10–15 минут. Ниже я прикрепил опрос, в котором можно отмечать сразу несколько пунктов.
Я покажу три видео, которые наберут больше всего голосов. Опрос открыт до 6 сентября, результаты я объявлю в полдень 7 сентября.
Постскриптум. Я суммирую голоса из опросов в ВК и «Телеграме», чтобы всё было по-честному.
#опросы #оргмоменты
Видео на какие темы вы бы хотели увидеть?
Anonymous Poll
28%
Вкусовая правка
33%
Борьба с прокрастинацией
30%
Как укладываться в объём, сокращать и расписывать тексты
23%
Факт-чекинг
34%
Как писать большие тексты
26%
Вредные привычки авторов
28%
Полезные привычки авторов
40%
Как писать легко
34%
Концовки рассказов
2%
Я уже смотрел(а) курс «Просто пишите просто» / ничего не интересно
Вопрос знатокам: какую книгу сжёг Гоголь, кроме второго тома «Мёртвых душ»?
Правильный ответ: в 1829 году Николай Васильевич издал дебютную поэму «Ганц Кюхельгартен», но после нескольких разгромных отзывов выкупил и сжёг все экземпляры, которые смог найти.
Многие начинающие авторы вполне способны его понять. Уже придуман сюжет, уже составлен план, уже знаешь, чем кончится дело, — но не можешь усадить себя за компьютер и набрать в чистом файле: «Глава 1». Потому что... а вдруг будет плохо? А вдруг будет ужасно плохо? Совсем не так, как у настоящих писателей. И будут отказы издательств, разгромные отзывы читателей, позор на всю жизнь.
Стоит ли тогда вообще хоть что-то писать?
Ну что я могу сказать... Ни у кого ещё не получилось сразу написать что-то хорошо. Все известные писатели прошли через этап черновиков и набросков, которые никто никогда не увидит. Это неизбежный шаг на пути становления любого творческого человека, не только писателя.
Писательство — вообще занятие не самое простое в плане обучения. И если вы хотите писать действительно хорошо, вам придётся продолжать, и продолжать, и продолжать... Только тогда, с тридцать восьмого или сто двадцать пятого раза, у вас получится что-то сто́ящее.
Можете разбирать тексты, которые у вас получаются так себе, с опытными наставниками, коллегами или соавторами. Занятие, конечно, не из неприятных, зато позволяет сократить путь.
Писать слабые вещи — это не плохо, это даже естественно на определённых этапах. А вот что действительно плохо — это писать слабые вещи и говорить себе: «Я пишу хорошо», — или: «И так сойдёт».
#самосовершенствование
Правильный ответ: в 1829 году Николай Васильевич издал дебютную поэму «Ганц Кюхельгартен», но после нескольких разгромных отзывов выкупил и сжёг все экземпляры, которые смог найти.
Многие начинающие авторы вполне способны его понять. Уже придуман сюжет, уже составлен план, уже знаешь, чем кончится дело, — но не можешь усадить себя за компьютер и набрать в чистом файле: «Глава 1». Потому что... а вдруг будет плохо? А вдруг будет ужасно плохо? Совсем не так, как у настоящих писателей. И будут отказы издательств, разгромные отзывы читателей, позор на всю жизнь.
Стоит ли тогда вообще хоть что-то писать?
Ну что я могу сказать... Ни у кого ещё не получилось сразу написать что-то хорошо. Все известные писатели прошли через этап черновиков и набросков, которые никто никогда не увидит. Это неизбежный шаг на пути становления любого творческого человека, не только писателя.
Писательство — вообще занятие не самое простое в плане обучения. И если вы хотите писать действительно хорошо, вам придётся продолжать, и продолжать, и продолжать... Только тогда, с тридцать восьмого или сто двадцать пятого раза, у вас получится что-то сто́ящее.
Можете разбирать тексты, которые у вас получаются так себе, с опытными наставниками, коллегами или соавторами. Занятие, конечно, не из неприятных, зато позволяет сократить путь.
Писать слабые вещи — это не плохо, это даже естественно на определённых этапах. А вот что действительно плохо — это писать слабые вещи и говорить себе: «Я пишу хорошо», — или: «И так сойдёт».
#самосовершенствование
«За мной, читатель», — говорит Булгаков, и мы идем без тени сомнения. Трудно ведь отказаться, когда человек, с которым мы прошли уже половину книги, вдруг оборачивается и обращается к нам лично.
Прямые авторские обращения сейчас встречаются редко. Тем не менее автор всегда разговаривает с читателем, и этот диалог длиной в книгу прекрасно считывается. Впечатления остаются такими же, как если бы собеседник сидел за столом напротив.
Точно так же, как при личном общении, читателя может оттолкнуть панибратство. Кому нравится, когда малознакомый человек похлопывает его по плечу? Обычно в снисходительно-закадычный тон впадают авторы не слишком качественного нон-фикшена (в этом жанре писатель часто вынужден обращаться к читателю).
«Ну что, бро? Дочитал до этой главы? Вижу, что дочитал. Молодчина, возьми с полки пирожок. Головушка у тебя варит, рад за тебя. Короче, слушай сюда: в этой главе я загружу тебя по полной, обещаю! И если ты разберёшься в теме и мозги у тебя не вскипят — разрешаю тебе сходить в лабаз на первом этаже и купить себе пивка. Будем считать, заслужил».
Вот так не надо. Даже самый лояльный читатель будет отвлекаться на ваши подмигивания и в результате хуже усвоит материал. А менее лояльная публика вообще подобный тон воспримет как хамство и бросит книгу.
Но и в противоположную крайность тоже кидаться не стоит. Холодно-отстранённый тон — не лучший вариант. Он встречается реже (по крайней мере, в литературе) и впечатление производит тягостное. Кажется, будто автор ведёт неприятный ему разговор и хочет, чтобы читатель поскорее пошёл куда-нибудь своей дорогой. И читатель пойдёт. Наверное, он пойдёт искать более приятного автора.
Для художественного текста такая отстранённость вообще нехороша. Она создаёт видимость, что автор не любит своих героев и вообще вся история ему малоинтересна. Терпения у большинства читателей, опять же, хватит ненадолго.
#стилистика
Прямые авторские обращения сейчас встречаются редко. Тем не менее автор всегда разговаривает с читателем, и этот диалог длиной в книгу прекрасно считывается. Впечатления остаются такими же, как если бы собеседник сидел за столом напротив.
Точно так же, как при личном общении, читателя может оттолкнуть панибратство. Кому нравится, когда малознакомый человек похлопывает его по плечу? Обычно в снисходительно-закадычный тон впадают авторы не слишком качественного нон-фикшена (в этом жанре писатель часто вынужден обращаться к читателю).
«Ну что, бро? Дочитал до этой главы? Вижу, что дочитал. Молодчина, возьми с полки пирожок. Головушка у тебя варит, рад за тебя. Короче, слушай сюда: в этой главе я загружу тебя по полной, обещаю! И если ты разберёшься в теме и мозги у тебя не вскипят — разрешаю тебе сходить в лабаз на первом этаже и купить себе пивка. Будем считать, заслужил».
Вот так не надо. Даже самый лояльный читатель будет отвлекаться на ваши подмигивания и в результате хуже усвоит материал. А менее лояльная публика вообще подобный тон воспримет как хамство и бросит книгу.
Но и в противоположную крайность тоже кидаться не стоит. Холодно-отстранённый тон — не лучший вариант. Он встречается реже (по крайней мере, в литературе) и впечатление производит тягостное. Кажется, будто автор ведёт неприятный ему разговор и хочет, чтобы читатель поскорее пошёл куда-нибудь своей дорогой. И читатель пойдёт. Наверное, он пойдёт искать более приятного автора.
Для художественного текста такая отстранённость вообще нехороша. Она создаёт видимость, что автор не любит своих героев и вообще вся история ему малоинтересна. Терпения у большинства читателей, опять же, хватит ненадолго.
#стилистика