Почти всё о букве «ё»

Ни одна другая буква в алфавите не вызывала таких ожесточённых споров, какие случаются вокруг буквы «ё». У неё есть верные сторонники — я не раз получал на редактуру тексты с особым указанием: сохранить все «ёшки», потому что автор ими очень дорожит; у неё есть и последовательные противники — например, Артемий Лебедев посвятил ей целую главу в своём «Ководстве». А раз так, значит, здесь есть о чём поговорить.

С точки зрения правил, споры о недопустимости/обязательности многострадальной буквы — это война остроконечников с тупоконечниками. Можно и так, и эдак. Но если уж вы решили использовать «ё», убедитесь, что ставите её действительно везде. Текст, в котором повторяющиеся элементы используются не единообразно, кажется неряшливым и непрофессиональным (о принципах унификации я ещё как-нибудь напишу подробно).

Однако есть случаи, когда использование «ё» предписывается правилами:
✒️ когда из контекста непонятно, какое слово имеется в виду («в гости к Лене» или «в гости к Лёне», «читают все» или «читают всё»);
✒️ в именах собственных — фамилиях, географических названиях, торговых марках и т.п.;
✒️ в учебной и справочной литературе — детских книгах, школьных учебниках, словарях и т.п.;
✒️ когда нужно дать понять читателю, как произносится малоупотребительное или иностранное слово («сёгун», «понёва» и т.п.).

Из-за того что буква «ё» используется редко, появилось довольно много слов — и их число растёт, — которые люди произносят неправильно.

✏️ С «е» читаются слова: «афера», «бытие», «головешка», «гренадер», «женоненавистник», «житие», «иноплеменный», «опека», «оседлый».

✏️ С «ё»: «жёлоб», «жёрнов», «забытьё», «заворожённый», «заселённый», «не ровён час», «новорождённый», «одноимённый», «осётр», «флёр».

Впрочем, есть слова, которые уже были зафиксированы в словарях в двух вариантах, с «е» и с «ё»: «бл(е/ё)клый», «бел(е/ё)сый», «ж(е/ё)лчь», «ман(е/ё)вр», «недоум(е/ё)нный» и др. Их можно произносить и так, и эдак.

Значение некоторых слов меняется в зависимости от того, с какой буквой их пишут. Сравните: «истекший срок» и «истёкший кровью», «кричать как оглашенный» и «оглашённый документ», «почтенный человек» и «почтённый минутой молчания», «совершенное спокойствие» и «совершённое преступление».

Напоследок — один практический совет. Если вам предстоит править чужой текст (и при этом нет задачи сохранить буквы «ё» в неприкосновенности), перед началом работы сделайте замену «ё» на «е». Те буквы «ё», которые нужны по правилам (их обычно бывает не больше нескольких штук), вы поставите потом во время редактирования.

Постскриптум. Как обычно, я прошу вас перепостить эту заметку, если вы нашли её полезной, — пусть её увидят другие люди, и пусть они пишут грамотнее.

#русский_язык #корректура

Многие начинающие писатели считают, что главный рубеж, который во что бы то ни стало надо преодолеть, — это публикация. Кто-то готов на любую публикацию, хоть в пятьдесят экземпляров за собственный счёт, кому-то непременно нужно напечататься в издательстве, а кому-то ещё и гонорар получить. Так или иначе для многих это — граница между реальностью и тем, что можно представить себе только в фантазиях. Её преодоление — обряд инициации. То, что превращает автора, сочинителя, бумагомараку Васю Пупкина — в Писателя.

На самом деле это неверная цель, и те, кто тщатся дотянуть до первой публикации, а там хоть трава не расти, обнаруживают, оказавшись по ту сторону рубежа, что ничего-то особенно и не изменилось и что горизонт всё так же далёк. А сил на новый бросок уже нет.

Правильнее будет ставить перед собой другую, бо́льшую цель: издать несколько книг. Точнее, издать их в относительно короткий промежуток времени — например, за несколько лет. Почему?

Дело в том, что издательства, холодные машины по извлечению денег из горячих слов, заинтересованы в авторе только как в постоянном поставщике продукта, который можно продавать. Нравится вам это или нет. Одну книгу худо-бедно может написать кто угодно, хотя бы просто рассказав историю своей жизни. А вот написать несколько книг, причём одну за другой, без затяжных пауз, да ещё чтобы они были достаточно успешны в продажах — для этого нужно иметь склонность к ремеслу литератора. Таких-то издательства и ищут.

Первая книга в редакции никому особо не интересна. А вот несколькими книгами вы доказываете, что пришли в этот бизнес всерьёз и надолго. И тут уже можно заводить совсем другой разговор.

#издательства

Мышь литературного редактора

Лет десять тому назад друзья подарили мне геймерскую мышку Logitech G300. Они хотели, чтобы я играл с ними в World of Warcraft. Ага, щаз! Я же редактор, у меня книжки. Так что я немедленно приспособил подарок к делу.

У этой модели, кроме стандартных кнопок и колеса, есть дополнительные программируемые кнопки справа, слева и посередине. Программируемые в том смысле, что к каждой можно привязать какое-нибудь сочетание клавиш. Я сразу смекнул, что́ это мне даёт.

Есть действия, которые мы совершаем очень часто. Снежный ком состоит из снежинок, а профуканные полдня состоят из очень простых действий, которые мы повторили много-много раз, причём несколько медленнее и беспорядочнее, чем надо. Это азы тайм-менеджмента. То, что нужно оптимизировать в первую очередь.

Я взял мышку и привязал самые частые действия с текстом к её кнопкам: скопировать, вставить, удалить, абзац и запятую.

Через пару месяцев сложилась привычка. Работать мышью стало удобно — и не только редактировать. Получается гораздо быстрее и проще, чем тыкать растопыренными пальцами в клавиатуру. И не промахнёшься. Бо́льшую часть времени клавиатура вообще не нужна.

У меня сейчас доживает уже пятая мышь этой модели. И я бы не сказал, что модель какая-то исключительная, — нет, она средненькая. Есть мыши, у которых и по двадцать кнопок. Есть такие, где кнопок столько же, как у моей, но расположены они по-другому. Наверное, на них мне пришлось бы переучиваться. Когда мне приходится работать за чужим компьютером, я постоянно ловлю себя на том, что ищу пальцами несуществующие кнопки. Вот такая история.

#лайфхаки

Иллюстрация к предыдущему посту. 😁

«Дверь открылась, и вошёл господин в высокой шляпе и синем шёлковом жилете. Дамы заахали, зашуршали юбками, кто-то лишился чувств. Похоже, автор опять решил эпатировать публику».

Я то и дело натыкаюсь в Интернете на утверждение, будто бы автор, если он взялся описывать героя, должен одеть его с ног до головы. Мол, где это видано, чтобы на человеке только жилет да шапка? Ну смешно же!

На самом деле нет. Полуодетые герои — это нормально.

Художественная литература полна условностей, и сейчас перед нами одна из таких условностей. Писатель — не живописец, никто не ждёт, что он будет в мельчайших деталях прорисовывать каждую сцену и каждую складочку на одежде каждого героя. Писатель использует те инструменты, которые отвечают его творческой задаче. Где-то подробные описания оправданы, но чаще всего они избыточны.

Порой достаточно одной-двух деталей, чтобы узнаваемо показать персонажа, особенно второстепенного: это могут быть примечательные элементы одежды или внешности, речевые характеристики, особенности поведения. Иногда детали вообще не нужны. «Из портового кабака вышли двое мужчин и сложным маршрутом двинулись к пристани. Больше их никто не видел». Всё. Надо ли нам знать больше?

Вообще эта условность — не такая уж условность, у неё есть психологическая подоплёка. Наше внимание работает выборочно, мы не сканируем пространство вокруг себя, как это делает видеокамера. Мы выхватываем из него отдельные элементы, которые кажутся нам важными или необычными. Бо́льшую их часть мы забываем. Можете ли вы уверенно сказать, во что были одеты ваши друзья на новогодней вечеринке? То-то и оно.

Роман, рассказ, повесть — эпические жанры, а эпос — это вспоминание прошедшего. Кто-то рассказывает нам историю. Что он помнит? Он помнит главное (спасибо ему), но позабыл многие мелочи. И это естественно, людям свойственно забывать.

#худлит #автору #описания

Работа вдолгую

Когда автор берётся писать большой текст — роман, повесть, нехудожественную книгу или статью, — он сталкивается с тремя серьёзными задачами: уложиться в объём, уложиться в разумные сроки и сохранить настрой на долгой дистанции, чтобы вообще закончить работу. Давайте последовательно разберём эти задачи.

Уложиться в объём. Если у вас есть план, то вы контролируете объем текста. И чем план более подробный, тем точнее будут прогнозы.

Конечно, люди пишут по-разному, и кого-то планирование мотивирует, а кого-то наоборот. Но писать вообще без плана — всё равно, что идти неизвестно куда и неизвестно зачем. Рано или поздно вы куда-нибудь придёте — но как скоро? и куда? и понравится ли вам там?

Даже рыхлый, самый общий план — уже хорошее подспорье. Достаточно, если вы просто представляете, сколько будет глав и как распределить по ним сюжет/информацию.

Кстати, распространённая ошибка, которая уводит в никуда многих начинающих прозаиков, — отсутствие понимания, чем закончится история. В этом случае нет гарантий, что она уместится в объём романа — и что её вообще удастся завершить.

Уложиться в сроки. Чтобы уложиться в сроки, вам тоже понадобится план — план работы. Это не значит, что нужно заранее расписывать каждый день и трудиться по расписанию, но вы должны хотя бы представлять себе, что́ вас ждёт и сколько времени у вас уйдёт (обратите внимание: на каждый этап, писать книгу — это не только складывать слова в предложения).

Не поддавайтесь успокаивающей мысли, что времени у вас более чем достаточно. Иначе вы легко можете попасть в порочный круг прокрастинации — и в какой-то момент обнаружите, что уже никуда не успеваете. Смотрите: допустим, вы положили себе написать книгу за полгода — две недели на подготовку в начале, две недели на редактуру в конце, остальное время будете писать. Прекрасный план, и времени вагон. Но представьте, что вы расслабились и затянули этап подготовки на три месяца вместо двух недель. Теперь, если вы хотите уложиться в прежние сроки, вам нужно будет выдавать по главе каждые три-четыре дня — а это уже очень жёсткий график.

Даже если вы «свободный художник» и вас не подгоняет прописанный в договоре дедлайн, всё равно вам будет полезно хотя бы приблизительно прикинуть время, составить общий план действий и придерживаться его. Иначе вы рискуете затянуть работу на годы или вовсе её не закончить — как это бывает у большинства авторов: https://vk.com/wall-166993436_25146

Да, и ещё: будьте осторожны с теми этапами, которым свойственно растягиваться до бесконечности, — такими как придумывание, продумывание, поиск информации и правка, — обязательно ставьте приемлемые для вас временны́е рамки.

Сохранить рабочий настрой. Книга — не рассказ и не пост для «Инстаграма», её нельзя написать с наскока, на одном начальном задоре. Поэтому полезно разобраться, что вам нравится, легко даётся в работе, а что, наоборот, не нравится, не даётся или демотивирует, и равномерно распределить это по всему вашему плану. Вам так или иначе придётся проделать всё, что должен делать писатель, — вопрос только в том, справитесь вы или нет. Так что стоит заранее потратить время и подготовиться, чтобы справиться наверняка.

Например: вам нравится придумывать фантастические миры? Хорошо, тогда не расписывайте всё заранее, оставьте себе пространство для фантазии на время работы. Вам по душе неожиданные сюжетные повороты и непредвиденные выходки персонажей? Составьте рыхлый план и пишите по нему: да, вы в общих чертах представляете, что должно произойти, — но вы не знаете как, и в этом интрига. Вас парализует творческий ступор? Сделайте план максимально подробным — поэпизодным или даже поабзацным, — и вы сможете просто писать текст без необходимости что-то придумывать в процессе.

Кстати, про план. Если он у вас есть, даже самый общий, — вы можете отслеживать прогресс работы. Для многих это тоже хороший мотиватор.

#организация_работы

Лексический повтор: стилистическая ошибка

Лексический повтор — это стилистическая ошибка, о которой не знают многие авторы. Те же, кто знает, иногда называют её просто «повтором» или «тавтологией» (хотя тавтология на самом деле — нечто совершенно другое). Лексический повтор — это использование в тексте однокоренных слов поблизости друг от друга. В одном предложении или в соседних, а в случае с редкими словами и неологизмами — даже в соседних абзацах.

Как и многие другие стилистические элементы, повтор может быть приёмом, если используется автором сознательно для достижения некой цели, но обычно это всё-таки ошибка. Чем же так плох повтор?

Во-первых, однокоренные слова бросаются в глаза, и читатель подсознательно пытается установить между ними связь, хотя никакой связи, скорее всего, нет. Прочитайте этот пример:

📝 Громыхнуло, дунуло холодом, и на дома надвинулась грозовая туча. Горожане звали детей и домашних животных домой, в домашнее тепло.

Очень много «домов», да? Это, во-вторых, ещё и неблагозвучно. А в-третьих, обилие лексических повторов в тексте часто свидетельствует о его однообразности и о скудном словарном запасе автора.

📝 Джо был фермером. Он был уже немолод и беден, но у него был трактор, который был куплен, когда Джо был помоложе и побогаче.

Есть и ещё одна причина, почему вам следует избегать лексических повторов. Современные издательства строго относятся к этой ошибке и требуют от литературных редакторов по максимуму вычищать её из текста. По своему опыту скажу, что на лексические повторы приходится от 20 до 50% всех правок, которые делает редактор. Иногда, чтобы устранить лексический повтор, нужно полностью поменять структуру предложения. Посмотрите на пример с Джо и его трактором: насколько сильно вам придётся переписать текст, чтобы оставить там всего одно слово «был»? Я думаю, в результате у вас получится совсем другой текст. Так что если вы не хотите, чтобы ваши собственные творения становились неузнаваемы после редактуры, позаботьтесь в том числе и о лексических повторах.

Напоследок повторю: не всякие два однокоренных слова по соседству — это ошибка. О том, когда лексический повтор бывает художественным приёмом или естественной частью языка, я расскажу в следующей публикации.

Постскриптум. Попробуйте в комментариях отредактировать текст про Джо таким образом, чтобы там остался всего один глагол «был». Интересно, что у вас получится.

#стилистика #стилистические_ошибки

Лексический повтор: не ошибка

Я обещал рассказать о том, когда лексический повтор не считается ошибкой. Таких случаев довольно много, давайте их разберём.

Во-первых, как и многие стилистические элементы, повтор может быть и ошибкой, и приёмом — в зависимости от того, насколько сознательно и умело его используют. Со стилистикой — как с пряностями: и корицу можно класть в суп, а перец — в варенье, если вы знаете, в каких комбинациях, в каком количестве и т.д. Если же вы сыплете наобум, просто потому, что «ну ведь можно же», — тогда вы испортите блюдо, только и всего. Или испортите текст.

На повторах строятся всевозможные варианты синтаксического параллелизма, в частности анафора и эпифора. Повтор также может использоваться просто для того, чтобы что-то подчеркнуть, выделить (как, например, само слово «повтор» в этих двух предложениях). Вот вам для наглядности несколько примеров:

📝 А за окном шёл дождь. За грязным зарешечённым окном всё шёл и шёл дождь, и Хорхе уже был близок к тому, чтобы плюнуть, взять рюкзак и ехать прямо сейчас.

📝 В поисках ключей я перерыл всю квартиру. Нашёл: сто рублей (старые, советские), кошку, трёхметровые шнурки в упаковке, капли от икоты, велосипедный насос, кошку, подозрительный флакончик с парфюмом и кошку. Ключей нигде не было.

📝 Если хотите чего-то добиться — прямо сейчас беритесь и делайте. Если не хотите — можете просто слушать, можете идти. А ваши отговорки мне не интересны.

📝 Не кружись, большая птица, / Не кружись над головою, / Не видать тебе добычи — / Всю добычу съем я сам.

📝 Москва — город. И Ленинград — город. Мурманск — тоже город, что бы там кто ни говорил. А ваш Горнопрокопьевск... Вы меня извините, был я в том Горнопрокопьевске. Не город, а так, две улицы и сельпо.

* * *

Повтор может быть не приёмом, а просто естественной частью языка — например, в таких устойчивых конструкциях, как «друг другу», «один в один», «словарное слово», «варить варенье», «загадать загадку» и т.д. Я, кстати, несколько раз с интересом наблюдал, как изворачиваются авторы, пытаясь уйти от ошибки в конструкции «должно было быть» — а это не ошибка.

Повторы часто встречаются в пословицах, поговорках, фразеологизмах и прочих крылатых выражениях. «Дурак дураком». «Сидеть сиднем». «Рука руку моет». «Человек человеку волк». «Вор у вора дубинку украл». «Быть или не быть — вот в чём вопрос».

Ещё есть такая штука — повторная номинация. Это когда нам надо упомянуть что-то, о чём мы уже говорили. Повторная номинация не подразумевает обязательное использование одного слова, вместо него может быть синоним, или местоимение, или ещё что-нибудь — но может быть и повтор, и в таком случае он оправдан. Смотрите:

📝 В землянке у Михалыча жили собака с кошкой. У кошки было пять лап.

Местоимение во втором предложении лучше не использовать во избежание двусмысленности, синонимы (вроде «мурлыки», «крысоловки» или «усатой») смотрятся монструозно, а если сказать: «у последней» — будет слишком по-канцелярски. Так что это тот случай, когда кошку лучше лишний раз назвать кошкой.

* * *

Ну и ещё один случай, когда повторы оправданы и не считаются ошибкой, — это использование терминов и слов с узким значением. Термины редко имеют синонимы. Так что, как бы вам ни хотелось их на что-то поменять, — у вас не получится. Или, если получится, вы исказите смысл высказывания. Этим часто грешат журналисты, которым редполитика предписывает избегать любых повторов: у них депутаты превращаются в слуг народа, пожарные — в огнеборцев, полицейские — в стражей порядка, фермеры — в тружеников полей, а писатели — в инженеров человеческих душ.

Чем, собственно, «огнеборец» хуже «пожарного»? А тем, что «пожарный» — это стилистически нейтральное название профессии, а «огнеборец» — эмоционально окрашенное слово. Оно привносит в текст дополнительный смысл, и если этот смысл не соответствует контексту, то фраза становится смешной, нелепой, странной. «Полдня огнеборцы снимали с фонарного столба пьяного инженера человеческих душ, который полез туда за усатой мурлыкой». Как вам такое, а? 😳

#стилистика

Смотрите-ка, что я нашёл.

Пару лет назад у нас с Ольгой Нестеровой (издательство «МИФ») был интенсив «Чего хочет читатель» — мы рассказывали всё, что нам известно о читательской аудитории. Говорили про жанры и боллитру, про детскую литературу и нон-фикшн, про то, как правильно ставить задачу бета-ридерам и почему важно знать, как работают с аудиторией в издательствах. Время от времени я вспоминаю про тот интенсив, но не часто. А тут вчера выкачивал с Youtube все записи трансляций, потому что ну вы в курсе, — и появился повод кое-что фрагментами пересмотреть. И, собственно, вот.

Вырезал вам небольшой кусочек из интенсива — про фактор комфортного/некомфортного чтения в большой и жанровой литературе.

Кстати, есть мысль повторить тот курс. Кому интересно — пишите в комментариях.

#аудитория

Если кто сейчас осваивается в социальной сети «ВКонтакте» — я знаю, многие туда в последнее время двинули из «Инстаграма» и «Фейсбука», — посмотрите мой последний пост. Он полезный, про то, как создать живое, интересное сообщество.

https://vk.com/wall-166993436_25291

Сюда его репостить не буду, не помещается по объёму. 😁

Посмотрите, как много глагольных форм в русском языке используются в значении повелительного наклонения — то есть позволяют попросить/заставить другого человека что-то сделать.

– Собственно повелительное наклонение. Совершенный и несовершенный виды различаются по степени экспрессии, аффикс «-те» смягчает смысл. Сравните: «Уйди». «Уйдите». «Уходи». «Уходите».

– Сослагательное наклонение, совершенный и несовершенный вид, 2-е лицо — довольно мягкая разговорная форма. Примеры: «Шли бы вы отсюда по-хорошему». «Занялся бы ты делом, чем болтать попусту».

– Неопределённая форма (с восклицательной интонацией). Примеры: «Стоять!» «Арестовать его!»

– Настоящее время, множественное число, 1-е лицо — разговорная форма. Примеры: «Улыбаемся и машем». «Граждане, передаём за проезд».

– Прошедшее время, совершенный вид, множественное число — предполагает совместное действие с говорящим. Примеры: «Ну всё, поехали» (довольно мало слов употребимы в этом значении).

– Прошедшее время, совершенный вид — грубая разговорная форма. Примеры: «А ну-ка, вы, все! Вернулись в столовую и убрали за собой!» «Упал, отжался десять раз!»

– Будущее время, совершенный вид, множественное число, 1-е лицо — предполагает совместное действие с говорящим; аффикс «-те» смягчает смысл, но употребим не везде. Примеры: «Пойдём(те)». «Выпьем за любовь».

– Будущее время, совершенный вид, 2-е лицо — разговорная форма со смысловым оттенком настойчивости, давления. Пример: «Значит, так. Возьмёшь кота, пойдёшь на базар и продашь его за любую цену».

– Разные формы изъявительного наклонения с частицами «давай(те)», «пускай», «пусть», «да». Примеры: «Давай ты сам это сделаешь». «Пусть они уйдут». «Да будет город на болоте!»

#стилистика #русский_язык

Второй поток курса редактуры для авторов я хочу провести этой осенью-зимой. По предварительным прикидкам, там будет 110 уроков с промежуточными контрольными работами, а количество домашек — вдвое больше, чем в прошлогоднем курсе. Продолжительность... над этим я пока думаю. Три или четыре месяца.

Домашние задания почти по всем темам я переделываю, часть видео пересниму на той же студии плюс запишу полтора-два десятка новых. С учениками будут работать кураторы, сколько-то человек возьму я сам — но не всех, как в прошлый раз. Уже понимаю, что всех я не потяну.

Кто хочет раз и на всю жизнь научиться редактировать прозу, нон-фикшен и любые другие тексты — начинайте откладывать денежку. 🙂

#оргмоменты

Противоречивая тема: должен ли автор знать своего читателя? должен ли подстраиваться под него?

Кто-то об этом даже не задумывался — многие авторы ужасные эгоисты. Кто-то считает, что имеет представление о читателе, хотя на самом деле нет. Кому-то невыносима мысль, что в творчестве нужно учитывать чьё-то чужое мнение. Кто-то творит для вечности. И лишь малая часть писателей по-настоящему думает о тех, для кого пишет.

Знаете, я считаю, автор должен думать о читателе. Я абсолютно уверен в том, что хороший автор должен думать и заботиться о читателе. Потому что я — когда я читатель — чувствую эту заботу. В книги такого автора я проваливаюсь с головой. Закрывая их, я понимаю, что стал лучше. У такого автора я готов прочесть всё. Такому автору я прощу все огрехи.

Впрочем, это лирика. Давайте я предметно, на пальцах покажу, чем думающий о читателе писатель лучше прочих.

☝️ Раз: он знает, о чём писать и в какую форму это облечь. Есть примерно миллиард способов превратить замысел в текст, и среднестатистический автор наугад перебирает варианты либо хватается за самый очевидный. Автор же, для которого книга — это диалог с читателем, способен отобрать несколько вариантов развития идеи, более всего интересных им обоим. С ним никогда не скучно.

✌️ Два: то, что он пишет, целостно по форме и по содержанию. Затянутые экспозиции? оборванные финалы? провисшие сюжеты? внезапные рояли? унылые шаблоны? Этого всего легко избежит тот, кто решает творческую задачу, а не просто развлечения ради катит вперёд ком текста. Понимание читателя неизбежно приводит к постановке творческой задачи.

👌 Три: он чувствует, что уместно и что неуместно в каждый момент. Способность взглянуть на текст с другой стороны помогает увидеть неловкие моменты, неискренние эмоции, неправильные решения. Способность быть одновременно автором и читателем позволяет проживать текст максимально полно.

👊 Четыре: ему проще общаться с редактором, потому что они говорят на одном языке. Издательства, чтобы вы знали, прямо-таки повёрнуты на читателях: если те довольны — то несут деньги, если недовольны — не несут. Удивительно, что кто-то этого не понимает.

✋ Пять: если такой автор решит продвигать себя сам, ему будет проще — он знает, к кому обратиться, как удержать интерес этих людей, как вовлечь их в общение. А раз так, дело остаётся за малым: освоить технические и маркетинговые нюансы этого бизнеса.

А знаете ли вы своего читателя? Кто он? Давайте обсудим.

#аудитория

Вы знаете, что такое авторский лист? Это единица измерения объёма, которая используется в издательской среде, и если вы собираетесь серьёзно заниматься литературой или журналистикой, вам стоит запомнить это число: 40 000. Авторский лист нестихотворного текста равен 40 000 знаков. Для стихов и иллюстраций у издательств есть свои единицы измерения, но вы с ними вряд ли столкнётесь, поэтому их я касаться не буду.

Авторский лист (он же просто лист, он же а.л., он же «алка») не стоит путать со страницей, распечатанной на принтере. Если писатель или редактор говорит о рассказе на два листа, он имеет в виду довольно внушительное произведение.

«Ну хорошо, — спросит кто-то. — Так сколько же печатных страниц в листе? Вот этот рассказ на два листа — какой толщины пачка бумаги?» Не знаю. Это зависит от того, какой там шрифт и кегль, какой интерлиньяж, какие поля, есть ли колонтитулы и т.д. Вам случалось в студенческие годы, понимая, что курсовая или реферат у вас получились неубедительно маленькими, менять настройки шрифта, чтобы максимально увеличить число страниц? Если да, то вы должны понимать, что физическая страница — понятие весьма растяжимое. Абстрактный же авторский лист — точная величина: 40 000 знаков.

А теперь я вас немного запутаю. В некоторых издательствах наряду с авторским листом используется другая единица объёма — условная страница: 1800 знаков. Опять же, сколько знаков будет на обычной, физической странице — предугадать невозможно, а условная страница — это величина точная.

Там, где работают с совсем небольшими текстами — в основном в периодике, — объём измеряют просто в знаках. Это удобнее: заметка на 537 знаков. Если речь идёт о романе в 1 245 678 знаков, то проще, конечно, будет пересчитать объём в листы: 31,14 а.л.

Многие начинающие авторы и журналисты не понимают, как считать объём написанного (и время от времени спрашивают меня, как перевести страницы в листы, «ну хотя бы приблизительно»). На самом деле ничего считать не надо, любое сколько-нибудь продвинутое приложение для работы с текстом сделает это за вас. В новых версиях Microsoft Word объём можно посмотреть в меню Рецензирование > Статистика, в старых — Сервис > Статистика, в OpenOffice — Сервис > Количество слов (число символов там тоже показывается).

Обратите внимание: в чём бы ни измерялся объём текста, практически всегда учитываются не только буквы c цифрами, но ещё и пунктуация и пробелы. И заголовки. И сноски тоже, кое-кто про них забывает, а они иногда довольно объёмные. На деле я всего один раз сталкивался с изданием, где объём считали без пробелов (якобы на такой экономии настаивала бухгалтерия); мы с коллегами шутили, что, по-хорошему, перед отправкой статьи в этот журнал надо бы заменой удалять из текста все неоплачиваемые пробелы — пусть их потом бухгалтер сам расставляет. Но это исключительный, курьёзный случай, обычно пробел — вполне себе весомый символ.

#издательства

А все же подписаны на наш паблик в ВК?

👉 https://vk.com/perepishite

Там завтра-послезавтра будет статья про десять видов правки. Большая, в «Телеграм» точно не влезет. Повод подписаться, кто ещё не.

#оргмоменты

Проекту «Перепишите!» (Редакторская школа А. Петрова) нужен контент-менеджер / копирайтер на постоянную работу. Ставка — 30 000 рублей в месяц чистыми с перспективой повышения до 35 000–40 000 рублей.

Требования к кандидатам:
– грамотность;
– умение писать живым естественным языком (то есть без штампов, вычурности и стилистического разнобоя);
– умение писать быстро и с удовольствием;
– знание специфики разных социальных сетей и мессенджеров («ВКонтакте», «Яндекс.Дзен», Telegram, Youtube) и умение работать с ними;
– умение писать хорошие продающие тексты — честные, убедительные, без цыганщины, — в том числе для лендингов;
– умение писать вовлекающие тексты;
– умение подбирать иллюстративный материал для публикаций;
– опыт транскрибирования аудио- и видеоматериалов и обработки расшифровок;
– владение английским на уровне хотя бы общего понимания смысла;
– обучаемость, пунктуальность, способность работать в команде.

Следующие вещи не обязательны, но при прочих равных сработают в плюс:
– редакторское, филологическое, литературоведческое, журналистское образование или опыт работы в одной из этих областей;
– знание проекта «Перепишите!» и связанных с ним тем (редактура, стилистика, русский язык, писательское мастерство, книгоиздание и самиздат, литературоведение и т.д.);
– опыт работы в нише онлайн-образования;
– наличие опубликованных книг или статей в серьёзных СМИ;
– умение писать тексты в разном стиле для разной аудитории;
– знание ниши книгоиздания, книготорговли, самиздата;
– опыт ведения большого блога или сообщества;
– знание образовательной платформы GetCourse;
– часовой пояс Москвы ± два-три часа (если вы живёте в Питере, это вообще супер).

Скорее всего, мы не сработаемся с теми, кто:
– непунктуален, склонен забывать про время или откладывать срочные дела на потом;
– знает, что другая работа, учёба или сторонние обязательства будут серьёзно мешать выполнению обязанностей по проекту;
– по любой мелочи консультируется с руководством, не берётся за дело, пока не получит отмашки;
– склонен делать работу по нижней планке, регулярно косячит по мелочам и считает, что это нормальная часть рабочего процесса;
– не понимает, что ответственность — это «если не я, то никто»;
– задаёт вопросы насчёт вещей, которые легко можно найти в Сети.

С требованиями и пожеланиями всё, теперь про обязанности. Контент-менеджер должен будет:
– писать все организационные и вовлекающие посты для соцсетей, а также время от времени небольшие контентные посты;
– писать тексты писем для рассылки, а также подводки к большим материалам, подборкам, видео и пр.;
– подбирать классные (!) картинки для публикаций;
– писать продающие тексты во время запуска новых курсов, распродаж, марафонов и других мероприятий;
– писать тексты для лендингов на платформе Getcourse;
– транскрибировать аудио- и видеоматериалы;
– прорабатывать вопросы подписчиков и комментарии на предмет интересных тем для публикаций;
– отслеживать русскоязычные и, возможно, иностранные окололитературные интернет-ресурсы на предмет интересных тем для публикаций;
– размещать публикации с основной площадки проекта (в ВК) в других соцсетях и мессенджерах (пока это только «Телеграм»).

Важно! Контент-менеджер получит доступ ко всем основным курсам проекта «Перепишите!», чтобы работать с их контентом, — а это бесплатная возможность учиться и совершенствоваться.

Если вы дочитали пост и уверены, что описанный в нём человек — это именно вы, тогда присылайте письмо на ящик perepishite [сбк] yandex [тчк] ru. Расскажите, где вы учились, какой у вас опыт, каковы ваши сильные и слабые стороны — и т.д. Обязательно покажите примеры разных ваших текстов. Можете поделиться мыслями, почему эта работа важна для вас и почему вы думаете, что хорошо справитесь с ней. Чем больше вы расскажете о себе, тем будет лучше.

Заявки принимаются до 17 апреля 2022 года включительно. Лучшие кандидаты получат тестовое задание, довольно большое и неоплачиваемое. Лучшие из лучших будут приглашены на собеседование. Начало работы (испытательного срока) — 1 мая.

#объявления

Редактировать — как идти в тёмный лес. Не знаешь, когда выйдешь, и выйдешь ли, и не будешь ли потом жалеть. Многие авторы тратят на правку текста прискорбно много времени и нервов, а всё потому, что не понимают: правка правке рознь. Очень разную работу называют этим коротким словом — разную и психологически, и технически, и в плане решаемых задач.

В этой статье я сделал обзор десяти видов правки, их особенностей, целей и подводных камней. Читайте, чтобы редактировать более осознанно и целесообразно.

https://telegra.ph/Desyat-vidov-pravki-04-11

Постскриптум. Оказывается, в «Телеграме» тоже можно писать лонгриды. 😉

#редактура

Давайте поговорим о больших и очень больших числах.

📈 В пятиразрядных и более крупных числах разряды отделяются друг от друга с помощью неразрывного пробела группами по три с конца (обратите внимание: четырёхразрядные числа пишутся слитно, например: «9500–10 000 человек»). Если число — десятичная дробь, то разделение разрядов делается только в его целой части, например: «в среднем 23 112,1234 рубля на человека». Неразрывный пробел в Microsoft Word ставится комбинацией клавиш Ctrl + Shift + пробел.

📉 Слово «тысяча» сокращённо пишется как «тыс.» (с точкой в конце). Сокращения, обозначающие другие крупные числа, пишутся без точки: «млн» («миллион»), «млрд» («миллиард»), «трлн» («триллион»); сокращения слов «квадриллион», «квинтиллион», «секстиллион» пока не зафиксированы в нормативных изданиях, так что встречаются разные варианты, например «квдрлн» и «квадрлн» (тоже без точки в конце, обратите на это внимание).

Почему «тыс.» имеет точку, а «млн», «млрд» и «трлн» — нет? Дело в том, что «тыс.» — это обычное графическое сокращение с отсечением конечной части (которая и заменяется точкой), таких сокращений в русском языке много. А вот «млн» и прочие — это куда более редкая форма сокращения, так называемые высекаемые слова, то есть слова, из которых выброшены все или некоторые гласные буквы; в них точка не нужна — ею нечего заменять.

📊 Как лучше писать: «15 000 000», «15 миллионов» или «15 млн»? Если число круглое, то нули лучше заменить на слово или сокращение (в российском книгоиздании принято так оформлять числа, имеющие семь разрядов и более, хотя и шестиразрядное «300 000» можно записать как «0,3 млн»). Далее — в зависимости от того, на какого читателя рассчитан текст: если он научный, технический и т.д., то следует сокращать названия больших чисел, если текст рассчитан на широкую аудиторию, то названия больших чисел и названия единиц измерения лучше писать полностью.

В художественной литературе сокращения не приняты, а числа, даже очень большие, обычно записываются словами: «в двадцать седьмом веке на Земле жили тридцать восемь миллиардов триста семьдесят шесть миллионов человек».

#корректура #грамотность

Наблюдение: если писатель не знает, о чём говорить с читателями в паблике, вероятно, и в книгах он говорит не с ними, а сам с собой. 🙂

У меня для вас новость (которая для кого-то уже и не новость): 24 апреля мы с Ольгой проведём однодневный интенсив «Ваша рукопись нас заинтересовала» — о том, как автору выстраивать плодотворные отношения с издательствами, и что вообще такое издательства, и как они работают в современной общественно-экономической реальности. Запишите себе эту дату: 24 апреля. Где-нибудь через пару дней уже можно будет оплатить участие.

Но это ещё не всё. Накануне, 23 апреля, мы проведём открытый урок в формате вебинара — «Чего писатели не знают об издателях». С полудня и где-то до обеда мы будем громить мифы и заблуждения, ну и на вопросы поотвечаем. Но не долго, потому что после обеда у нас занятие в редшколе.

В ВК мы организовали предварительный список, и все желающие в него регистрируются. Ну, чтобы мы прислали ссылку на эфир. В «Телеграме» мы пока так не умеем, так что если вы есть в ВК — смотрите верхний пост в группе, а если вас там нет, тогда просто пометьте себе заглянуть сюда 23-го, где-то между 11:00 и 12:00 по Москве: мы повесим ссылку.

Гм... Давайте, что ли, я для проформы представлю нас с Ольгой, а то мало ли кто-то нас не знает и думает, что этот канал ведёт какой-то абстрактный «админ». Ольга — это Ольга Нестерова, ведущий редактор издательства «Манн, Иванов и Фербер», в книжном деле с 2007 года. Я — это Александр Петров, литературный редактор с 2009 года, в прошлом главный редактор издательства «Фантаверсум», работал с... наверное, проще перечислить, с кем я не работал. В общем, будем знакомы, с кем ещё не.

Повторю основные моменты: «Ваша рукопись нас заинтересовала» — интенсив, 24 апреля, весь день; будет стоить денег, но не много. «Чего писатели не знают об издателях» — открытый урок-вебинар, 23 апреля, с 12:00, бесплатно. Запишите это где-нибудь.

Хорошего вечера всем.

#оргмоменты

Редактируя книги, я много лет встречаю одну ошибку, логику которой не могу понять. То есть: люди пишут так с постоянством, свидетельствующим о некой логике, о том, что они считают верным именно такое написание, — но почему? Вот же вопрос! Я имею в виду ошибку в употреблении однородных членов с обобщающим словом, когда обобщающее слово стоит в каком-либо косвенном падеже, а перечень однородных членов после двоеточия — в именительном.

⛔️ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего в первую очередь не хватает клиенту: человеческий ресурс, финансы, ключевые компетенции.

⛔️ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам: Кострома, Старая Русса, Валдай, — либо мегаполисам, в которых есть всё: Казань, Екатеринбург, Самара, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.

⛔️ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве удивительных вещей: слоны, носороги, козлоногие лесные карлики, говорящие коты, странствующие рыцари и простаки разного пола и возраста.

Я решил написать пост, после того как, работая над очередным заказом, встретил эту ошибку четырежды (!). Во-первых, так писать нельзя. Однородные члены, если при них есть обобщающее слово, должны быть в том же падеже, что и оно.

✅ Совершив предварительное исследование бизнес-среды, определите, чего [родительный падеж, отвечает на вопрос «кого/чего?» — задаём его ко всем однородным членам] в первую очередь не хватает клиенту: [кого/чего?] человеческого ресурса, [кого/чего?] финансов, [кого/чего?] ключевых компетенций.

✅ В поездках я отдаю предпочтение либо совсем маленьким самобытным городкам [дательный падеж, «кому/чему?»]: [кому/чему?] Костроме, [кому/чему?] Старой Руссе, [кому/чему?] Валдаю, — либо мегаполисам [тоже дательный, тоже «кому/чему?»], в которых есть всё: [кому/чему?] Казани, [кому/чему?] Екатеринбургу, [кому/чему?] Самаре, — Ярославль же для меня сразу и слишком мал, и слишком велик.

✅ Из историй бродячих сказочников Ганс узнал о множестве [обратите внимание: здесь обобщающее слово не «вещей», а «множестве», которое стоит в предложном падеже и отвечает на вопрос «о ком / о чём?»] удивительных вещей: [о ком / о чём?] о слонах, [о ком / о чём?] носорогах, [о ком / о чём?] козлоногих лесных карликах, [о ком / о чём?] говорящих котах, [о ком / о чём?] странствующих рыцарях и [о ком / о чём?] простаках разного пола и возраста.

Во-вторых, я хочу спросить тех, кто до сего момента писал однородные члены при обобщающем слове исключительно в именительном падеже: почему вы так делали? Какой логикой вы руководствовались? Очень интересно мне это знать.

#грамотность