Скажите, с чем у вас ассоциируется слово «добродетель»?

Очень многие связывают его только с религией и верой. И серьезно ошибаются.

Добродетель – это основа нормальной жизни общества.

Без нее мы не люди, а просто толпа.

Нет, связь с религией тут, конечно, тоже имеется. И к ней я еще вернусь.

▪️Но смысл добродетели все же гораздо «шире» религиозного.

Смысл в том, что каждый человек (даже неверующий) призван быть добродетельным.

Потому что без этого невозможно быть по-настоящему людьми и хорошо жить вместе.

Для верующего это призвание к добродетели, конечно, имеет двойную силу – без нее еще и невозможно угодить Богу.

Но добродетель необходима всем людям. Как основа человечности.

Между прочим, именно эта простая, вполне очевидная, но основательно забытая истина – фундамент классического образования.

▪️Настоящая цель образования – воспитание добродетельной личности.

Обратите внимание – не передача знаний как таковая. И не практический «жизненный успех».

В классическом подходе передача знаний – средство, а не цель. Без знаний вести действительно добродетельную жизнь не получится.

А жизненный успех видится не целью, а своего рода побочным эффектом добродетельной жизни.

Если же, в какой-то конкретный момент, человек оказывается перед выбором между успехом и добродетелью – то … стоит ли добиваться успеха такой ценой?

▪️Кто-то спросит: «Что же это за добродетели такие, которые должны все определять?»

Ответить несложно. Те самые, о которых писали еще античные авторы.

Вот, скажем, Цицерон:

«Добродетель - это естественный навык согласия души с мерой и разумом. ... Состоит же она из четырех частей: благоразумия, справедливости, мужества и умеренности».

«О нахождении риторики», II. LIII

Христианская традиция тоже, в той или иной форме, восприняла этот античный перечень:

🔹 Благоразумие
🔹 Справедливость
🔹 Мужество
🔹 Умеренность/целомудрие.

О них, как о главных – или даже «родовых» – добродетелях писали, к примеру, свв. Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин, Максим Исповедник и другие древние святые.

Другое дело, что в христианской картине мира это, если хотите, лишь первый этаж добродетели. Над ним есть следующий, собственно духовный – добродетели веры, надежды и любви.

Но без первого этажа на второй подняться не выйдет. Чтобы стать святым человеком, для начала надо все же просто уметь быть человеком.

▪️Где же здесь знания? На самом деле, везде.

Но особенно – в благоразумии. Потому что благоразумно распоряжаться собой, своей жизнью и миром вокруг без знаний попросту не получится.

Как видите, получается картина, в которой знания как раз и занимают правильное, самое подходящее для них место. И их ценность здесь становится очевидной.

Мне кажется, этой картины не хватает сегодня очень многим.

А вы как считаете? Нужна ли нам самим и нашим детям добродетельная жизнь? И как лучше указывать путь к ней?

Поделитесь с теми, кому важно воспитать не просто успешных, а настоящих людей.

P.S. На картинке - средневековой иллюстрации к "Этимологиям" Исидора Севильского - персонификации четырех добродетелей (царицы - это, судя по тексту Исидора, этика).

#образование #мысли

Все-таки серьезные занятия историей избавляют от поверхностного взгляда и учат взгляду более глубокому.

Вот многие сейчас ругают Конституцию 1993 года.

А еще многие ругают Ельцина. Причем Ельцина, в отличие от Конституции, даже за дело.

▪️Но давайте вспомним сам 1993 год.

События незадолго до принятия Конституции референдумом. Нет, я даже не про самое яркое событийное – конфликт Ельцина и парламента, взрывы в Останкино, танки и штурм Белого дома.

Я про содержательную сторону дискуссии во время подготовки проекта Конституции.

Тогда Ельцин тянул конституционное одеяло на себя, а парламент – на себя. А именно – Ельцин старался обеспечить в Конституции (себе!) сильную президентскую власть. А парламент – максимально ее урезать, а основную власть забрать себе.

Не без некоторых потерь, но Ельцин в итоге возобладал. И сегодня у нас в Конституции сильная президентская власть.

▪️А теперь вообразим, что была бы принята «парламентская» модель.

Я лично Путина считаю очень удачным вариантом президента. Кто-то оценивает иначе.

Но просто представьте себе, что во власти центральную роль сейчас играет не Путин, а, условно скажем, например, коллективные Даванков и Милонов.

Причем вспомните, каким был парламент. Есть все основания полагать, что, случись в 1993 «парламентский разворот» Конституции, Дума была бы у нас гораздо даванковее и милоновее, чем сейчас.

Скажем, об обороноспособности страны можно было бы забыть.

Впрочем, весьма вероятно, что никакой единой страны у нас уже давно бы не было.

Видите, как интересно получается – плохой Ельцин тянул одеяло на себя ради себя. Все как всегда.

Но получилось не как всегда, а как лучше.

▪️О таких моментах иногда очень полезно размышлять.

Это неплохо избавляет от общественно-политической близорукости при оценке текущих событий.

В общем, взгляд в прошлое очень даже может изменить то, как мы видим настоящее. И наоборот!

А у вас такое бывало? С какими историческими событиями?

#мысли #история

«Жив ли СССР?»: почему право – не некромантия

Наверное, уже все знают, что Антон Кобяков на Петербургском международном юридическом форуме сказал, что «СССР юридически где-то существует».

По сети начали расходиться волны, плеск от которых долетел и до меня. Пришлось откомментировать, оформив в виде статьи.

Я не знаю, что это было – странное личное мнение неспециалиста или продуманная пиар-акция, которая должна заставить хорошенько занервничать некоторых недружественных зарубежных деятелей, живущих в страхе перед Россией.

Если последнее – пусть нервничают. Им это всегда полезно. 😊

Нам же нервничать вредно. Так что читайте и размышляйте.

А вообще интересно – когда речь о законе, то очень часто у людей откуда-то «выскакивает» самое что ни на есть магическое мышление. Как думаете, почему?

И, конечно, поделитесь постом. Вдруг все же кто-то знает тех конкретных именитых зарубежных специалистов, которые считают СССР юридически существующим. Пусть приходят в комментарии!

#право #мысли

🔼 Уж не знаю, что страшнее – мошенники или «госзащита» от них.

Не промолчу, потому что степень неадекватности зашкаливает.

Высокие чиновники из МВД России предлагают «тотально запретить» людям брать кредиты.

Исключительно, чтобы защитить их от мошенников.

И без специальной процедуры не разрешать.

Вот почему почти с каждой попыткой чиновников нас от кого-то дополнительно «защитить» становится тяжелее, неудобнее и хуже жить? 😡

▪️Чтобы защитить людей, можно еще:

✔️ Тотально запретить им выходить на улицу без специального собеседования и разрешения. А вдруг случится что!

✔️ Тотально запретить интернет. Тогда они точно не станут жертвами интернет-мошенников!

✔️ Тотально запретить читать книги. Потому что от этого, бывает, сходят с ума.

Слушайте, ну если так – лично я лучше как-то поживу незащищенным.

Я уж молчу про ужасы «защиты детей».

▪️А если серьезно, то я много раз говорил:

Все принудительные варианты «профилактической» государственной «защиты» всегда кончаются ущемлением прав обычных людей.

Так что такой «защиты» быть просто не должно.

Вместо этого нужно нормально защищать людей тогда, когда они за этой защитой обращаются, реально столкнувшись с мошенниками.

Но это же работать надо!

▪️И на более глубоком уровне:

Cлишком у многих – и во власти, и в обществе – в голове картина, в которой государство должно пронизывать все без исключения регулированием, контролировать и ограничивать.

Это вредная и опасная картина. Задача государства совсем не в этом.

В целом здоровое государство стремится к тому, чтобы регулирований, контроля и ограничений было как можно меньше.

Иными словами, они должны быть скорее вынужденным исключением, чем привычным правилом.

И вводиться не рутинно и бездумно, а в особых случаях, отвечающих очень продуманным и узким критериям.

P. S. Лично я принципиально стараюсь никаких кредитов не брать. И другим обычно не советую.

Но это вовсе не повод извне ограничивать свободу людей в этом плане.

#право #мысли

🔼 Из вчерашних комментариев на тему «запрета на кредиты».

Еще звучал аргумент вида: «Но это же полезно, будет меньше жертв мошенников».

Отвечаю:

▪️Нет, это не «просто амбиция».

Как не «просто амбицией» была борьба против QR-пропусков в дни ковидоистерики. Это не про «не хочу, чтобы мной распоряжались».

Здесь вопрос величайшей значимости – кому принадлежим мы сами, наша воля и наши решения: нам или государству.

Грань между двумя ответами – это грань между здоровым обществом и обществом фашистским.

Так что это не амбиция и не мелочь.

Сохранять и защищать свою свободу от таких чиновных «подкатов» – это даже нравственный долг. Тут не должны работать «сложно что ли?» и «да пусть, какая разница!».

▪️Не все, что «полезно», допустимо.

Как-то у всех в голове прочно угнездилась идея, что если что-то полезно, то это непременно допустимо и правильно. Но это не так.

Утилитарная польза – вообще не самый главный критерий оценки правовой нормы.

Идея, что государство может как угодно регулировать действия людей и ограничивать их, если сочтет это «полезным» – ложная и очень опасная идея.

Более того, такой утилитарный подход – это прямой и неизбежный путь к фашизму же.

Да, вот так все круто и серьезно замешано на глубоком уровне.

▪️Нет, меньше жертв не станет

Нам даны наш разум и наша свобода для того, чтобы заботиться о нашей безопасности.

Пользоваться ими для этого – наша святая обязанность.

Люди, которые ждут вместо этого, что этого кто-то (например, государство) «профилактически» (!) защитит их от возможных рисков, связанных с их собственными неразумными решениями – это по определению будущие жертвы мошенников.

Потому что они доверяют кому-то другому, причем чужому, думать вместо себя. Они делают чужих людей своими «папой и мамой».

С этого момента они уже обмануты, остальное – вопрос времени.

Делать так нельзя – и не следует позволять государству приучать к этому людей.

Дать людям в руки инструменты, чтобы им было удобнее себя защищать (как тот же самозапрет) – отлично, это одобряем.

«Профилактически» извне ограничивать свободу и возможности людей, «чтобы их защитить» – нет, ни в коем случае.

Ограничивать возможности мошенников – хорошее дело.

Но только не ограничивая при этом возможности честных людей и не создавая для них никаких дополнительных трудностей.

#право #мысли

Идею «душить» все зарубежные интернет-сервисы, «имеющие российские аналоги», разумной не считаю.

Тут все просто.

Если бы «российские аналоги» были годными, зарубежное задохнулось бы само.

Ну а пока они негодны, задыхаться в итоге будут только российские пользователи.

Сперва нужно сделать аналоги, а потом уже… не придется ничего особо «душить».

Считаю, что «не усложнять жизнь своим» должно все же иметь приоритет над «поприжать доходы чужих».

#мысли

По поводу мнения Вячеслава Ивановича:

"Кому-то и кобыла - невеста" (с) Ильф и Петров

Разумеется, нельзя удалять из информационного поля хороших специалистов. Даже если то, что они говорят, кому-то не нравится или неудобно.

Но это только когда речь идет:

— о действительно хороших специалистах,
— они честно выступают именно как специалисты.

Но в данном случае все попросту не так:

— иноагент Ракша - специалист примерно настолько же "высокого" уровня в демографии, что и иноагент Шульман - в политологии.
— мы имели дело не с честной позицией специалиста, а с разрушительным активизмом, надевающим маскхалат экспертного мнения.

То есть под прикрытием "науки" (надо сказать, довольно неубедительным для компетентного взгляда) двигалась вполне конкретная "повесточка".

Собственно, опять же - ровно как и в случае с Шульман.

Примерно так же можно было бы горевать, что феминистских адвокатесс, фиксированных на "семейном насилии", кто-то не считает за честных специалистов в области семейного права. Не стоит так.

Нужно все же уметь различать такие вещи. Особенно когда они довольно очевидны.

#мысли

Говорят: рождать и растить детей нужно,
ничего не ожидая от них взамен.

Но тогда — человек ли родивший и растящий?

Значит: говорящие так запрещают рождать людям.

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!
#мысли #семья #демография #мыслимвместе

«Гуси-лебеди»: сказка или реальность?

Выяснилось, что подавляющее большинство моих активных читателей одобряет чтение классических сказок детям.

Что радует и поддерживает веру в людей. 😊

Но в ходе обсуждения обнаружился интересный феномен: за «первоначальную версию» русских сказок порой принимают версию из советских мультиков.

Про «Гусей-лебедей» посетовали – мол, в современных версиях там торговый обмен, а в первоначальной – помощь из милосердия.

▪️Но помощь из милосердия – именно в советском мультике.

А подлинную народную сказку записал Афанасьев. И никакой помощи никому со стороны Аленушки там нет.

Там ей предлагают покушать ради её же блага, а изнеженная девочка грубо и с презрением отказывается от угощения.

Потом она встречает мудрого ежа, и он подсказывает ей решение. Да и его она сперва хотела пнуть – но «побоялась наколоться».

Угощение она, в итоге, всё же принимает – но лишь потому, что жизнь заставила.

Потом пришёл Алексей Толстой. Изничтожил мудрого ежа. Аленушка у него сама находит брата – это уже нарушает исходную структуру сказки.

▪️Могут ли «Гуси-лебеди» научить чему-то сегодня нас, взрослых?

Вот вам ещё один вариант прочтения первоначальных «Гусей-Лебедей» в версии Афанасьева:

Папа и мама уезжают, оставив младшего брата Аленушке.

Злостное ювенальное мышление усматривает в этом недопустимое: нерадивые родители бросили малолетнего на попечение несовершеннолетней.

Налицо:
– «ненадлежащее исполнение» (5.35 КоАП РФ)
– «отсутствие родительского попечения»
– «создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию» (121 СК РФ)

Для «защиты ребёнка» направляется команда профессионалов – сотрудников опеки/соцслужб. Которых народное мышление представляет в виде транс-субъектов неясной идентичности – не гуси, не лебеди – не пойми что.

Ребёнок изымается и помещается в комфортные условия приемной/фостерной семьи, где у него, в отличие от родной, есть всё – даже золотые яблочки.

О его дальнейшей судьбе умалчивается. Но народное сознание ясно понимает – ничего хорошего не будет, его съедят.

Аленушка отправляется на поиски брата, заметьте, не в силу совестливости. Боится, что «худо будет от отца и матери». Явный намёк ещё и на жестокое обращение с детьми. Кошмар и ужас.

Аленушка обращается за помощью к опытным общественникам и юристам, которые дают ей нужные советы. Но девочка их возмущённо отвергает, считая себя самой умной.

Хорошо ещё, что услышала хотя бы умного ежа. Да и того хотела пнуть.

В итоге пришлось умные советы выполнять, хотя и не по собственной воле, а в силу обстоятельств. Поэтому всё закончилось благополучно.

С точки зрения народного сознания, конечно, не ювенального.

▪️Собственно, история очень жизненная.

Всё происходит именно так – и в случае личной, и в случае общественной борьбы за семьи и детей.

Характер Аленушек, увы, с тех пор ещё ухудшился.
Нынешние Аленушки не просто забывают про мудрых ежей.
Уже направленные на путь истинный, они все норовят пнуть ежа и выкинуть ржаные пирожки.

В итоге в их версии оказывается, что всего добились они сами, а ежи с печками – мешали и вредили.

Кстати, не случайно, что именно о еже, пересказывая сказку, сегодня обычно упорно забывают. 🦔

Печально – но реальность такова.

▪️А если серьёзно – то всё написанное почти не шутка.

Потому что эта народная сказка – типичная история инициации и взросления.

Сюжет имеет много версий, но ядро неизменно:
– «кража души»
– странствие за ней в потусторонний мир
– обращение за помощью к старшим и мудрым
– трансформация личности в пути.

Чтобы жить и быть человеком, украденного ребёнка нужно вернуть, преобразившись в процессе.
И одной собственной мудрости для этого недостаточно.

Эта история – и про наше общество, и про ювенальное сознание, крадущее его душу.

Чтобы жить и остаться собой, нам как народу необходимо до конца проделать этот путь.

А вы находили в старых сказках важные уроки для себя (и для общества)?

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#мысли #защитасемьи #GrokArt

Мы говорим: Родитель вправе ждать от подросших детей благодарности и заботы.

Нам могут ответить: Это — эгоизм и корысть.

Но спросим себя:

– Может быть, воздавать дающему — не справедливо?
– Кто назвал ожидание взаимности — эгоизмом?
– Почему бескорыстия ждут от родителей, но не от детей?
– Не естественно ли для любви — ждать ответа?
– Или дар в ответ на дар — не суть человека?
– Могут ли родители не хотеть, чтобы дети были людьми?
– И кому нужно, чтобы людьми не были — ни те, ни другие?

Есть ли ответы у вас?

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#мысли #семья #демография #мыслимвместе

Давным-давно были такие сектанты – манихеи.

Их злое учение было извращенным, но по-своему «логичным».

Они верили, что материальный мир – зло, а тело – тюрьма души. И поэтому осуждали брак и рождение детей.

Нынешние «манихеи» ждут рождения детей, но требуют от родителей «абсолютного бескорыстия».

Значит, они извращены вдвойне.

Они осуждают любую заботу о материальном – словно это что-то «грязное».

Они отрицают «телесность» семьи и человеческих отношений. Земную сторону круговорота любви родителей и детей.

И тут же настаивают, чтобы жизнь продолжалась.

Но это – противное разуму отрицание человеческой природы и самой жизни.

▪️Да, рождение ребенка – не мечта о том, что «он мне будет должен».

Но и не противоестественное «я ничего не жду».

Это – дар. А отвечать на дар – естественно и справедливо.

Это – часть круговорота жизни. Взаимность – один из его законов.

Любовь родителей включает и ожидание:
— быть услышанным,
— быть поддержанным,
— быть продолженным.

Это не мелочный расчет, а плоть жизни. Без нее мы – лишь тени.

▪️Семья – не только «душа», но и «тело».

Ведь быть человеком – значит жить во плоти, а не отрицать ее.

Вопреки этому, от родителей требуют:
— только давать,
— ничего не ожидать,
— никогда не требовать,
— не раздражаться,
— не гневаться,
— не нуждаться.

Это – догма «нового манихейства».

Она говорит: «Если ты не бесплотный ангел — не рожай».

▪️Но продолжать род заповедано не ангелам, а людям.

Для людей же естественно:
— быть людьми,
— оставаться людьми,
— ждать того же от своих детей.

А «новое манихейство» объявляет это «эгоизмом» и «корыстью».

Для него реальная жизнь — неприлична.
Воспитание — подозрительно.
Забота — унизительна.

Это – не «благородное возвышение».
Это – отмена человека.
Это – отмена жизни.

⚡️ Слова меняют мир. Делитесь постом!

#мысли #семья #демография #мыслимвместе

СМИ опять массово выходят с заголовками, во всем обвиняющими «отказников» от прививок.

Но возникают разумные вопросы:

— Согласно тому же докладу, в три раза выросла заболеваемость лихорадкой Западного Нила.

Надо полагать, тоже из-за массового отказа от прививок?

— Там же указывается на серьезное снижение заболеваемости астраханской пятнистой лихорадкой и бактериальной дизентерией.

А это ведь прививки помогли, да? 😂

И главное:

— Когда обсуждаются постпрививочные осложнения и заболевания, нам всегда хором говорят: «После – не значит вследствие».

А тут – значит? Или «это другое»?

Вообще, на самом-то деле, очень удобно чуть что во всем обвинять «понизившийся коллективный иммунитет» и его зловредных понижателей.

Вот только не стоит забывать, что т.н. вакцинный «коллективный иммунитет» – вообще-то не факт, а всего лишь теоретический конструкт.

Причем нельзя сказать, чтобы он был однозначно подкреплен фактами. На самом деле, у него с фактами очень непростые отношения.

Зато он крайне удобен для чиновников от медицины и фармлоббистов.

— Во-первых, во всех природных явлениях можно быстро обвинить антипрививочников, пока не обвинили тебя самого.

— Во-вторых, в любой непонятной ситуации есть простое «решение» – повышать охваты и бороться с «антиваксерами».

А то, что основания в реальности, мягко сказать, зыбкие – да какая разница! Тем хуже для реальности! И для «антиваксеров», конечно.

#мысли #здравоохранение

«Семья отменяется?» – почему мы перестаем рождать детей
Часть 1

Вы когда-нибудь задумывались, почему рождаемость падает, несмотря на пропаганду, детские площадки и пособия? Предлагаю подумать и разобраться.

▪️ Существует очень важная закономерность.

Наше восприятие мира постепенно отпечатывается в языке, на котором мы говорим.

А затем сам язык формирует наше восприятие мира – причем через поколения.

Но язык – это не только слова.

Языком – в широком смысле – является вся наша культура:
— социальная – то, как люди взаимодействуют,
— материальная – то, как они устраивают «свой» мир и «свое» пространство.

Эта «телесность» жизни общества в чем-то важнее слов.

Врать словами легче, чем поступками.

То, что мы делаем, обычно показывает наши определяющие ценности надежнее и яснее, чем то, что мы о себе говорим.

Поэтому, если мы хотим понять, каковы мы и что с нами, стоит отвлечься от соцопросов. И обратить внимание на «язык» социальных практик и жизненной среды.

Для изучения этого языка есть свои методы – методы этнографии и культурной антропологии.

Если совсем просто, то мы:
— отвлекаемся от того, как привыкли себя видеть и от своих мыслей о себе,
— смотрим на материал как бы «со стороны», позволяя ему самому раскрывать свой смысл.

Наберемся же мужества и взглянем в это неумолимое зеркало.

Какое лицо в нем отразится?

В публичном пространстве нет места для семьи и продолжения рода. И это первое, что бросается в глаза.

▪️ Семья с детьми в публичной жизни неуместна.

Социальные практики, городская среда и инфраструктура – все громко вопит об этом.

Убедитесь сами:
— присутствие родителей с детьми на работе,
— или на «взрослом» общественном событии,
— настоящий «семейный» бизнес – где дети трудятся рядом с родными…

Какие реакции это вызывает? Воспринимается как норма? Как что-то прекрасное?

Или как: странный диссонанс, нечто подозрительное, «пиар» или «эксплуатация малолетних».

Публичное пространство тоже не предполагает семей с детьми.

Вы скажете – но есть же семейные рестораны и детские площадки!

Но задумайтесь: насколько семья должна стать «чужой» повсюду, чтобы «семейность» ресторана превратилась в «уникальное торговое предложение».

«Детские» же пространства – не только площадки, но и детские сады, школы и кружки – это вовсе не пространство для семей с детьми.

Это пространство для детей, взятых отдельно – как «особый класс», вне всякой связи с семьей.

«Детоцентризм», обилие «детского» в отсутствие «семейного» – прямой признак агрессивной войны с семьей.

Дети здесь – «общественный ресурс», а не «продолжение рода».

📌 Мы видим почти полное вытеснение семьи из публичной сферы.

Это неоспоримо. Но может быть, семье неплохо живется в сфере приватной?

Об этом – в следующий раз. А пока…

✍️ Часто ли вы замечаете, как семья с детьми вызывает косые взгляды? Расскажите в комментариях и отправьте этот пост тем, кому интересна эта тема. Впереди у нас еще много важного.

#семья #общество #демография #мысли

«Семья отменяется?» – почему мы перестаем рождать детей
Часть 2 — (Начало - часть 1)

Вы заметили, что сегодня быть родителем – значит быть под прицелом? Дом семьи из надежного убежища превращается в осажденную крепость на поле битвы.

Как думаете, влияет ли это на демографию?

▪️ В приватной сфере семья стала объектом репрессий.

Интенсивных и непрестанных: подозрительность, контроль, вмешательство.

Государство, и общество – благонамеренные соседи и почтеннейшая публика – постоянно норовят залезть в семейную жизнь.
Оценить ее.
Осудить «неправильное».
Указывать, как жить и воспитывать.
«Защитить» детей от родителей.

Это «сквозит» во всем.

— Никакой родительской власти больше не признается: даже символическое наказание вызывает неодобрение, не говоря уже о реальном.

— «Учить должна школа, а заботиться о здоровье – врачи»: общим местом стало то, что жизнь, здоровье и учеба детей должны быть в надежных руках специалистов, а родителям следует лишь выполнять их указания. Не хотят? Крайне подозрительно. Видать, что-то не так.

— Когда мы слышим «защита детей» – какого продолжения этих слов мы невольно ожидаем?

От кого будут защищать?
От уличной преступности? Неосторожных водителей на дорогах? Войны и стихийных бедствий?

Мы все знаем ответ – речь обычно идет о «защите прав ребенка от злоупотреблений со стороны родителей».

— Специальные люди – органы опеки – назначены бдеть над тем, чтобы детям в семьях было хорошо и их не обижали.

Время от времени обсуждаются эксцессы, но в целом идея вовсе не вызывает тотального неприятия:
— «Разве можно совсем не контролировать?»
— «А вдруг, и правда, за закрытыми дверями такое…»
— «Опасно, когда семья “герметична”».

Такие высказывания больше не считаются непристойностью и мерзостью.
Хотя, конечно, ею являются.

— Государство считает себя имеющим право определять, какие родители исполняют «родительские обязанности» правильно, а какие – «ненадлежаще», и штрафовать последних. А иногда, на всякий случай, и первых.

И это тоже не вызывает у общества тотального неприятия.
Все «нормально», так и надо.
И вообще, зря не оштрафуют и «дыма без огня не бывает».

▪️ Да, пока все это иногда вызывает у людей дискомфорт.

Но в целом, увы, стало вполне «нормальным».

Это ясно видно из того, что дискомфорт сплошь и рядом объясняют «эксцессами», пытаясь в ответ что-то немного подправить в системе.

То, что в этих «эксцессах» отражена сама суть сложившегося порядка вещей, и они из него следуют с неизбежностью, принято старательно не замечать.

Тех, кто это замечает, призывая просто «стереть» эту часть порядка, упорно брезгливо считают «радикалами».
Правда культурно неприемлема.

Приватная сфера больше не принадлежит семье по праву.

Она перестала быть для нее пространством свободы и безопасности.

Она все больше сокращается – публичное вторгается в нее со всех сторон, «откусывая» огромные куски.

И оставшийся островок почти не защищен – то, что когда-то было священным домашним очагом, все время норовят сделать камерой репрессивных пыток, снабженной видеонаблюдением.

✍️ Замечали, как «общество» осуждает родителей на каждом шагу? Предлагаю обсудить такие истории в комментариях – и поделиться текстом с другими.

В следующий раз попробуем понять настоящую природу «кризиса рождаемости».

#семья #общество #демография #мысли

«Семья отменяется?» – почему мы перестаем рождать детей
Часть 3 — (Начало - часть 1, часть 2)

Семья сегодня отменяется – и это не метафора. Она стала изгнанником и изгоем. И это уничтожает наше будущее.

▪️ Язык культуры однозначен: против семьи идет война на уничтожение.

Из публичной сферы она агрессивно вытесняется.
В приватной сфере жестоко подавляется.

В публичном пространстве быть семьей недопустимо.
В приватном – крайне нежелательно.

Семейная жизнь сделана чем-то совершенно «неприличным» – дурной привычкой, вроде пьянства или курения.

Хотя, пожалуй, нет.
Пьянство и курение чувствуют себя сейчас все же получше и повольготнее.

Все это неверно считать «эксцессами» или просто результатом дурной политики отдельных сил.

Как ни печально, но это – наш коллективный «автопортрет».

Это – отпечаток матрицы господствующих ценностей в материи общества.

Отпечаток уже в достаточной мере застывший, твердый и неподатливый.

Дальше он формирует ценности и действия тех, кто в этом обществе рождается и живет.

Социальные практики и пространство настойчиво требуют: «Никаких семей!».

Но семья – это и есть рождение детей и демография. И никак иначе.

Следовательно, это «Никаких семей!» ведет и к «Никаких детей!».

И это, увы, не исправит никакой детоцентризм с площадками и детскими садами.

Дальше вся система – такова уж природа общества и культуры – работает как усиливающая петля «обратной связи».

▪️ Культура формирует антисемейные ценности в новых поколениях.

Эти ценности, в свою очередь, с каждым новым поколением все глубже отпечатываются и все крепче застывают в культуре.

Для каждого человека и каждой семьи, в таких обстоятельствах, жить иначе – настоящий подвиг, требующий постоянного напряжения сил.

И, в масштабах всего общества – статистически, совершающих подвиг всегда будет немного.

Именно это, а не пресловутое «мало денег» и «не хватает льгот и поддержки», является самым глубоким корнем демографического кризиса.

И, в целом, все выглядит довольно мрачно.

Есть ли выход? И где его искать? Об этом – в следующий раз.

✍️ Замечаете ли вы, что сегодня быть семьей – битва и подвиг? Задумывались об этом? Поделитесь своим опытом – и пригласите к размышлению других, поделившись постом.

#семья #общество #демография #мысли

Увы, не все вполне и сразу осознают, о чем я пишу, когда говорю про вытеснение семьи из «публичного» пространства и подавление ее в «пространстве» приватном.

В ответ звучат даже голоса вида:
— «А вот я такого не замечал(а)»,
— «Зачем придавать значение мелким обидам»,
— «Стоит ли идти с детьми туда, где им не рады».

Но я писал совершенно не про обиды и уж точно не личную наблюдательность.

Я анализировал антропологическое измерение – структуру социального пространства и сложившиеся социальные практики.

В этой связи особенно интересен третий «контраргумент» – про «стоит ли идти с детьми». Потому что его появление в этой беседе рельефно подтверждает все мои тезисы.

Попробуйте задуматься об этом не под соусом «обид» или «нравится/не нравится».

Посмотрите вот с какой стороны:

Основной ячейкой общества – и это давнее «общее место» – является именно семья, а не отдельный человек.

Потому что продолжение общества – во всех смыслах - обеспечить может только семья, отдельный человек – не может.

Затем давайте проанализируем структуру:
— общественного пространства городов;
— культурных, экономических и политических процессов.

Представим себе, что вся эта структура не сложилась спонтанно, а была спроектирована и выстроена сознательно, последовательно и целенаправленно.

А теперь честно ответьте сами себе – вокруг какой «ячейки» построен такой проект?

Что в нем выстроено с мыслью в том числе о семье как взаимосвязанном целом, а что – только с мыслью о человеке, взятом в отдельности?

Так вот:

То, под что среда построена, то она и создает. То, что среда учитывает мало или не учитывает, – вытесняется и исчезает.

И, если задумаетесь об этом, очень многие вроде бы привычные и «безобидные» вещи заиграют новыми красками.

P. S. Кстати, вообще говоря, при анализе больших процессов и явлений очень полезно - и необходимо - выглядывать за границы своего сугубо личного опыта.

#семья #общество #демография #мысли

Продолжая вчерашнюю тему – про семьи и структуру социального пространства.

Очень многие в комментариях озвучили совершенно верное наблюдение – что современные квартиры спроектированы в расчете на бездетность или, в лучшем случае, малодетность.

Так и есть. В наших городах многодетным семьям нормально обустроиться трудно.

Люди ищут подходящее жилье с огромными трудами. Иногда многодетными приходится даже жить не в одной, а в двух квартирах.

▪️ Более того – все еще глубже и проблемнее.

Предлагаю задуматься с точки зрения тех самых гипотетических «целей проектирования», о которых писал вчера.

Общество, выстроенное вокруг семьи как своей основы, понимает, что семья – не просто «человеческий конгломерат», а живая клеточка всех сторон жизни – политической, экономической, общественной и культурной.

Поэтому в норме жилище семьи – «семейный очаг» – это не просто крыша над головой: это пространство, где семья создает вокруг себя центр социальной и культурной жизни.

Иными словами – это место:
— где семья собирается сама и собирает вокруг себя других близких ей людей,
— где они вместе проводят время за осмысленными занятиями, которые делают жизнь глубже,
— где растут не только личные, но и более широкие социальные и культурные связи.

Не только семейный очаг – но и маленькая собственная «городская площадь» для родных и близких.

▪️А чем является типичное современное «семейное» жилище с точки зрения построения пространства?

Местом, куда люди приходят поесть, поспать и немного «заняться своими делами», типа уроков на завтра.

И возникает резонный вопрос:

То, что стало нашей «жилищной нормой», – это точно дом? Или это … «ночлежка семейного типа»?

Не поймите меня превратно.

Я, конечно же, отлично знаю, что многие семьи, «вопреки пространству» все равно делают из своего дома настоящий дом и «столицу семейного сообщества».

И они мои герои. Потому что это требует особых усилий. Именно потому, что пространство этому не помогает, а мешает.

Просто еще раз напомню:

То, что системно вытесняется из структуры социального пространства, постепенно «стирается» и из самой жизни.

И наоборот.

Такие вещи чрезвычайно важно начать замечать и менять.

Если, конечно, мы правда хотим возродить семью и вернуться к нормальной рождаемости.

#мысли #семья #демография #GrokArt

«Семья отменяется?» – почему мы перестаем рождать детей
Часть 4 — (Начало - часть 1, часть 2, часть 3)

Мрачный диагноз поставлен. Демографическая проблема неразрешима. Выхода нет.

Или его стоит искать?

▪️ Нет, я не готов заканчивать на пораженческой ноте.

Увидеть это пугающее отражение в зеркале было необходимо – но не для того, чтобы ужаснуться и отшатнуться.

Честный взгляд нужен, чтобы можно было, поставив диагноз, начать поиск лечения.

Важно хорошо понять: мы имеем дело с серьезной системной проблемой.

Точечные меры тут не помогут.

При точечных воздействиях системы такого рода склонны быстро возвращаться в исходное состояние или близко к нему.

Это работает независимо от воли отдельных людей.

▪️ Системная проблема требует системных изменений.

Возможны ли они? Да, считаю, что возможны.

Мнение, что все может меняться лишь к худшему, исторически недостоверно.

Людям случалось серьезно «переплавлять» культурные системы, меняя при этом и ценности, и практики в лучшую сторону.

Яркий пример – явление «христианского мира» на излете античности.

Но готовых решений нет – это предмет серьезного и честного поиска.

Вот лишь некоторые вопросы, на которые нам с вами нужно ответить:

— Какие изменения в ценностях породили эту проблему?
— Почему они произошли и как стали возможны?
— Как именно происходят такие масштабные изменения?
— Что делает такие системы «пластичными», а что – фиксирует?
— Какие элементы системы являются ключами к переменам?
— Как «нащупать» нужное состояние системы и путь к нему?
— Что лично можем сделать, чтобы запустить этот процесс?

Не стану скрывать – это трудные вопросы.
Я с ними живу уже не первый год.

Беда еще и в том, что многие склонны немедленно давать на них шаблонные, бездумные, примитивные ответы, которые не работают.

Такие упрощенные ответы, в лучшем случае, совершенно бесполезны – чаще даже вредны.

Но я глубоко уверен, что нужные нам ответы есть.
Более того – считаю, что кое-где уже видны если не сами ответы, то верные направления, в которых они находятся.

Нам нужно всерьез их искать.
А для начала – всерьез их задать, что я и делаю.

И в этом, между прочим, настоящей демографии куда больше, чем в статистике и умных графиках.

И еще: это был взгляд на ситуацию только с одной из важных сторон – есть и другие.
Продолжим?

✍️ У вас есть ответы? Где вы стали бы их искать? Какие еще вопросы поставили бы? Расскажите в комментариях и поделитесь постом.

Надеюсь, впереди нас ждут новые грани этой важной темы.

#семья #общество #демография #мысли

Вообще Трамп меня, конечно, сильно разочаровал.

И не тем, что он нам не друг – такого никто вменяемый и не предполагал с самого начала.

Просто Трамп казался в целом сперва относительно «нормальным классическим реальным политиком». Нормальным – в смысле определенной базовой степени адекватности картины мира. На общем зарубежном фоне.

Увы, постепенно эта адекватность улетучивалась, как спирт из открытого сосуда.

На этом месте обычно начинаются рассуждения про «глубинное государство», которое «взяло верх» и все такое.

На самом деле это, конечно, тоже имеет смысл – но лишь отчасти.

А реальная причина кажется мне более простой – и, одновременно, более глубокой.

Любая система – это не просто сумма людей, которые в нее входят. Она всегда начинает жить собственной жизнью. Люди влияют на нее – но и она влияет на людей.

Можно сказать, у нее появляется своего рода «личность» – со своими собственными «устремлениями» и «целями».

В определенном состоянии системы эти «устремления» уже не сильно зависят от людей. При этом система поддерживает собственную «устойчивость» вокруг таких целей.

Система и ее цели могут стать серьезно больными.

В этом случае система не просто сопротивляется смене «цели». Она еще и «потребляет» входящих в нее людей. Превращает их в ресурс для движения к своей больной цели.

В качестве побочного эффекта сами люди разрушаются – поскольку больная цель системы несовместима со здоровым состоянием психики (и не только).

В этом свете психическое состояние сперва Обамы (менее заметно), потом Байдена, а теперь и Трампа – это совсем не случайность. Как и устойчивые психические странности европейских лидеров, кстати.

Это своего рода аналог опасной утечки радиации из реактора. Первыми поражаются те, кто теснее всего в контакте с ним. То есть люди на ключевых позициях систем.

Хороший повод поразмыслить.

P.S. Кстати, в последнее время мне везло – я обходил Думу стороной.

Но в прошлые годы наблюдал интереснейший феномен – после каждого рабочего посещения здания Думы или Совета Федерации всегда были гарантированы день-два совершенно ужасного самочувствия: упадок сил, желание лежать пластом, иногда – серьезные головные боли.

К чему я это? Да так, просто к слову пришлось. 😊

#мысли #международное

📚 Корнелий Тацит – о популярном восприятии истории:

"Так боль­шие собы­тия все­гда оста­ют­ся зага­доч­ны­ми, ибо одни, что бы им ни дове­лось слы­шать, при­ни­ма­ют это за досто­вер­ное, тогда как дру­гие счи­та­ют исти­ну вымыс­лом, а потом­ство еще боль­ше пре­уве­ли­чи­ва­ет и то и дру­гое".

— Анналы, III, 19

Собственно, ничего со II в н.э. не изменилось.

Массово люди верят. что "мы никогда не узнаем, как было на самом деле". При этом одни некритически принимают все, что бы им не возвестили от имени "науки", а другие свято уверены, что "нам все врут".

Итог, в общем-то, один: отсутствие подлинного уважения к объективной истине, не зависящей от наших желаний, и потеря устремления к ней.

Между тем, можно ли без этого уважения и устремления быть в полной мере человеком?

P. S. Сам Тацит. кстати, вполне себе критически и профессионально (для своего времени) работал с документами как источниками.

#мысли #цитата