На сон грядущий, зачем-то, в комментариях обсуждают, что Путин не хочет запрещать порнографию. 😊

Хотя Путин такого не говорил. И я такого не писал. А написал прямо противоположное, на самом деле.

Но важнее другое - и это стоит учитывать. В России, на данный момент, уже запрещены законом производство, распространение, продажа и пропаганда порнографии.

Причем все это, кроме пропаганды, запрещено Уголовным кодексом. А порнографические сайты по закону вполне себе подлежат блокировке.

Таким образом, не запрещено порнографию лишь иметь у себя и смотреть. Но вот как раз тут я бы поостерегся призывать вводить запреты и кары.

По очевидной причине: под предлогом соблюдения такого закона под тотальный контроль можно будет поставить вообще всю и любую частную жизнь всех граждан без исключения. Оно вам надо?

Поэтому что именно обсуждаем - мне не совсем понятно 🤷‍♂️

Всем доброй ночи и приятных снов. И смотрите мне - чтобы никакой порнографии! ✨

#законы

Сегодня день тишины. Хочу, чтобы все успели внимательно прочитать вчерашний анализ.

Я его писал, вообще говоря, не ради "поговорить о том-сем", а чтобы на довольно простом примере показать, как строится аналитический взгляд на вещи.

Это необходимый всем навык.

Вам же это знакомо? Все выглядит хаосом, непонятно и тревожно. Как будто заблудился в тумане...

Без путеводной нити правильного системного анализа человек обречен без конца оставаться в плену тумана и тревоги... Ну нет!.. Так жить нельзя. Надо учиться жить и мыслить иначе.

Кстати! Вы ведь лично можете прямо сейчас помочь тому, чтобы стало побольше света и уверенности, поменьше тревоги и тумана. Хотите?

Тогда просто поддержите канал. Спасибо! 🌱

Вообще говоря, вера в существование специалистов – это не что иное, как современное суеверие.

Нет-нет, разумеется, люди, блестяще знающие определенные области и вопросы существуют. Это отрицать невозможно. И их можно называть и специалистами, и профессионалами.

Но вот в специалистов как носителей «специальностей», скажем, «юристов», «математиков» или «врачей» – в том виде, в каком их обычно себе представляют – лично я давно не верю.

Точнее, я убежден, что существует ровно столько же специальностей и профессий, сколько реально хороших специалистов-профессионалов.

▪️Взять хотя бы юристов. Юрист – это, несомненно, миф. Городская легенда. Герой народного фольклора. Этот герой «знает законы» и лазейки в них. И, несомненно, это какое-то эзотерическое знание, недоступное непосвященным.

Но дело в том, что специалистов по праву «вообще» не бывает.

Отраслей права много, знать их все детально невозможно. У любого человека, плотно занимающегося правом, есть своя узкая специализация или специализации. Ими он основательно владеет, а об остальных знает немногим больше среднего человека.

▪️Скажем, «моя» отрасль, центр моих интересов – это, прежде всего, философия права. К ней примыкают отрасли, тесно связанные с темами семьи, жизни, защиты ценностей – именно они определяют мои предметные интересы.

Это защита прав семьи и родителей в разных областях, защита традиционных семейных и нравственных ценностей, определенные области конституционного и международного права – тесно связанные, помимо семьи, с природой прав человека и их защитой (эта область, кстати, так и называется: «право прав человека»).

Эти области я знаю детально и досконально, поскольку посвятил им много лет и изучал под самыми разными углами зрения. В том числе весьма нестандартными – в сложной связи с другими дисциплинами и областями знания: историей, социологией, антропологией… В таком виде это точно нигде не преподают. Более того, в таком виде другие специалисты этим, скорее всего, детально не занимались.

▪️При этом, кроме права, я занимался и занимаюсь довольно плотно целым рядом совершенно других областей – от философии, образования и истории до некоторых сторон математики. Все эти области где-то соприкасаются и пересекаются, а где-то существуют отдельно друг от друга.

Это вовсе не случайный набор сведений или знаний. Это сложная система, которая долго развивается и образует совершенно уникальный, глубоко личный сплав.

Именно такой сложный и уникальный сплав, когда достигает зрелости, и определяет любого настоящего специалиста и профессионала. И именно поэтому он всегда будет единственным и неповторимым.

И уж точно специалист определяется не наличием или отсутствием тех или иных «корочек». Набор сведений, знаний и умений, получаемый, скажем, в вузе (или еще где-то) человека специалистом вообще не делает. Он лишь может стать отправной точкой – кстати, лишь одним из многих ее вариантов – для пути к этому.

▪️Кем же является такой специалист? Взять, к примеру, меня самого. Кто я? Юрист? Философ? Историк? Педагог? Полагаю, что такой вопрос просто лишен смысла. Не то чтобы я прямо возражал против таких «бирок». Но вряд ли они меня определяют. И то же касается любого серьезного, зрелого профессионала.

Эти названия – «упрощенный классификатор». У него единственная цель – с ним большинству людей удобнее ощущать, что они ориентируются в мире и не потерялись в нем. Причем это ощущение, во многом, условно и иллюзорно.

Признавать эти «бирки» удобно бывает и самим профессионалам. Прежде всего, это упрощает продажу своих знаний и умений на рынке. Часто это создает ощущение «статусности». Иногда помогает решать и более достойные задачи.

Но есть и плохая сторона. Часто профессионалы попросту прирастают к этим своим названиям и теряют за ними самих себя.

И вот за это я такие стандартные «бирки-ценники» сильно недолюбливаю.

#воскресное

Бывает, мои посты кого-то возмущают.

Я к этому отношусь вполне спокойно.

Ведь хорош бы я был, если бы стремился просто угодить читателям! Зачем вам такое?

▪️Ваше доверие предполагает, что я буду стараться честно донести до вас то, что считаю действительно важным.

Сказанное может иногда вызвать у кого-то из читающих несогласие.

Но куда существеннее, чтобы оно провоцировало - в классическом смысле - серьёзно задуматься и выйти за пределы упрощенных штампов.

▪️Можно даже и спорить - почему нет. Вдумчиво, культурно и оставаясь в том общем поле главных ценностей, которое делает нас единомышленниками.

Взаимное уважение предполагает признание за собеседником права говорить и то, с чем ты не согласен.

Собственно, я не раз в жизни начинал с сильного несогласия с кем-то, кто провоцировал меня глубже помыслить о чем-то. Иногда даже и возмущался сперва, до того, как задуматься. А заканчивал серьёзным пересмотром каких-то конкретных позиций и оценок.

Единство в главном состоит вовсе не в том, чтобы все обо всем говорили и мыслили всегда одинаково.

▪️Чего нельзя - так это истерических воплей возмущения в чате и заявлений вида 'ну все, разочарован, отписываюсь'.

Потому что такой вариант общения исключается взаимным уважением собеседников.

Ну и, конечно, есть правила чата и те границы, которые они устанавливают.

«Российские мусульманские муфтии разрешили многоженство».

Вы как, возмущены? Я – нет. И вынужден объяснить, почему нет, хотя это тоже наверняка кого-то возмутит.

▪️ Заметили, что сейчас очень активно «раскачиваются» темы, нацеленные на раскол общества по этническому и/или религиозному признаку?

Это не случайное совпадение – в этой «раскачке» прослеживается весьма ясный почерк. Тот же, который мы видим в новейшей истории Украины и Сирии.

Я наблюдаю мастерские информационно-эмоциональные манипуляции. Причем многие «ведутся» на них и включаются в «поток» вполне добросовестно – из лучших побуждений и искренних чувств. И это особенно опасно.

▪️Мой совет всем, кто не хочет быть инструментом вражеских манипуляций: видите явное нагнетание этнической неприязни? Это «красная лампочка». Стоит остановиться и не включаться, да и других постараться сдержать.

Нагнетание неприязни к православным, католикам, протестантам, мусульманам? Призывы их активно ущемлять и преследовать? То же самое. «Красная лампочка».

По своему характеру Россия – не национальное государство западного образца, а «империя», в которой в люди разных этносов и вероисповеданий собираются особым образом в одно поле, порождаемое русской культурой – культурой системообразующего народа.

Для систем такого типа этнические и религиозные противостояния – это, пожалуй, самая серьезная угроза разрушения.

Собственно, именно поэтому решил написать этот пост, хотя кого-то он может «разгневать». Что поделать – «Платон мне друг, но истина дороже».

▪️Начну с того, что подача документа (фетвы) ДУМ РФ в прессе – на мой взгляд, совершенно искаженная. Пишут, что «улемы разрешили мусульманам России многоженство» – и, разумеется, такое изложение у многих вызывает возмущение, гнев и раздражение.

Так сложилось, что в нашем обществе и у журналистов, и у широкой аудитории довольно плохо обстоят дела с базовой религиоведческой грамотностью. А это, вообще-то, плохо для многоконфессиональной страны.

Так что то, что я напишу ниже, будет не более, чем нейтральным религиоведческим комментарием. Я не выражаю в нем своего личного отношения к исламу как религии или его установлениям.

Вместе с тем, я глубоко уважаю гарантированное Конституцией право представителей всех традиционных религиозных общин России исповедовать свою веру. Это уважение, разумеется, относится и к мусульманам.

▪️Начнем с прояснения понятий. С точки зрения государственного закона брак – это союз мужчины и женщины, официально оформленный в соответствии с нормами законодательства. И закон запрещает людям, состоящим в зарегистрированном браке, заключать другой такой брак.

Собственно, с точки зрения государственного закона, только это и рассматривается как «многоженство».

При этом закон в России не запрещает внебрачные сожительства (и когда идею такого запрета кто-нибудь озвучивает, это обычно вызывает массовые возмущения!).

Не запрещены законом и внебрачные связи – люди имеют любовников и любовниц и это закон рассматривает как сферу их частной жизни, напрямую с правом вообще не связанную. Это не значит, что общество или закон такие вещи одобряют. Они просто существуют, что бы мы об этом ни думали.

▪️Поскольку у нас светское государство, официальный брак по государственному закону и религиозное бракосочетание, вообще говоря, не совпадают, а существуют параллельно.

Религии самостоятельно регулируют вопросы семейной жизни своих последователей в согласии со своими нормами и традициями. Государство не вмешивается в это, если такое регулирование не противоречит закону.

🔽 #закон #право #религиоведение

🔼▪️Задача этой фетвы – разумеется не «разрешить» что-то, что не было запрещено ни исламом как религией, ни светским законодательством России.

Задача – максимально исключить злоупотребления, встречающиеся в уже существующей практике. Иными словами – исключить попытки под прикрытием ислама делать то, что исламу противоречит.

На мой взгляд, это вполне достойная цель.

За что возмущаться улемами ДУМ РФ? За то, что они многоженство «не запретили»? Но они этого сделать, как видим, и не могли. За то, что они стараются исключить злоупотребления, а не оставить все как есть – то есть, зачастую, в худшем виде? Тут тоже нет повода для возмущений.

▪️Конечно, для нас в нашей культуре выглядит странной и неприемлемой практика многоженства, существующая в исламе и некоторых других религиях. Но терпимость к этой практике в случае ислама (как и к самому исламу), для России вполне традиционна. Так было в Империи, на практике так было и в Советском Союзе, и в современной России.

В некоторых советских республиках были попытки уголовно преследовать многоженство (например, в Казахской ССР), которое определялось как «одновременное сожительство с двумя или несколькими женщинами при совместном ведении хозяйства, независимо от регистрации брака».

Но эти нормы воспринимались там как часть борьбы с религией – и исчезли, когда эта борьба прекратилась. Историческая практика показала, что они были не слишком жизнеспособны.

▪️Боюсь, что невозможно декларировать уважение и терпимость к той или иной традиционной религии, преследуя при этом то, что одобряется ее традиционным вероучением.

В светском государстве возможна лишь модель, которую мы видим сейчас в России – различие между светским и религиозным браком, их параллельное существование.

Попытка изменить такое положение вещей будет восприниматься как прямая борьба с исламом. И это не приведет ни к чему, кроме ненужных расколов и конфликтов в нашем обществе.

Как я уже писал – никакой борьбы ни с какими традиционными религиями нам устраивать попросту нельзя, для России это очень опасно.

▪️Быть может, кого-то тревожит, что мусульманки будут получать больше пособий как "матери-одиночки"? Так у нас и без мусульман в России почти пятая часть детей рождается вне официального брака.

Лично я-то вообще считаю, что пособия матерям-одиночкам, не считая вдов - это вредная мера, направленная против семьи и брака.

Так что если кого-то тревожит это пособие - он может просто добиваться его отмены.

▪️«Мусульмане ставят себя выше российских законов»? Как видите, достаточно просто учесть все факты, и от подобных интернет-воплей ничего не остается.

И буду откровенен – я в них вижу простое сочетание правового (и религиоведческого) невежества с банальной ксенофобией.

Собственно, конечно, никто не обязан любить ислам и мусульман. Не надо только маскировать подобное личное (и обычно иррациональное) неприятие надуманными псевдоюридическими выдумками.

Разумеется, кому-нибудь вполне может хватить ума, чтобы заявить, что я защищаю многоженство и «мигрантов».

Ничего хорошего в многоженстве я вообще не вижу. Но объективным фактом остается то, что мусульманские брачные обычаи не противоречат российским законам – и к ним в России издавна относились с терпимостью. И никаких реальных причин для того, чтобы это как-то менять именно сейчас, попросту нет.

Как нет причин и сводить к мигрантам тему мусульманской религии в нашей стране, где как минимум 10% коренного, отнюдь не «мигрантского» населения традиционно исповедует ислам.

▪️В любом случае, ожидать от государства запрета многоженства у мусульман можно было бы лишь при условии полного запрета (и преследования по закону!) любых форм сожительства вне официально зарегистрированного брака.

Думаете, большинство наших граждан такое решение одобрит? Лично я думаю, что было бы просто вселенское возмущение.

Вы как, готовы к бдительному надзору государства за вашим добрачным и брачным целомудрием?

Поэтому я предлагаю всем нам учиться адекватно смотреть на вещи и не разжигать без нужды конфликты на религиозной почве.

#закон #право #религиоведение

На фоне недавнего госсовета активно говорят о поддержке семьи работодателями.

▪️Когда работодатели сами хотят поддерживать семьи – это хорошо, это правильно. Правда, в таких случаях, они обычно не дожидаются морального давления «сверху». А когда дожидаются, то их «сами хотят» вызывает сомнения.

А вот когда работодателей принуждают поддерживать за свой счет семейных работников, возникает, увы, серьезный риск. В такой ситуации семейные работники будут восприниматься как «нежелательные дополнительные расходы».

▪️Как следствие, вполне легко может возникнуть ситуация, в которой семейных людей (особенно матерей с детьми) будут стараться под любыми благовидными предлогами не брать на работу.

И, тоже как следствие, вместо лучшей жизни семейным людям может оказаться сложнее найти приличную работу.

Это тоже из разряда «то, что видно, и то, чего не видно».

Предвидя возражения – просто взять и заставить работодателей поступать иначе тоже не получится без серьезных и не вполне предсказуемых последствий.

▪️Между тем, в истории есть совсем другой опыт.

Было время (в середине прошлого века), когда многие серьезные работодатели – как минимум, в США и во Франции – сами старались нанимать на работу женатых мужчин-специалистов и платить им дополнительно, в зависимости от размера семьи. Такую политику проводил, например, знаменитый французский концерн «Мишлен».

Работодателям это было выгодно. Отцы семейства дорожили таким отношением и такой работой, трудились не за страх, а за совесть, начинали относиться к интересам работодателя, как к своим собственным. Это рождало прочный союз взаимной поддержки между работодателями и отцами семейств.

Кстати, уничтожили эту прекрасную практику феминистски с их борьбой за «равенство». С их подачи государство законодательно запретило работодателям по-разному платить разным людям за одну и ту же по объему работу.

▪️Такие механизмы вполне могли бы работать и сейчас. Но есть нюанс – в таком положении вещей заинтересованы могут быть только солидные работодатели. Люди, у которых бизнес – тоже дело семейное. Которые на рынке на десятилетия и века, а не для того, чтобы сорвать сегодня куш побольше и убежать в другие сферы или страны.

Вот только, к сожалению, состояние экономики и правового обеспечения бизнеса сейчас совсем не способствует появлению таких бизнесменов. А чтобы способствовало – нужны весьма серьезные перемены государственной политики в этой области.

Но все системно, как видите. Положение семьи прямо связано с общественными процессами, а они – с экономической и правовой политикой. И только системными действиями можно добиться прочных изменений и, в том числе, надежного возрождения семьи.

Проще, конечно, «взять и заставить». Но от этого эффекта не будет – разве что точечный, сиюминутный, с последующими непредсказуемыми дурными побочными эффектами.

#СемейнаяПолитика #экономика

Я писать про фетву во второй раз не планировал. Но, по итогам обсуждения, придется - чтобы закрыть тему с моей стороны.

▪️Вижу, что не все оказались в состоянии вдумчиво прочесть длинные объяснения. Поэтому изложу еще раз кратко:

Российские муфтии приняли внутримусульманский документ с целью сократить число случаев религиозного многоженства, а оставшиеся случаи сделать более цивилизованными. При этом российское законодательство нигде не нарушено.

Такова суть - без пространных религиоведческих, правовых и исторических пояснений.

В ответ - массовое возмущение якобы «ползучей исламизацией».

В чем «исламизация», если речь идет о внутреннем регулировании, а не о навязывании чего-либо остальному обществу – лично мне непонятно.

Из простой логики следует, что возмущающиеся предпочли бы, чтобы случаев многоженства среди российских мусульман оставалось больше и они имели более варварский характер.

▪️На мой взгляд, такая реакция возможна лишь на почве полного незнания и непонимания фактов.

Но… факты в сторону. «Не рассуждай! Эмоционируй и распространяй!» 😊

Вот поэтому многими людьми и манипулируют столь легко.

Кстати, когда у нас действительно наблюдалась серьезная исламизация (а это было лет так 20-25 назад), подобных возмущений не наблюдалось.

Видимо, потому, что тогда людям никто эмоционально не внушил. что они возмущены и должны возмущаться.

▪️Активно звучит аргумент «а вот в мусульманских странах многоженство запрещают законом».

Друзья, это негодный аргумент.

Во-первых, совершенно неверно считать Узбекистан или Таджикистан «мусульманскими странами». Это страны, где много мусульман, но совершенно не мусульманские. Это страны не просто светские, а агрессивно светские – с изрядным элементом активно антирелигиозной политики государства.

Эта антирелигиозная политика унаследована с советских времен. Соответствующие положения в законах тоже унаследованы с советского времени – буквально, без изменений. Создавались они именно в рамках «борьбы с религиозными предрассудками» – иными словами, с религией.

Сюда же относится узбекский запрет религиозного брака без государственной регистрации брака. Это именно антирелигиозное положение, поскольку такое же фактическое сожительство людей без религиозной основы с общим хозяйством и общими детьми – никак не преследуется. И это трудно не считать прямой дискриминацией верующих.

Что-что, а советскую антирелигиозную политику я одобрить никак не мог бы – и счастлив, что Россия ее не унаследовала. Слава Богу. И если вы не воинствующий атеист, то аргумент от антирелигиозных советских законов - не для вас.

▪️Причем - это во-вторых - нормы о запрете многоженства в этих бывших советских республиках работают очень забавно.

Дело в том, что многоженство определяется там законом как «сожительство с двумя или более женщинами на основе совместного хозяйства». Именно совместное хозяйство является квалифицирующим признаком.

Но если мужчина не живет с несколькими женами в одном доме (чего ислам, мягко говоря, не приветствует), то доказать наличие этого признака очень сложно. Иметь любовницу закон не запрещает. Рождать от нее детей – тоже. Помогать ей и им деньгами, заходить в гости – тоже.

В итоге все выглядит, чаще всего так:

Если мужчина чем-то сильно обижает первую жену – ну или она решает, что он ее обидел – то она именно после этого внезапно «узнает», что у него есть вторая жена и сообщает об этом властям. И на основании ее показаний и показаний родни, как правило, и возникает дело.

То есть эти нормы в реальности не столько мешают религиозному многоженству, сколько заставляют мужчин бояться ссориться с первыми женами 😊

P.S. В любом случае, у нас такого запрета в законе нет. И не обсуждался вопрос его введения. Обсуждался внутренний документ мусульманской общины, никак действующему законодательству не противоречащий.

К слову, в Узбекистане есть еще запрет пропаганды многоженства. И вот эта норма у меня никаких вопросов и возражений вообще не вызывает.

▪️А вообще мне тут подумалось: видимо, у меня такая карма – я регулярно вынужден защищать от явно несправедливых нападок что-то, что лично мне совершенно не нравится и не близко.

Потому что справедливость, конечно же, важнее моих личных симпатий и антипатий.

Вот так и в этом случае – многоженство мне, разумеется, мягко говоря, несимпатично. И, тем не менее, и закон, и справедливость сейчас не на стороне "нападающих".

▪️А в самих обсуждениях меня поразил другой, куда более глубокий момент.

Похоже, для многих «очевидно», что светские законы по своему значению должны быть выше религиозных предписаний. Причем такого восприятия, похоже, ожидают и от самих верующих разных конфессий.

Но ведь это же абсурд!

Фактически, это ожидание, что верующие люди будут ставить государство выше Бога. Как вы себе такое представляете?

Нет, все-таки этатизм – это, по сути, куда более тоталитарный культ, чем любая традиционная религия. 😊

Ну что ж, подведу некоторый итог. Буду весьма откровенен.

А каждый пусть сам решает, лучше всерьез задуматься или продолжать эмоционировать.

▪️Итак, ДУМ РФ попыталось своим авторитетом максимально ограничить существующую среди российских мусульман практику религиозного многоженства. Масса СМИ этот шаг старательно переврало, ложно подав его как «разрешение многоженства».

Разрешить можно только то, что до того было запрещено. Между тем, сожительство такого рода не запрещено было ни мусульманской религией, ни законами России.

Благодаря этим публикациям СМИ по интернету прокатилась волна возбуждения. Большая часть этой волны состояла из откровенных глупостей и домыслов.

▪️Первое откровенное наблюдение: фактических оснований у этих глупостей и домыслов (про «арабизацию», «исламизацию» и «все это для мигрантов!») попросту не было.

Люди создали в своей голове (а если быть точнее – им создали в их головах) некую картину мира, приняли ее за очевидность, а дальше все пропускают через нее. Очевидными движущими силами этого возбуждения были страх и неприязнь, временами доходящая до явной ненависти.

▪️Второе откровенное наблюдение – про страх. Нет никакой разницы между картиной, в которой нас всех захватили мусульмане и мигранты, и картиной ювеналов про «ужасных родителей России» или феминисток про «ужасное семейное насилие за каждой дверью русских квартир».

Более того, они ничем не отличались от картин «мы все умрем от ужасного вируса» или «нас всех принудительно эвакуируют и разберут на органы». Психический механизм существования и работы этих картин полностью одинаков.

▪️Третье откровенное наблюдение – про неприязнь. Печально это осознавать, но основа ее – это убеждение, согласно которому недопустимо, чтобы рядом с нами люди жили не так, как нам нравится и понятно.

И это ровно то же самое мышление, в силу которого ювенальные кумушки доносят на семьи, образ жизни которых им не нравится. «Все обязаны жить так, как нам нравится и понятно».

▪️Четвертое откровенное наблюдение: почти никому не пришло в голову задаться вопросом, почему СМИ откровенно переврали реальность, преподнося информацию о ситуации массовому потребителю.

Нет, я понимаю – журналисты постоянно врали нам про многое, но вот тут они все вдруг массово рассказали правду. Несмотря на банальное несоответствие этой «правды» тексту документа.

▪️Дальше (по слухам из анонимных «источников»!) к делу подключилась Генпрокуратура со своим представлением.

Опять буду прям – в том, что Генпрокуратура не всегда верно толкует закон, увы, ничего нового нет. Все мы видели это не раз – скажем, в ходе той же ковидной истерики.

А еще мы не раз наблюдали, как при помощи той или иной новости реди людей создается искусственное волнение, близкое к психозу. После чего на этот психоз прибегают правоохранительные ведомства и радостно вершат пиар.

Так было, к примеру, в истории с котом Твиксом и Следственным Комитетом РФ.

▪️Пятое откровенное наблюдение: разумеется, что-то не может стать незаконным в силу самого того факта, что против этого возразила прокуратура. Считать так – очевиднейшая логическая ошибка («апелляция к авторитету»). Текста прокуратуры у нас пока нет, но то содержание, что было изложено в СМИ, как обоснование совершенно несостоятельно.

▪️Шестое откровенное наблюдение: увы, реальные факты, правда и справедливость для многих людей не столь важны, как их личные предпочтения и желания. Если прокуратура говорит то, что им не нравится – она врет. А если то, что им нравится – она и становится чуть ли не самим законом.

Это заставляет крепко задуматься о состоянии общественного сознания и общественной совести – и мысли это рождает печальные.

▪️Седьмое откровенное наблюдение: столь оперативная реакция прокуратуры после массового нажима недобросовестными публикациями СМИ на это самое массовое сознание делает ситуацию еще интереснее.

Такую связку с искусственной накачкой возмущения и скоростной реакцией трудно счесть случайной. И только в запале эмоций можно это не заметить.

#мысли

🔽

🔼 Восьмое откровенное наблюдение: боюсь, под «борьбой» с надуманными угрозами часто кроется банальная неприязнь к российским мусульманам. Нежелание, чтобы они вообще были и могли жить в нашей стране так, как жили здесь веками.

Болтовня про «подрыв российской государственности» – это, конечно, полная ерунда.

Потому что, когда мусульмане вполне официально жили по своим брачным обычаям в православной Российской Империи, это, почему-то, ничего не подрывало. Когда они, несмотря на антирелигиозный прессинг агрессивно атеистического государства, жили так в Советской России – тоже не подрывало.

И все эти годы, когда они жили себе, не нарушая никаких законов, – все не подрывало и не подрывало. А тут вдруг взяло и подорвало.

Очевидно, что если кто-то что-то и подорвал, то это не ДУМ РФ российскую государственность, а ангажированные и недобросовестные СМИ – общественное спокойствие и равновесие тревожных умов.

▪️ДУМ РФ отозвали свою фетву – замечу, в ответ не на само представление прокуратуры, а на слухи в СМИ (!) об этом представлении. Разумеется, нельзя это понимать, как согласие с якобы «незаконностью» содержания документа – тем более, что реальных оснований для такой оценки попросту нет.

Очевидна уступка ради общественного мира и спокойствия – по сути, смирение перед лицом несправедливости. Уступка, делаемая ради того, чтобы силы, нагнетающие неприязнь к российским мусульманам, лишились удобного повода для этого.

И, разумеется, при такой готовности к подобным уступкам говорить о якобы «ползучей исламизации» со стороны муфтиев – попросту нечестно.

▪️И теперь последнее - девятое – откровенное наблюдение: фетва отозвана – то есть бытующее среди российских мусульман многоженство останется на прежнем уровне и в прежних «диких» формах, без каких-либо ограничений, которые старались своим авторитетом установить представители ДУМ РФ.

А теперь задумайтесь, кто же в итоге оказывается в такой ситуации главным выгодоприобретателем устроенной по поводу решения ДУМ РФ медиа и интернет-истерики?

Правильно. Те самые радикалы, которых теперь никакая фетва сдерживать не будет. С чем и поздравляю всех причастных к великой борьбе.

#мысли

👨🏻‍🏫 Кстати, небольшой урок истории.

В ходе дискуссий постоянно звучали отсылки к исламским радикалам. И говорить об этой проблеме, действительно, нужно и важно. Так что давайте поговорим.

▪️Уместно напомнить, что мусульманские радикальные движения – это явление весьма исторически недавнее и совершенно нетрадиционное для ислама. В том виде, в котором мы их знаем, они появились в начале-середине XX века.

И были они ничем иным, как формой реакции на агрессивную вестернизацию мусульманских народов «сверху», на унизительное отношение к привычному им и традиционному для них образу жизни, на принуждение их к тому, чтобы вопреки совести вести искуственно «светский» образ жизни.

Причем сама эта реакция по своей форме является причудливым сплавом некоторых выборочных мусульманских элементов с совершенно западным по своей внутренней структуре образом политической и организационной мысли.

То есть эти движения – не мусульманская традиция, а неестественная химера, возникшая в ответ на попытку эту традицию искусственно и насильственно подавить.

▪️Не случайно наиболее питательная почва для пропаганды этих новых радикалов возникала именно в странах, где традиционные для мусульман институты и образ жизни подвергались тяжелому давлению.

Это Египет – сперва при британизированном режиме последнего короля Фарука, а потом – при агрессивно светской военной диктатуре Насера. Затем Сирия – тоже светская военная диктатура с откровенно антирелигиозными элементами, свойственными баасизму.

Наконец, это Афганистан, где насильственным подавлением религии активно занимались местные коммунисты (кстати, формы этого подавления вызывали жесткую критику со стороны советского руководства).

▪️Иными словами, радикалы вползали и уверенно пускали корни в умах ровно в тех ситуациях, когда мусульмане с их привычным традиционным образом жизни начинали чувствовать себя чужими и угнетенными в своей собственной стране.

Там же, где они имели возможность спокойно жить и следовать своим привычным обычаям, радикалы особого успеха не достигали.

Именно в странах, в которых традиции мусульман сталкивались с искусственным подавлением, сегодня налево и направо убивают людей других религий и неверующих. И именно в них теперь сплошные никабы, которых все так боятся.

И это важный урок, над которым всем нам стоит задуматься.

И подумать, кто мудрее – нынешние «борцы с исламским засильем» или православные российские императоры, на законодательном уровне позволявшие мусульманам спокойно жить в согласии с их верой и традициями.

И кто же работает на развал страны на самом деле, кстати.

▪️Для справки: О «засилье». В конце XIX века мусульмане составляли около 11% населения Российской Империи. На сегодня мусульман – около 6% (последняя перепись), представителей мусульманских народов – около 10% населения России. Думаю, не надо пояснять, что уровень религиозности мусульманского населения полтора века назад был выше.

Когда в конце XVIII века в столичном Петербурге более 500 военных-мусульман, проживающих там (значительная группа для населения того времени – и это, обратите внимание, военные!) обратились с прошением на высочайшее имя выделить им землю под кладбище и построить молитвенный дом, который потом стал соборной мечетью – никаких массовых протестов не происходило.

Видимо, люди тогда были менее патриотичными и православными, правда же?

#история

🥲 Ну а теперь изолью свое личное горе горькое. Для меня самого куда более значимое, чем вся эта история.

Где же Генпрокуратура со своими ссылками на основы госполитики была тогда, когда феминистки лоббировали закон о сембытнасилии и вещали про ужасные семьи?

Где она была с ними, когда в регионах писали незаконные антисемейные репрессивные регламенты межведомственного взаимодействия?

Где она была с ними, когда региональные депутаты носились с идеей увеличить «родительские» штрафы?

Наконец, где она с ними, когда в семьи приходят органы опеки, а КДН налево и направо необоснованно штрафуют родителей?

Или все эти истории были недостаточно медийно разогнаны для пиара?

И еще. Если бы, защищая семьи от деструктивных ювенальных подходов, общественность демонстрировала хотя бы пятую часть той безудержной активности, которую она явила по надуманному СМИ поводу ради якобы борьбы с «исламизацией», мы давно жили бы в другом мире.

Где семьи были бы надежно защищены от недобросовестных чиновников и завистливых кумушек.

Подумайте об этом, пожалуйста.

Раньше мне пришлось вписать в правила чата, что он не предназначен для бесплатных личных юридических консультаций.

В последнее время очень часто хочется добавить, что бесплатных личных уроков логики он тоже не предполагает. 😊

Между тем, у меня есть и более интересная новость.

18 декабря целых пять «независимых представителей» ООН отправили представителям нашего правительства специальное письмо, возмущенно протестуя против нашего закона о запрете пропаганды «чайлд-фри».

Во главе списка - спецдокладчик ООН по ситуации с правами человека в России гражданка Болгарии Мариана Кацарова.

К ней присоединились спецдокладчик по праву на свободу собраний Джина Ромеров, спецдокладчик по праву на частную жизнь Ана Бриан Нугрер, независимый эксперт по защите от дискриминации по (конечно же, а вы как думали!) признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности Грэм Рид и председатель рабочей группы по дискриминации женщин и девочек Лаура Ньиринкинди.

По их мнению, наши законы нарушают все и всяческие права человека, конечно же.

И вообще: «Законы, запрещающие «пропаганду бездетности», по сообщениям, привели к устрашающему эффекту и вызвали закрытие некоторых онлайн-сообществ еще до того, как они были подписаны». 😂

Кошмар и ужас!

Но главное – они «нарушают права женщин, укрепляя вредные гендерные стереотипы, которые отдают приоритет женщине как матери».

И вообще у нас в России нехорошие «гендерные нормы в обществе». При поддержке госполитики они, наши нормы, «укрепляют стереотип о женщине как прежде всего матери, чья основная роль – рожать и воспитывать детей».

В общем, кошмар и патриархальный ужас. Феминистки и ЛГБТ (признаны в России экстремистским движением и запрещены) глубоко негодуют.

Заглянув в перечень официальных писем и заявлений гражданки Кацаровой, можно увидеть, что, по ее мнению, права человека нарушаются, прежде всего, специальной военной операцией и законами об иностранных агентах.

В декабре прошлого года она крайне негодовала по поводу решения суда, признавшего ЛГБТ экстремистами.

В общем, хорошо, что стенания гражданки Кацаровой и ее ООновских спецподруг и спецдрузей в России никого не волнуют.

Кстати, Вы раньше о ней слышали? 😊

🎄У меня тут вообще-то Рождественский сочельник. И я, между прочим, имею полнейшее законное право на рождественское настроение.

Поэтому все дискуссии на тему вокруг темы фетв и мигрантов я останавливаю своим волевым решением.

Все, что имело смысл сказать со всех сторон - сказано, причем не раз. Повторять это снова и снова по кругу не вижу смысла.

Так что это стоп-тема до Нового года как минимум.

В общем, в честь праздников я еще временно включил несколько новогодних реакций на посты.

Но почему-то ТГ не дал мне об этом написать нормально с первого раза 😂🎄