И про ныне внезапно актуальное:

Культурная составляющая школьной программы - литература, музыка, философия - должна знакомить детей с "золотым фондом" и нетленным наследием нашего народа и всего человечества.

А попсне любого рода в ней совершенно точно не место. Будь это даже трижды "патриотическая" попсня.

С попсней дети без проблем смогут познакомиться сами. Если того захотят они и их родители. А если не познакомятся - невелика потеря.

Так считаю.

Не знаю, как у вас, а у меня бывает самое разное «не знаю, что почитать».

Самое ужасное – это когда вдруг случилось так, что я почти одновременно дочитал все, с чем работал, и меня начинают одолевать суровые муки выбора.

Слишком много всего хочется/нужно прочесть одновременно!

Начинается все с простых:

📖 Потому что это нужно для текущих задач.

📖 Потому что это нужно для стратегических «долгих» задач.

📖 Потому что это нужно в поиске ответов на важные вопросы.

📖 Потому что «чую» - найду здесь важное для своих поисков. Скорее всего. Но пока точно не знаю, что именно это будет. И это особенно интригует и интересно...

Дальше уже, как будто этого мало, на порог неизменно является скромное и немного обиженное, но все более настойчивое «Потому что ты давно ничего не читал просто для радости, уюта и удовольствия. А это тоже важное!».

Из-за шкафа без приглашения высовывается неприятная на вид недоброжелательная мордочка «Потому что стыдно, что ты до сих пор не прочел ЭТО!».

После чего, осмелев на фоне такого столпотворения, забегает во всей своей детской непосредственности и «Хочется просто потому, что сильно хочется, я НЕ ЗНАЮ почему … и знать не желаю!».

И попробуй тут решить спор между ними без скандала! Все они горланят и возмущаются, каждое пристает и настойчиво зазывает именно к себе, как продавцы на восточном базаре. В таком гаме, пожалуй, соберешься с мыслями...

Нет, конечно же, у меня уже сложились какие-то способы борьбы с этими возмутительными несанкционированными митингами. Но это не всегда получается сразу. В особо тяжелых случаях может занять и день-два.

А вам такое знакомо? И как решаете?

#воскресное #лирика

🔼 Несколько дней назад наткнулся в одной из групп на такой график.

Подпись указывала, что это динамика интереса к разным темам со стороны молодежи в США.

▪️Небольшая поправка – это не динамика интереса к темам, это процент подростков-старшеклассников, вовлеченных во «взрослые» практики, в том числе опасные – сексуальная жизнь, свидания, получение водительских прав, работа по найму, потребление алкоголя.

Но, конечно, снижение уровня вовлеченности означает, косвенно, и снижение самой тяги к «взрослому», к запретным удовольствиям, интимного интереса к противоположному полу. То есть и к нормальным «радостям жизни» и взрослым практикам, и к «простым человеческим взрослым порокам и слабостям».

Почему так?

▪️Если бы такое происходило с отдельным человеком, ответ был бы вполне однозначен. Такая потеря интереса к жизни – это обычный признак серьезной депрессии.

Но депрессия – это, в основе своей и прежде всего, потеря смысла, утрата ощущения осмысленности жизни. Тех предельных и высших целей, которые делают ее, жизнь, важной и ценной для нас.

Развитые страны переживают кризис смысла. И это касается отнюдь не только Запада.

▪️Когда такое происходит, пустота в людях терзает их – и они пытаются ее чем-то скомпенсировать. В отсутствие смысла простые человеческие блага, удовольствия и умеренные пороки уже не помогают заполнить пропасть.

Начинается погоня за острыми ощущениями, интенсивными впечатлениями, «дешевыми» стимуляторами переживаний.

В легкой форме – это бегство в виртуальные миры (включая полный уход в видеоигры) и виртуальную имитацию общения (погружение в «жизнь» исключительно в соцсетях).

В более тяжелой – все более «интенсивные» наркотики, все более разнузданные извращения, все более жестокое и бессмысленное насилие и разрушение.

Перестают работать естественные сдерживающие факторы, скрепляющие и защищающие общество в нормальной ситуации. Становятся недоступными любовь и человеческие отношения. Результатом всего этого становится спираль все более интенсивного разрушения и распада, неразрывно связанных с саморазрушением.

▪️В политике это ведет к бессмысленным вспышкам насилия внутри общества и выплеску деструкции в форме агрессивных действий вовне, ведомых ненавистью к «другому».

В частности, именно это мы наблюдаем сейчас в нарастании немотивированной ненависти и агрессии западных элит в отношении России.

Неизбежное следствие – силовые столкновения, развитие и эскалация серьезных военных конфликтов, что мы и видим.

▪️Но тут ситуация становится двойственной. С одной стороны, она всегда очень трагична – гибнут люди, в том числе невинные. В ужасах и разрушениях нет ничего благого.

С другой стороны, такие ситуации становятся своего рода очищающим кризисом в болезни. Неким судом, окончательно определяющим, кто есть кто.

Те, кто утратил смыслы окончательно, кого на такие конфликты вдохновляет деструктивное давление неутолимой внутренней пустоты, неминуемо уничтожают в них сами себя.

Зато в тех, у кого этот смысл еще есть, он обнажается и очищается. У них появляется шанс переплавиться и возродиться, пройдя через тяготы кризиса.

Главное – суметь воспользоваться своим шансом. Обрести себя вновь – и не терять.

#мысли

К слову - к обсуждению у Александры - не могу не добавить, что, вообще говоря, обеспечивать безопасность граждан, включая и детей, на улицах - это прямая обязанность государства.

А конкретно, согласно "Закону о полиции" (ст. 12 ч. 1 п. 5) - полиции.

Конечно, решать, когда своего ребенка начинать отпускать одного на улицу - это исключительное право родителя. И, конечно, учитывать при этом приходится не только законы, но и реальность.

Но вот государство возлагать на родителей ответственность за безопасность ребенка на улице точно не вправе.

Между тем, склонность такая у чиновников более чем наблюдается.

Еще один пример - недавняя идея чиновников и депутатов ввести закон, обязывающий родителей содержать совершеннолетних уже детей на время получения высшего образования.

Подход совершенно негодный и недопустимый.

Если родителям нужно, чтобы ребенок получил высшее образование - они как-нибудь сами решат, как ему помогать на время учебы, без такого возмутительного принуждения.

Если государству нужно, чтобы больше молодежи становилось необходимыми высококвалифицированными специалистами - тогда задача государства и обеспечить их, выплачивая нормальные стипендии, чтобы у них была возможность учиться. А не спихивать обеспечение этой государственной потребности на родителей.

Если это нужно самому ребенку - он или договорится с родителями, или найдет возможность учиться и работать, как делали многие поколения студентов до него.

И, в общем, у государства есть присущие ему по природе задачи и обязанности. И есть его государственные потребности.

И вот их должно выполнять и обеспечивать именно оно, а не обременять ими семьи.

P. S. Считаю нужным добавить для ясности: ровно так же и наоборот - есть такие задачи и обязанности. которые решать должны семьи, а не государство.

Последовал примеру нашего активиста Володина 😊 и подал заявку в реестр РКН. Да, я знаю, что порядка еще нет и формально я ничего не нарушал. Но уж больно долго они принимают документ. Это создает риск, что потом можно не успеть в срок. При этом по закону РКН будет вправе потребовать от ТГ попросту закрыть любой незарегистрированный канал-десятитысячник+ - даже без каких-либо дополнительных нарушений.

С учетом этого, все обдумав, принял именно такое решение. Для меня важнее и дальше иметь возможность спокойно рассказывать всем вам нужные и важные вещи, чем из абстрактного принципа ждать дальше, рискуя ею. При этом мое недовольство этой ситуацией не изменилось и никуда не делось.

Что до коллег – то, разумеется, каждый сам принимает свои решения с учетом всех своих приоритетов и обстоятельств. Главное для нас всех – чтобы не было бездумного «все побежали, и я побежал, потому что мне сказали, что надо».

Подытожу тему уважения к достоинству семьи, переводя ее в практическую правовую плоскость.

Каковы правовые следствия из всего ранее сказанного на сей счет?

Понять это нетрудно, проанализировав внутреннюю логику исторического развертывания в правовой традиции достоинства личности.

Получится у нас следующее:

▪️В явной форме признается существование носителя достоинства как особого субъекта, от природы которого это достоинство неотделимо.

▪️Признается особая ценность и значимость, существенная необходимость бытия этого субъекта для собственно человеческого существования.

▪️Признаются, провозглашаются и защищаются те права и свободы, в которых раскрывается суть и предназначение этого субъекта, без которых он не может существовать, оставаться собой и двигаться к полноте, совершенству своего бытия.

Все это мы видим в традиционном понимании подлинных прав человека как личности.

Отмечу, что сюда, разумеется не относятся «права-привилегии», которые относятся больше не к самой сути личности, а к содержанию того или иного «общественного договора».

Не относятся сюда, конечно же, и выдуманные, несуществующие в реальности «права» - вроде всяких подвижных «гендерных идентичностей».

Описанная схема без труда прилагается к семье.

В результате получается, что необходимо следующее:

▪️Признать семью как особую сущность, которую нельзя свести к простой сумме отдельных людей с их правами и обязанностями.

Это требует, в том числе, признания семьи особым субъектом права.

▪️Признать незаменимую ценность и значимость семьи как основания общества на всех уровнях государственной и общественной жизни и практики.

Из такого признания прямо следует необходимость отразить эту ценность во всех тех отраслях права, которые могут затрагивать семью и ее жизнь. Из него неизбежно следует также необходимость особой защиты семьи и всего, что составляет ее основу.

К примеру:

✔️ Последовательное неприятие любой антисемейной пропаганды (пропаганда внебрачных сожительств и отказа от деторождения, неуважения к семье и родителям, разводов, абортов и т.п.).

✔️ Последовательное требование особого уважения к семье, браку, семейным ценностям, неприкосновенности семейной жизни, правам, решениям и достоинству родителей во всех действиях любых представителей государства и публичных структур.

✔️ Особая забота о сохранении и возрождении брака, традиционных семейных ценностей, семейного образа жизни, многодетности, семейных и родственных связей, уважения к родителям и к родительству, к старшим поколениям семей и т.п.

И, наконец, последнее по порядку (но отнюдь не по значению!):

▪️Обеспечить ясное признание и эффективную защиту всех естественных прав семьи и родителей.

Это включает, в частности:

✔️ Право и свободу семьи и родителей беспрепятственно воспитывать детей в согласии со своими ценностями и убеждениями.

✔️ Приоритетное право семьи и родителей свободно принимать все необходимые решения, касающиеся воспитания, обучения, охраны здоровья детей, заботы об их интересах.

Сюда входит свобода выбора родителями тех методов воспитания, которые им подходят и соответствуют их мировоззрению.

✔️ Право семьи на защиту от произвольного вмешательства извне.

Речь о попытках навязать родителям те или иные решения, принудить к отказу от их законных решений, разлучить детей с родителями под тем или иным предлогом. Сюда же относится действенная защита от ложных доносов и кляуз на семью.

🔽 #битвазасемью #право

🔼 Фактически, речь идет о последовательном признании и защите в праве той самой суверенности семьи, о которой говорил в своих выступлениях наш Президент.

▪️Предвижу замечания, поэтому сразу оговорю очевидное: эта суверенность не безгранична.

Речь идет о недопустимости действий откровенно преступного плана: посягательства на жизнь и здоровье членов семьи, использование семейных связей для криминальной деятельности – в том числе такой, например, как терроризм. Здесь, разумеется, государство имеет право и обязано вмешаться, чтобы преступные действия пресечь. Но это и не естественная внутренняя свобода семьи – это действия, угрожающие обществу в целом.

▪️Важно, однако, понимать, что граница эта отнюдь не произвольна и не может свободно передвигаться по усмотрению законодателей или чиновников.

Более того, она имеет двусторонний характер. Не только семья, но и государство, со своей стороны, не вправе пересекать эту черту. Иными словами, оно не может пытаться регулировать извне внутреннюю жизнь семьи, взаимные отношения между ее членами, семейное воспитание и т.п.

То, что нам нужно – это системный пересмотр норм права, затрагивающих семью, исходя из описанных принципов.

Это необходимый – хотя и не единственный – шаг в сторону признания достоинства семьи и уважения к нему.

P. S. Понимаю, что эта серия постов была для многих непростой. Но ее важность точно того стоит.

#битвазасемью #право

🔼 Важный для понимания сути дела вопрос. Вынесу ответ из комментариев, немного развернув.

Все весьма просто. Право родителей воспитывать своих детей – это естественное право. Родители имеют его от природы, а не получают от общества или государства.

В случае родителей нет и не может быть никакого «общество доверило вам воспитывать…» Общество «доверяет» сирот опекунам, но никак не родителям их собственных детей. Дети у родителей не от общества – не обществу и права раздавать.

Родительское право на воспитание детей – никак не приз за безупречную репутацию и отличное поведение, а прямое внутреннее следствие самой природной связи между родившими и рожденными. Поэтому никакого «достоин/не достоин воспитывать» попросту не может быть.

Разрушить это право могут лишь тяжкие действия, вопреки естеству направленные против собственных детей. Родитель может также лишить себя этих прав, если по своей воле и всерьез отказывается от своих детей. Впрочем, это тоже противоестественно.

Таким образом, только если человек совершил серьезное преступное деяние именно против своих детей, – или, быть может, также против второго родителя (но тут стоит нюансировать), – можно справедливо говорить об утрате родительских прав. Совершение каких-то других преступлений, само по себе, никак не может и не должно на это влиять.

При этом общество и государство не имеют власти по своему произволу распоряжаться родительскими правами. У них есть прямая обязанность эти права признавать и защищать. И есть возможность констатировать уже свершившийся факт разрушения и уничтожения этих прав противоестественными действиями самих родителей.

В этом смысле «лишение родительских прав» – это формула, вообще уводящая в сторону от правильного понимания сути дела. В ней слишком много нездорового и противоестественного «социального конструирования».

Я, разумеется, описал сейчас не «как есть», а «как должно быть».

P.S. Собственно, именно на таком понимании природы родительских прав должно основываться и регулирование вопросов, связанных с любым внешним вмешательством в семейную жизнь. Права на такое вмешательство у государства и общества в принципе нет, пока не происходит чего-то тяжко преступного и противоестественного.

Кстати, поздравляю всех причастных коллег!

Правовое основание: Указ Президента РФ от 04.02.2008 № 130 (п.1).

Прим.: Меня поздравлять позволительно, но не обязательно: я все же скорее философ права, правовой аналитик и юридический практик, чем собственно юрист.

Решил измерить «новостной пульс» Клуба.

Друзья! А можете мне коротко рассказать в комментариях, какие наши и зарубежные новости, скажем, за последнюю неделю вызвали у вас заметное волнение, беспокойство, вопросы. И если вопросы, то какие именно?

Мне очень даже важно знать, что волнующе и насущно для моих читателей. Спасибо! ❤️

P. S. Да, если текущие новости не волнуют вас, об этом тоже можно написать - для полноты общей картины.

👨🏻‍🏫 Не знаю, успею ли сегодня что-то еще написать за делами. Зато поделюсь ценной полезностью.

Какое-то время назад у меня была большая серия постов - про семейное образование: про его философию, некоторые полезные инструменты и - подробно! - про изучение основных предметов на уровне "началки".

Полезные посты, но они уже "потерялись" в прошлом на просторах Клуба. Я все хотел собрать ссылки на них воедино, но раньше не успевал.

А теперь собрал и делюсь со всеми заинтересованными.

Уверен, что родители школьников тоже смогут найти там немало полезного для себя.

#СемейноеОбразование #Образование #Книги

😊 Не удержусь. Hо следам вчерашнего профпраздника.

Сложный юридический вопрос:

Если у некоторого лица совершенно невинное лицо, может ли данное лицо быть признано виновным?

И, кстати, еще вопрос: Если имеется лицевой счет, то где изнаночный?

- Депутат - это дьявол наоборот.

- Это как?

- Он часть той силы, что вечно хочет блага и вечно совершает зло!

#юмор

Кстати, о депутатах всерьез:

Вчера в комментариях несколько человек написали о своих переживаниях насчет того, что Володин собрал мнения о школьном образовании, а потом все «слил» и в разговоре с правительством ничего об этом не сказал.

Посмотрел посты, о которых шла речь. И хочу сказать: друзья, это про то, как надо работать с информацией.

▪️ У Володина было два поста на тему образования. И нигде в них он не просил мнений на тему школьного образования в целом.

В первом – от 25 ноября – он спросил мнения конкретно на тему перегруженности школьников.

Во втором – от 27 ноября – он написал, что готовится к общению с правительством на тему именно СПО, и попросил мнений на эту тему.

До этого был еще опрос о цифровизации школ.

Потом был правительственный час, в повестке которого была именно тема СПО, а не образования вообще. Как и было, собственно, заранее оговорено.

▪️ Получается, что нет никаких причин говорить, что Володин что-то «слил».

Планировал с правительством обсудить именно тему СПО – ее и обсудил. Темы таких мероприятий согласуются заранее. Изменить или произвольно расширить ее по желанию нашему или Володина нельзя – так не делается.

В соответствующих "школьных" постах ничего про Правительство не было. Очевидно, в Думе идет какая-то работа конкретно на эту тему. Какая – пока рано говорить, мало информации.

Ждать, чтобы что-то делалось сразу и немедленно - тоже не надо. Когда сразу и немедленно - обычно кончается ничем. И именно потому что не было качественной проработки.

Так что сплетение двух разных тем в одну - это была просто поспешная и ошибочная ассоциация, не более.

Во избежание скороспелых выводов и лишних переживаний нужно быть внимательнее, друзья. Чтобы наши впечатления не оказывались у нас вместо фактов.

▪️Не зря ли люди писали свои мнения на тему образования в целом?

Нет, не зря. Такие комментарии учитываются, анализируются, влияют постепенно на развитие общего видения ситуации у Володина и вообще «наверху».

Эффект у того, что мы с вами пишем таким образом, «накопительный», постепенный. Ждать немедленных реакций на такие комментарии не следует – если, конечно, ваша подлинная цель не в том, чтобы обидеться, рассердиться и разочароваться. Это работает по принципу «капля камень точит».

▪️И еще наблюдение – когда читаешь комментарии, иногда возникает ощущение, что у нас в школьном образовании одна единственная проблема – и это пресловутая «цифра». Это не слишком хорошо.

Наше видение проблем должно быть более цельным и комплексным. И подчиненные вопросы не должны занимать в нем место центральных. Потому что иначе легко может получиться так, что и решения власти будут неудачными – неверными и односторонними.

На самом-то деле проблема глубже и более общая. Ведь как это вдруг выходит, что «самая главная проблема» в образовании – это «цифра» и персональные данные, а самая главная проблема в стране – борьба с мигрантами? Если вдуматься, это же очень странная картина мира.

У нас с вами не должно быть так, что «самым главным» вдруг необдуманно оказывается то, о чем чаще всего и настойчивее всего говорят и повторяют с разных сторон. Нужно учиться смотреть более системно и мыслить глубже.

▪️ Возвращаясь к Володину: нам с вами надо продолжать системно работать на перспективу, регулярно донося до него (и не только) мнение общества по важным проблемам и вопросам. Не делать скоропалительных выводов. И, конечно, не метаться слишком легко между слишком торопливыми надеждами и немедленным гневом разочарований.

Володин слышал общество по многим вопросам. Но не всегда сразу.

Есть и разочарования, конечно – например, он обещал убрать из закона возможность отстранения от работы/учебы из-за отсутствия прививок, но это «зависло» и до сих пор не сделано. Но и тут еще не вечер (и многое зависит от нас с вами).

Кстати, напоминаю Вам, Вячеслав Викторович @vv_volodin, об этом обещании. Люди не забыли, они помнят и ждут.

Оно, конечно, ковид уже не особо актуален – но где гарантия, что завтра не начнут всех лишать работы за отказ от прививки против какой-нибудь оспы обезьян или гусей?

Депутат Буцкая, в очередной раз, выставляет себя на посмешище.

Во-первых, всерьез считать, что депутаты и какие-то невнятные ассоциации блогеров смогут за людей решать, кого им считать экспертами, а кого не считать – это очень глупо.

Во-вторых, время, когда экспертный уровень требовал наличия формального образования, как раз прошло, причем уже давно. Это даже не вчерашний день, а какой-то прошлый век, причем глубоко местечковый.

Эксперта определяют знания и связанный с ними авторитет, а не бумажки и корочки. И это так практически во всех серьезных сферах, где значимы именно знания и компетентность.

А там, где дипломы еще сильно значимы сами по себе, это все больше и больше становится весьма искусственной ситуацией.

Причем причины ее не связаны с компетентностью. Они связаны с лихорадочными усилиями разных лобби – вузовских, стремящихся сохранить себе монополию на кормушку, и узко профессиональных – стремящихся сохранить престиж и заработок за счет искусственного сдерживания более широкой конкуренции.

Исключение – профессии с предельно высокими требованиями к безопасности (практикующие медики, ядерщики, авиапилоты и т.п.). Но даже и в них, думаю, со временем разовьются другие способы приобретения профессиональной компетенции – наподобие старинного ученичества. В этом отношении история весьма склонна развиваться своего рода кругами.

В любом случае, люди будут писать - а читатели будут оценивать написанное по своим критериям. Не по депутатским.

P. S. Люди в комментариях верно спрашивают: а на каком основании она транслирует свое экспертное мнение об экспертных мнениях? Профильного образования социолога, методолога науки или, не знаю, "экспертолога" ведь депутат не имеет. Как может простой педиатр рассуждать о таких специальных материях? Я-то не против, но по ее же логике - она не вправе! 😊

🔼 Кстати, я не знаю ни одного реально хорошего эксперта (ни с корочкой, ни без), который бы писал:

"Я, ребята, ЭКСПЕРТ. И вот вам мое ЭКСПЕРТНОЕ мнение". 😂

Обычно они просто пишут то, что думают. А то, что их мнение - экспертное, вдумчивые и неглупые люди как-то сами прекрасно понимают.

... но вот ведь незадача - по дороге отучилось отличать женщин и девочек от мужчин и мальчиков 😂

А вообще скрин - из поста в канале посольства Великобритании. Пост о том, что в России якобы сплошное насилие над женщинами, особенно со стороны участников СВО.

Британским дипломатам пора учиться работать не так топорно. Я бы послал к Лаврову, но они ведь не пойдут. Ну хотя бы к своим предшественникам старой школы сходили бы - те еще умели...

Кстати, раньше считалось, что задача посольств - стараться поддерживать отношения со страной пребывания, а не публично оскорблять ее налево и направо. Возможно, предшественники и это смогут как-то до них донести?

Отправить к предшественникам звучит неоднозначно😂😂😂
Но идея интересная🤔😂

Началась вполне предсказуемая атака на законопроект, признающий, что право на охрану здоровья у ребенка есть с момента зачатия.

Вот, скажем, вчера в эфире его вынуждена была защищать депутат Ирина Филатова.

Сразу скажу: нет, такой закон не будет означать запрета абортов. От себя лично добавлю – и очень жаль, что не будет.

Более того, право на охрану здоровья плода не означает, что объем этого права будет тождественным его объему для уже родившегося человека.

Зато он означает:

▪️ Что у врача, ведущего беременность, будет не один, а два пациента. И это очень правильно!

▪️ Что врач будет обязан стремиться сохранить жизнь и здоровье плода, а не относиться к жизни плода пренебрежительно, как к «ничего не значащей». А, что греха таить, это нередко случалось.

Нет, никакое принуждение к медицинским вмешательствам из законопроекта не следует.

Могут ли медики ложно понимать закон? Да, нельзя полностью такое исключить.

Принуждение к медвмешательствам в отношении детей сейчас противоречит действующему закону. Тем не менее, на практике оно случается – а медики вообще очень широко криво толкуют закон в антисемейную сторону.

Но мы ведь не делаем из этого вывод, что надо отменить и убрать из закона право детей на охрану здоровья.

Так что принимать норму надо.

И, одновременно, надо работать над нормальной защитой прав семьи и родителей. Чтобы исключить уже существующие возмутительные эксцессы правоприменения и не допускать новых.

И я очень хочу, чтобы этой проблемой депутаты, активно двигающие законопроект, тоже всерьез озаботились и занялись. Обратите внимание, пожалуйста, @petr_tolstoy @nikpnik @ifilato!

P.S. Также советую почитать про законопроект у коллег:
https://yangx.top/starorezhimnaya/2260
https://yangx.top/vpokoe/15722
https://yangx.top/instasoslife/3293

🔼 К комментариям и вопросам:

▪️ Про то, что после принятия закона "к беременным придет опека" - полностью необоснованное вранье. Лоббистский вброс, на который многие повелись - и не более.

▪️ Некоторые из моих слов сделали вывод, что закон создаст реальную новую возможность для незаконного давления медиков на пациентов. Это тоже не так, и я писал не об этом.

Завтра обязательно напишу про это в деталях, раз есть недоумения.

Вообще удивительно, что в Южной Корее все еще есть претенденты на пост президента 😂

https://yangx.top/rt_russian/222986