📚 Пост в канале друга напомнил про эссе Даниэля Пеннака о неотъемлемых правах читателя. Воскресное, "лирическое".
Вообще, если уж говорить о правилах, то мне, конечно, всегда ближе были правила чтения по Мортимеру Адлеру («Как читать книги: руководство по чтению великих произведений»).
А сам Пеннак (я, в целом, недолюбливаю современную французскую литературу и философию) мне не близок. И его правила тоже вызывают двойственное ощущение.
Но все же не поспоришь с тем, что право не дочитывать, право читать что попало и право «втыкаться» - это, по-своему, весьма ценные ориентиры. Особенно для нас, перфекционистов.
▪️ Размышляя над тем, как происходит работа моего ума и моей души, каким образом вырастают ее плоды, довольно давно осознал: в ней очень важное место занимают (казалось бы) бесцельные прогулки по моему личному «книжному лесу».
Когда поиск начинается с еще смутного и не вполне оформившегося вопрошания. Быть может, даже не столько вопроса, сколько предчувствия ответа, ощущения его присутствия.
Но войти в это присутствие нельзя, не найдя нужной двери, не открыв ее нужным ключом. Вопрос – этот ключ. Путь к ясности ответа сквозь это его тревожащее предчувствие начинается с поиска верного вопроса.
И те вопросы, которые даются в руки, которые удается схватить и поставить перед собой в начале этого движения, редко остаются неизменными к его завершению. Вопросы и ответы перетекают друг в друга, растворяются в этом необычном «воздухе» и появляются из него, живут своей жизнью, сплетаясь с интенсивной работой мысли.
И это часто сопровождается таким вот «втыканием», которое кажется бессистемным, но управляемо своей собственной внутренней живой и неумолимой логикой. Человек и его книжный «лес» живут в этом одновременно.
С полок снимаются одни книги, потом другие. То и дело попадется «нужный» фрагмент – и ты остро ощущаешь, что он указывает на какой-то фрагмент той таинственной картины, которую ты собираешь, которая проглядывает сквозь само твое движение.
Одни книжные собеседники направляют тебя к другим – чаще не прямо, а намеками, шепотом, аллюзиями. Ты берешь книгу, листаешь, ставишь обратно. Отбрасываешь – и возвращаешься к отброшенному. Иногда замираешь в неподвижности, опустив ее на колени – всматриваешься в невидимое пространство, прислушиваешься к неясному еще звучанию мысли. Различаешь туманные иллюзии и реальность.
В какой-то момент – если повезет – наступает та самая ясность. Конечно же, это не конец пути – лишь его веха. Завтра или послезавтра снова в дорогу. Но сегодня ты встретился в пути с дорогим другом, вестником Истины – и можно отдаться спокойной и вдумчивой беседе с ним.
▪️ Все книги, в которые я «втыкался» и которые успешно не прочитал за последнее время, я, пожалуй, перечислить так просто не смогу.
Но несколько таких положил на стол недалеко от рабочего, чтобы вернуться к ним уже полнее – немного позже, когда завершу нынешнюю беседу.
Среди них, скажем, «Формирование современной (или модерновой) юридической мысли» Вилле (на французском – поэтому, внимательно просмотрев, я уже сотню раз то возвращаюсь к ней, то откладываю снова), «Правила для радикалов» Алинского (в свое время на его идеях, во многом, строился успех предвыборной кампании Обамы), несколько томов античной и старой японской классики. для которых я давно жажду найти немного спокойного времени (в очередной раз обещаю себе, что обязательно найду... так или иначе, рано или поздно...).
Есть те, которые точно нужно будет внимательно и целиком прочесть, промыслить. А есть и те, про которые пока никто не сможет сказать – окажутся они успешно прочитанными или (на этот раз) успешно и с пользой «не прочитанными».
А какие книги за последнее время успешно – то есть плодотворно для себя – смогли не прочитать вы? Не поделитесь?
#Воскресное #КлубныйДень
Вообще, если уж говорить о правилах, то мне, конечно, всегда ближе были правила чтения по Мортимеру Адлеру («Как читать книги: руководство по чтению великих произведений»).
А сам Пеннак (я, в целом, недолюбливаю современную французскую литературу и философию) мне не близок. И его правила тоже вызывают двойственное ощущение.
Но все же не поспоришь с тем, что право не дочитывать, право читать что попало и право «втыкаться» - это, по-своему, весьма ценные ориентиры. Особенно для нас, перфекционистов.
▪️ Размышляя над тем, как происходит работа моего ума и моей души, каким образом вырастают ее плоды, довольно давно осознал: в ней очень важное место занимают (казалось бы) бесцельные прогулки по моему личному «книжному лесу».
Когда поиск начинается с еще смутного и не вполне оформившегося вопрошания. Быть может, даже не столько вопроса, сколько предчувствия ответа, ощущения его присутствия.
Но войти в это присутствие нельзя, не найдя нужной двери, не открыв ее нужным ключом. Вопрос – этот ключ. Путь к ясности ответа сквозь это его тревожащее предчувствие начинается с поиска верного вопроса.
И те вопросы, которые даются в руки, которые удается схватить и поставить перед собой в начале этого движения, редко остаются неизменными к его завершению. Вопросы и ответы перетекают друг в друга, растворяются в этом необычном «воздухе» и появляются из него, живут своей жизнью, сплетаясь с интенсивной работой мысли.
И это часто сопровождается таким вот «втыканием», которое кажется бессистемным, но управляемо своей собственной внутренней живой и неумолимой логикой. Человек и его книжный «лес» живут в этом одновременно.
С полок снимаются одни книги, потом другие. То и дело попадется «нужный» фрагмент – и ты остро ощущаешь, что он указывает на какой-то фрагмент той таинственной картины, которую ты собираешь, которая проглядывает сквозь само твое движение.
Одни книжные собеседники направляют тебя к другим – чаще не прямо, а намеками, шепотом, аллюзиями. Ты берешь книгу, листаешь, ставишь обратно. Отбрасываешь – и возвращаешься к отброшенному. Иногда замираешь в неподвижности, опустив ее на колени – всматриваешься в невидимое пространство, прислушиваешься к неясному еще звучанию мысли. Различаешь туманные иллюзии и реальность.
В какой-то момент – если повезет – наступает та самая ясность. Конечно же, это не конец пути – лишь его веха. Завтра или послезавтра снова в дорогу. Но сегодня ты встретился в пути с дорогим другом, вестником Истины – и можно отдаться спокойной и вдумчивой беседе с ним.
▪️ Все книги, в которые я «втыкался» и которые успешно не прочитал за последнее время, я, пожалуй, перечислить так просто не смогу.
Но несколько таких положил на стол недалеко от рабочего, чтобы вернуться к ним уже полнее – немного позже, когда завершу нынешнюю беседу.
Среди них, скажем, «Формирование современной (или модерновой) юридической мысли» Вилле (на французском – поэтому, внимательно просмотрев, я уже сотню раз то возвращаюсь к ней, то откладываю снова), «Правила для радикалов» Алинского (в свое время на его идеях, во многом, строился успех предвыборной кампании Обамы), несколько томов античной и старой японской классики. для которых я давно жажду найти немного спокойного времени (в очередной раз обещаю себе, что обязательно найду... так или иначе, рано или поздно...).
Есть те, которые точно нужно будет внимательно и целиком прочесть, промыслить. А есть и те, про которые пока никто не сможет сказать – окажутся они успешно прочитанными или (на этот раз) успешно и с пользой «не прочитанными».
А какие книги за последнее время успешно – то есть плодотворно для себя – смогли не прочитать вы? Не поделитесь?
#Воскресное #КлубныйДень
Не знаю, как у вас, а у меня бывает самое разное «не знаю, что почитать».
Самое ужасное – это когда вдруг случилось так, что я почти одновременно дочитал все, с чем работал, и меня начинают одолевать суровые муки выбора.
Слишком много всего хочется/нужно прочесть одновременно!
Начинается все с простых:
📖 Потому что это нужно для текущих задач.
📖 Потому что это нужно для стратегических «долгих» задач.
📖 Потому что это нужно в поиске ответов на важные вопросы.
📖 Потому что «чую» - найду здесь важное для своих поисков. Скорее всего. Но пока точно не знаю, что именно это будет. И это особенно интригует и интересно...
Дальше уже, как будто этого мало, на порог неизменно является скромное и немного обиженное, но все более настойчивое «Потому что ты давно ничего не читал просто для радости, уюта и удовольствия. А это тоже важное!».
Из-за шкафа без приглашения высовывается неприятная на вид недоброжелательная мордочка «Потому что стыдно, что ты до сих пор не прочел ЭТО!».
После чего, осмелев на фоне такого столпотворения, забегает во всей своей детской непосредственности и «Хочется просто потому, что сильно хочется, я НЕ ЗНАЮ почему … и знать не желаю!».
И попробуй тут решить спор между ними без скандала! Все они горланят и возмущаются, каждое пристает и настойчиво зазывает именно к себе, как продавцы на восточном базаре. В таком гаме, пожалуй, соберешься с мыслями...
Нет, конечно же, у меня уже сложились какие-то способы борьбы с этими возмутительными несанкционированными митингами. Но это не всегда получается сразу. В особо тяжелых случаях может занять и день-два.
А вам такое знакомо? И как решаете?
#воскресное #лирика
Самое ужасное – это когда вдруг случилось так, что я почти одновременно дочитал все, с чем работал, и меня начинают одолевать суровые муки выбора.
Слишком много всего хочется/нужно прочесть одновременно!
Начинается все с простых:
📖 Потому что это нужно для текущих задач.
📖 Потому что это нужно для стратегических «долгих» задач.
📖 Потому что это нужно в поиске ответов на важные вопросы.
📖 Потому что «чую» - найду здесь важное для своих поисков. Скорее всего. Но пока точно не знаю, что именно это будет. И это особенно интригует и интересно...
Дальше уже, как будто этого мало, на порог неизменно является скромное и немного обиженное, но все более настойчивое «Потому что ты давно ничего не читал просто для радости, уюта и удовольствия. А это тоже важное!».
Из-за шкафа без приглашения высовывается неприятная на вид недоброжелательная мордочка «Потому что стыдно, что ты до сих пор не прочел ЭТО!».
После чего, осмелев на фоне такого столпотворения, забегает во всей своей детской непосредственности и «Хочется просто потому, что сильно хочется, я НЕ ЗНАЮ почему … и знать не желаю!».
И попробуй тут решить спор между ними без скандала! Все они горланят и возмущаются, каждое пристает и настойчиво зазывает именно к себе, как продавцы на восточном базаре. В таком гаме, пожалуй, соберешься с мыслями...
Нет, конечно же, у меня уже сложились какие-то способы борьбы с этими возмутительными несанкционированными митингами. Но это не всегда получается сразу. В особо тяжелых случаях может занять и день-два.
А вам такое знакомо? И как решаете?
#воскресное #лирика
📚🎥 Эта неделя напомнила мне об одной из моих любимых книг.
Поэтому сегодня #воскресное будет в виде небольшой подборки про Ходжу Насреддина.
Включу только то, что знаю и люблю. Начну с книг:
▪️Л. Соловьев. Повесть о Ходже Насреддине.
Моя горячая любовь с детства. Ее мне, между прочим, мама вслух читала в свое время, несмотря на слегка пикантную сцену в той цитате, которую я на неделе приводил.
У Уилки Коллинза был в «Лунном камне» дворецкий Беттередж, считавший неисчерпаемым источником житейской мудрости «Приключения Робинзона Крузо». Для меня, во многом, такой книгой стала как раз «Повесть о Ходже Насреддине» Соловьева. Я до сих пор множество сцен из нее помню чуть не наизусть и нахожу в ней ценные указания на разные случаи жизни.
Возможно, я субъективен. В конце концов, для меня это концентрат тепла и света из детства. Наверху - обложка недавнего переиздания той самой книги из моего детства с теми самыми иллюстрациями Станислава Забалуева.
Остальные книги – фольклорные. Имейте в виду, в них могут встречаться иногда тексты 18+:
▪️Двадцать четыре Насреддина.
Выходила, кажется, несколько раз – все в Главной редакции восточной литературы издательства «Наука». Входит в академическую серию «Сказки и мифы народов Востока». Это такое вполне научное издание фольклорных историй о Насреддине, бытующих у разных народов – узбекские, турецкие, туркменские, персидские, уйгурские и т.д., и т.п. Лично мне очень нравится, хотя и на любителя, наверное. Был более ранний вариант под названием «Двадцать три Насреддина».
▪️Молла Насреддин.
Выпущена книга тем же издательством в 1970 году. Это сборник переводов персидских фольклорных историй о Насреддине.
▪️Анекдоты о ходже Насреддине
А это перевод турецкого сборника – Издательство восточной литературы, 1957. Но под этим названием были еще книжки не вполне понятного происхождения, так что, если интересен именно аутентичный фольклор, стоит проверять издательство и год выпуска.
▪️Анекдоты моллы Насреддина.
Под таким названием было несколько изданий. В частности, азербайджанский фольклорный сборник, изданный в советское время в Издательстве Академии Наук Азербайджанской ССР. Довольно толстенький – 300+ страниц. Под таким же названием была еще небольшая нетолстая книжка Азербайджанского издательства детской и юношеской литературы. В детстве она мне тоже нравилась.
И фильмы – все советского времени:
▪️Мой любимый – трехсерийный «Гляди веселей» (Таджикфильм, 1982-1983):
https://www.youtube.com/watch?v=MSPTxWjY0PY
▪️«Насреддин в Бухаре» (Ташкентская киностудия, 1943, ч/б)
https://www.youtube.com/watch?v=1sgli7G8hmU
▪️«Похождения Насреддина» (Ташкентская киностудия, 1946, ч/б)
https://www.youtube.com/watch?v=iA76hPl4UBk
▪️«Насреддин в Ходженте или Очарованный принц» (Таджикфильм, 1959)
https://www.youtube.com/watch?v=ZzxJH6uSlCQ
Умели в советское время делать хорошее кино – даже в «отдаленных» от центра республиках. Так что наслаждайтесь 😊
Поэтому сегодня #воскресное будет в виде небольшой подборки про Ходжу Насреддина.
Включу только то, что знаю и люблю. Начну с книг:
▪️Л. Соловьев. Повесть о Ходже Насреддине.
Моя горячая любовь с детства. Ее мне, между прочим, мама вслух читала в свое время, несмотря на слегка пикантную сцену в той цитате, которую я на неделе приводил.
У Уилки Коллинза был в «Лунном камне» дворецкий Беттередж, считавший неисчерпаемым источником житейской мудрости «Приключения Робинзона Крузо». Для меня, во многом, такой книгой стала как раз «Повесть о Ходже Насреддине» Соловьева. Я до сих пор множество сцен из нее помню чуть не наизусть и нахожу в ней ценные указания на разные случаи жизни.
Возможно, я субъективен. В конце концов, для меня это концентрат тепла и света из детства. Наверху - обложка недавнего переиздания той самой книги из моего детства с теми самыми иллюстрациями Станислава Забалуева.
Остальные книги – фольклорные. Имейте в виду, в них могут встречаться иногда тексты 18+:
▪️Двадцать четыре Насреддина.
Выходила, кажется, несколько раз – все в Главной редакции восточной литературы издательства «Наука». Входит в академическую серию «Сказки и мифы народов Востока». Это такое вполне научное издание фольклорных историй о Насреддине, бытующих у разных народов – узбекские, турецкие, туркменские, персидские, уйгурские и т.д., и т.п. Лично мне очень нравится, хотя и на любителя, наверное. Был более ранний вариант под названием «Двадцать три Насреддина».
▪️Молла Насреддин.
Выпущена книга тем же издательством в 1970 году. Это сборник переводов персидских фольклорных историй о Насреддине.
▪️Анекдоты о ходже Насреддине
А это перевод турецкого сборника – Издательство восточной литературы, 1957. Но под этим названием были еще книжки не вполне понятного происхождения, так что, если интересен именно аутентичный фольклор, стоит проверять издательство и год выпуска.
▪️Анекдоты моллы Насреддина.
Под таким названием было несколько изданий. В частности, азербайджанский фольклорный сборник, изданный в советское время в Издательстве Академии Наук Азербайджанской ССР. Довольно толстенький – 300+ страниц. Под таким же названием была еще небольшая нетолстая книжка Азербайджанского издательства детской и юношеской литературы. В детстве она мне тоже нравилась.
И фильмы – все советского времени:
▪️Мой любимый – трехсерийный «Гляди веселей» (Таджикфильм, 1982-1983):
https://www.youtube.com/watch?v=MSPTxWjY0PY
▪️«Насреддин в Бухаре» (Ташкентская киностудия, 1943, ч/б)
https://www.youtube.com/watch?v=1sgli7G8hmU
▪️«Похождения Насреддина» (Ташкентская киностудия, 1946, ч/б)
https://www.youtube.com/watch?v=iA76hPl4UBk
▪️«Насреддин в Ходженте или Очарованный принц» (Таджикфильм, 1959)
https://www.youtube.com/watch?v=ZzxJH6uSlCQ
Умели в советское время делать хорошее кино – даже в «отдаленных» от центра республиках. Так что наслаждайтесь 😊
Вообще говоря, вера в существование специалистов – это не что иное, как современное суеверие.
Нет-нет, разумеется, люди, блестяще знающие определенные области и вопросы существуют. Это отрицать невозможно. И их можно называть и специалистами, и профессионалами.
Но вот в специалистов как носителей «специальностей», скажем, «юристов», «математиков» или «врачей» – в том виде, в каком их обычно себе представляют – лично я давно не верю.
Точнее, я убежден, что существует ровно столько же специальностей и профессий, сколько реально хороших специалистов-профессионалов.
▪️Взять хотя бы юристов. Юрист – это, несомненно, миф. Городская легенда. Герой народного фольклора. Этот герой «знает законы» и лазейки в них. И, несомненно, это какое-то эзотерическое знание, недоступное непосвященным.
Но дело в том, что специалистов по праву «вообще» не бывает.
Отраслей права много, знать их все детально невозможно. У любого человека, плотно занимающегося правом, есть своя узкая специализация или специализации. Ими он основательно владеет, а об остальных знает немногим больше среднего человека.
▪️Скажем, «моя» отрасль, центр моих интересов – это, прежде всего, философия права. К ней примыкают отрасли, тесно связанные с темами семьи, жизни, защиты ценностей – именно они определяют мои предметные интересы.
Это защита прав семьи и родителей в разных областях, защита традиционных семейных и нравственных ценностей, определенные области конституционного и международного права – тесно связанные, помимо семьи, с природой прав человека и их защитой (эта область, кстати, так и называется: «право прав человека»).
Эти области я знаю детально и досконально, поскольку посвятил им много лет и изучал под самыми разными углами зрения. В том числе весьма нестандартными – в сложной связи с другими дисциплинами и областями знания: историей, социологией, антропологией… В таком виде это точно нигде не преподают. Более того, в таком виде другие специалисты этим, скорее всего, детально не занимались.
▪️При этом, кроме права, я занимался и занимаюсь довольно плотно целым рядом совершенно других областей – от философии, образования и истории до некоторых сторон математики. Все эти области где-то соприкасаются и пересекаются, а где-то существуют отдельно друг от друга.
Это вовсе не случайный набор сведений или знаний. Это сложная система, которая долго развивается и образует совершенно уникальный, глубоко личный сплав.
Именно такой сложный и уникальный сплав, когда достигает зрелости, и определяет любого настоящего специалиста и профессионала. И именно поэтому он всегда будет единственным и неповторимым.
И уж точно специалист определяется не наличием или отсутствием тех или иных «корочек». Набор сведений, знаний и умений, получаемый, скажем, в вузе (или еще где-то) человека специалистом вообще не делает. Он лишь может стать отправной точкой – кстати, лишь одним из многих ее вариантов – для пути к этому.
▪️Кем же является такой специалист? Взять, к примеру, меня самого. Кто я? Юрист? Философ? Историк? Педагог? Полагаю, что такой вопрос просто лишен смысла. Не то чтобы я прямо возражал против таких «бирок». Но вряд ли они меня определяют. И то же касается любого серьезного, зрелого профессионала.
Эти названия – «упрощенный классификатор». У него единственная цель – с ним большинству людей удобнее ощущать, что они ориентируются в мире и не потерялись в нем. Причем это ощущение, во многом, условно и иллюзорно.
Признавать эти «бирки» удобно бывает и самим профессионалам. Прежде всего, это упрощает продажу своих знаний и умений на рынке. Часто это создает ощущение «статусности». Иногда помогает решать и более достойные задачи.
Но есть и плохая сторона. Часто профессионалы попросту прирастают к этим своим названиям и теряют за ними самих себя.
И вот за это я такие стандартные «бирки-ценники» сильно недолюбливаю.
#воскресное
Нет-нет, разумеется, люди, блестяще знающие определенные области и вопросы существуют. Это отрицать невозможно. И их можно называть и специалистами, и профессионалами.
Но вот в специалистов как носителей «специальностей», скажем, «юристов», «математиков» или «врачей» – в том виде, в каком их обычно себе представляют – лично я давно не верю.
Точнее, я убежден, что существует ровно столько же специальностей и профессий, сколько реально хороших специалистов-профессионалов.
▪️Взять хотя бы юристов. Юрист – это, несомненно, миф. Городская легенда. Герой народного фольклора. Этот герой «знает законы» и лазейки в них. И, несомненно, это какое-то эзотерическое знание, недоступное непосвященным.
Но дело в том, что специалистов по праву «вообще» не бывает.
Отраслей права много, знать их все детально невозможно. У любого человека, плотно занимающегося правом, есть своя узкая специализация или специализации. Ими он основательно владеет, а об остальных знает немногим больше среднего человека.
▪️Скажем, «моя» отрасль, центр моих интересов – это, прежде всего, философия права. К ней примыкают отрасли, тесно связанные с темами семьи, жизни, защиты ценностей – именно они определяют мои предметные интересы.
Это защита прав семьи и родителей в разных областях, защита традиционных семейных и нравственных ценностей, определенные области конституционного и международного права – тесно связанные, помимо семьи, с природой прав человека и их защитой (эта область, кстати, так и называется: «право прав человека»).
Эти области я знаю детально и досконально, поскольку посвятил им много лет и изучал под самыми разными углами зрения. В том числе весьма нестандартными – в сложной связи с другими дисциплинами и областями знания: историей, социологией, антропологией… В таком виде это точно нигде не преподают. Более того, в таком виде другие специалисты этим, скорее всего, детально не занимались.
▪️При этом, кроме права, я занимался и занимаюсь довольно плотно целым рядом совершенно других областей – от философии, образования и истории до некоторых сторон математики. Все эти области где-то соприкасаются и пересекаются, а где-то существуют отдельно друг от друга.
Это вовсе не случайный набор сведений или знаний. Это сложная система, которая долго развивается и образует совершенно уникальный, глубоко личный сплав.
Именно такой сложный и уникальный сплав, когда достигает зрелости, и определяет любого настоящего специалиста и профессионала. И именно поэтому он всегда будет единственным и неповторимым.
И уж точно специалист определяется не наличием или отсутствием тех или иных «корочек». Набор сведений, знаний и умений, получаемый, скажем, в вузе (или еще где-то) человека специалистом вообще не делает. Он лишь может стать отправной точкой – кстати, лишь одним из многих ее вариантов – для пути к этому.
▪️Кем же является такой специалист? Взять, к примеру, меня самого. Кто я? Юрист? Философ? Историк? Педагог? Полагаю, что такой вопрос просто лишен смысла. Не то чтобы я прямо возражал против таких «бирок». Но вряд ли они меня определяют. И то же касается любого серьезного, зрелого профессионала.
Эти названия – «упрощенный классификатор». У него единственная цель – с ним большинству людей удобнее ощущать, что они ориентируются в мире и не потерялись в нем. Причем это ощущение, во многом, условно и иллюзорно.
Признавать эти «бирки» удобно бывает и самим профессионалам. Прежде всего, это упрощает продажу своих знаний и умений на рынке. Часто это создает ощущение «статусности». Иногда помогает решать и более достойные задачи.
Но есть и плохая сторона. Часто профессионалы попросту прирастают к этим своим названиям и теряют за ними самих себя.
И вот за это я такие стандартные «бирки-ценники» сильно недолюбливаю.
#воскресное
📚 #Воскресное, про мой любимый детективный жанр.
В последнее время стараюсь найти время на чтение для отдыха. А для отдыха я, как известно, помимо всяких Гомеров, предпочитаю детективы.
И всегда в поиске такого, что захочется оставить в жизни и перечитывать. Увы, увы, поиск этот обычно в наше время остается почти бесплодным. Золотая классика остается золотой, а новые авторы не слишком радуют обычно. Поэтому, боюсь, сегодня буду брюзжать! 😊
Из того, о чем еще не писал и не рассказывал:
📖 Прочел серию «Клуб убийств по четвергам» Ричарда Османа. Увы, предсказуемо разочарован. Интуитивное ощущение подвоха возникло уже на первой книге. И пара последних полностью его подтвердило. Конечно же, драматическая история однополой любви в молодости у одного из главных героев-пенсионеров. Это уже как бы «привычно», но степень навязчивости бывает разной. Тут степень навязчивости весьма присутствует.
А в последней книге серии – того хуже! – настоящая пропаганда эвтаназии. Главная героиня убивает своего горячо любимого мужа, страдающего деменцией. Противозаконно. Но исключительно из лучших побуждений, чтобы не страдал. Все понимают, сочувствуют, одобряют и покрывают. И читателю должно стать прямо очень ясно, что это ужасная жестокость, что убивать старых нельзя.
Причем это издается на фоне – сюрприз! – активного лоббирования легализации эвтаназии – убийства пожилых и больных – в Англии (книга оттуда). «Остро, свеже, по-заграничному!» (с). Но брр. Мне такого не надо.
Кстати, отмечаю, что в английских детективах происходит явный сдвиг – все чаще и больше основные персонажи – не средних лет, а пенсионеры. Судя по всему, связано с демографией. Читатели старятся, а люди помоложе не особо читают, надо полагать. И новый занятный тренд – и не только в Англии – включать в число героев персонажей с деменцией. Только за последнюю пару месяцев такое попалось трижды – у Османа, у одного итальянского и одного японского автора.
📖Про степень навязчивости. Прочитал промежду делом «Убийства и кексики» - это в стиле «уютного детектива». По ощущению не так плохо, но совсем не шедевр, как по мне. И, увы, «уютность» в таких книгах обычно немного нарочитая, не совсем естественная. Не Агата Кристи, в общем.
Так вот – читаю и думаю – ну вот тут обязано же быть упоминание «запрещенных» меньшинств. Где же оно? И тут меня осеняет. Автор акцентирует, что у героинть есть любимая авторесса детективных романов с конкретным именем. «Вот оно!» – догадываюсь я, лезу в Вики и, конечно, оказываюсь прав. Ну вот хоть бы раз ошибиться!
📖 А у итальянца Пужили в «Книжном клубе “Детективы по вторникам”», помимо (уже упоминавшегося) персонажа с деменцией другой полный набор «социальных проблем» - семейное насилие над детьми, сердобольная защита ребенка от родителей – ну и изрядный налет феминизма на всем этом.
Куда податься израненной душе в поисках нормальной литературы?
📖 Мне вас и себя сильно утешить нечем. Прямо вполне нормальной – в моем понимании – из последнего, увы, не попалось.
Среди интересного, но все же не вполне отвечающего моим критериям нормальности и замечательности, – две книги. Обе они интересны, пожалуй, своей художественной формой, некой экспериментальностью. «Женщина в библиотеке» - книга о вымышленной писательнице, которая пишет детектив – весьма своеобразный образчик подхода «книга в книге». И «Что написал убийца» Дженис Халетт – интересный пример детектива-головоломки (этакий европейский хонкаку). Интересен своей формой – сюжет подан в виде вороха сохраненных емэйлов, документов и т.п. – мы знакомимся с тем, что было приобщено к материалам дела.
Неудовольствия не получил. Но, увы, и особого удовольствия, кроме как от формы – тоже. Мне показалось, что к концу обе книги оказались как-то размазаны, они оставили ощущение некой «необоснованности».
В общем, все сложно, и я, по-прежнему, остаюсь пожилым юношей средних лет в поиске. В поиске подходящих детективов, на которых сердце успокоится и порадуется.
А может вы меня спасете на праздники? Как у вас с новыми находками? Или со старыми, но малоизвестными? Делитесь в комментариях. ✍️
В последнее время стараюсь найти время на чтение для отдыха. А для отдыха я, как известно, помимо всяких Гомеров, предпочитаю детективы.
И всегда в поиске такого, что захочется оставить в жизни и перечитывать. Увы, увы, поиск этот обычно в наше время остается почти бесплодным. Золотая классика остается золотой, а новые авторы не слишком радуют обычно. Поэтому, боюсь, сегодня буду брюзжать! 😊
Из того, о чем еще не писал и не рассказывал:
📖 Прочел серию «Клуб убийств по четвергам» Ричарда Османа. Увы, предсказуемо разочарован. Интуитивное ощущение подвоха возникло уже на первой книге. И пара последних полностью его подтвердило. Конечно же, драматическая история однополой любви в молодости у одного из главных героев-пенсионеров. Это уже как бы «привычно», но степень навязчивости бывает разной. Тут степень навязчивости весьма присутствует.
А в последней книге серии – того хуже! – настоящая пропаганда эвтаназии. Главная героиня убивает своего горячо любимого мужа, страдающего деменцией. Противозаконно. Но исключительно из лучших побуждений, чтобы не страдал. Все понимают, сочувствуют, одобряют и покрывают. И читателю должно стать прямо очень ясно, что это ужасная жестокость, что убивать старых нельзя.
Причем это издается на фоне – сюрприз! – активного лоббирования легализации эвтаназии – убийства пожилых и больных – в Англии (книга оттуда). «Остро, свеже, по-заграничному!» (с). Но брр. Мне такого не надо.
Кстати, отмечаю, что в английских детективах происходит явный сдвиг – все чаще и больше основные персонажи – не средних лет, а пенсионеры. Судя по всему, связано с демографией. Читатели старятся, а люди помоложе не особо читают, надо полагать. И новый занятный тренд – и не только в Англии – включать в число героев персонажей с деменцией. Только за последнюю пару месяцев такое попалось трижды – у Османа, у одного итальянского и одного японского автора.
📖Про степень навязчивости. Прочитал промежду делом «Убийства и кексики» - это в стиле «уютного детектива». По ощущению не так плохо, но совсем не шедевр, как по мне. И, увы, «уютность» в таких книгах обычно немного нарочитая, не совсем естественная. Не Агата Кристи, в общем.
Так вот – читаю и думаю – ну вот тут обязано же быть упоминание «запрещенных» меньшинств. Где же оно? И тут меня осеняет. Автор акцентирует, что у героинть есть любимая авторесса детективных романов с конкретным именем. «Вот оно!» – догадываюсь я, лезу в Вики и, конечно, оказываюсь прав. Ну вот хоть бы раз ошибиться!
📖 А у итальянца Пужили в «Книжном клубе “Детективы по вторникам”», помимо (уже упоминавшегося) персонажа с деменцией другой полный набор «социальных проблем» - семейное насилие над детьми, сердобольная защита ребенка от родителей – ну и изрядный налет феминизма на всем этом.
Куда податься израненной душе в поисках нормальной литературы?
📖 Мне вас и себя сильно утешить нечем. Прямо вполне нормальной – в моем понимании – из последнего, увы, не попалось.
Среди интересного, но все же не вполне отвечающего моим критериям нормальности и замечательности, – две книги. Обе они интересны, пожалуй, своей художественной формой, некой экспериментальностью. «Женщина в библиотеке» - книга о вымышленной писательнице, которая пишет детектив – весьма своеобразный образчик подхода «книга в книге». И «Что написал убийца» Дженис Халетт – интересный пример детектива-головоломки (этакий европейский хонкаку). Интересен своей формой – сюжет подан в виде вороха сохраненных емэйлов, документов и т.п. – мы знакомимся с тем, что было приобщено к материалам дела.
Неудовольствия не получил. Но, увы, и особого удовольствия, кроме как от формы – тоже. Мне показалось, что к концу обе книги оказались как-то размазаны, они оставили ощущение некой «необоснованности».
В общем, все сложно, и я, по-прежнему, остаюсь пожилым юношей средних лет в поиске. В поиске подходящих детективов, на которых сердце успокоится и порадуется.
А может вы меня спасете на праздники? Как у вас с новыми находками? Или со старыми, но малоизвестными? Делитесь в комментариях. ✍️