🔼🔼🔼
Наконец, госпожа Чекан на каких-то весьма смутных основаниях утверждает, что родителю 💬 «будет практически невозможно при обращении в суд для обжалования акта о применении мер защиты доказать, что данный акт затрагивает его права и он вправе его обжаловать».
👆 И это тоже очевидная неправда, поскольку законопроект 10С прямым текстом (!) пишет (ст. 79.7 в редакции законопроекта): 💬 «Акт о временных мерах защиты ребенка может быть обжалован родителями (иными законными представителями) в суд».
🔹 Совершенно необоснованным является странный тезис о том, что законопроект «исключение семейных отношений в отдельную особую категорию, на которую не распространяются условия преодоления презумпции добросовестности, установленные в других отраслях права, в том числе в гражданском».
Во-первых, семейные отношения и так являются особой категорией правоотношений. Во-вторых, неверно, что в гражданском праве презумпция добросовестности может преодолеваться только в судебном порядке – все сложнее. В-третьих, Елена ссылается при этом на статьи Гражданского кодекса, которые к семейному праву никак не относятся, поскольку касаются только юридических лиц и представителей по доверенности.
В общем, очень странный «аргумент».
Еще раз. На практике презумпцию добросовестности к родителям у нас никто – ни чиновники, ни суды – не применяли, несмотря на Конституцию и Конституционный Суд. Именно потому, что в Семейном кодексе о ней ничего не было.
Законопроект это исправляет. Презумпция добросовестности в нем сформулирована четко, исключения из нее – узкие. Это совершенно не ювенальная парадигма.
При этом к семейным правоотношениям как могли применяться в ряде случаев нормы гражданского права, так и продолжат. Статей 4 и 5 Семейного кодекса никто не отменял.
🔽🔽🔽
В общем, как видим, сплошные вымыслы, домыслы и прямая неправда, а не правовой анализ и дельная критика.
Я лично у Елены увидел только два дельных замечания – оба по второстепенным моментам.
Во-первых, ее волнует, что нотариальное согласие на действия от их имени законопроект позволяет родителям выписать только на родственников и свойственников.
Тут я с ней согласен. Родители, по моему убеждению, должны быть вправе выписать такое согласие тому, кому сочтут нужным, не только родственникам.
К родителям мы должны относиться по умолчанию с доверием. Дикой тут является обратная критика (со стороны адептов группы 1520), которые считают, что родителям нельзя давать право доверять кому-то действовать от их имени (вот уж где ювенальное мышление!).
Во-вторых, ее волнует, что законопроект не предусматривает вручение копии акта о применении временных мер родителям.
Тут тоже, в целом, согласен – этот момент стоило бы учесть. Хотя, по действующим нормам законов, родители, в любом случае, имеют право запросить и получить копию любого документа, затрагивающего их права, в том числе такого акта. Тем более, что временные меры не прекращают их полномочий законных представителей детей.
Поэтому я не думаю, что на практике с этим будут какие-то сложности. Думаю, что такой нормы по умолчанию в законопроекте нет, потому что сама ситуация предполагает, что родители могут быть недоступны или их местонахождение неизвестно. Но этот момент я бы, действительно, доработал.
И сделать это законодателям, например, той же депутату Алимовой, после первого чтения будет совершенно несложно. Вместо необоснованных нападок на просемейный законопроект.
Но это, как видите, "технические" второстепенные моменты на фоне главного.
🔽🔽🔽
Еще раз: можно ли улучшить нормы законопроекта? Да, думаю, что можно. Но они уже сейчас радикально меняют ситуацию с защищенностью семьи в лучшую сторону. На порядок улучшают положение семьи.
Критики законопроекта упорно игнорируют этот факт – и оперируют безосновательными домыслами, а то и прямой неправдой.
При этом, заметьте, никто за эти годы ни разу не слышал о каких-то попытках с их стороны реально изменить законодательство, убрав оттуда антисемейные нормы и сломав ювенальную машину.
Интересная ситуация, правда? 😊
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
Наконец, госпожа Чекан на каких-то весьма смутных основаниях утверждает, что родителю 💬 «будет практически невозможно при обращении в суд для обжалования акта о применении мер защиты доказать, что данный акт затрагивает его права и он вправе его обжаловать».
👆 И это тоже очевидная неправда, поскольку законопроект 10С прямым текстом (!) пишет (ст. 79.7 в редакции законопроекта): 💬 «Акт о временных мерах защиты ребенка может быть обжалован родителями (иными законными представителями) в суд».
🔹 Совершенно необоснованным является странный тезис о том, что законопроект «исключение семейных отношений в отдельную особую категорию, на которую не распространяются условия преодоления презумпции добросовестности, установленные в других отраслях права, в том числе в гражданском».
Во-первых, семейные отношения и так являются особой категорией правоотношений. Во-вторых, неверно, что в гражданском праве презумпция добросовестности может преодолеваться только в судебном порядке – все сложнее. В-третьих, Елена ссылается при этом на статьи Гражданского кодекса, которые к семейному праву никак не относятся, поскольку касаются только юридических лиц и представителей по доверенности.
В общем, очень странный «аргумент».
Еще раз. На практике презумпцию добросовестности к родителям у нас никто – ни чиновники, ни суды – не применяли, несмотря на Конституцию и Конституционный Суд. Именно потому, что в Семейном кодексе о ней ничего не было.
Законопроект это исправляет. Презумпция добросовестности в нем сформулирована четко, исключения из нее – узкие. Это совершенно не ювенальная парадигма.
При этом к семейным правоотношениям как могли применяться в ряде случаев нормы гражданского права, так и продолжат. Статей 4 и 5 Семейного кодекса никто не отменял.
🔽🔽🔽
В общем, как видим, сплошные вымыслы, домыслы и прямая неправда, а не правовой анализ и дельная критика.
Я лично у Елены увидел только два дельных замечания – оба по второстепенным моментам.
Во-первых, ее волнует, что нотариальное согласие на действия от их имени законопроект позволяет родителям выписать только на родственников и свойственников.
Тут я с ней согласен. Родители, по моему убеждению, должны быть вправе выписать такое согласие тому, кому сочтут нужным, не только родственникам.
К родителям мы должны относиться по умолчанию с доверием. Дикой тут является обратная критика (со стороны адептов группы 1520), которые считают, что родителям нельзя давать право доверять кому-то действовать от их имени (вот уж где ювенальное мышление!).
Во-вторых, ее волнует, что законопроект не предусматривает вручение копии акта о применении временных мер родителям.
Тут тоже, в целом, согласен – этот момент стоило бы учесть. Хотя, по действующим нормам законов, родители, в любом случае, имеют право запросить и получить копию любого документа, затрагивающего их права, в том числе такого акта. Тем более, что временные меры не прекращают их полномочий законных представителей детей.
Поэтому я не думаю, что на практике с этим будут какие-то сложности. Думаю, что такой нормы по умолчанию в законопроекте нет, потому что сама ситуация предполагает, что родители могут быть недоступны или их местонахождение неизвестно. Но этот момент я бы, действительно, доработал.
И сделать это законодателям, например, той же депутату Алимовой, после первого чтения будет совершенно несложно. Вместо необоснованных нападок на просемейный законопроект.
Но это, как видите, "технические" второстепенные моменты на фоне главного.
🔽🔽🔽
Еще раз: можно ли улучшить нормы законопроекта? Да, думаю, что можно. Но они уже сейчас радикально меняют ситуацию с защищенностью семьи в лучшую сторону. На порядок улучшают положение семьи.
Критики законопроекта упорно игнорируют этот факт – и оперируют безосновательными домыслами, а то и прямой неправдой.
При этом, заметьте, никто за эти годы ни разу не слышал о каких-то попытках с их стороны реально изменить законодательство, убрав оттуда антисемейные нормы и сломав ювенальную машину.
Интересная ситуация, правда? 😊
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
🔼🔼🔼
А еще, на самом деле, у меня есть большой вопрос к политикам от КПРФ и около.
Они и их помощники постоянно позиционируют себя как противников ювеналки.
При этом, к сожалению, депутаты от КПРФ в Госдуме и их сотрудники для реальной, результативной борьбы с ювенальными технологиями не сделали практически ничего.
Были только громкие трескучие разговоры и формальное внесение нескольких законопроектов, заранее обреченных. Любому, кто как следует знаком с законодательными реалиями и процедурами было понятно, что они вносятся «для покрасоваться», а не ради реальных результатов.
А ведь практические возможности у депутатов есть, и их немало. Стоит только по-настоящему захотеть.|
То есть:
✔️ Записные «антиювеналы» ограничиваются громкими разговорами и формальными шагами, не делая ничего для реального разрушения ювенальных схем.
✔️ Но когда кто-то реально пытается сломать ювенальную машину и делает для этого конкретные серьезные шаги – и их стороны сразу начинаются нападки и попытки «потопить» просемейные инициативы.
Правда же, интересно?
Все выглядит так, как будто они заинтересованы в сохранении и расширении ювенальных практик и в том, чтобы сопротивление им ограничивалось одними пустыми словами. Неужели так и есть? 🤔
P. S. Нет, я не говорю, что все депутаты от КПРФ непременно таковы. Но то, что ничего плодотворного пока сделано не было – факт. Может быть, кто-то из них искренне хочет защитить семьи, но не понимает, что и как делать. Таким мы всегда рады и готовы к общению.
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
А еще, на самом деле, у меня есть большой вопрос к политикам от КПРФ и около.
Они и их помощники постоянно позиционируют себя как противников ювеналки.
При этом, к сожалению, депутаты от КПРФ в Госдуме и их сотрудники для реальной, результативной борьбы с ювенальными технологиями не сделали практически ничего.
Были только громкие трескучие разговоры и формальное внесение нескольких законопроектов, заранее обреченных. Любому, кто как следует знаком с законодательными реалиями и процедурами было понятно, что они вносятся «для покрасоваться», а не ради реальных результатов.
А ведь практические возможности у депутатов есть, и их немало. Стоит только по-настоящему захотеть.|
То есть:
✔️ Записные «антиювеналы» ограничиваются громкими разговорами и формальными шагами, не делая ничего для реального разрушения ювенальных схем.
✔️ Но когда кто-то реально пытается сломать ювенальную машину и делает для этого конкретные серьезные шаги – и их стороны сразу начинаются нападки и попытки «потопить» просемейные инициативы.
Правда же, интересно?
Все выглядит так, как будто они заинтересованы в сохранении и расширении ювенальных практик и в том, чтобы сопротивление им ограничивалось одними пустыми словами. Неужели так и есть? 🤔
P. S. Нет, я не говорю, что все депутаты от КПРФ непременно таковы. Но то, что ничего плодотворного пока сделано не было – факт. Может быть, кто-то из них искренне хочет защитить семьи, но не понимает, что и как делать. Таким мы всегда рады и готовы к общению.
#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
В комментариях пишут, что надо "просто все отменить". И что мы "раньше" жили без опеки и КДН.
Друзья - это мышление мифами и недостаточное знание истории.
Тем, кто этого не знал, сообщаю - у ювеналки два "корня". Один из них - зарубежный и заимствованный нами в новейшее время.
Второй - тоже, конечно, исходно зарубежный (идеи марксистов и радикальных социалистов), но заимствован он был в ранние послереволюционные годы. И, к сожалению, "консервативный поворот" Сталина в семейной политике, по целому ряду причин, выкорчевал этот корень не до конца.
Так вот. В целях общего образования, стоит иметь в виду что:
✔️ Органы опеки появляются в советском семейном законодательстве уже в 1918 году, а их право отбирать детей "плохих родителей" в экстренных случаях до суда (с расплывчатым "если оставление детей" у родителей "опасно для ребенка"!) есть уже в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 года (ст. 46).
✔️ КДН появляются с 1918 года, Аналог ст. 5.35 - но заметьте только с "невыполнением родителями обязанностей", все же без пресловутого "ненадлежащего выполнения" точно был уже в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (ст. 164). Что и как было до 1985 - я все хотел изучить по порядку, но руки пока не доходили.
Так что все основы для ювеналки вполне себе присутствовали. Иногда - но редко - они использовались (например, были случаи такого использования против сильно верующих родителей, религиозно воспитывающих детей).
Другое дело, что в целом сознание людей было более здоровым и адекватным (разрушение сознания - вообще медленный процесс, а начиналось системное разрушение многих здравых ценностей лет так за 200-300 до наших дней, стоит иметь в виду!). Поэтому возмутительные эксцессы, которые сейчас происходят, или не случались, или были единичными.
Но, кстати, когда были, защититься от них было сложно (судя по судьбе тех же пострадавших в 50е-80е верующих семей). 🥲
И нет, это я не к тому, что у нас было плохое прошлое. Прошлое у нас было (во все эпохи) разное, его невозможно оценивать "под одну гребенку",
Это я исключительно к тому, что не стоит мыслить упрощенными схемами и мифами. А вот знать историю и факты очень стоит - это дает более "трехмерную" картину и более глубокое понимание происходящих процессов.
#Ювеналы
Друзья - это мышление мифами и недостаточное знание истории.
Тем, кто этого не знал, сообщаю - у ювеналки два "корня". Один из них - зарубежный и заимствованный нами в новейшее время.
Второй - тоже, конечно, исходно зарубежный (идеи марксистов и радикальных социалистов), но заимствован он был в ранние послереволюционные годы. И, к сожалению, "консервативный поворот" Сталина в семейной политике, по целому ряду причин, выкорчевал этот корень не до конца.
Так вот. В целях общего образования, стоит иметь в виду что:
✔️ Органы опеки появляются в советском семейном законодательстве уже в 1918 году, а их право отбирать детей "плохих родителей" в экстренных случаях до суда (с расплывчатым "если оставление детей" у родителей "опасно для ребенка"!) есть уже в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 года (ст. 46).
✔️ КДН появляются с 1918 года, Аналог ст. 5.35 - но заметьте только с "невыполнением родителями обязанностей", все же без пресловутого "ненадлежащего выполнения" точно был уже в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 года (ст. 164). Что и как было до 1985 - я все хотел изучить по порядку, но руки пока не доходили.
Так что все основы для ювеналки вполне себе присутствовали. Иногда - но редко - они использовались (например, были случаи такого использования против сильно верующих родителей, религиозно воспитывающих детей).
Другое дело, что в целом сознание людей было более здоровым и адекватным (разрушение сознания - вообще медленный процесс, а начиналось системное разрушение многих здравых ценностей лет так за 200-300 до наших дней, стоит иметь в виду!). Поэтому возмутительные эксцессы, которые сейчас происходят, или не случались, или были единичными.
Но, кстати, когда были, защититься от них было сложно (судя по судьбе тех же пострадавших в 50е-80е верующих семей). 🥲
И нет, это я не к тому, что у нас было плохое прошлое. Прошлое у нас было (во все эпохи) разное, его невозможно оценивать "под одну гребенку",
Это я исключительно к тому, что не стоит мыслить упрощенными схемами и мифами. А вот знать историю и факты очень стоит - это дает более "трехмерную" картину и более глубокое понимание происходящих процессов.
#Ювеналы
Итак, в своей кампании против защищающего семью законопроекта 10 сенаторов его «критики» дошли до откровенной защиты полностью и откровенно ювенальных институтов.
Я про органы опеки, отбирающие детей, и про комиссии по делам несовершеннолетних, которые многие годы занимаются беспределом в отношении родителей.
Это, надо сказать, весьма показательно. 😊
При этом доверчивым людям льют в уши откровенное вранье.
Некоторые тезисы особенно забавны.
Например, о том, что мы якобы хотим задушить бедные "очень полезные" органы опеки, чтобы они не помогали семьям.
📌 Друзья, органы опеки не занимаются никакой помощью семьям (особенно родным) в принципе. Вообще!
Это не входит и никогда (!) не входило в их предусмотренные законом функции. И соответствующих полномочий у них нет, никогда не было и не планировалось.
Более того, в отношении родных семей у них никаких позитивных функций нет и не было вовсе. Только отобрание детей, «только хардкор» (с). И это просто факт.
Или о том, что у нас отличный "традиционный" семейный кодекс и вообще хорошие законы. Их якобы не надо менять. Вся ювенальщина, оказывается, творится в нарушение законов.
Это, конечно, наглое вранье, причем рассчитанное на просто запредельный уровень наивности и правовой неграмотности.
Нынешний «традиционный» Семейный кодекс писался, напоминаю, в середине «прекрасных» 90-х! 😂
И чисто юридически его формулировки сейчас позволяют органам опеки, действуя в строго формально законных (именно так!) рамках:
✔️ Отобрать ребенка у родителей в связи с риском (!) бедности семьи.
✔️ Лишить родителей права защищать интересы детей и назначить другого представителя, произвольно объявив, что действия родителей «противоречат интересам детей».
✔️ По абсолютно аморфным поводам объявить ребенка при живых родителях «лишившимся их попечения», сделав из него «социального сироту».
Первые два ужаса законопроект 10 сенаторов, кстати, убирает. Третий – еще предстоит.
Вот такой вот «традиционный» и «не нуждающийся в изменении» Семейный кодекс.
Мне вот интересно - критики 10С этого не знают и не понимают по безграмотности или врут на эту тему сознательно?
Я уж не говорю про «традиционный и не нуждающийся в изменении» КоАП. 😊
Потому что сейчас по нему, благодаря резиновой формулировке «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», 90% беспредела, который в отношении родителей творят те самые «замечательные» КДН, тоже можно обоснованно (!) признать вполне себе законным.
Что нередко и делают суды.
Нет, можно, конечно, продолжать верить, что это все «просто беззаконие». Вот только если, не приведи Бог, подобное случится с теми, кто так верит, эта вера им совершенно точно никак не поможет.
Фактически такие "критики" 10С служат исключительно интересам ювенальных могильщиков семьи.
И. конечно, очень жаль, что до сих пор находятся люди, дающие вешать себе на уши эту ювенальную лапшу. 🥲
#Ювеналы #Закон10Сенаторов #Закон7Сенаторов
Я про органы опеки, отбирающие детей, и про комиссии по делам несовершеннолетних, которые многие годы занимаются беспределом в отношении родителей.
Это, надо сказать, весьма показательно. 😊
При этом доверчивым людям льют в уши откровенное вранье.
Некоторые тезисы особенно забавны.
Например, о том, что мы якобы хотим задушить бедные "очень полезные" органы опеки, чтобы они не помогали семьям.
📌 Друзья, органы опеки не занимаются никакой помощью семьям (особенно родным) в принципе. Вообще!
Это не входит и никогда (!) не входило в их предусмотренные законом функции. И соответствующих полномочий у них нет, никогда не было и не планировалось.
Более того, в отношении родных семей у них никаких позитивных функций нет и не было вовсе. Только отобрание детей, «только хардкор» (с). И это просто факт.
Или о том, что у нас отличный "традиционный" семейный кодекс и вообще хорошие законы. Их якобы не надо менять. Вся ювенальщина, оказывается, творится в нарушение законов.
Это, конечно, наглое вранье, причем рассчитанное на просто запредельный уровень наивности и правовой неграмотности.
Нынешний «традиционный» Семейный кодекс писался, напоминаю, в середине «прекрасных» 90-х! 😂
И чисто юридически его формулировки сейчас позволяют органам опеки, действуя в строго формально законных (именно так!) рамках:
✔️ Отобрать ребенка у родителей в связи с риском (!) бедности семьи.
✔️ Лишить родителей права защищать интересы детей и назначить другого представителя, произвольно объявив, что действия родителей «противоречат интересам детей».
✔️ По абсолютно аморфным поводам объявить ребенка при живых родителях «лишившимся их попечения», сделав из него «социального сироту».
Первые два ужаса законопроект 10 сенаторов, кстати, убирает. Третий – еще предстоит.
Вот такой вот «традиционный» и «не нуждающийся в изменении» Семейный кодекс.
Мне вот интересно - критики 10С этого не знают и не понимают по безграмотности или врут на эту тему сознательно?
Я уж не говорю про «традиционный и не нуждающийся в изменении» КоАП. 😊
Потому что сейчас по нему, благодаря резиновой формулировке «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», 90% беспредела, который в отношении родителей творят те самые «замечательные» КДН, тоже можно обоснованно (!) признать вполне себе законным.
Что нередко и делают суды.
Нет, можно, конечно, продолжать верить, что это все «просто беззаконие». Вот только если, не приведи Бог, подобное случится с теми, кто так верит, эта вера им совершенно точно никак не поможет.
Фактически такие "критики" 10С служат исключительно интересам ювенальных могильщиков семьи.
И. конечно, очень жаль, что до сих пор находятся люди, дающие вешать себе на уши эту ювенальную лапшу. 🥲
#Ювеналы #Закон10Сенаторов #Закон7Сенаторов
🔥 Про «закон Бутиной-Буцкой», но далеко не только про него.
Депутаты (в частности Бутина) пытаются нас всех заверить, что они не про ювеналку.
🔽🔽🔽
То есть детей (в том числе малолетних!), которые пару раз сбежали из дома или совершили пару мелких нарушений, предлагается разрешить забирать из дома и помещать в учреждение полиции для временного содержания малолетних правонарушителей.
Где с ними будут работать специалисты, усиленно выясняя, не родители ли в этом виноваты. И не делают ли родители с ними что-то нехорошее.
И это не ювеналка, нет, ага. Потому что (внимание!) «это ненадолго и родители же смогут их навещать».
Цензурные слова тут найти очень трудно. 😡
🔽🔽🔽
Давайте тогда разберемся, что именно возмущенные люди вообще называют ювеналкой.
Нет, граждане депутаты, это совсем не только про отобрание детей и ювенальные суды.
📌 Это про любое (!) нарушение суверенности семьи, презумпции добросовестности родителей и доверия к ним.
И это про то, когда во внутрисемейных вопросах почему-то оказываются главными не сама семья и родители, а государство, депутаты, полицейские и чиновники.
Которые все время к этим внутрисемейным делам тянутся своими руками, законами и инициативами.
Почему родители вправе ребенку сказать: «Ты руки мыл? Покажи, пожалуйста!»? Потому что они родители – и главные в семье. И то, мудрые родители с определенного момента так не делают.
Когда государство в любой момент почему-то начинает считать себя вправе родителей в чем-то заподозрить и начать их проверять – «Руки мыли? А если проверим? Ну-ка покажите!» – то «главными» в семье оказываются уже не родители, а государство, чиновники и прочие сторонние люди.
И вот это и есть та самая ювеналка, против которой люди. И это ненормально.
Именно это – корень разрушения семьи, потому что это уничтожает ее ценностную базу. Суверенность семьи и всеобщее доверие к ней.
📌 Ювенальные суды и изъятия детей налево и направо – это не более, чем следствия. И эти следствия неминуемо вырастают из такого корня.
Поэтому такой подход – совершенно недопустим и его надо искоренять. И мы с вами его обязательно искореним.
🔽🔽🔽
Граждане депутаты – увы, вы так набрались ювенального мышления, что уже сами этого не понимаете и не замечаете. И мышление вам необходимо кардинально менять.
На доверие к семье и уважение к ней. Чтобы семья и родители были «на коне», а вы – всего лишь у стремени. Потому что вы – слуги народа, а не его надзиратели и контролеры.
Надеюсь, доступно объясняю?
🔽🔽🔽
Какой подход в отношении семьи правильный?
📌 Максимальное доверие и уважение.
Есть четкие доказательные признаки преступления или правонарушения – государство реагирует. Неважно, кто и где его совершил – родственник или нет, в семье или еще где-то.
Нет? Не лезьте, пожалуйста в отношения родителей с детьми со своими дурацкими подозрениями и проверками.
Этому «выявительскому» пылу, которым заразил вас тот самый ювенальный Запад, место давно на свалке истории.
P.S. Кстати, в центрах временного содержания полиции для несовершеннолетних правонарушителей могут находиться в том числе и малолетние преступники, в том числе совершавшие тяжкие уголовные преступления. Помните, на днях был скандал, когда такие подростки насиловали других детей по уголовным "понятиям" в спецшколе в Екатеринбурге? То-то же.
#Ювеналы
Депутаты (в частности Бутина) пытаются нас всех заверить, что они не про ювеналку.
🔽🔽🔽
То есть детей (в том числе малолетних!), которые пару раз сбежали из дома или совершили пару мелких нарушений, предлагается разрешить забирать из дома и помещать в учреждение полиции для временного содержания малолетних правонарушителей.
Где с ними будут работать специалисты, усиленно выясняя, не родители ли в этом виноваты. И не делают ли родители с ними что-то нехорошее.
И это не ювеналка, нет, ага. Потому что (внимание!) «это ненадолго и родители же смогут их навещать».
Цензурные слова тут найти очень трудно. 😡
🔽🔽🔽
Давайте тогда разберемся, что именно возмущенные люди вообще называют ювеналкой.
Нет, граждане депутаты, это совсем не только про отобрание детей и ювенальные суды.
📌 Это про любое (!) нарушение суверенности семьи, презумпции добросовестности родителей и доверия к ним.
И это про то, когда во внутрисемейных вопросах почему-то оказываются главными не сама семья и родители, а государство, депутаты, полицейские и чиновники.
Которые все время к этим внутрисемейным делам тянутся своими руками, законами и инициативами.
Почему родители вправе ребенку сказать: «Ты руки мыл? Покажи, пожалуйста!»? Потому что они родители – и главные в семье. И то, мудрые родители с определенного момента так не делают.
Когда государство в любой момент почему-то начинает считать себя вправе родителей в чем-то заподозрить и начать их проверять – «Руки мыли? А если проверим? Ну-ка покажите!» – то «главными» в семье оказываются уже не родители, а государство, чиновники и прочие сторонние люди.
И вот это и есть та самая ювеналка, против которой люди. И это ненормально.
Именно это – корень разрушения семьи, потому что это уничтожает ее ценностную базу. Суверенность семьи и всеобщее доверие к ней.
📌 Ювенальные суды и изъятия детей налево и направо – это не более, чем следствия. И эти следствия неминуемо вырастают из такого корня.
Поэтому такой подход – совершенно недопустим и его надо искоренять. И мы с вами его обязательно искореним.
🔽🔽🔽
Граждане депутаты – увы, вы так набрались ювенального мышления, что уже сами этого не понимаете и не замечаете. И мышление вам необходимо кардинально менять.
На доверие к семье и уважение к ней. Чтобы семья и родители были «на коне», а вы – всего лишь у стремени. Потому что вы – слуги народа, а не его надзиратели и контролеры.
Надеюсь, доступно объясняю?
🔽🔽🔽
Какой подход в отношении семьи правильный?
📌 Максимальное доверие и уважение.
Есть четкие доказательные признаки преступления или правонарушения – государство реагирует. Неважно, кто и где его совершил – родственник или нет, в семье или еще где-то.
Нет? Не лезьте, пожалуйста в отношения родителей с детьми со своими дурацкими подозрениями и проверками.
Этому «выявительскому» пылу, которым заразил вас тот самый ювенальный Запад, место давно на свалке истории.
P.S. Кстати, в центрах временного содержания полиции для несовершеннолетних правонарушителей могут находиться в том числе и малолетние преступники, в том числе совершавшие тяжкие уголовные преступления. Помните, на днях был скандал, когда такие подростки насиловали других детей по уголовным "понятиям" в спецшколе в Екатеринбурге? То-то же.
#Ювеналы
🔥 И еще – про «ювеналку», статистику и культуру мышления.
Вижу это каждый раз, когда люди критикуют ювенальные идеи депутатов и чиновников.
Сами депутаты, их странные сотрудники и ювенальные тролли начинают ссылаться на статистику. Кстати, так же пытались делать и феминистки в своей антисемейной пропаганде.
Аргументы приводятся такие – большинство преступлений против жен будто бы совершаются мужьями. А против детей – родителями.
Поэтому якобы надо принимать такие законы, чтобы лезть с профилактикой, проверять и выявлять.
📌 Так вот. «Буду краток» (с). Это - полная чушь!
🔽🔽🔽
✔️ Первое. Сами статистические данные обычно оказываются банально «порчеными» и неверными. Когда мы имели дело с феминистками, я много раз приводил реальные цифры, опровергающие вранье про ужасы семейной жизни. С ювеналами та же картина.
Ну банально неправда про большинство преступлений. В семь раз меньше насильственных преступлений против детей совершают родители, чем их совершается вне семьи. Читайте серьезные криминологические исследования, а не ювенальную пропаганду в СМИ - и на методологию смотрите.
Но не это тут самое важное.
✔️ Важнее второе. Каждый действительно грамотный человек знает – такие статистические данные обычно говорят о корреляции и ничего не говорят о причинно-следственной связи. Вообще ничего.
Перескакивать от корреляции к причинности – некомпетентно, примитивно и глупо. Это прямо … по-детски. «Ветер дует, потому что деревья гнутся». 😂
Поверхностные ложные выводы вместо понимания содержательной логики сложной системы.
Да, женщины гибнут от рук партнеров, судя по статистике, чаще, чем от рук незнакомцев. Но совсем не потому, что партнеры все такие опасные. А потому, что муж и близкие, вообще-то, довольно эффективно защищают женщин от посторонних преступников.
При этом вероятность замужней женщины стать жертвой преступления – сильно ниже, чем у разведенной женщины или у живущей с партнером вне брака.
Да, кажется, что дети слишком часто страдают от преступлений близких. А знаете почему? Потому что от всех остальных преступлений близкие их эффективно защищают.
Вероятность что ребенок, живущий в полной семье с папой и мамой, пострадает от какого-либо вида преступного насилия – серьезно меньше, чем если он живет с посторонними людьми. И статистические данные об этом, кстати, тоже есть.
✔️ И главное – статистически почти любые преступления неизбежно будут совершаться теми, кто чаще встречается и общается с людьми, а не теми, кто реже.
Большая часть убийств совершается теми, кто был знаком с жертвой, а не незнакомцами.
Значит ли это, что все знакомые – опаснее и подозрительнее незнакомцев? И их надо проверять и всегда предполагать худшее? 😂
Граждане депутаты, вы правда считаете, что такие выводы выглядят убедительно и доказательно? Нет? А почему тогда пытаетесь ими обосновывать ювенальные меры?
По официальной статистике 82% убийств жителей Франции совершается французами. Почему бы это? Наверное, французы – более опасные люди, чем все другие. Или все же нет? 😂
📌 Граждане депутаты, глупые антисемейные ювенальные меры нам не нужны. Это неправда, что они защищают детей. Вместо этого они разрушают семью и будущее России на радость ее врагам.
И никакая статистика не доказывает и не может доказать обратного.
#Ювеналы
Вижу это каждый раз, когда люди критикуют ювенальные идеи депутатов и чиновников.
Сами депутаты, их странные сотрудники и ювенальные тролли начинают ссылаться на статистику. Кстати, так же пытались делать и феминистки в своей антисемейной пропаганде.
Аргументы приводятся такие – большинство преступлений против жен будто бы совершаются мужьями. А против детей – родителями.
Поэтому якобы надо принимать такие законы, чтобы лезть с профилактикой, проверять и выявлять.
📌 Так вот. «Буду краток» (с). Это - полная чушь!
🔽🔽🔽
✔️ Первое. Сами статистические данные обычно оказываются банально «порчеными» и неверными. Когда мы имели дело с феминистками, я много раз приводил реальные цифры, опровергающие вранье про ужасы семейной жизни. С ювеналами та же картина.
Ну банально неправда про большинство преступлений. В семь раз меньше насильственных преступлений против детей совершают родители, чем их совершается вне семьи. Читайте серьезные криминологические исследования, а не ювенальную пропаганду в СМИ - и на методологию смотрите.
Но не это тут самое важное.
✔️ Важнее второе. Каждый действительно грамотный человек знает – такие статистические данные обычно говорят о корреляции и ничего не говорят о причинно-следственной связи. Вообще ничего.
Перескакивать от корреляции к причинности – некомпетентно, примитивно и глупо. Это прямо … по-детски. «Ветер дует, потому что деревья гнутся». 😂
Поверхностные ложные выводы вместо понимания содержательной логики сложной системы.
Да, женщины гибнут от рук партнеров, судя по статистике, чаще, чем от рук незнакомцев. Но совсем не потому, что партнеры все такие опасные. А потому, что муж и близкие, вообще-то, довольно эффективно защищают женщин от посторонних преступников.
При этом вероятность замужней женщины стать жертвой преступления – сильно ниже, чем у разведенной женщины или у живущей с партнером вне брака.
Да, кажется, что дети слишком часто страдают от преступлений близких. А знаете почему? Потому что от всех остальных преступлений близкие их эффективно защищают.
Вероятность что ребенок, живущий в полной семье с папой и мамой, пострадает от какого-либо вида преступного насилия – серьезно меньше, чем если он живет с посторонними людьми. И статистические данные об этом, кстати, тоже есть.
✔️ И главное – статистически почти любые преступления неизбежно будут совершаться теми, кто чаще встречается и общается с людьми, а не теми, кто реже.
Большая часть убийств совершается теми, кто был знаком с жертвой, а не незнакомцами.
Значит ли это, что все знакомые – опаснее и подозрительнее незнакомцев? И их надо проверять и всегда предполагать худшее? 😂
Граждане депутаты, вы правда считаете, что такие выводы выглядят убедительно и доказательно? Нет? А почему тогда пытаетесь ими обосновывать ювенальные меры?
По официальной статистике 82% убийств жителей Франции совершается французами. Почему бы это? Наверное, французы – более опасные люди, чем все другие. Или все же нет? 😂
📌 Граждане депутаты, глупые антисемейные ювенальные меры нам не нужны. Это неправда, что они защищают детей. Вместо этого они разрушают семью и будущее России на радость ее врагам.
И никакая статистика не доказывает и не может доказать обратного.
#Ювеналы
Statista
Persons accused of homicide by nationality France | Statista
This chart shows the distribution of people involved in homicide cases in France in 2021, by nationality.
Друзья! Вы уже знаете, что некоторые «критики» законопроекта 10 сенаторов умудряются обзывать его «ювенальным».
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
На абсолютно придуманных основаниях (то есть без таковых). Во всяком случае, мне других примеров найти не удалось.
Но ведь интересно, как к законопроекту относятся настоящие ювенальные лоббисты. Может быть, они правда радуются и потирают руки. Как бы выяснить?..
📌 И теперь мы это знаем.
В подкомитет СовФеда, работавший над законопроектом, поступил отзыв-заключение от всем нам хорошо известной Елены Альшанской.
С отзывом дали познакомиться рабочей группе экспертов, занимавшейся текстом законопроекта. Смог его прочитать и я.
Елену Альшанскую – напомню – мы считаем одной из самых давних и масштабных лоббисток антисемейных ювенальных подходов – их «мягенькой» версии.
Елена всегда очень возмущалась нашими попытками защитить семьи от незваных «выявителей».
А главная ее идея проста: если «замечены проблемы», нужна «обязательная работа с семьями». Конечно же, ради сохранения семьи. Ну и, заодно, ради создания прекрасной бюджетной делянки для ювенальных НКО.
Так что познакомиться с отзывом Альшанской на законопроект 10С мне было, как вы понимаете, ну просто очень интересно. 😊
🔽🔽🔽
И он полностью соответствует моим ожиданиям. То есть законопроект ювенальным лоббистам дико не нравится (кстати, это не единственный пример).
Что пишет Альшанская?
Весь документ публиковать не могу, но могу отдельные цитаты.
✳️ К примеру, Елене очень не понравилось, что законопроект требует признать самостоятельность семьи в принятии решений о своей внутренней жизни. И презумпцию добросовестности родителей.
Елена пишет (выделения мои):
💬 «Поправка предполагает априори считать действия родителей в отношении детей добросовестными до момента вступления в законную силу судебного решения, что полностью дискредитирует систему ранней профилактики ситуаций семейного неблагополучия. Теряется возможность оперативно защищать ребенка и влиять на семейную ситуацию для недопущения нарушения прав ребёнка».
То есть нельзя считать действия родителей добросовестными, если не доказано иное. Потому как это не даст всяким встречным-поперечным чиновникам и специалистам пораньше влезать в семью и всячески «влиять на семейную ситуацию». 😂
Елена, все правильно! Семьи хотят именно того, чтобы встречные-поперечные в них не влезали и не пытались наводить в них свои порядки. Единственное – Вы забыли упомянуть – презумпция добросовестности следует из Конституции России.
Это не я сказал, а Конституционный Суд РФ. Много раз. 😊
Дальше Елена пишет, что нужно устранять многие риски, создаваемые неудачными родителями до суда, «с помощью мер социальной, психолого-педагогической помощи». Ну да, Елена. Мы знаем. Обязательно-принудительная «работа с семьями» - это Ваш «святой Грааль» и Ваше «Эльдорадо».
И это именно то, чего мы годами стараемся не допустить, потому что люди имеют право на неприкосновенность семейной жизни. Чтобы никто в нее не вползал, даже всякие «люди с прекрасными лицами».
✳️ Дальше Елена предсказуемо заявляет, что «семейное законодательство должно быть выстроено с точки зрения приоритета защиты прав и интересов ребенка».
На простой язык этот «приоритет» переводится, друзья, так: любые права и свободы взрослых, особенно родителей, можно нарушать и ограничивать, если цель – «защитить права детей».
🔽🔽🔽
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
🔼🔼🔼
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
✳️ Очень Альшанскую возмущает и то, что законопроект 10С туманную норму про «право ребенка жить в семье» уточняет и четко говорит – речь идет о праве жить в родной семье.
А не в какой-нибудь другой, «профессиональной», выбранной для ребеночка ювенальными работниками.
✳️ Явно большое недовольство вызвало то, что законопроект 10 сенаторов убирает акценты с «ужасных родителей».
Как же так можно?! Вместо «защиты от (аморфных) злоупотреблений со стороны родителей», 10 сенаторов хотят написать о защите от (более определенных) «противоправных действий любых лиц, включая родителей».
💬 «Это свидетельствует о последовательном внедрении идеи о невозможности родителей нанести вред ребенку, что вытекает из вводимого принципа презумпции добросовестности родителей», - возмущается Альшанская.
Елена, а что не так? Нужно защищать от всего подряд, не только от противоправных действий? И непременно нужно, чтобы в качестве «злодеев» подчеркнуто выступали именно родители, а не «в том числе родители»? 😊
Вас правда возмущает эта скромная попытка убрать из Семейного кодекса присутствующий в нем сейчас явно антисемейный элемент?
✳️ Очень гневит Альшанскую и удаление обязанности всех подряд доносить на семьи и родителей.
Она пишет:
💬 «То есть, если учитель обнаружит, что дома ребенку родители наносят физический или психический вред, сообщать об этом не обязательно. Авторы законопроекта стремятся сделать невозможным разрушение устойчивости семьи. Однако полагаем, что проверка ситуации в семье лучше нежели риск нарушения права ребенка на жизнь и здоровье».
👆 Да, Елена, все верно. Авторы стремятся сделать невозможным разрушение – не устойчивости только, а просто семьи.
📌 И ни авторы, ни большинство российских семей, не считают, что проверки семей на основе досужих доносов и предположений – лучше, потому что «иначе как бы что не вышло».
Кстати, мне вот интересно: одобрили бы Вы повальные проверки и обыски у всех Ваших либеральных друзей на основании легких подозрений, что они могут заниматься незаконной политической деятельностью? Или «это другое»? 😂
🔽🔽🔽
В общем, там много вот такого. Нет смысла умножать цитаты.
Ясно, что не нравится ювенальным лоббистам просемейный законопроект.
И не потому, что они что-то неправильно понимают. Правильно они понимают направленность законопроекта. 😊
Просто они отстаивают свою гнилую идеологию и лоббируют свою «делянку».
У них нельзя защищать семью от вторжений, убирать расплывчатые нормы и прекращать делать из родителей подозреваемых в злодействе.
А что можно? А можно обязательную работу с семьями, что же еще-то. 😂😂😂
Мир никуда не делся, все на своих местах.
А что нормальные семьи?
А они все ждут, когда подобных ювенальных лоббистов (не очень далеких от британских спецслужб) повыметут из российской семейной политики и лишат возможности на нее влиять.
#10с #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов #Ювеналы
Депутаты Бутина и Буцкая все не хотят угомониться и продолжают проталкивать свой ювенальный законопроект.
Причем если сразу можно было подумать, что они просто по глупости родили неадекватную инициативу, то теперь так думать уже не получается.
Потому что действуют они теперь как откровенные ювенальные лоббисты самого неприятного пошиба.
Теперь, оказывается, помещение детей в центр временного содержания, где будут выяснять, а не нарушали ли родители, случаем, их права – это "забота и помощь", а не ювеналка.
При этом, разумеется, согласия родителей спрашивать никто не планирует.
В ответ на естественное возмущение людей тем, что это – откровенная ювеналка (а так оно и есть) людям сообщают, что:
✔️ Центры временного содержания – прекрасные места. Не места, а сказка. Как туда можно не хотеть? Депутаты вот сами бы туда хотели!
Единственное, что в них не очень, мол, – это название. Надо переименовать – и все будет прекрасно. 😂
✔️ "А что, вы не знали, сколько ужасных преступлений совершают против детей их родители?!" (с)
Ну то есть классические ювенальные сказки. Про ужасных родителей и прекрасные детозащитные заведения, куда все должны хотеть изо всех сил.
Про переименование, кстати, вспоминается ковидное безумие. Тогда вот точно также некоторые депутаты считали, что у людей протесты вызывают не попытки тотального контроля, а некрасивое слово «QR-код».
Что я могу сказать:
📌 Все такие пиар-телодвижения исходят из того, что все люди – идиоты, обмануть которых вообще ничего не стоит.
Но люди, конечно, уже давно точно не идиотичнее депутатов! 😂
📌 Ювеналка не превратится в сказку, каким бы боком ее ни повернули, и как бы ни переименовали.
Это - не сказка, а антисемейный и антидетский (да!) кошмар.
📌 Если уж депутаты так рвутся в центры временного содержания, то давайте их туда и помещать. А не родительских детей.
Так и назвать – центры временного содержания депутатов государственной думы. Красиво и сказочно!
А еще пусть Бутина и Буцкая расскажут нам, почему в их сказочных заведениях происходят вот такие истории. И как идея помещать туда детей может быть тогда заботой:
«В Санкт-Петербурге задержали воспитателя центра временного содержания (ЦВС) для несовершеннолетних правонарушителей за изнасилование 14-летней девочки. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
👉 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6463452d9a794749338a6336
А пока депутаты думают, какой еще лапши навешать на уши людям, люди могут, не теряя времени, писать в Думу и требовать их дурацкий законопроект Бу-Бу выкинуть на свалку:
👉 https://yangx.top/ouzs_ru/6745
#ювеналы
Причем если сразу можно было подумать, что они просто по глупости родили неадекватную инициативу, то теперь так думать уже не получается.
Потому что действуют они теперь как откровенные ювенальные лоббисты самого неприятного пошиба.
Теперь, оказывается, помещение детей в центр временного содержания, где будут выяснять, а не нарушали ли родители, случаем, их права – это "забота и помощь", а не ювеналка.
При этом, разумеется, согласия родителей спрашивать никто не планирует.
В ответ на естественное возмущение людей тем, что это – откровенная ювеналка (а так оно и есть) людям сообщают, что:
✔️ Центры временного содержания – прекрасные места. Не места, а сказка. Как туда можно не хотеть? Депутаты вот сами бы туда хотели!
Единственное, что в них не очень, мол, – это название. Надо переименовать – и все будет прекрасно. 😂
✔️ "А что, вы не знали, сколько ужасных преступлений совершают против детей их родители?!" (с)
Ну то есть классические ювенальные сказки. Про ужасных родителей и прекрасные детозащитные заведения, куда все должны хотеть изо всех сил.
Про переименование, кстати, вспоминается ковидное безумие. Тогда вот точно также некоторые депутаты считали, что у людей протесты вызывают не попытки тотального контроля, а некрасивое слово «QR-код».
Что я могу сказать:
📌 Все такие пиар-телодвижения исходят из того, что все люди – идиоты, обмануть которых вообще ничего не стоит.
Но люди, конечно, уже давно точно не идиотичнее депутатов! 😂
📌 Ювеналка не превратится в сказку, каким бы боком ее ни повернули, и как бы ни переименовали.
Это - не сказка, а антисемейный и антидетский (да!) кошмар.
📌 Если уж депутаты так рвутся в центры временного содержания, то давайте их туда и помещать. А не родительских детей.
Так и назвать – центры временного содержания депутатов государственной думы. Красиво и сказочно!
А еще пусть Бутина и Буцкая расскажут нам, почему в их сказочных заведениях происходят вот такие истории. И как идея помещать туда детей может быть тогда заботой:
«В Санкт-Петербурге задержали воспитателя центра временного содержания (ЦВС) для несовершеннолетних правонарушителей за изнасилование 14-летней девочки. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
👉 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6463452d9a794749338a6336
А пока депутаты думают, какой еще лапши навешать на уши людям, люди могут, не теряя времени, писать в Думу и требовать их дурацкий законопроект Бу-Бу выкинуть на свалку:
👉 https://yangx.top/ouzs_ru/6745
#ювеналы