Правило макроэкономиста 101: не смотреть на рост ВВП в номинальном выражении, да ещё и в разных валютах.
Когда РБК повторяет за Блумбергом "США лучше растёт", он допускает большую ошибку:

https://yangx.top/rbc_news/87761

Думать надо в терминах реальных величин, за вычетом инфляции. Тогда ВВП США вырос примерно на 2.5%, Китая - на 5.2%. Как будто вывод "Китай продолжает догонять".

Почему не стоит в номинальном? Потому что рост номинального ВВП Турции в лирах в 2023 году составил порядка 60% (а реальный порядка 5.5%). Как вам такое? Правильно, никак - выводов ни для благосостояния, ни для курса валюты, ни для фондового рынка из роста номинального ВВП сделать нельзя. А международные сравнения я бы рекомендовал делать в терминах "паритета покупательной способности" - с учётом того, что уровни цен в разных странах отличаются. Тогда экономика Китая окажется больше, чем в США, уже с 2017 года.

#Nominal #GDP #Macro

Настроение статей в СМИ и экономика США: предсказываем рост ВВП.

Статья (январь 2024) исследует связь между "настроениями" и экономикой. Что делают авторы: берут многие локальные СМИ в США, считают с помощью Python на уровне штатов позитив/негатив новостей про экономику ("настроение СМИ"), и затем используют изменения этого индекса в поиске корреляций с экономикой.

Результаты:

1) Новости постепенно становились всё более негативными - потому что СМИ так привлекают читателей;

2) Есть достаточно устойчивая корреляция между изменением настроения СМИ и будущего роста ВВП;

3) Этот индекс дополняет другие показатели, от опросов экспертов до ставок, то есть даёт новую информацию про экономику.

Выводы:

1) Сами данные отлично, не вижу пока, выложили они их или нет.
2) Неясно, почему не сделаны аккуратные out-of-sample регрессии, а просто корреляции не показывают способность к прогнозам.
3) Как всегда, R2 моделей низкий - то есть качество прогноза всё равно невысокое.

#US #GDP #Forecasts #Sentiment

Как не стоит работать с прогнозами (ВВП, курса, ставки, доходности акций).

Извините, если это неприятно читать, но я вынужден. Статья (2024) делает очень важное упражнение - пробует использовать несколько опережающих индикаторов из опроса предприятий Банка России для предсказания ВВП. Автор получает довольно хорошие результаты со значительным снижением ошибок прогноза.

В чём же тогда мои претензии? Посмотрите таблицу 5.

1) Вообще непонятно, как выглядят регрессионные модели. Нет ни одной формулы. ARIMA можно нарезать настолько по-разному! И где тут "нестационарные данные", зачем нужна I?

2) Как отработана сезонность? Или одни данные со снятой сезонностью, другие без? Как введены дамми кварталов? Используются винтажи или итоговые данные Росстата? Ничего нельзя понять из текста.

3) Нельзя, никогда, делать вывод по одной, двум, пяти точкам. В таблице 5 показаны прогнозы на 5 кварталов максимум. Это ровно пять точек. Если модель лучше на пяти точках, это лишь говорит, что не надо показывать такие результаты. Ищите способы расширить выборку, иначе получается почти бессмысленное сравнение.

Вывод: да, короткие ряды проблема, но надо как-то выкручиваться и не считать статистики прогноза по одной-пяти точкам. И пожалуйста пишите формулы регрессий, иначе совсем ничего не понять.

(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)

#Russia #GDP #Forecasts

Потери от климатических рисков.

И вот оценка (май 2024) размера потерь от климатических рисков. Авторы показывают, что глобальное изменение температуры гораздо более точный индикатор для природных катастроф, чем локальные изменения. По их модели значительно повышается оценка потерь - до 12% мирового ВВП при росте температуры на 1 градус.

Из полезного - попытка привести будущие потери к текущей стоимости. Из плохого - это всё же гипотетические оценки, а скорее всего, климатические риски будут меняться сильно нелинейно с ростом температуры. Но спасибо за ещё один шаг вперед.

#Climate #GDP #Risk

Влияние ФРС на выпуск и инфляцию: при высоком росте ниже!

В России идёт дискуссия, почему высокая ставка пока не замедлила в достаточной степени экономику и не вернула инфляцию к 4%. Экономику конечно же приостановит, в том числе из-за ограниченных трудовых ресурсов.

Но вот статья (апрель 2024) про влияние монетарной политики ФРС на экономику США в 1988-2019. Авторы выделяют шоки монетарной политики из высокочастотных данных с учётом предшествовавших заседаниям финансовых и экономических условий, а затем показывают влияние шоков на цены и рост ВВП.

Главные результаты:

1) Когда рост экономики низкий (близко к рецессии), влияние монетарной политики сильнее. Повышение ставки снижает и ВВП, и инфляцию. А вот в режиме высокого роста ВВП повышение ставки замедляет только экономику, но не цены;

2) По компонентам ВВП - влияние роста ставки сильнее на инвестиции компаний и покупки товаров долгосрочного пользования (холодильники, ТВ). Расходы на услуги и еду-напитки не снижаются.

Выводы для России: я не знаю, насколько получились бы схожие результаты. Российская экономика довольно сильно отличается от экономики США. Но вывод, что при высоком росте ВВП сложнее влиять на цены, довольно важный - кажется, что это свойство не только российских данных 2023-24.

#US #Inflation #GDP #MonetaryPolicy

Про ставку ЦБ вы и сами всё понимаете - оставить 21% было немного неожиданным, и многие детали мы поймём лучше после апдейта прогноза с решением в феврале 2025.

А я про интервью Потанина. Оно интересное, в целом трудно не согласиться - кроме одного момента. Это следующее утверждение:

"Если взять и открутить немного назад, то история стран, которые быстро росли, экономика которых быстро росла, она, как правило, связана с низкими налогами".

Это неточно. Как показывает опыт США и многих стран (часть 4.8 статьи), как раз часто видно противоположное: налогов к ВВП собирали больше, когда ВВП быстро рос. Для меня это вопрос "поддержки развития": когда государство начинает замечать снижение роста, становится важно поддерживать бизнес, а значит, снижать налоги.

Вывод: низкие налоги не обязаны сочетаться с ростом. А вот как их собирают и на что тратят - это может сильно менять темпы и структуру роста.

#Taxes #Growth #GDP

И немного подкаста про экономику, с прекрасным Родионом Латыповым!

Кратко:

1) этот год был сложен с точки зрения инфляции,
2) замедление экономики в 2025 почти неминуемо,
3) а вообще обсудили многое.

Отдельно напишу про макропеременные и мой взгляд на 2025.

#Russia #CB #Inflation #GDP

"Разрыв выпуска" и реакция со стороны бюджета в развивающихся странах.

Несмотря на то, что Россия в 2023 году четвертая по ВВП ППС ("паритет покупательной способности") экономика мира, и что по ВВП ППС на душу мы также выше или рядом с некоторыми странами ЕС (выше Латвии и Греции, на уровне со Словакией, Венгрией и Хорватией), у нас принято думать про себя как про развивающуюся страну. Если так, то очередная статья МВФ про бюджетную политику и разрыв выпуска (ниже) может оказаться релевантной для нас.

В чём ключевая идея работы Минфинов? "Бюджет обычно сглаживает бизнес-цикл". Если экономика замедляется, госрасходы могут поддержать рост (см. Китай в 2024); если экономика перегревается, снижение госрасходов и/или рост налогов потенциально снижает давление на цены и рынок труда (см. Россия в 2025). Для оценки перегрева/недогрева используются модели для "потенциального выпуска", а сам "разрыв выпуска" равен разнице текущего выпуска и потенциального.

Но дело в том, что оценивать "разрыв выпуска" довольно непросто. Например, в странах ОЭСР исследования обнаруживали "контрциклические" (сглаживающие) действия Минфина, если использовать данные "доступные в реальном времени"; но если брать итоговые реализации данных, после всех уточнений статистических органов - напротив, политика выглядит в среднем "проциклической" (усиливающей колебания в бизнес-цикле). То есть даже тщательно работающий Минфин, полагающийся на текущие данные, может принять неточные решения.

Авторы (декабрь 2024) проверяют, как МВФ оценивает разрыв выпуска по развивающимся странам, и какие из этого можно сделать выводы для Минфинов этих стран. Они берут данные из весенних и осенних прогнозов МВФ за 1998-2022 и для 112 стран. Основные результаты:

1) в среднем для всех стран и лет, МВФ оценивает разрыв выпуска как отрицательный (таблица 1). То есть: МВФ считает, что экономики "могли бы расти быстрее", хотя исторически они так быстро не росли, и пора бы поменять мнение;

2) при этом МВФ недооценивает рост (таблица 1) - в среднем, с весны на осень приходится повышать оценки (значимо для развитых стран, незначимо для развивающихся);

3) в "реальном времени" есть положительная связь фискальной политики и разрыва выпуска (таблица 4). При росте разрыва выпуска на 1% ВВП (более положительный) профицит бюджета растёт в среднем на 0,5-0,8% ВВП. Чуть меньше в развивающихся странах, чуть больше в развитых, но в целом похоже;

4) дальше они показывают, как в модели можно учитывать неопределённость разрыва выпуска, и почему это приводит к более осторожной реакции бюджета. Если неточность выше - приходится менее быстро реагировать налогами и расходами.

Чего мне не хватило: проверки не в "реальном времени", а с финальными оценками статорганов. Хочется понять - эти решения по профицитам/дефицитам бюджета в итоге оказались проциклическими (как были по старым данным до 2009) или всё же контрциклическими?

Вывод: макрополитика сложна, и корректно делать её непросто. Если вы заметили, Банк России даже не публикует численные оценки разрыва выпуска - потому что все они из моделей и неточны. Но "в среднем" при росте разрыва выпуска нужно увеличивать налоги и стабилизировать расходы (в реальном выражении) - примерно как это происходит в России в 2024-25, с учётом дефляторов госпотребления и инвестиций.

(А находить эти статьи можно тут)

#GDP #OutputGap #Fiscal

Прогнозы SPF по США: стабильный рост, невысокая неопределённость.

Прогнозы Survey of professional forecasters (опрос профессиональных прогнозистов) на 2025 год в среднем - рост ВВП +2,1%, инфляция +2,4%, средняя ставка по 10-летним гособлигациям 4,1%.

А интересно другое: за последние 30 лет прогнозисты слабо попадали в итоговые показатели. Например, если взять интервал "среднее по 10 самым пессимистам - среднее по 10 самым оптимистам" в этих прогнозах, то только в 44% случаев этот интервал накрывал итоговый рост ВВП. С инфляцией не сильно лучше - только 56% случаев.
Так что разброс мнений пессимистов и оптимистов на 2025 (рост ВВП +1,9 - 2,5%, инфляция +2,1 - 2,8%) тоже стоит воспринимать с осторожностью. С вероятностью 50% будет в этих интервалах, и с такой же не в них 😂.

#GDP #Inflation #Forecasts #US

Уже февраль, а мы продолжаем прогнозировать 2025... такова жизнь подкастов! С блестящим Родионом Латыповым из ВТБ:

https://yangx.top/nes_official/2603

#Inflation #Russia #GDP

Какую переменную использовать для сравнения благосостояния стран?

Коллеги предлагают ВВП в текущих долларах на душу как меру сравнения стран между собой. То есть берём ВВП в рублях и делим на средний курс (по году, кварталу и т.п.). По этому показателю Россия действительно показала пик в 2013 году.

Эта переменная не стоит внимания.

1) Она радикально зависит от курса валюты. Но курс рубля зависит от внешней торговли, а внутри экономики мы потребляем много товаров и услуг, не слишком зависимых от курса.

2) И вдобавок показатель полностью игнорирует инфляцию. Понятно, что формальные 15 тыс. долларов в 2013 и 2023 покупают разные корзины.

3) И волатильность переменной слишком высокая, а связь с ростом экономики отсутствует. Например, в 2022г было $15445, в 2023г $13817, то есть падение на 10,5%. А рост реального ВВП составил 4,1%.

Сравнивать надо не так. Если вы хотите понять, что происходит с объёмом товаров и услуг (а не просто их ценой в долларах), можно брать

1) ВВП на душу по паритету покупательной способности в ценах фиксированного года (сейчас это 2021г). У этой переменной динамика в целом совпадает с реальным ВВП по данным местных статорганов. По нему Россия в 2023г была 55-й в мире - разумно.

2) Потребление домохозяйств и НКО в ценах фиксированного года (тоже 2021г). Почему-то не вижу подушевых переменных, но в целом понятная динамика. В последние годы как доля ВВП это было около 50%, так что мы тоже примерно в районе 55-60 мест в мире.

Вывод: не надо брать неправильные переменные, надо брать правильные переменные.

#Russia #GDP #Consumption

На следующей бурной неделе поговорим про макро в разных форматах - вот публичный:

https://yangx.top/expert_ra/4775

#Inflation #Russia #GDP

Вы можете спорить, какой индикатор M2 (денежной массы) использовать. Но если вы считаете, что замедление роста М2 гарантирует снижение роста ВВП и/или инфляции - проверьте свои ожидания по данным США.

М2 в США в январе 2025 ниже (в номинале!), чем в январе 2022.
При этом было три года высокой для них инфляции (2022 = 6,5%, 2023 = 3,4%, 2024 = 2,9%) и приличного роста реального ВВП (2022 = 2,5%, 2023 = 2,9%, 2024 = 2,8%).

Вывод: связь ну очень нелинейная.

#US #M2 #GDP #Inflation

Коллеги выложили вебинар с моим участием - если нужно довольно короткое саммари по экономике, посмотрите!

https://yangx.top/expert_ra/4894

#Russia #Inflation #GDP #Webinar

Что происходит с маржинальностью банков в разных состояниях экономики США?

Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!

Статья (март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):

1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;

2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.

То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.

Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.

Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.

Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.

#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks

Ладно. Комментировать тарифы Трампа трудно, но нужно:

https://www.forbes.ru/mneniya/534369-lekarstvo-ot-deficita-pocemu-tramp-gotov-dopustit-recessiu-i-padenie-rynkov-v-ssa

Кратко:

1) это риск замедления и роста инфляции;
2) первые оценки не ужасные, рецессия не базовый вариант;
3) но опасность расширения проблем в связи со спиралью пошлин есть.

#US #GDP #Inflation #Trump #Tariffs

Не представляя мнения организаций, в которых имею честь работать, поговорил с прекрасным Юрием Грибановым! Надеюсь, никого не оскорбил (у меня есть водолазка, если что):

https://yangx.top/gribanov_channel/140

#Russia #Inflation #Forecasts #GDP #TV