⚖️ Верховный суд определил точку отсчета для срока давности.
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
Компания понесла убытки из-за задержки товара на таможне и попыталась вернуть деньги через суд, но столкнулась с ошибкой в подсчете срока исковой давности. В деле разобрался Верховный суд.
Находкинская таможня отказалась выпускать товары, потому что таможенный представитель не внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, чем нарушил ст. 195 ТК ТС. Арбитражный суд Приморского края позднее признал это решение незаконным в деле № А51-1267/2015...
https://pravo.ru/news/214420/
#ФТС #ВЭД #арбитраж #ВС
⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
Довод общества о том, что спорная продукция была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления и находилась под таможенном контролем, а, следовательно, введена в гражданский оборот на территории РФ законно, отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела, так как сам по себе выпуск товаров таможенным органом не свидетельствует о законности ввоза и введения в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком без разрешения правообладателя.
/Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. N С01-471/2019 по делу N А40-252016/2018/
#ввоз #таможня #ВЭД #правообладатель #арбитраж
⚖️ ЮРИСТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ МАГИСТРАЛЬ ПЕРЕЛОМИЛИ МНОГОЛЕТНЮЮ НЕГАТИВНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО КОРМОВЫМ ДОБАВКАМ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж
Почти 2 года разбирательств в суде, многочисленные экспертизы, опросы специалистов, экспертов привели к долгожданной победе...
https://magistral-spb.net/company/company_news/company_news_215.html?fbclid=IwAR01PcZ19AveJK6U5cMNpH2BJGFLAcXv40YUOjSHd-QmhEM2G34RGUGOZxA
#ФТС #ВЭД #Минфин #НДС #корма #арбитраж
⚖ А СУДЬИ КТО?
Новости о параллельном импорте.
После нескольких лет обращений в суды всех уровней Суд по интеллектуальным правам вынес прецедентное решение - согласился с тем, что такая обеспечительная мера как "арест" ошибочно назначается судами, если правообладатель просит у суда запрета на введение товара в гражданский оборот. В этой ситуации назначаемый судами обеспечительный арест - мера чрезмерная, а соразмерной мерой будет запрет таможенному органу выпускать товар для внутреннего потребления.
В случае с арестом импортёр не может ни ввезти, ни вывезти товар. В случае с запретом импортёр может распорядиться товаром способами, не связанными с его введением в гражданский оборот на территории РФ.
Данный судебный акт будет иметь принципиальное значение для большинства дел по параллельному импорту.
#арбитраж #ВЭД #таможня #импорт #интеллектуальная #параллельный #арест
Новости о параллельном импорте.
После нескольких лет обращений в суды всех уровней Суд по интеллектуальным правам вынес прецедентное решение - согласился с тем, что такая обеспечительная мера как "арест" ошибочно назначается судами, если правообладатель просит у суда запрета на введение товара в гражданский оборот. В этой ситуации назначаемый судами обеспечительный арест - мера чрезмерная, а соразмерной мерой будет запрет таможенному органу выпускать товар для внутреннего потребления.
В случае с арестом импортёр не может ни ввезти, ни вывезти товар. В случае с запретом импортёр может распорядиться товаром способами, не связанными с его введением в гражданский оборот на территории РФ.
Данный судебный акт будет иметь принципиальное значение для большинства дел по параллельному импорту.
#арбитраж #ВЭД #таможня #импорт #интеллектуальная #параллельный #арест
🔬 ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
⚖️ Новое Постановление Пленума Верховного Суда: 5 ключевых идей.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ
по таможенной политике
Поскольку у меня, как «человека судящегося» в последнее время постоянно интересуются, хочу кратко охарактеризовать ключевые тезисы постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам от 26 ноября 2019 года и пояснить почему нововведения важны и нужны не только юристам и «профессиональным спорщикам с таможней», но и обычным декларантам.
В сфере таможенного регулирования без конца меняются правила игры, вводятся новые условия и требования. С 2018 года даже основные нормативные акты были приняты новые. Что уж говорить о подзаконных документах? За подобным вихрем изменений не всегда успевают не только участники ВЭД, но и суды, в результате чего накопилась противоречивая судебная практика. Не только суды различных округов принимают диаметрально противоположные судебные акты в отношении одних и тех же товаров и обстоятельств, но даже разные составы одного и того же арбитражного суда. Потому принятие нового постановления Пленума Верховного Суда, давшего ответы на наиболее часто возникающие вопросы, можно только приветствовать.
Кроме того, разъяснения Пленума, формально направленные исключительно на формирование единообразной судебной практики, на деле принимаются уполномоченными государственными органами (а нашем случае - таможней) как указания к действию и/или допустимые рамки совершения возможных действий.
Итак!
❗️Презумпция добросовестности участника ВЭД. То есть априори суды считают, что участник ВЭД - «белый и пушистый», и обязанность доказывания обратного лежит на таможенного органе. В случае если такие доказательства не представлены, действия/решения таможенного органа неправомерны.
❗️Таможенные органы не должны исправлять свои ранее допущенные ошибки и собирать новые доказательства в рамках судебного разбирательства. Отличный тезис, НО участникам ВЭД теперь стоит готовиться к тому, что запросов документов на этапе таможенного контроля станет больше...
❗️ Участники ВЭД в обоснование своей позиции могут ссылаться на решения и рекомендации Всемирной таможенной организации. Долгожданная новелла (хотя в проекте Постановления было и противоположное утверждение, но обошлось 😅)
❗️ Срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи обращения.
❗️ Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между участником ВЭД и таможенным органом разногласиями. Иными словами, если суд уже принял решение в пользу декларанта, проводить новую проверку в отношении этих же товаров и обстоятельств, НЕЛЬЗЯ!
Завтра продолжу своё повествование рассказом о том, что нового увидел Верховный Суд в теме подтверждения таможенной стоимости товаров. А всех кто хочет детально разобраться в этом Постановлении и научиться его применять на практике, приглашаю на наш мастер-класс 22 января. Подробнее о программе мероприятия и регистрация по ссылке http://www.just-skills.ru/calendar/
Ваша О.К.
http://www.just-skills.ru/2020/01/14/sud-49/
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
⚖️ Новое Постановление Пленума Верховного Суда: 5 ключевых идей.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ
по таможенной политике
Поскольку у меня, как «человека судящегося» в последнее время постоянно интересуются, хочу кратко охарактеризовать ключевые тезисы постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам от 26 ноября 2019 года и пояснить почему нововведения важны и нужны не только юристам и «профессиональным спорщикам с таможней», но и обычным декларантам.
В сфере таможенного регулирования без конца меняются правила игры, вводятся новые условия и требования. С 2018 года даже основные нормативные акты были приняты новые. Что уж говорить о подзаконных документах? За подобным вихрем изменений не всегда успевают не только участники ВЭД, но и суды, в результате чего накопилась противоречивая судебная практика. Не только суды различных округов принимают диаметрально противоположные судебные акты в отношении одних и тех же товаров и обстоятельств, но даже разные составы одного и того же арбитражного суда. Потому принятие нового постановления Пленума Верховного Суда, давшего ответы на наиболее часто возникающие вопросы, можно только приветствовать.
Кроме того, разъяснения Пленума, формально направленные исключительно на формирование единообразной судебной практики, на деле принимаются уполномоченными государственными органами (а нашем случае - таможней) как указания к действию и/или допустимые рамки совершения возможных действий.
Итак!
❗️Презумпция добросовестности участника ВЭД. То есть априори суды считают, что участник ВЭД - «белый и пушистый», и обязанность доказывания обратного лежит на таможенного органе. В случае если такие доказательства не представлены, действия/решения таможенного органа неправомерны.
❗️Таможенные органы не должны исправлять свои ранее допущенные ошибки и собирать новые доказательства в рамках судебного разбирательства. Отличный тезис, НО участникам ВЭД теперь стоит готовиться к тому, что запросов документов на этапе таможенного контроля станет больше...
❗️ Участники ВЭД в обоснование своей позиции могут ссылаться на решения и рекомендации Всемирной таможенной организации. Долгожданная новелла (хотя в проекте Постановления было и противоположное утверждение, но обошлось 😅)
❗️ Срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи обращения.
❗️ Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между участником ВЭД и таможенным органом разногласиями. Иными словами, если суд уже принял решение в пользу декларанта, проводить новую проверку в отношении этих же товаров и обстоятельств, НЕЛЬЗЯ!
Завтра продолжу своё повествование рассказом о том, что нового увидел Верховный Суд в теме подтверждения таможенной стоимости товаров. А всех кто хочет детально разобраться в этом Постановлении и научиться его применять на практике, приглашаю на наш мастер-класс 22 января. Подробнее о программе мероприятия и регистрация по ссылке http://www.just-skills.ru/calendar/
Ваша О.К.
http://www.just-skills.ru/2020/01/14/sud-49/
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
🔬 ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Продолжаю разбор основных положений Постановления Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 года. Сегодня поговорим о главном по теме классификации.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ по таможенной политике
(начало смотри здесь)
✅ Одно из самых важных, на мой взгляд, положений Постановления - презумпция принципа недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников ВЭД.
Почему это важно? Зачастую, при принятии решений Комиссии ЕАЭС о классификации отдельных видов товаров изменяется ранее сложившаяся устойчивая практика классификации соответствующих товаров, выраженная в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, а также в решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров. В связи с этим таможенные органы, к сожалению, регулярно и массово требовали с участников ВЭД дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов за прошлые периоды. Надеемся, что данная порочная практика теперь будет устранена.
✅ При судебном оспаривании основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
✅ В судебном акте также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной участником ВЭД, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.
✅ Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, в связи с чем суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией и относимые к спорным товарам, если только Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
✅ В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники ВЭД и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.
‼️Однако указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
Продолжаю разбор основных положений Постановления Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 года. Сегодня поговорим о главном по теме классификации.
Оксана КУРОЧКИНА, адвокат АК «ПРАВО для БИЗНЕСА» АПМО, член Экспертного совета ТПП РФ по таможенной политике
(начало смотри здесь)
✅ Одно из самых важных, на мой взгляд, положений Постановления - презумпция принципа недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников ВЭД.
Почему это важно? Зачастую, при принятии решений Комиссии ЕАЭС о классификации отдельных видов товаров изменяется ранее сложившаяся устойчивая практика классификации соответствующих товаров, выраженная в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, а также в решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров. В связи с этим таможенные органы, к сожалению, регулярно и массово требовали с участников ВЭД дополнительную уплату таможенных пошлин, налогов за прошлые периоды. Надеемся, что данная порочная практика теперь будет устранена.
✅ При судебном оспаривании основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
✅ В судебном акте также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной участником ВЭД, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.
✅ Участники ВЭД вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, в связи с чем суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией и относимые к спорным товарам, если только Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
✅ В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники ВЭД и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.
‼️Однако указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
#экспертное #мнение #ВЭД #таможня #арбитраж #ВС #суд #практика
🔬 ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
Особенности применения исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции
Павел Александрович Бажанов, ведущий юрисконсульт ГК АРИВИСТ
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Специальные сроки
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и специальный порядок их исчисления.
Так, Федеральные законы «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают, что для требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Начало исчисления данного срока установлено указанными нормативно-правовыми актами императивно и, как правило, связано с моментом выдачи груза (предполагается, что именно в этот момент лицо, которому причинен ущерб, в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза узнало или должно было узнать о нарушении своего права)...
https://www.alta.ru/expert_opinion/72500/
#перевозки #перевозчик #транспорт #экспедирование #спор #давность #суд #арбитраж
Особенности применения исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции
Павел Александрович Бажанов, ведущий юрисконсульт ГК АРИВИСТ
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Специальные сроки
Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и специальный порядок их исчисления.
Так, Федеральные законы «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают, что для требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Начало исчисления данного срока установлено указанными нормативно-правовыми актами императивно и, как правило, связано с моментом выдачи груза (предполагается, что именно в этот момент лицо, которому причинен ущерб, в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза узнало или должно было узнать о нарушении своего права)...
https://www.alta.ru/expert_opinion/72500/
#перевозки #перевозчик #транспорт #экспедирование #спор #давность #суд #арбитраж
📰 СО СТРАНИЦ БУЛЬВАРНОЙ ПРЕССЫ
⚖️ После прочтения вспомнить: бизнес проигрывает суды ФТС без материалов проверок
ФТС запрещает бизнесменам копировать материалы таможенных проверок, что осложняет коммерсантам защиту своей позиции. А арбитраж в этих спорах встаёт на сторону ведомства.
Петербургское ООО "Сааб шведская сталь СНГ" (СШС), которое, по данным сервиса "Контур.Фокус", занимается оптовой торговлей металлами и в 2019 году имело выручку 5,5 млрд рублей, обжаловало в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти действия Санкт–Петербургской таможни.
Повод к обращению в арбитраж дала камеральная проверка 2019 года. Инспекторы оценивали достоверность сведений, отражённых в таможенной декларации (речь шла о чёрных металлах и изделиях из них). По результатам были выявлены нарушения. Представитель СШС, попросившей ведомство об ознакомлении с материалами проверки, изучил их, но таможня запретила копирование документов. При этом ведомство сослалось на разъяснения Минфина (октябрь 2019 года, № 03–10–12 / 84139).
Подробнее...
#ФТС #ВЭД #таможня #суд #арбитраж
⚖️ После прочтения вспомнить: бизнес проигрывает суды ФТС без материалов проверок
ФТС запрещает бизнесменам копировать материалы таможенных проверок, что осложняет коммерсантам защиту своей позиции. А арбитраж в этих спорах встаёт на сторону ведомства.
Петербургское ООО "Сааб шведская сталь СНГ" (СШС), которое, по данным сервиса "Контур.Фокус", занимается оптовой торговлей металлами и в 2019 году имело выручку 5,5 млрд рублей, обжаловало в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти действия Санкт–Петербургской таможни.
Повод к обращению в арбитраж дала камеральная проверка 2019 года. Инспекторы оценивали достоверность сведений, отражённых в таможенной декларации (речь шла о чёрных металлах и изделиях из них). По результатам были выявлены нарушения. Представитель СШС, попросившей ведомство об ознакомлении с материалами проверки, изучил их, но таможня запретила копирование документов. При этом ведомство сослалось на разъяснения Минфина (октябрь 2019 года, № 03–10–12 / 84139).
Подробнее...
#ФТС #ВЭД #таможня #суд #арбитраж
www.dp.ru
После прочтения вспомнить: бизнес проигрывает суды ФТС без материалов проверок
ФТС запрещает бизнесменам копировать материалы таможенных проверок, что осложняет коммерсантам защиту своей позиции. А арбитраж в этих спорах встаёт на сторону ведомства.
👨🎓 А СУДЬИ КТО?...
Как правильно классифицировать товары для целей применения утилизационного сбора: по коду ВЭД или надо также учитывать тип транспортного средства (например, если написано «фронтальная погрузочная машина», то кран уже не пройдет, даже если код ТН ВЭД такой же)?
Дело № А41-95371/2018
#суд #арбитраж #утилизационный #сбор #ТНВЭД
Как правильно классифицировать товары для целей применения утилизационного сбора: по коду ВЭД или надо также учитывать тип транспортного средства (например, если написано «фронтальная погрузочная машина», то кран уже не пройдет, даже если код ТН ВЭД такой же)?
Дело № А41-95371/2018
#суд #арбитраж #утилизационный #сбор #ТНВЭД
⚖️ А СУДЬИ КТО?
🚁 Судебное разбирательство с таможней: как правильно выбрать код ТН ВЭД ЕАЭС для товара на примере квадрокоптера
С каждым годом потребительские товары становятся все более многофункциональными, сочетают в себе большой набор признаков и технических характеристик. При ввозе на территорию РФ разнообразие товарных групп приводит к усложнению их классификации и трудностям при выборе кодов ТН ВЭД ЕАЭС. А это в свою очередь, влечет за собой увеличение таможенных платежей для владельцев товара.
Подобную ситуацию хорошо иллюстрирует кейс по ввозу квадрокоптеров на территорию РФ и судебные разбирательства с Санкт-Петербургской таможней в связи с изменениями кодов ТН ВЭД ЕАЭС в декларации.
Предметом судебного разбирательства был спор между Обществом, ввозившим квадрокоптеры, интересы которого в суде представлял юрист компании "Кирюхин и Партнеры" Алексей Михайлюк, и Санкт-Петербургской таможней, которая внесла изменения в декларацию на товары, в части классификации товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А56-115770/2019).
В настоящее время при ввозе на территорию РФ винтовых летательных аппаратов (квадрокоптеров), декларанты сталкиваются с трудностями при их классификации в зависимости от характеристик. Это связано с тем, что квадрокоптеры, идущие в комплекте с фото-видеокамерами, могут быть отнесены сразу к трём кодам ТН ВЭД:
- 8802 летательные аппараты
- 8525 камеры
- 9503 игрушки
Подробнее...
#ФТС #ВЭД #таможня #ТНВЭД #классификация #суд #арбитраж
🚁 Судебное разбирательство с таможней: как правильно выбрать код ТН ВЭД ЕАЭС для товара на примере квадрокоптера
С каждым годом потребительские товары становятся все более многофункциональными, сочетают в себе большой набор признаков и технических характеристик. При ввозе на территорию РФ разнообразие товарных групп приводит к усложнению их классификации и трудностям при выборе кодов ТН ВЭД ЕАЭС. А это в свою очередь, влечет за собой увеличение таможенных платежей для владельцев товара.
Подобную ситуацию хорошо иллюстрирует кейс по ввозу квадрокоптеров на территорию РФ и судебные разбирательства с Санкт-Петербургской таможней в связи с изменениями кодов ТН ВЭД ЕАЭС в декларации.
Предметом судебного разбирательства был спор между Обществом, ввозившим квадрокоптеры, интересы которого в суде представлял юрист компании "Кирюхин и Партнеры" Алексей Михайлюк, и Санкт-Петербургской таможней, которая внесла изменения в декларацию на товары, в части классификации товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А56-115770/2019).
В настоящее время при ввозе на территорию РФ винтовых летательных аппаратов (квадрокоптеров), декларанты сталкиваются с трудностями при их классификации в зависимости от характеристик. Это связано с тем, что квадрокоптеры, идущие в комплекте с фото-видеокамерами, могут быть отнесены сразу к трём кодам ТН ВЭД:
- 8802 летательные аппараты
- 8525 камеры
- 9503 игрушки
Подробнее...
#ФТС #ВЭД #таможня #ТНВЭД #классификация #суд #арбитраж
🧑🎓 А СУДЬИ КТО...
Льготный НДС в отношении кормовых добавок
Юристами юридического бюро «Чугаева и партнеры» в Арбитражном суде Смоленской области были успешно завершены споры о применении таможенных льгот в отношении кормовых добавок.
Данные споры со Смоленской таможней шли на протяжении более 4 лет, с 2018 года.
Суть споров заключалась в оспаривании отказа таможенного органа в применении льготной ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%.
Несмотря на 100% отрицательную практику в Центральном судебном округе по аналогичным делам, все же удалось убедить суд в правоте позиции нашего клиента.
В результате отказ в применении льготной ставки налога судом был признан незаконным, а клиенту удалось избежать уплаты таможенных платежей в размере более 19 000 000 руб.
Подробнее...
#суд #арбитраж #ВЭД #таможня #платежи #НДС #льготы #кормовые #добавки
Льготный НДС в отношении кормовых добавок
Юристами юридического бюро «Чугаева и партнеры» в Арбитражном суде Смоленской области были успешно завершены споры о применении таможенных льгот в отношении кормовых добавок.
Данные споры со Смоленской таможней шли на протяжении более 4 лет, с 2018 года.
Суть споров заключалась в оспаривании отказа таможенного органа в применении льготной ставки налога на добавленную стоимость в размере 10%.
Несмотря на 100% отрицательную практику в Центральном судебном округе по аналогичным делам, все же удалось убедить суд в правоте позиции нашего клиента.
В результате отказ в применении льготной ставки налога судом был признан незаконным, а клиенту удалось избежать уплаты таможенных платежей в размере более 19 000 000 руб.
Подробнее...
#суд #арбитраж #ВЭД #таможня #платежи #НДС #льготы #кормовые #добавки
🎥 ВИДЕОРЯД
🛃 Вебинар на тему: «Административные правонарушения в области таможенного дела. Обзор правоприменительной практики»
https://www.youtube.com/watch?v=YmnO8vzQE78
#ФТС #ВЭД #таможня #вебинар #правонарушения #АП #арбитраж
🛃 Вебинар на тему: «Административные правонарушения в области таможенного дела. Обзор правоприменительной практики»
https://www.youtube.com/watch?v=YmnO8vzQE78
#ФТС #ВЭД #таможня #вебинар #правонарушения #АП #арбитраж
YouTube
Вебинар ФТС России, 25.11.2021
Вебинар на тему: «Административные правонарушения в области таможенного дела. Обзор правоприменительной практики»
📚 БИБЛИОТЕКА
Журнал "Арбитражная практика для юристов"
https://m.e.arbitr-praktika.ru/
#библиотека #журнал #арбитраж
Журнал "Арбитражная практика для юристов"
https://m.e.arbitr-praktika.ru/
#библиотека #журнал #арбитраж
📚 ЛИКБЕЗ ПО ВЫХОДНЫМ
™️ Пеппа, Баста и японский Чебурашка: интересные дела в интеллектуалке
Вскоре после введения новых ограничительных мер и контрсанкций российские суды напугали иностранных правообладателей и их юристов, когда отказались предоставлять защиту их интеллектуальным правам. Оказалось, что это была ошибка, которую вышестоящие инстанции исправили. Тем временем Конституционный суд поднял важную проблему защиты авторских прав айтишника на программу, созданную с помощью открытого кода. А Суд по интеллектуальным правам рассмотрел несколько любопытных споров и высказался о пародиях, японском повзрослевшем Чебурашке и Википедии как доказательстве в Роспатенте.
Недружественная Пеппа
Самым обсуждаемым спором об интеллектуальной собственности первой половины 2022-го стало дело «Свинки Пеппы» (№ А28-11930/2021).
В начале марта Арбитражный суд Кировской области отказал британской компании Entertainment One UK Ltd. в иске к ИП на основании президентского указа о мерах против недружественных действий западных стран. Этот указ касается продажи валюты от внешнеэкономической деятельности и ограничений на торговлю акциями с нерезидентами и не затрагивает вопрос охраны брендов. Еще суд сослался на ст. 10 ГК, согласно которой не допускается защита гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Суд расценил действия истца как злоупотребление правом, сославшись на санкции Великобритании в отношении России.
Подробнее...
™️ о.ВЭД.ТРОИС - проверь свой товар или товарный знак на возможность параллельного импорта.
ВНИМАНИЕ!
Надо проверять как Товарный знак, так и код товара по ТН ВЭД.
На отдельные коды ТН ВЭД возможность параллельного импорта распространяется на все Товарные знаки.
#ликбез #ВЭД #правообладатель #товарныйзнак #арбитраж #суд #защита
™️ Пеппа, Баста и японский Чебурашка: интересные дела в интеллектуалке
Вскоре после введения новых ограничительных мер и контрсанкций российские суды напугали иностранных правообладателей и их юристов, когда отказались предоставлять защиту их интеллектуальным правам. Оказалось, что это была ошибка, которую вышестоящие инстанции исправили. Тем временем Конституционный суд поднял важную проблему защиты авторских прав айтишника на программу, созданную с помощью открытого кода. А Суд по интеллектуальным правам рассмотрел несколько любопытных споров и высказался о пародиях, японском повзрослевшем Чебурашке и Википедии как доказательстве в Роспатенте.
Недружественная Пеппа
Самым обсуждаемым спором об интеллектуальной собственности первой половины 2022-го стало дело «Свинки Пеппы» (№ А28-11930/2021).
В начале марта Арбитражный суд Кировской области отказал британской компании Entertainment One UK Ltd. в иске к ИП на основании президентского указа о мерах против недружественных действий западных стран. Этот указ касается продажи валюты от внешнеэкономической деятельности и ограничений на торговлю акциями с нерезидентами и не затрагивает вопрос охраны брендов. Еще суд сослался на ст. 10 ГК, согласно которой не допускается защита гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Суд расценил действия истца как злоупотребление правом, сославшись на санкции Великобритании в отношении России.
Подробнее...
™️ о.ВЭД.ТРОИС - проверь свой товар или товарный знак на возможность параллельного импорта.
ВНИМАНИЕ!
Надо проверять как Товарный знак, так и код товара по ТН ВЭД.
На отдельные коды ТН ВЭД возможность параллельного импорта распространяется на все Товарные знаки.
#ликбез #ВЭД #правообладатель #товарныйзнак #арбитраж #суд #защита
#арбитраж #споры #таможня #ВЭД #статистика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В соответствии с ФЗ № 259 от 08.08.2024 при подаче в Верховный суд или арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации должны будут уплачивать пошлину в размере 50 тыс. рублей.
#суд #арбитраж #госпошлина #таможня #оспаривание #закон
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Включение дивидендов в таможенную стоимость импорта стало одной из самых острых проблем для многих импортеров в последние годы. Таможенные органы начали масштабные проверки по всем компаниям, которые выплачивали дивиденды своим акционерам или участникам. Речь идет о миллиардных доначислениях таможенных платежей. Которые, при этом, могут не пополнить бюджет, а напротив, сделать его беднее. Вместе с юристами объясняем, в чем дело и есть ли у импортеров хоть какие-то надежды.
Что входит в таможенную стоимость товаров
Таможенные органы активизировались по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость (далее также ТС – прим.) ввезенных товаров с включением лицензионных платежей. Это началось после публикации в конце 2020 года отчета Счетной палаты о деятельности таможенных органов, в котором они фактически были обвинены в отсутствии контроля по такой тематике, напоминает рассказывает советник BIRCH LEGAL Антон Борисичев. В итоге уже к началу 2023-го на уровне кассационных судов сложилась практика, по которой лицензионные платежи стали включать в таможенную стоимость.
За этим последовали решения Верховного суда по нескольким делам с участием российских дочек иностранных брендов одежды – Pull & Bear (№ А09-1129/2021), Bershka (№ А09-1751/2021) и Chanel (№ А40-20125/2021). До того, как дела попали в экономколлегию, все были относительно спокойны, вспоминает Борисичев: три инстанции приняли решение в пользу бизнеса и не стали включать в ТС импортированных товаров дивиденды. Но ВС в конце 2022 года буквально за два дня перевернул практику и в своих определениях по этим делам представил концепцию «действительной экономической ценности товаров».
Подробнее...
#мнение #таможня #стоимость #дивиденты #импорт #арбитраж
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
То есть в позицию 8424 не включаются изделия, состоящие из следующих двух устройств:
Из Пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны" следует, что в нее включаются, краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.
Таким образом, принимая во внимание конструктивные особенности спорного товара и его назначение, а именно выполнение функции регулирования потока жидкости посредством нажатия на рычаг подачи воды, таможенным органом правомерно вынесено решение о классификации спорного товара в подсубпозици 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС .
#ФТС #таможня #классификация #ТНВЭД #декларирование #суд #арбитраж
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM