🤔 "Первичный рынок процветет, вторичный - будет стагнировать" - это ведь вежливый способ сказать, что распределение выигрыша от льготирования ставки смещается дальше в пользу застройщика от покупателя жилья?

Т.е. дисконт/отрицательный эквити/убыток в виде разницы цены на первичке и вторичке, который покупатель фиксирует в момент покупки, будет расширяться, так @unexpectedvalue?

@c0ldness

Все же наш тезис, что такого сильного (сильно больше, чем уже есть) разлета цен не будет: либо вторичка будет тормозить продажи новостроек, либо девелоперы с банками начнут субсидировать вторичку, поддерживая оборачиваемость. Излишек производителя не может быть бесконечным.

Сама разница в ценах складывается из премии за качество продукта (все же новостройки поинтереснее, чем массовые панельные пятиэтажки) и финансового инструмента в виде пониженной ставки. Раньше эта разница компенсировалась за счет дисконта за риска недостроя. С приходом эскроу этот риск ушел, осталась только премия

Но важно, наверное, проговорить: массовая льготная ипотека - это способ поддержать продажи жилья и стимулировать темпы строительства. А заодно вытягивать ВВП через смежные отрасли. Выигрыш от этой программы для граждан - только экстерналия.

Зачем это нужно? Чтобы когда экономика перейдет в стадию роста (да, рано или поздно она перейдет в стадию роста), не случилось еще одного бутылочного горлышка с мгновенно растущим спросом и дефицитом предложения а-ля 2020-2021 даже без всяких льгот.

Хорошая эта policy или нет, вопрос больше политический, ответ на который мог бы быть получен на выборах (простите)

@unexpectedvalue

Крупнейшие госкомпании попросили правительство субсидировать процентные ставки по банковским кредитам. Вслед за ключевой ставкой (на прошлой неделе ЦБ в очередной раз поднял ее — до 15%) растут и ставки банков. О том, что из-за роста нагрузки по обслуживанию кредитов есть риск сокращения инвестиционных расходов и роста тарифов, на круглом столе в Совете Федерации заявили представители «Роскосмоса», РЖД, АвтоВАЗа, «Аэрофлота».

В Минэкономразвития сообщили, что прорабатывают предложения по поддержке госкомпаний, и предложили вынести проблему на совещание с президентом. Представитель Минфина предостерег от попадания в замкнутый круг: чем больше будет таких субсидий, тем выше может подниматься процентная ставка. Открытым остается вопрос источника финансирования предлагаемой льготы.

РБК: "Рассуждая о том, где найти источники финансирования для субсидирования ставок, директор департамента [МинЭкономики] заметил, что «с точки зрения бюджета это возврат к тем или иным налогам».

«Мы эту проблематику обсуждаем, у нас есть обращения от крупных компаний, наши предложения по таким механизмам мы сейчас разрабатываем. Предлагаем провести совещание у президента для обсуждения в том числе с коллегами из Центрального банка», — резюмировал Киревнин".

@c0ldness

РБК: "Мы можем немного войти в цикл: чем больше субсидий под процентную ставку, которую ЦБ пытается поднять, тем выше может быть процентная ставка. Нам обязательно нужно обращать внимание, какие проекты мы хотим субсидировать, мы должны отбирать проекты, которые будут давать мультипликативный эффект для экономики", — подчеркнула представитель Минфина."

@c0ldness

Ещё раз по поводу роста ставки/инфляции/кредитов/производства - как это все связано между собой (видимо, придётся объяснять бесконечно)

Полтора года назад правительство и финансовый регулятор нам объявили о «структурной трансформации экономики» (а некоторые комментаторы заговорили об «индустриализации двадцать - ноль» и так далее).
Что сказали - то и сделали, кстати, тут правительство упрекать нельзя

Как это пошлО:
1. Направляем деньги/ресурсы в «обрабатывающую промышленность» и «выпуск металлоизделий» (то, что в СССР назвалось «группой А»)

2. Во всём, что не «группа А», (в СССР это назвали «группой Б») образуется дефицит ресурсов/товаров который компенсируется ростом цен

3. Чтобы компенсировать рост цен в «группе Б», даём отмашку на параллельный импорт (благо валютная выручка пока есть и есть чем его оплачивать)

4. Оказывается, что валютная выручка ограничена, потому что на неё предъявляет спрос и «группа А» (у которой заведомо больше ресурсов)

5. Чтобы продолжить перераспределение ресурсов/выручки в пользу «группы А» повышаем ключевую ставку, т.е. давим потребительский спрос.

6. Все а порядке, но предприятия, которые действуют на «границе» между группами А и Б, т.е. зависят как от потребительского, так и от правительственного спроса (да, логистика и транспортные средства ) оказываются в ситуации, когда им действительно может быть сложно платить по кредитам (сокращается денежный поток «от потребителей») - раз так, то давайте на финансирование на уровне «группы А»)

Ещё раз- в условиях ограничений на приток капитала бюджетная накачка тех отраслей промышленности, которые сейчас финансирует правительство, оборачивается дефицитом ресурсов, которые взять неоткуда, кроме как сократив потребление. Ограничивать потребление:
можно «жестко» (карточки на масло и ботинки),
можно «мягко» - повышением стоимости/ужесточением условий кредита, или повышением цен, как учил товарищ Сталин (что? -да! Сталинская фраза «жить стало лучше товарищи, жить стало веселее, а когда жизнь веселее - работа спорится, отсюда высокие нормы выработки!» - это и есть про инфляцию, если для того, чтобы купить тот же самый объём товаров, тебе приходится работать больше («высокие нормы выработки!) на макроуровне это то же самое, что повышение цен).
(Так что полные прилавки в магазинах сейчас - это именно потому, что растут и цены и ставка)

По другому это работать не будет - хотите «рост производства в отдельных отраслях» - ок, будет вам рост, но и вы будете компенсировать возникший дефицит ресурсов снижением собственного потребления/ростом цен/сокращением ассортимента товаров для людей и снижением их качества (ну и повышением «нормы выработки», кончено же)

#экономику_не_обманешь

Как работают первичный и вторичный рынок жилья

Есть разные мнения о том, насколько состав покупателей первичного и вторичного рынка пересекается. Это пересечение зависит как от рыночного момента, так и от ситуации в конкретном городе. Объемы строительства в последние 10-20 лет очень сильно отличались даже в крупнейших городах страны. Процесс обновления жилого фонда шел неравномерно. Поэтому и возможности вторичного рынка отличаются. Но рынки так устроены, что не могут не испытывать взаимного влияния.

До периода распространения льготных программ на рынке новостроек, движение цен в этих сегментах происходило более синхронно. Развитие рынка новостроек и снижение строительных рисков расширяло аудиторию. Но эти процесс были медленными. Привилегированное положение первичного рынка (после запуска льготных программ) привело к тому, что именно этот сегмент определял динамику цен в крупных городах. Опережающие темпы роста цен в секторе тянули за собой и цены на вторичном рынке. Увеличение ценового разрыва приводило к постепенному перераспределению спроса в пользу вторички.

К концу 2023 году условия по ипотечному кредитованию стали крайне поляризованными. Теперь первичному рынку будет сложно сохранять роль локомотива – вторичка слишком тяжелый груз для него. Со временем этот груз будет ограничивать оборот рынка новостроек и возможности ценового роста.

@reburg_ekb

Коллеги обращают внимание, что Минстрой впервые за все время заговорил о контроле цен на рынке новостроек. Вполне логичный разворот в риторике профильного ведомства если они собираются биться за льготную ипотеку. В предыдущие годы мы призывали девелоперов не слишком увлекаться борьбой с «зарвавшимися металлургами» и производителями строительных материалов. На очереди – девелоперский бизнес. Бумеранг возвращается.

В принципе, вот это вот все – «структурную трансформацию экономики в ситуации нехватки капитала», описал Николай Васильевич Гоголь, великий (во втором томе «Мертвых душ», который в школе «не проходили»)

Там и технологии в обмен на ресурсы, и креативные индустрии, и потребительский кредит на импорт…

План развития Ленинградского метрополитена к 1980 году, Конец 1950-х. ⬆️

Интересно, что на схеме обозначены станции, от которых в процессе строительства отказались, и под которые были оставлены заделы: «Университетская», «Адмиралтейская», «Смоляная» на 3-й (Невско-Василеостровской) линии. Есть на схеме и линии, которые так и не были построены - полукольцевая и ответвление на Крестовский остров от «Петроградской»
К 1980 году план предусматривал 73 станций строительство (125 км путей)

Но что-то пошлО не так, и сейчас в Петербурге 72 станции (справедливости ради, скажем, что строительство метрополитена в Ленинграде затормозилось еще во второй половине 1970х гг)
В 2024 году в СПб планируется открытие трех новых станций метро. (Для справки: в 2021, 2022, 2023 годах не открывалось ни одной)

В петербургском бюджете-2024 «на метро» заложено 30 млрд. руб., из них 4,5 млрд. рублей на Калининско-Красносельскую линию (в 2019 году было заложено 18 млрд. руб., в 2020 году — 18 млрд., скорректировали до 10 млрд. (карантины), в 2021 году - 21 млрд., в 2022 году - 30 млрд., а при корректировке сократили до 13 млрд)

Не идет как-то в Петербурге метрополитен.
Вообще можно сказать, что в городе немного транспорта, на котором можно доехать отсюда/туда (это такси и автобусы/троллейбусы вдоль Невского проспекта), а до метро (и всего остального транспорта) надо идти, и довольно далеко – ну, вот так он устроен.

Проблема еще и в том, что в Петербурге – глубокое метро – и каждый раз, когда ты им пользуешься, ко времени пути нужно добавлять 15-20 минут на спуск/подъем – а это имеет смысл если ты едешь сравнительно далеко или на пути какие-то совсем мертвые пробки/
Не просто так Ленинград когда-то был самым «трамвайным городом» мира – в 1970 е на трамвае в центр из спального района можно было приехать минут за 40-45 – ну так и сейчас «на метро с пересадками» получается ничуть не быстрее

Была бы моя воля, в Петербурге я бы сосредоточился на трамваях вместо метро. Но это «личное оценочное мнение»

Как у Довлатова: «Встретились, поговорили».

Интересен принцип отбора гостей на блог-тур и цели самого мероприятия: хайпануть или привлечь экспертное сообщество?

Если первый вариант, то тема госзакупок давно перестала быть хайповой. А для привлечения внимания экспертного сообщества список гостей явно неполный.

https://yangx.top/gis_eiszakupki/1193

Конечно мне приятно, если появляется возможность репостнуть старый текст, который "сбылся." Чего греха таить-то. Октябрь 2022:

Обсуждая опцию «газового шантажа» или «нефтяного шантажа» производители газа и нефти фокусируются на своей силе, но как-будто не видят слабости собственной позиции.

Сильная сторона такая: в производственной цепочке газ и нефть стоят «наверху», а конкретные потребительские товары «внизу». Грубо говоря, газ участвует и в производстве электроники, и в производстве машин, и в производстве каких-нибудь йогуртов. Как сказали бы по-английски, газ стоит «вверху по течению» (upstream). Мысленно можно представить себе отраслевую схему в виде шариков, которые расположены в форме треугольника. Газ и нефть -- верхний шарик. Нижние шарики -- потребительские блага -- так или иначе с газом и нефтью связаны.

Слабая сторона в способности производителей потребительских благ к замещению (substitutability). Вопрос «Вы что, вместо газа будете ветряки строить? Ха-ха-ха!» выдает то ли незнание, то ли глупость. И говорит о непонимании чудовищной слабости собственной позиции. Замещение на самом деле будет проходить (уже проходит) на многих уровнях: 1) можно купить газ, но у другого поставщика; 2) можно купить не газ, но другой источник энергии; 3) можно использовать не оборудование X, а оборудование Y, которое использует энергию более эффективно. Все это происходит а) одновременно и б) на долгий срок (потратив деньги на «инвестиции в замещение», стимула прыгнуть «в прежнюю ситуацию» будет мало).

Иными словами, «upstream шантажист с заменяемым товаром» -- это никакой не шантажист, а просто крупная помеха, которая в момент времени, конечно, «генерирует», но которую рыночная экономика обойдет за несколько лет и забудет о его существовании.

@longviewecon

В комментариях к посту на канале ув. @itutro встретил любопытный пересказ цитаты из учебника – все о той же ключевой ставке ЦБ, повышение которой повышает стоимость кредитных ресурсов, что … вызывает дефицит денег для инвестиционных программ и расширения производства…

Здесь нужно сделать дополнение – в учебнике, объясняющем общие принципы работы банковской системы для начинающих, написано верно, но вот в чем дело (о чем там не пишут) – в реальности ведь не «абстрактные банки» выдают кредиты такому же «абстрактному бизнесу» на такие же абстрактные «инвестиционные программы» - а конкретные люди из банков выдают кредиты таким же конкретным людям из бизнеса, людям, которых они отлично знают и знают реальную цену их «инвестиционным программам» и «расширениям производства». Это «в учебнике» банк дает деньги бизнесу с учетом ставки ЦБ, а в реальности банкир дает деньги заёмщику с учетом рисков невозврата кредита в первую очередь (и оценки возможностей этот кредит взыскать или найти того, на кого он переложит убытки по этому кредиту).
Поэтому «кому положено» – дают деньги без оглядки на ставку, а вот кому «не положено» - тут возможны варианты. Это как со льготной ипотекой – было политическое решение разогреть строительный рынок, переложив на людей риски застройщиков – и ипотеку стали давать всем подряд. Сейчас принято решение сконцентрировать ресурсы на определенном направлении, забрав их со всех остальных направлений – и повышение ставки ЦБ – это только реакция на экономические последствия этого решения…

Структура российского общества по макростратам.
По источникам дохода наглядно показаны три России. Первая – с доходами от государства, вторая – от частной экономики, третья – от неформального сектора.
Все три страты примерно равны – по 36-39%. Понятно, что часть источников дохода пересекается в домохозяйствах. Тот, кто занят в госсекторе или частной экономике, ещё и «немного шьёт» - промышляет натуральный или денежный доход из неформального сектора (или члены домохозяйства заняты в разных областях).
(данные – «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2023)

Снова иллюстрация вопросов к методологии Росстата.
Посмотрите, как сильно отличается вычисление среднедушевого дохода от Росстата и ВШЭ – в 2 раза! Соотв. 47,5 и 24,9 тыс. руб. на человека в месяц.
Данные – «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2023.

Жаль, что ВШЭ в этом Мониторинге не объясняет в чём разница методологии её и Росстата.

Также можно заметить, что в неизменных рублях 2020 года по Росстату мы видим снижение душевых доходов с 2012-го по 2021 год примерно на 6%.
По методологии ВШЭ душевой доход за эти десять лет остался неизменным, т.е. без роста.
Наглядная картина десятилетней стагнации в доходах населения.

Очень любопытный момент, на который стоило бы обратить внимание – да, доходы стагнируют (даже больше, чем десять лет), но – не снижаются. (Потому что страна, достигшая определенного уровня экономического развития, как правило, уже не расстается с этим уровнем даже в результате тяжких внешних/внутренних шоков.

Но. Последние пятнадцать лет происходит другое – правительство активно перераспределяет национальный доход, создавая привилегированные общественные группы, благосостояние которых растет даже с опережением к экономике в целом, но – происходит это за счет снижения качества и стандартов потребления тех, кто не попал в «избранные».
Правительство могло бы просто повысить налоги или ввести карточки с разным уровнем распределения – но оно поступает изящнее – опережающий рост доходов привилегированных групп общества вы оплачиваете, покупая китайский автомобиль в две цены против немецкого два года назад, или покупая баночку творога, в которой 130 граммов вместо 150. В результате кто-то (большая часть) становится немного беднее (но не слишком) – но кто-то (меньшая часть) становится заметно богаче.

Росстат намерен пересчитать расходы и доходы населения по новой методике. Как только она будет разработана.

Поиск подрядчика, который возьмется за то, чтобы составить новую методологию ведется на сайте госзакупок. Начальная цена аукциона составляет 11,9 млн рублей.

Среди прочего Росстат намерен включить в методологию финансовые операции, которые граждане проводят за рубежом. Кроме того, ведомство хочет, чтобы подрядчик рассчитал методологию для подсчета доходов и расходов в ненаблюдаемом секторе экономики.

Новая методика должна быть готова до ноября 2024 года.