В разных влиятельных западных think tank’ах были обсуждения касаемо последствий ковида, в первую очередь, что касается (кто бы сомневался) продовольственной проблемы. В ходе конференции организованной Институтом земли Колумбийского университета Синтия Розенцвайг(старший исследователь Goddard Institute for Space Studies в NASA) заявила что на преодоления негативных эффектов оказанных ковидом в плане роста бедности могут потребоваться десятилетия, вплоть до того, что преодолеть полностью может получится только к 2050 году. Она исследовала состояние систем обеспечения едой в трех африканских странах(Сенегал, Гана и Зимбабве) после того удара который нанес ковид, так вот, падение благосостояния в этих странах такого что многие уже не могут себе купить еды, все это, в свою очередь, ударит по сельхозпроизводителям запустив нисходящую спираль от последствий которой многие страны могут и не оправится. В целом, по ее словам, во всем мире уже видны проблемы в плане цепочек поставок продовольствия.
Тут примечательный момент состоит в том, что такой разрушительный оказал только ковид, а ведь если к этому добавить еще пару-тройку вирусов, то станет совсем весело.
https://blogs.ei.columbia.edu/2020/12/18/covid-19-food-insecurity-2050/

Уровень бедности населения в I квартале 2025 года снизился до 8,1%, сообщил Росстат.

По сравнению с I кварталом 2024 года численность населения с доходами ниже границы бедности уменьшилась на 1,5 п.п., или на 2,1 млн человек (до 11,9 млн человек с 14,0 млн человек).

Бедность в РФ с точки зрения Росстата (данные на 11.06.2025)

Уровень бедности и доходы населения в I квартале 2025 года: осторожный прогресс
1. Основные показатели бедности
В начале 2025 года граница бедности установилась на уровне 16 621 рубль в месяц. Численность россиян с доходами ниже этого порога сократилась до 8,1% населения, что на 1,5 процентных пункта меньше, чем годом ранее. Это минимальный показатель за последние пять лет.

2. Динамика доходов населения
Совокупные денежные доходы граждан достигли 27,1 трлн рублей, показав рост на 17,9% в номинальном выражении. После корректировки на инфляцию (10,11% за период):

📈Реальные доходы выросли на 7,1%

📈Реальные располагаемые доходы (за вычетом обязательных платежей) - на 8,4%

Комментарий: впервые с 2022 года реальные доходы устойчиво опережают инфляцию.

3. Структурные изменения в доходах
Наблюдается постепенная диверсификация источников доходов:

➡️Доля зарплат сохранилась на уровне 64%

📈Соцвыплаты увеличили свою долю до 16% (+0,5 п.п.)

📈Доходы от предпринимательской деятельности выросли до 12,1% (+1,2 п.п.)

📈Доходы от собственности составили 7,9% (+0,8 п.п.)

Комментарий: снижается зависимость среднего класса от государственной поддержки.

4. Социальная поддержка
Объем социальных выплат достиг 4,3 трлн рублей, увеличившись на 12,5%. Основные компоненты роста:

📈Средняя пенсия выросла до 23 214 рублей (+11,6% номинально, +1,4% реально)
📈Пособия и компенсации (+9,8%)
📈Новые региональные программы поддержки

5. Рынок труда и оплата труда
Среднемесячная зарплата составила 92 305 рублей:

📈Номинальный рост - 13,8%

📈Реальный рост - 3,4%

Особенно заметен прогресс в наименее обеспеченных группах, где доходы выросли на 14,2% благодаря:

Повышению МРОТ
Адресным социальным программам
Росту занятости

6. Ограничения и риски
Сохраняется значительный разрыв между:

Ростом реальных зарплат (+3,4%)
Ростом реальных пенсий (+1,4%)

Региональная дифференциация (отсутствие детализации в данных)

Инфляционное давление:

В I квартале - 10,11%
Прогноз на II квартал - 8-9%

Вот так.

Вот на что я обратил бы внимание в этой истории с данными Росстата о снижении бедности

Статистическое ведомство докладывает, что всё хорошо, а будет еще лучше, и доходы, наконец -то обгоняют инфляцию – но ритейлеры говорят , что всё не так хорошо, и инфляция обгоняет доходы

При этом средняя зарплата растет – да, а вот с медианной зарплатой (половина получает больше этой суммы, половина меньше) – другая история – довольно долгое время медиана предлагаемой зарплаты превышала медиану запрашиваемой зарплаты, но сейчас, как говорят мне HR-директора, ситуация изменилась – медиана предложения уступила медиане запроса – процентов шесть-семь. Дело тут не в сумме, а именно в соотношении – людям уже не хватает на жизнь, а компаниям начинает не хватать на зарплату.

Что такое российская урбанизация?

Сегодня День России и хочется немного порассуждать о специфике российской урбанизации. Вообще главную книгу на эту тему написал историк Александр Сенявский. В 2003 г. в издательстве «Наука» вышла его монография Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе, которая и по сей день является самой цитируемой работой в российской исторической урбанистике.

Сенявский считал, что урбанизация России в целом вписывалась в общемировой тренд, являясь частью модернизационного процесса. Однако, с его точки зрения, всегда существуют цивилизационные и локальные особенности урбанизации, особенно на ее начальных стадиях.

Историк выделил следующие черты, отличавшие городское развитие России:

— значительная роль государства в появлении городов;
— создание городов «сверху» как военно-административных центров;
— повторяющийся паттерн освоения территорий: сначала военные и казачьи укрепления и крепости, затем передача им административного статуса, и лишь потом «наращивание» экономических, социальных и культурных функций;
— жесткая централизация управления городами;
— огромные пространства и неблагоприятный климат;
— низкая плотность населения и транспортных путей;
— отсюда «очаговость» городских поселений.

Сегодня кажется, что Сенявский сильно преувеличил централизованный характер урбанизации. Местные архивы все больше свидетельствуют о широте низовых и региональных инициатив в создании городов. Но остальные особенности не вызывают особых возражений.

Сенявский также предложил оригинальную периодизацию истории российских городов. Он указал на семь поворотных моментов:

1) Петровские преобразования, давшие толчок градообразующим процессам и «европеизации» российских городов;

2) Административная реформа Екатерины II (1775–1785 гг.), которая сформировала иерархическую сеть административных центров губернского и уездного уровней;

3) Промышленный переворот, начавшийся в 1830–1840 гг., благодаря которому на карте России появились новые промышленные города (Иваново-Вознесенск, Павловский Посад);

4) Реформы 1860–1870 гг. и последующая промышленная революция, приведшие к урбанизационному переходу как новому большому периоду российской урбанизации;

5) Дезурбанизация в период революции и Гражданской войны;

6) Социалистическое строительство и индустриализация рубежа 1920-1930-х годов: «С тех пор “социалистическая индустриализация” и урбанизация оказались неразрывно связанными в истории советского общества»;

7) С 1960-х гг. и далее, когда масштабная урбанизация подготовила социальную почву для трансформации советской системы.

Вроде бы концепция Сенявского остается хорошо работающей объяснительной моделью российской урбанизации. Однако нужно иметь в виду, что она жестко привязана к государственному и индустриальному детерминизму, что вряд ли позволяет до конца ответить на вопросы о формировании городских идентичностей, сообществ или образов жизни в России.

P.S. Специфика российской урбанизации с точки зрения ChatGPT.

В дополнение к репосту ув. коллег @urbanhistorians приведу цитату из книги экономиста Михаила Мошиашвили (НИУ-ВШЭ) «Экономические архетипы, или Почему экономики устроены по-разному» 2020

Добыча сырьевых ресурсов, а также отрасли с высокой долей таковых в стоимости продукции (металлургия, химическая промышленность и пр.), на продвинутом уровне развития технологий производят действие, сходное с трансформационным эффектом массового производства.

Однако действие навыков оперирования средствами производства здесь ограничено стандартностью производимого продукта, характеристики которого мало связаны с качеством линейного труда, что по влиянию на сознание схоже с унифицированным американским или азиатским производством, в противовес европейскому, основанному на отличительных компетенциях.

Кроме того, эти отрасли, как правило, обладают весьма ограниченной емкостью с точки зрения абсорбции трудовых ресурсов, поэтому в странах с высокой численностью населения становятся скорее фактором формирования сообществ с закрытым доступом.

Как любое массовое материальное производство, в российских условиях эти отрасли подвержены издержкам, связанным с длинным транспортным плечом и сложными природными (горногеологическими и климатическими) условиями. Однако эти затраты покрываются ценой, структура которой учитывает такие свойства, как всеобщая востребованность и неравномерное распределение ресурса – избыток у одних и недостаток у других, что выводит сырьевые отрасли из-под действия другого ключевого фактора неконкурентоспособности – малой глубины и фрагментации рынков.

Эти свойства являются причиной «аномальной» доходности – ренты, система контроля и распределения которой является важным институциональным вызовом для стран, богатых природными ресурсами. При этом, положительная долгосрочная отдача на вложенный капитал практически в любых других видах массового производства требует искусственных рыночных барьеров (…), формирующих аналогичную рентной премиальную структуру цены.
В рамках постиндустриального уклада, по мере снижения энерго- и материалоемкости общественного продукта, нельзя рассчитывать на неизменность этого механизма ценообразования. Скорее можно предполагать тяготение такового к характерному для обычных товаров, как это происходит в конце жизненного цикла любого продукта природы, вследствие чего уменьшается радиус рентабельной доставки, и ресурс со временем из глобального товара превращается в более или менее локальный. Этот риск – разумеется, при прочих равных, – означает перспективу погружения экономики в затяжную «колею» околонулевых или отрицательных темпов роста, а человеческого капитала – в хроническую демодернизацию наподобие стран Латинской Америки. ….

Таким образом, единственным доступным механизмом и осевой колеей модернизации в российских условиях оказывается урбанизация сама по себе – в связи с ограниченным развитием массового производства и в не меньшей степени без такой связи, что не имеет прецедентов в опыте ведущих развитых стран.

Сложность этого пути заключается в выпадении звена, где знание соединяется с массовым трудом, запуская процесс трансформации сознания. В результате знание на достаточно продвинутой стадии своего накопления поначалу бытует в режиме, характерном для родоплеменной эпохи, – как удел узкой прослойки досужих людей, чаще всего, имеющих иные доходы и не преследующих цель использовать знание для извлечения стоимости. Именно в этой парадигме нарождается уникальный феномен русской интеллигенции, сетевой общности короткой дистанции, которая, …, не образует единую социальную ткань с основной частью населения, занятого неквалифицированным трудом. Ее ядром выступает аутентичный петербургский городской архетип, распространившийся и по другим крупным университетским городам, однако с течением времени, в особенности под влиянием урбанизации ХХ века, просветительская миссия интеллигенции приводит к интенсивной кооптации в ее состав других архетипических компонент.

Тайны российской экономики открывают классики русской литературы

«Если внимательно познакомиться с русской литературой, нельзя не удивиться, как часто в художественных произведениях описывались специфические черты русского характера, проявляющиеся в процессе накопления капитала», писал замечательный историк Александр Гершенкрон. Но что именно о современном экономическом развитии мы можем узнать из русской классики?

Вместе с уважаемыми коллегами, экономическим историком, профессором Еленой Корчминой («Ревизская сказочница») и историческим социологом, профессором Дмитрием Травиным («Дмитрий Травин»), мы перечитали русскую классику – в эфире «Радио Комсомольская Правда в Санкт-Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 12 июня, в 17:03, будем говорить о том, как изучение литературных источников помогает созданию научных гипотез, в чем был прав, а в чем ошибался Тургенев, почему помещица Коробочка - самый страшный персонаж «Мертвых душ» и о многом другом

Ссылку на запись эфира я опубликую

Интересное наблюдение о трансформации Дня России в общественном восприятии https://yangx.top/verdachtig/3338 сделал ув. коллега @verdachtig, почитайте

Но я бы вот еще что добавил. Почему этот праздник (и близкий к нему Август 1991 года), в России, конечно, отмечают – но размах празднования даже близко не сопоставим с другими торжествам Власти. И начальство вообще относится к этому периоду сдержанно. А ведь именно «девяностые» сделали РФ-хозяев теми, кто они есть сейчас.

На что может опираться легитимность власти (т.е. готовность большинства подчиняться решениям начальства) (кроме штыков)
На непротиворечивое объяснение – почему вот этот человек может приказывать (и его надо слушаться), а другой - нет.

Есть история, как Наполеон в 1813 году отказался от выгодного для Франции мирного договора с союзниками. Ваши короли рождаются на троне, сказал Наполеон канцлеру Меттерниху, и даже если они потерпят поражение, то будут править дальше. А я никто (!), и я должен постоянно являться народу в блеске новых побед. (Значит, вы погибли, заметил Меттерних).
Но Наполеон знал, что говорил. Почему я император? Потому что армия во главе со мной побеждает. Нет побед, нет Наполеона. Какой может быть мир, вы о чем?

Так что вариант один – человек главный, потому что он сын предыдущего короля. Так договорились.

Вариант два. Человек на троне – элитарий, который выиграл конкурентные выборы у другого элитария. Набрал больше голосов, и пока будет главным. А там – как доведется.

Что общего между этими двумя подходами?
Они объективные. Сын короля –объективно. Выиграл выборы – объективно.

Но если объективности нет – приходится придумывать что-то другое.

В начале 1920х большевикам не надо было объяснять – почему они тут главные. Собрали коалицию, снесли прежнюю элиту, строим небывалое общество. Кто против? Все – «за»!

Но уже через 20 лет пришлось еще раз объяснять – вот был товарищ Ленин, а «Сталин – это Ленин сегодня». Написали «Краткий курс истории ВКП (б)», которая и был объяснением - кого и как победил товарищ Сталин и почему его надо слушаться. А для тех, кто не осилил Курс – были фильмы о Революции и Гражданской войне.
Источник легитимности власти – какое-то событие в прошлом, которое настолько важно само по себе, что обеспечивает эту легитимность лет на сто вперед

Кстати – выиграв войну, Сталин не стал делать их нее источник легитимности своей власти. Официальная версия была, что Войну выиграли потому, что вовремя сделали Революцию.
(Почему – понятно, сделай главным событием советской истории Победу – пришлось бы делиться властью с победоносными командующими, а вот из тех, кто реально «делал Революцию», товарищ Сталин к 1945 году остался один).

Хрущев, победил своих политических противников обращаясь именно к Революции – вы хотите «как Сталин», а вот я буду «как учил Ленин». (так и говорилось «возвращение к ленинским нормам»)
И тут власть поймала себя в ловушку – уже к началу 1970х Революция в сознании людей отступила так далеко в прошлое, что Брежнев уже не мог опираться на 1917 год, а как только вспоминали про 1945й, так тут же в памяти народа во весь рост вставал товарищ Сталин.

А ведь вопрос легитимности никуда не делся. На рубеже 1990 х его – политические (и реальные) наследники революционных комиссаров и их обслуги предложили новую идею – давайте начнем заново, поделим общенародную собственность, приватизация ведь на первых порах воспринималась именно как «заводы рабочим, земля крестьянам, магазины продавцам, а квартиры тем, кто в них живет». Но «поделить» получилось только квартиры – потому что был объективный критерий – где жил, то и получил, вот как повезло.
Все же остальное оказалось поделенным по необъективным критериям – иначе бы собственникам не было нужды так цепляться за власть, которая не раз показывала, что она решает, кто тут олигарх, а кто нет.
Но если власть никак не может определиться с источником собственной легитимности в прошлом – значит, это прошлое приходится все время переписывать.

«Рожденная революцией»

Я довольно редко размещаю здесь ссылки на свои видео эфиры – только когда считаю их действительно важными. Это тот самый случай – я рассказываю о содержании и тайнах сериала «Рождённая революцией», снятого в 1970х. Десятисерийный фильм выполнял социальный заказ — представить обществу «официальную историю» советской милиции – от осени 1917 года, до «семидесятых». Показана она глазами оперативника уголовного розыска, за полвека дослужившегося от рядового сотрудника до генерал-лейтенанта «внутренней службы», как это называлось

Чем интересен этот сериал, классический «полицейский процедурал» – каждая серия представляет собой самостоятельный фильм, объединенный общими героями? Каждая серия помещена в исторический и политический контекст, привязана к конкретным событиям, дополнена документальной хроникой – и еще – в ней продемонстрированы не только «полицейские и преступники» но и «широкие народные массы» – причем очень неоднозначно. Кроме того, в фильме показан не только преступник – в фильме показано зло, этим преступником персонифицируемое.
Фильм старается ответить еще и на вопрос – а откуда вообще в советском обществе берутся преступники (ну, не может же простой советский человек сам по стать мародером и убийцей – не иначе как его классовый враг подучил!) Поэтому показывают нам не только преступников – но и политических врагов – хитрых, коварных, и многообразных. И эволюция этих врагов – тоже исключительно интересна.

И в «Рожденной революцией» продемонстрирована полувековая трансформация советского общества - каким оно было в начале 1920 х и каким оно стало в 1970е. И – вольно или невольно создатели картины показали, что это общество оказалось совсем не таким, каким его представляла официальная пропаганда.

Посмотрите. Я еще напишу об этом