Желание Росстата получить методологию , позволяющую увидеть новый рост доходов, понятно (я уже писал об увлечении начальства «показателями»)

Скорее всего, разработчики двинутся по пути, предсказанному замечательным экономистом Сергеем Журавлевым, объяснявшим разницу в оценке потребления в РФ и в США

«Если у нас – по старинке - почти по всем статьям конечного потребления населения учитываются лишь «монетизированные», денежные расходы (за исключением «домашнего питания», в которое включаются поступления продуктов от личного подсобного хозяйства и другие приобретения в натуральной форме), то в США потребление дооценивается на все немонетизированые составляющие.

Главная из них – вменённая стоимость аренды собственного или предоставленного в порядке социального найма жилья (…).

В результате потребительские расходы, например, в нижней доходной квинтили оказываются в 2,2 раза больше, чем доналоговые денежные доходы.

Вероятно, подобное соотношение имеет место и у нас, но статистика этого не отражает.
Расходы на жилье у нас оцениваются в основном лишь в объеме оплаты ЖКУ и топлива (…).
Это делает уровень потребления в целом, не говоря уже о расходах на «хаузинг», сильно недооцененным в сравнении с американским, особенно в нижних доходных группах.

…Если американские бедные потребляют в среднем в 3,75 раза больше российских братьев по классу, то представитель среднего класса – в 2,5, в то время как американский богач живет лишь в 1,8 раза лучше отечественного «мироеда». Сильная причина этого – в отмеченном выше недоучете потребления собственного жилья, которое подтянуло бы потребление бедняков и заметно подравняло бы дифференциацию потребления россиян»

на графике ⬆️ Сергей Журавлев приводит для РФ доли сбережений в располагаемых денежных доходах (т.е. разницы между денежными доходами и потребительскими расходами), но следует помнить, что эта позиция несопоставима с соответствующими кружками на американском графике. (расчеты по данным Росстата, Бюро статистики труда США)

Пишут , что…

«никогда такого не было, и вот опять» ©

Необходимое пояснение к предыдущему посту – дискуссия о том, могут хозяева стран – экспортеров сырьевых ресурсов диктовать свою волю народам стран - производителей товаров, (и одновременно с экспортом ресурсов – построить «у себя» производство всего на свете), будет, должно быть продолжаться вечно (так же как и убежденность, что без привозного хлеба/леса/газа европейцу не прожить, имеет очень глубокие корни ).

Я буду признателен всем читателям за комментарии по этому поводу на @dpolarfox, и также буду публиковать различные исследования по этой теме.

Это иллюстрация ⬇️ к вопросу о том, как значительный рост благосостояния одной общественной группы, оплачивается незначительным снижением благосостояния каждого члена общества (да, вот эти все выкрутасы с упаковками и ценами – это наша с вами плата за «увеличение выпуска в отдельных отраслях». Но, еще раз повторю – уменьшение упаковки масла, рост цен на масло, заменители вместо масла – это "мягкий" вариант "структурной трансформации" экономики, "жесткий" – "карточки на масло", при «увеличении выпуска»)

В дополнение к наблюдению о том, что рост спроса центробанков на золото не повлиял на его цену.

При цене около 2 тысячи долларов за унцию золота (да, золото столько стоит прямо сегодня, столько же сколько и 12 лет назад, только покупательная способность доллара тогда была другой), 2360 тонн «золотых резервов» РФ, выраженные в конвертируемой валюте, составляют порядка 150 миллиардов долларов и если кто то думает «обеспечивать» ими внешний долг РФ, которой по оценке ЦБ РФ по состоянию на 1 октября 2023 года составил $329,5 млрд, то для этого золото должно подорожать раза в два. World Gold Council, конечно, прогнозирует рост цен на золото – на 10% на двухлетнем горизонте, но это, как вы понимаете, «не то».

Но для сравнения, 8 тысяч тонн американского золотого запаса, это порядка $520 млрд, в то время как международная инвестиционная позиция США – $25 триллионов. Так что все «резервы» на самом деле «обеспечены» долгами, нравится нам это, или нет.

Ув. читатель поделился новостями о расширении пространства платных парковок в Санкт-Петербурге (на Васильевском острове):

«Это площадь зачищенная вообще от всех стоянок перед БЦ « Биржа»» 15 этажей, ДК имени Кирова, два многоэтажных дома с 2-мя этажами административных помещений каждый. ⬆️
Ещё одна сторона вдоль парка по 25й линии Васильевского острова, куда приезжают гулять.
Нет ни одного разрешённого для стоянки бесплатной места в радиусе 500 метров»

(буду признателен всем, кто напишет мне свое мнение по этому поводу на @dpolarfox, буду говорить об этом в радиопередаче)

Как посчитать…

ТАСС сообщает со ссылкой на пресс-службу Генпрокуратуры : «например, по новым правилам гречневая крупа подлежит фасовке по 500, 1 000, 2 000 граммов, молоко - 200, 250, 500, 1 000, 2 000 миллилитров", -.
По инициативе надзорного ведомства 24 октября 2023 года внесены необходимые корректировки в "ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте"

Ну что же, значит вместо манипуляций с упаковками, будут эксперименты с содержанием продукта (ну, или уж повышать цены так повышать). Меня здесь удивляет только что «корректировки в ГОСТ» внесли 24 октября, а объявили об этом через неделю.

Впрочем, в ближайшие месяцы «сокращенные упаковки» с полок не исчезнут

Тем более, что:
«Теперь производители сливочного и подсолнечного масла, вермишели, сахара, соли, муки, риса, пшена, черного чая и иных продовольственных товаров первой необходимости, желающие заявить об их соответствии ГОСТу, должны использовать фиксированные значения количества названного товара» - отметили в Генпрокуратуре
А если не хочешь «заявлять о соответствии ГОСТу» – можешь не использовать, так?

Многие СМИ вышли с "сенсационной" новостью о том, что теперь производителям в России запретили менять фасовки продуктов и теперь они не "не смогут продавать яйца в упаковках по девять штук или молоко объемом от 920 до 985 миллилитров". На самом деле, всё немного не так.

Действительно, по инициативе Генпрокуратуры 24 октября 2023 года внесены необходимые корректировки в "ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте".

Теперь производители сливочного и подсолнечного масла, вермишели, сахара, соли, муки, риса, пшена, черного чая и иных продовольственных товаров первой необходимости, желающие заявить об их соответствии ГОСТу, должны использовать фиксированные значения количества названного товара. Например, по новым правилам гречневая крупа подлежит фасовке по 500, 1000, 2000 грамм, молоко – 200, 250, 500, 1000, 2000 миллилитров.

Ключевое слово — желающие. Поэтому никуда продукция уменьшенного веса и объёма с полок не денется. Я, как покупатель, не люблю все эти уловки, но с точки зрения бизнеса прекрасно понимаю производителей. Если бы вы слышали, как сети на переговорах "отжимают" их по цене, вы бы порадовались тому, что издержки удаётся снижать таким вот, относительно безобидным способом.

Никто не мешает выпускать продукцию по ТУ в иных фасовках и иного объёма. Более того, есть ещё одна лазейка: продукт может быть произведён по ГОСТу, но расфасован по ТУ. Это, кстати, не новый приём, им давно и активно пользуются производители некоторых продуктов, которые выпускаются в одном месте, а затем фасуются в другом. Например, сыров.

Комментируя цитату из очерка Михаила Салтыкова-Щедрина, которую приводят ув коллеги @neverforgottenbooks (о том, что «репутация производства так называемых «буйных» хлебов гораздо с большим нравом может быть применена к обиженному природой прусскому поморью, нежели к чембарским благословенным пажитям, где, как рассказывают, глубина черноземного слоя достигает двух аршин») уважаемый читатель пишет следующее:

«…тут самое смешное, что спустя 150 лет не так много поменялось, хотя население территории как раз-таки поменялось полностью. Урожайность пщеницы в Калининградской области сейчас составляет 53 ц/га, что даже немного выше, чем у нас на Белгородчине. Про Нечерноземье вообще молчу. Вот так в данном случае "почва" (в буквальном смысле слова) превалирует над "кровью"»

Кстати, хорошее объяснение – почему цены на бензин и дизель все равно не снижаются

Примечательный комментарий ув. коллег @wishyouwasthere в развитие обсуждения, предложенного нами здесь

Правда, я бы уточнил, что «страны-экспортеры ресурсов» вовсе не обязаны быть автократиями, и речь здесь не только об Австралии, Норвегии или Канаде. Африканская Ботсвана, которая тоже сидит на экспорте алмазов и металлов, вполне себе демократия, причем не только по африканским, но и по любым европейским меркам.
Есть только одно «но» - вся ботсванские демократические институты распространяются только на племя бечуанов (Ботсвана так раньше и называлась – Бечуанленд) – бечуаны аккуратно и регулярно меняют начальство, но доходы от экспорта вполне демократично («парламент – место для дискуссий») делят между собой, и меньшинства (такие в Ботсване есть) к процессу этого дележа не допускают.
Поэтому я уверен (пусть поправят меня коллеги-политологи, если ошибаюсь), что в «ресурсной стране», будь она трижды автокартией, есть и «разделение властей» и дискуссии о том, как делить деньги, и «защита прав» - только участвует в этом процессе очень ограниченный круг, может быть, всего несколько человек. Но такой «демократический» (в кавычках) порядок там должен быть. Только для своих, конечно же.

Продолжил свой рассказ о развитии экономической мысли в эпоху Великих открытий ⬆️ начатый здесь , (ну, и про ставку с инфляцией, рассказал, конечно же)