Вот сегодня вспоминали лучшие романы Марины и Сергея Дяченко – и сейчас прочитала, что вчера умер Сергей.
Ужасная утрата для литературы, для людей.
Спасибо за "Пещеру", "Vita Nostra", "Медного короля", "Армагед-дом", "Скрута"... Спасибо за все.
Светлая память.
#летт_прописателей
Ужасная утрата для литературы, для людей.
Спасибо за "Пещеру", "Vita Nostra", "Медного короля", "Армагед-дом", "Скрута"... Спасибо за все.
Светлая память.
#летт_прописателей
Всем и каждому советую прочитать "Автобиографию" Агаты Кристи.
Первая и вторая мировые войны, писательская карьера, два брака, материнство, горести и радости, потери и победы, и путешествия, путешествия... Чего только не было в жизни этой необыкновенной женщины, но жизнелюбие и сила духа не изменяли ей никогда.
Она умудрялась всегда жить именно так, как хотела – в рамках возможного в выпадавшей на ее долю реальности.
Она легко решалась на смелые поступки; просто брала и делала, а потом – независимо от того, что получалось – о сделанном не жалела.
Очень воодушевляющая и своевременная книга. На цитаты там можно растащить буквально все, но вот несколько.
"Я люблю жизнь. И никакое отчаяние, адские муки и несчастья никогда не заставят меня забыть, что просто жить – это великое благо".
"Самое большое счастье, которое может выпасть в жизни, – это счастливое детство".
"Недостижимое существует. Важно осознать эту истину как можно раньше, и она сослужит вам хорошую службу".
"Никогда не думайте, что вы лучше разбираетесь в том, что нужно другим людям".
"Только в те мгновения, когда вы видите людей смешными, вы действительно понимаете, как сильно вы их любите!"
"Я всегда страдала от избытка воображения, сослужившего мне хорошую службу в моей профессии".
"Так любить всю жизнь одного человека – это привилегия, и неважно, если приходится расплачиваться долготерпением".
"Путешествовать на поезде означает видеть природу, людей, города и церкви, реки, – в сущности это путешествие по жизни".
"Если не умеешь ловить удачу, стоит ли вообще жить?"
"Только невиновность имеет значение, а не вина".
"Сдаваться нельзя до самой смерти!"
"Идеалисты опасны: они легко губят тех, кто их любит".
"Все, что когда-нибудь существовало, продолжает существовать в вечности".
#рецензиялетт #летт_прописателей
Первая и вторая мировые войны, писательская карьера, два брака, материнство, горести и радости, потери и победы, и путешествия, путешествия... Чего только не было в жизни этой необыкновенной женщины, но жизнелюбие и сила духа не изменяли ей никогда.
Она умудрялась всегда жить именно так, как хотела – в рамках возможного в выпадавшей на ее долю реальности.
Она легко решалась на смелые поступки; просто брала и делала, а потом – независимо от того, что получалось – о сделанном не жалела.
Очень воодушевляющая и своевременная книга. На цитаты там можно растащить буквально все, но вот несколько.
"Я люблю жизнь. И никакое отчаяние, адские муки и несчастья никогда не заставят меня забыть, что просто жить – это великое благо".
"Самое большое счастье, которое может выпасть в жизни, – это счастливое детство".
"Недостижимое существует. Важно осознать эту истину как можно раньше, и она сослужит вам хорошую службу".
"Никогда не думайте, что вы лучше разбираетесь в том, что нужно другим людям".
"Только в те мгновения, когда вы видите людей смешными, вы действительно понимаете, как сильно вы их любите!"
"Я всегда страдала от избытка воображения, сослужившего мне хорошую службу в моей профессии".
"Так любить всю жизнь одного человека – это привилегия, и неважно, если приходится расплачиваться долготерпением".
"Путешествовать на поезде означает видеть природу, людей, города и церкви, реки, – в сущности это путешествие по жизни".
"Если не умеешь ловить удачу, стоит ли вообще жить?"
"Только невиновность имеет значение, а не вина".
"Сдаваться нельзя до самой смерти!"
"Идеалисты опасны: они легко губят тех, кто их любит".
"Все, что когда-нибудь существовало, продолжает существовать в вечности".
#рецензиялетт #летт_прописателей
Сегодня день рождения замечательного писателя Сергея Дяченко, которого, к огромному сожалению, не стало 5 мая 2022 года.
Сергей был половиной одного из самых моих любимых писательских дуэтов.
Сегодня хочется посоветовать вам несколько моих любимых романов Дяченко – вдруг вы с ними не знакомы? Тогда вас ждёт огромное удовольствие.
Фэнтези, фантастика, магический реализм – не всë ли равно? Книги Дяченко – это большая литература, за которую я всегда буду благодарна.
Я читала их запоем лето напролёт, когда узнала, что они есть, – и это было такое прекрасное лето. С тех пор я, наверное, перечитала у них если не всё, то существенную часть написанного. И вот мой список любимого:
1. "Пещера".
Павла живет в мире, где нет агрессии и насилия, – они полностью расходуются в Пещере, куда люди попадают во сне в облике животных. Но, умерев там, люди уже не просыпаются. Обычно погибают старые и слабые, но бывает всякое.
Проявив феноменальную везучесть и не единожды избежав неминуемой гибели, Павла привлекает внимание исследователей – и государства.
Блестящий роман – и настоящий гимн человечности.
2. "Vita nostra".
Саша мечтает поступить в университет, но после таинственной встречи у моря оказывается вынуждена против воли ехать в необычный институт, где творятся очень странные дела, плохая учёба грозит серьёзными бедами, а никто из студентов толком не может понять, чему их, собственно, учат.
Идеальное чтение во время сессии.
3. "Медный король".
Любимое фэнтези от Дяченко. Главный герой, Развияр, начинает как мальчик-раб, представитель всеми презираемого народа, но по мере развития сюжета достигает всë больших высот на пути к власти и влиянию. У успеха есть страшная цена – и до поры-до времени Развияр согласен платить.
Потрясающая эволюция персонажа и просто очень сильная книга.
4. "Пандем".
Антиутопия (или утопия?), в которой к людям приходит некий высший сверхразум, который может говорить с каждым. Разум называет себя Пандем, и цель у него одна – любой ценой осчастливить человечество.
5. "Армагед-дом".
Лида живёт в странном мире – каждые N лет в нём наступает конец света. Спастись можно, только зайдя в некие врата – но, увы, многие гибнут, не дойдя до них, не от огня с неба, а во всеобщей панике и давке.
Очень разноплановая история о человеке и государстве.
6. "Скрут".
Чудесное фэнтези – довольно камерное по сравнению с остальными романами из подборки, но, уверена, вы получите удовольствие. Даже рассказывать не буду, о чем. Пусть будет сюрприз)
А если вы – любитель рассказов, рекомендую начать знакомство с авторами с "Вирлены", " Уехал славный рыцарь мой... ", "Я женюсь на лучшей девушке в королевстве", "Демографии", " Кода доступа".
Читали Дяченко? Что любите у них больше всего?
#рецензиялетт #подборкалетт #летт_прописателей
Сергей был половиной одного из самых моих любимых писательских дуэтов.
Сегодня хочется посоветовать вам несколько моих любимых романов Дяченко – вдруг вы с ними не знакомы? Тогда вас ждёт огромное удовольствие.
Фэнтези, фантастика, магический реализм – не всë ли равно? Книги Дяченко – это большая литература, за которую я всегда буду благодарна.
Я читала их запоем лето напролёт, когда узнала, что они есть, – и это было такое прекрасное лето. С тех пор я, наверное, перечитала у них если не всё, то существенную часть написанного. И вот мой список любимого:
1. "Пещера".
Павла живет в мире, где нет агрессии и насилия, – они полностью расходуются в Пещере, куда люди попадают во сне в облике животных. Но, умерев там, люди уже не просыпаются. Обычно погибают старые и слабые, но бывает всякое.
Проявив феноменальную везучесть и не единожды избежав неминуемой гибели, Павла привлекает внимание исследователей – и государства.
Блестящий роман – и настоящий гимн человечности.
2. "Vita nostra".
Саша мечтает поступить в университет, но после таинственной встречи у моря оказывается вынуждена против воли ехать в необычный институт, где творятся очень странные дела, плохая учёба грозит серьёзными бедами, а никто из студентов толком не может понять, чему их, собственно, учат.
Идеальное чтение во время сессии.
3. "Медный король".
Любимое фэнтези от Дяченко. Главный герой, Развияр, начинает как мальчик-раб, представитель всеми презираемого народа, но по мере развития сюжета достигает всë больших высот на пути к власти и влиянию. У успеха есть страшная цена – и до поры-до времени Развияр согласен платить.
Потрясающая эволюция персонажа и просто очень сильная книга.
4. "Пандем".
Антиутопия (или утопия?), в которой к людям приходит некий высший сверхразум, который может говорить с каждым. Разум называет себя Пандем, и цель у него одна – любой ценой осчастливить человечество.
5. "Армагед-дом".
Лида живёт в странном мире – каждые N лет в нём наступает конец света. Спастись можно, только зайдя в некие врата – но, увы, многие гибнут, не дойдя до них, не от огня с неба, а во всеобщей панике и давке.
Очень разноплановая история о человеке и государстве.
6. "Скрут".
Чудесное фэнтези – довольно камерное по сравнению с остальными романами из подборки, но, уверена, вы получите удовольствие. Даже рассказывать не буду, о чем. Пусть будет сюрприз)
А если вы – любитель рассказов, рекомендую начать знакомство с авторами с "Вирлены", " Уехал славный рыцарь мой... ", "Я женюсь на лучшей девушке в королевстве", "Демографии", " Кода доступа".
Читали Дяченко? Что любите у них больше всего?
#рецензиялетт #подборкалетт #летт_прописателей
Маленькая история о значимости контекста.
Давно я не спорила с людьми в интернете, но тут симпатичный мне блогер сделал пост о том, что Маяковский будто бы писал стихи лесенкой ради того, чтобы заработать больше денег (так как платили по количеству строчек). При этом утверждалось, что Маяковский сам об этом заявил на одном из своих выступлений.
Мимо таких штук проходить мне сложно, потому что комментарии тут же начинают полниться сентенциями типа «а нам-то в школе про то, что это для ритма, врали» или «ишь, певец пролетариата, а сам».
Собственно, вот отрывок, из контекста которого были выхвачены слова Маяковского о плате по строчкам.
«– А правда, что вам за каждую строчку платят рубль?
В зале раздался гомерический хохот.
Маяковский серьезно ответил:
— Правда. К сожалению, всего рубль.
— Ну, тогда понятно, почему вы делите строчку на части, иногда даже на три, — задорно выкрикивал с балкона студент при общем хохоте.
— Мне приятно это слышать, — иронически ответил Маяковский, — вижу, что вас кое-чему научили в институте, вы уже понимаете, что три больше одного.
Тут же поднялся такой хохот, что несколько минут публика не могла успокоиться.
— Поговорим серьезно, — сказал Маяковский. — Не судите о работе поэта по-обывательски, мещански. Это пошлость. Говорят, мои стихи малопонятны, трудны. Одно из двух: либо я плохой поэт, либо вы плохие читатели. А так как я поэт хороший, то выходит, что вы плохие читатели…
— Что такое? — взвыли в публике.
— Вы читаете только глазами, а надо уметь читать и ушами.
— Мы не ослы! — закричал кто-то.
— В самом деле? — с улыбкой осведомился Маяковский. — Вот вы слышали сегодня мои стихи, были они непонятны?
— Нет, эти понятны, — раздалось со всех сторон.
— А вот эти-то стихи и считают обыкновенно непонятными.
— В вашем чтении они понятны.
— Ну так читайте как я. Вот и всё. Я дроблю строчку вот почему».
«Дневник», Лев Коган, 1924 год
#летт_прописателей
Давно я не спорила с людьми в интернете, но тут симпатичный мне блогер сделал пост о том, что Маяковский будто бы писал стихи лесенкой ради того, чтобы заработать больше денег (так как платили по количеству строчек). При этом утверждалось, что Маяковский сам об этом заявил на одном из своих выступлений.
Мимо таких штук проходить мне сложно, потому что комментарии тут же начинают полниться сентенциями типа «а нам-то в школе про то, что это для ритма, врали» или «ишь, певец пролетариата, а сам».
Собственно, вот отрывок, из контекста которого были выхвачены слова Маяковского о плате по строчкам.
«– А правда, что вам за каждую строчку платят рубль?
В зале раздался гомерический хохот.
Маяковский серьезно ответил:
— Правда. К сожалению, всего рубль.
— Ну, тогда понятно, почему вы делите строчку на части, иногда даже на три, — задорно выкрикивал с балкона студент при общем хохоте.
— Мне приятно это слышать, — иронически ответил Маяковский, — вижу, что вас кое-чему научили в институте, вы уже понимаете, что три больше одного.
Тут же поднялся такой хохот, что несколько минут публика не могла успокоиться.
— Поговорим серьезно, — сказал Маяковский. — Не судите о работе поэта по-обывательски, мещански. Это пошлость. Говорят, мои стихи малопонятны, трудны. Одно из двух: либо я плохой поэт, либо вы плохие читатели. А так как я поэт хороший, то выходит, что вы плохие читатели…
— Что такое? — взвыли в публике.
— Вы читаете только глазами, а надо уметь читать и ушами.
— Мы не ослы! — закричал кто-то.
— В самом деле? — с улыбкой осведомился Маяковский. — Вот вы слышали сегодня мои стихи, были они непонятны?
— Нет, эти понятны, — раздалось со всех сторон.
— А вот эти-то стихи и считают обыкновенно непонятными.
— В вашем чтении они понятны.
— Ну так читайте как я. Вот и всё. Я дроблю строчку вот почему».
«Дневник», Лев Коган, 1924 год
#летт_прописателей
Все еще под впечатлением от «Поющих в терновнике» почитала биографию Колин Маккалоу – она, как и её герои, росла в острой нехватке родительской любви, с авторитарным отцом и во всем подчинявшейся ему матерью. «Поющие в терновнике» местами автобиографичны: отец будущей писательницы был странствующим рубщиком тростника. Он пытался подавлять буйную фантазию дочери и даже запрещать ей читать.
Единственный брат писательницы, Карл, погиб, спасая утопающих.
В детстве Колин читала все, что могла найти, сочиняла истории, записывая их в тетрадочку, но отец хотел, чтобы она приобрела полезную профессию, а лучше вышла замуж.
Семья много переезжала, и девочка не успевала заводить друзей. В итоге они осели в Сиднее, и там Колин подрабатывала журналистом, воспитателем, водителем – и получала медицинское образование. Она хотела стать хирургом, но у неё обнаружилась аллергия на некоторые медицинские препараты – так она попала на кафедру нейробиологии. По специальности она работала после переезда в Великобританию, куда она отправилась за сменой обстановки, а потом в США, где преподавала в Йельском университете.
Несмотря на все старания, она продолжала получать меньше коллег-мужчин – и так ей впервые пришло в голову написать роман. Им стал «Тим», тепло принятый публикой и убедившей писательницу в правильности выбранного пути. Главный герой романа – юноша с особенностями развития, в создании образа которого Колин пригодились её знания в нейробиологии.
Вторыми были «Поющие в терновнике», которые стали главным мировым бестселлером в истории австралийской литературы (продано более 33 миллионов копий). После них Колин окончательно посвятила себя литературе. Она много экспериментировала с жанрами и старалась не повторяться. На её счету и детективы, и цикл исторических романов.
Детей Колин Маккалоу никогда не любила и не имела.
Чтобы спокойно заниматься любимым делом, переехала на Норфолк, небольшой обитаемый остров в Тихом океане, расположенный между Австралией, Новой Каледонией и Новой Зеландии. Там, уже после сорока, она встретила своего будущего мужа, местного торговца семенами пальм, с которым прожила до самой смерти.
Вдохновляет работоспособность Маккалоу: она никогда не делала перерывов между романами больше, чем на 44 дня.
Что ж, в очередной раз говорю «Поющим в терновнике» «до свидания» – и качаю «Тима», которого сама писательница считала более удачным романом.
Надеюсь добраться до него, когда дочитаю «Книжного вора» Зусака и «Честь» Умригар.
#летт_прописателей
Единственный брат писательницы, Карл, погиб, спасая утопающих.
В детстве Колин читала все, что могла найти, сочиняла истории, записывая их в тетрадочку, но отец хотел, чтобы она приобрела полезную профессию, а лучше вышла замуж.
Семья много переезжала, и девочка не успевала заводить друзей. В итоге они осели в Сиднее, и там Колин подрабатывала журналистом, воспитателем, водителем – и получала медицинское образование. Она хотела стать хирургом, но у неё обнаружилась аллергия на некоторые медицинские препараты – так она попала на кафедру нейробиологии. По специальности она работала после переезда в Великобританию, куда она отправилась за сменой обстановки, а потом в США, где преподавала в Йельском университете.
Несмотря на все старания, она продолжала получать меньше коллег-мужчин – и так ей впервые пришло в голову написать роман. Им стал «Тим», тепло принятый публикой и убедившей писательницу в правильности выбранного пути. Главный герой романа – юноша с особенностями развития, в создании образа которого Колин пригодились её знания в нейробиологии.
Вторыми были «Поющие в терновнике», которые стали главным мировым бестселлером в истории австралийской литературы (продано более 33 миллионов копий). После них Колин окончательно посвятила себя литературе. Она много экспериментировала с жанрами и старалась не повторяться. На её счету и детективы, и цикл исторических романов.
Детей Колин Маккалоу никогда не любила и не имела.
Чтобы спокойно заниматься любимым делом, переехала на Норфолк, небольшой обитаемый остров в Тихом океане, расположенный между Австралией, Новой Каледонией и Новой Зеландии. Там, уже после сорока, она встретила своего будущего мужа, местного торговца семенами пальм, с которым прожила до самой смерти.
Вдохновляет работоспособность Маккалоу: она никогда не делала перерывов между романами больше, чем на 44 дня.
Что ж, в очередной раз говорю «Поющим в терновнике» «до свидания» – и качаю «Тима», которого сама писательница считала более удачным романом.
Надеюсь добраться до него, когда дочитаю «Книжного вора» Зусака и «Честь» Умригар.
#летт_прописателей
Теперь в канале есть навигация.
#рецензиялетт – в основном на книги, но иногда на фильмы или сериалы.
#подборкалетт – разные списки чтения от меня.
#книгилетт – про мои книги. Есть и отдельные тэги: #препараторы, #миризпрорех, #пустая, #отсутствиеанны, #историясемидверей.
#летт_писательство – мой рабочий процесс, мои советы авторам и писательские наблюдения.
#летт_прописателей – интересные истории о писателях.
#летт_прожизнь – всякая дневниковая всячина.
#рецензиялетт – в основном на книги, но иногда на фильмы или сериалы.
#подборкалетт – разные списки чтения от меня.
#книгилетт – про мои книги. Есть и отдельные тэги: #препараторы, #миризпрорех, #пустая, #отсутствиеанны, #историясемидверей.
#летт_писательство – мой рабочий процесс, мои советы авторам и писательские наблюдения.
#летт_прописателей – интересные истории о писателях.
#летт_прожизнь – всякая дневниковая всячина.
Поняла, чем меня раздражают словосочетания «мужская проза» и «женская проза».
Одно время никак не могла понять: что такое «женская» проза? В чем вообще её принципиальное отличие от прозы «мужской»? Мужчина не может писать о беременности, менструациях, климаксе и других нюансах жизни женщины? Может, если этого требует художественный замысел. Так же, как и женщина может писать о нюансах мужского бытия.
И мужчины, и женщины влюбляются, становятся родителями, реализуются в профессии, страдают от несправедливости, прорабатывают травмы, занимаются творчеством. Бывают физически слабыми или сильными. Смелыми или трусливыми.
Женщины и мужчины болеют. Тяжело переживают потери. Стареют. Горюют об упущенных возможностях. Несут ответственность. Мечтают о несбыточном.
Дело писателя – влезать в шкуру самых разных людей, препарировать их опыт. Существуют инструменты писательского исследования – наблюдения, интервью, сбор материала. Если мне надо будет рассказать о буднях пчеловода, я пообщаюсь с пчеловодом. Если мне надо будет узнать, каково быть мальчиком-подростком, – пообщаюсь с тем, кто был мальчиком-подростком. Почитаю форумы, нонфикшен, документальное кино по теме посмотрю.
Не в мужской или женской – в человеческой литературе есть место самым разным людям, социальным группам, взглядам и мнениям. Может быть, Маркес неубедительно описал жизнь Урсулы в «Сто лет одиночества», а у Донны Тартт в «Щегле» вышел неправдоподобный Тео? Нет. Дело не в поле автора. Дело в таланте – и интересе, уважении и любви к тому, что ты хочешь изобразить.
Если книга действительно хороша – она не мужская или женская, она общечеловеческая, одинаково важная для любого, готового услышать.
А если книга плоха – какая вообще разница, кто именно её написал?
И все таки – наверное, фактор особого взгляда, энергии, фокуса зрения сложно совсем отбросить. И все равно – «женская/мужская литература» (а этот термин в устах использующих его часто звучит применительно ко всему, написанному женщинами/мужчинами) звучит так, как будто это что-то по умолчанию интересное отдельной группе (и только ей), а значит – заведомо сомнительное.
#летт_прожизнь #летт_прописателей
Одно время никак не могла понять: что такое «женская» проза? В чем вообще её принципиальное отличие от прозы «мужской»? Мужчина не может писать о беременности, менструациях, климаксе и других нюансах жизни женщины? Может, если этого требует художественный замысел. Так же, как и женщина может писать о нюансах мужского бытия.
И мужчины, и женщины влюбляются, становятся родителями, реализуются в профессии, страдают от несправедливости, прорабатывают травмы, занимаются творчеством. Бывают физически слабыми или сильными. Смелыми или трусливыми.
Женщины и мужчины болеют. Тяжело переживают потери. Стареют. Горюют об упущенных возможностях. Несут ответственность. Мечтают о несбыточном.
Дело писателя – влезать в шкуру самых разных людей, препарировать их опыт. Существуют инструменты писательского исследования – наблюдения, интервью, сбор материала. Если мне надо будет рассказать о буднях пчеловода, я пообщаюсь с пчеловодом. Если мне надо будет узнать, каково быть мальчиком-подростком, – пообщаюсь с тем, кто был мальчиком-подростком. Почитаю форумы, нонфикшен, документальное кино по теме посмотрю.
Не в мужской или женской – в человеческой литературе есть место самым разным людям, социальным группам, взглядам и мнениям. Может быть, Маркес неубедительно описал жизнь Урсулы в «Сто лет одиночества», а у Донны Тартт в «Щегле» вышел неправдоподобный Тео? Нет. Дело не в поле автора. Дело в таланте – и интересе, уважении и любви к тому, что ты хочешь изобразить.
Если книга действительно хороша – она не мужская или женская, она общечеловеческая, одинаково важная для любого, готового услышать.
А если книга плоха – какая вообще разница, кто именно её написал?
И все таки – наверное, фактор особого взгляда, энергии, фокуса зрения сложно совсем отбросить. И все равно – «женская/мужская литература» (а этот термин в устах использующих его часто звучит применительно ко всему, написанному женщинами/мужчинами) звучит так, как будто это что-то по умолчанию интересное отдельной группе (и только ей), а значит – заведомо сомнительное.
#летт_прожизнь #летт_прописателей
Много читала в последние дни паблик Страдающая литература, в котором коллеги жалуются на жизнь.
Авторы, публикующиеся в бумаге, завидуют самиздатовским, потому что у них много денег.
Самиздатовские завидуют публикующимся в бумаге, потому что у них больше славы и писательской реализации.
Сразу после следуют посты о том, что и для денег в самиздате, и для славы и реализации в бумаге приходится, оказывается, немало потрудиться – и даже если трудиться, помогает это не всегда.
Боллитровцы считают, что жанр все заполонил и писать его и находить читателей легко. Тиражи у «жанровых» книг часто большие, а у «серьезных» – маленькие.
Пишущие жанр обижаются на боллитровцев – у них серьезные премии и экранизации, а у жанровых в этом плане все куда скуднее.
Авторы неформата жалуются на сегрегацию и невозможность найти издателя и читателя.
Авторы, попадающие в тренды, боятся, что тренды вот-вот закончатся и они будут забыты.
Очень жалко, на самом деле, всех.
«Здравствуй, брат. Писать очень трудно».
И иногда настолько трудно, что мало какая компенсация покажется достаточной. Наверно, естественно для человека думать, что где-то там у кого-то там все гораздо проще и лучше. А по факту, мне кажется, полностью довольных нет и не предвидится, потому что все действительно устроено «медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек».
#писательское #летт_прожизнь #летт_прописателей
Авторы, публикующиеся в бумаге, завидуют самиздатовским, потому что у них много денег.
Самиздатовские завидуют публикующимся в бумаге, потому что у них больше славы и писательской реализации.
Сразу после следуют посты о том, что и для денег в самиздате, и для славы и реализации в бумаге приходится, оказывается, немало потрудиться – и даже если трудиться, помогает это не всегда.
Боллитровцы считают, что жанр все заполонил и писать его и находить читателей легко. Тиражи у «жанровых» книг часто большие, а у «серьезных» – маленькие.
Пишущие жанр обижаются на боллитровцев – у них серьезные премии и экранизации, а у жанровых в этом плане все куда скуднее.
Авторы неформата жалуются на сегрегацию и невозможность найти издателя и читателя.
Авторы, попадающие в тренды, боятся, что тренды вот-вот закончатся и они будут забыты.
Очень жалко, на самом деле, всех.
«Здравствуй, брат. Писать очень трудно».
И иногда настолько трудно, что мало какая компенсация покажется достаточной. Наверно, естественно для человека думать, что где-то там у кого-то там все гораздо проще и лучше. А по факту, мне кажется, полностью довольных нет и не предвидится, потому что все действительно устроено «медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек».
#писательское #летт_прожизнь #летт_прописателей
А я что-то не хочу ныть в страдающей литературе, лучше поною здесь, так сказать, в домашней обстановке.
Очень раздражает, когда предполагают, что я – «Летт», чтобы «книги лучше продавались».
В стародавние времена, когда я брала псевдоним – который теперь так сросся со мной, что ощущается гораздо более моим, чем полученная при рождении фамилия – самыми современными книгами, которые я читала, были тексты из университетского списка отечественной литературы конца ХХ-начала XXI века и «Дом, в котором…». Я вообще ничего не знала о том, как и что продается, как работает современный издательский процесс – а еще не предполагала, что у меня на самом деле однажды выйдут книги в издательствах. Авторами с псевдонимами, которых я знала, были Тэффи, Грин, Хармс и всякие-разные футуристы… И вообще сам псевдоним был для меня тогда – и остается теперь – частью творчества и чем-то глубоко личным.
В связи с этим вопрос к авторам – кто готов поделиться, разумеется – вы пишете под псевдонимом? Если да, почему решили взять и как придумали?
И к читателям – на ваше решение прочитать книгу может повлиять фамилия неизвестного автора? Если да, то как это работает?
#писательское #летт_прописателей #яналетт
Очень раздражает, когда предполагают, что я – «Летт», чтобы «книги лучше продавались».
В стародавние времена, когда я брала псевдоним – который теперь так сросся со мной, что ощущается гораздо более моим, чем полученная при рождении фамилия – самыми современными книгами, которые я читала, были тексты из университетского списка отечественной литературы конца ХХ-начала XXI века и «Дом, в котором…». Я вообще ничего не знала о том, как и что продается, как работает современный издательский процесс – а еще не предполагала, что у меня на самом деле однажды выйдут книги в издательствах. Авторами с псевдонимами, которых я знала, были Тэффи, Грин, Хармс и всякие-разные футуристы… И вообще сам псевдоним был для меня тогда – и остается теперь – частью творчества и чем-то глубоко личным.
В связи с этим вопрос к авторам – кто готов поделиться, разумеется – вы пишете под псевдонимом? Если да, почему решили взять и как придумали?
И к читателям – на ваше решение прочитать книгу может повлиять фамилия неизвестного автора? Если да, то как это работает?
#писательское #летт_прописателей #яналетт
Вчера со мной поделились прекрасным эссе Урсулы ле Гуин, и теперь очень хочется, чтобы его прочитали все.
Не только ответ на вопрос, почему люди читают меньше – ответы на вопросы о том, зачем читать (и писать) жанровую литературу, да и вообще читать.
Как всегда остроумно, глубоко и точно. В копилку к прекрасным текстам Толкина и Пулмана об оправдании сказки. Ле Гуин отлично формулирует, как и почему мы вообще пришли к тому, что сказка стала нуждаться в оправданиях.
https://7kingdoms.ru/story/ursula-le-guin-pochemu-amerikancy-boyatsya-drakonov/?ysclid=m5wdayzikc289774684
#писательское #летт_прописателей
Не только ответ на вопрос, почему люди читают меньше – ответы на вопросы о том, зачем читать (и писать) жанровую литературу, да и вообще читать.
Как всегда остроумно, глубоко и точно. В копилку к прекрасным текстам Толкина и Пулмана об оправдании сказки. Ле Гуин отлично формулирует, как и почему мы вообще пришли к тому, что сказка стала нуждаться в оправданиях.
https://7kingdoms.ru/story/ursula-le-guin-pochemu-amerikancy-boyatsya-drakonov/?ysclid=m5wdayzikc289774684
#писательское #летт_прописателей
7Королевств
Урсула Ле Гуин: почему американцы боятся драконов
Меня часто просят: «Расскажите что-нибудь о фэнтези»… Один мой друг в ответ на подобную просьбу сказал: «Хорошо. Я расскажу вам нечто фантастическое. Десять лет назад я пришел в читальный зал…