Ответственность за фейки: новые изменения.
Адвокат Богуславский А.М.

Еще недавно Федеральными законами от 04.03.2022 Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации были дополнены новыми статьями, устанавливающими уголовную и административную ответственность за «фейки» о действиях российской армии, дискредитацию наших военных и призывы к иностранным санкциям.

Спустя ровно 3 недели Федеральными законами от 25.03.2022 №62-ФЗ и №63-ФЗ в указанные нормы были внесены изменения.

Что же изменилось?
Ответственность по статьям 20.3.3 КоАП, 207.3, 280.3 УК РФ дополнена новыми основаниями. Теперь публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, а также содержащие заведомо ложные сведения об этом будут попадать под действия соответствующих статей административного или уголовного закона.

Что это значит?
Если законами от 04.03.2022 ответственность могла наступить за публичное распространение заведомо ложной информации или за дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, то теперь административную или уголовную ответственность могут повлечь публичные заявления об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами страны.

За дискредитацию каких именно государственных органов может наступить ответственность?
Здесь не все так просто. К органам государственной власти, которые могут осуществлять свои полномочия за рубежом, можно отнести Правительство РФ, исполнительные органы власти, например, МИД, МЧС и др., а также в определенных случаях законодательные органы государственной власти: Государственную Думу и Совет Федерации. Отдельно необходимо указать органы прокуратуры и Следственного комитета, которые не относятся ни к одной из ветвей власти, но могут осуществлять свои полномочия за пределами страны.

Законодательное определение государственных органов приводится в Федеральном законе от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» как органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов, образуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации.

Таким образом, помимо федеральных государственных органов, исходя из анализа действующего законодательства, ответственность может наступать и за дискредитацию органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда они осуществляют свои полномочия за границей.

С учетом изложенного, еще раз призываем вас - быть предельно внимательными в публичной сфере, поскольку основания ответственности по рассматриваемым статьям УК и КоАП РФ от первоначальной редакции расширены на сегодняшний день очень серьезно.

Панель юриста

Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п

Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи

Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п

Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству

Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов

ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России

Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу

Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН

Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика

Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела

Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет

Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений

@sudpraktik

Мнение. "Казнить нельзя помиловать".
Адвокат Богуславский А.М.

В последнее время все чаще встречается мнение о возможной отмене моратория на смертную казнь. В частности, о такой возможности заявил заместитель Председателя Совета безопасности Российской Федерации Д.А. Медведев.

Смертная казнь вообще предусмотрена действующим российским законодательством?

Смертная казнь является одним из видов наказания за совершение уголовно- наказуемых деяний, при этом самым строгим видом наказания. В соответствии со статьей 59 УК РФ смертная казнь, как исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, и не может быть назначена женщинам, несовершеннолетним, а также мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

Но учитывая, что с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации на применение смертной казни волевым решением Президента РФ фактически был наложен мораторий, позднее закрепленный в решениях Конституционного Суда РФ, многие не знают, что такое наказание у нас есть и, более того, оно закреплено на законодательном уровне.

Почему сейчас активно обсуждается вопрос о снятии ограничений на применение смертной казни?

Принятие ограничений на применение смертной казни было связано со вступлением в 1996 году Российской Федерации в Совет Европы, из состава которого в настоящее время, с учетом складывающейся геополитической ситуации, мы выходим.

Кроме того, отдельные Телеграм-каналы (такие как ВЧК-ОГПУ) связывают обсуждение этого вопроса с проведением специальной военной операции на Украине. Идея заключается в создании по результатам спецоперации международного трибунала по Украине, с возможностью применения по его итогам данного наказания. Будет ли это реализовано, покажет только время.

Наше отношение к этому

Вопрос этот не простой. Среди юристов, социологов и психологов имеется множество дискуссий по данной тематике. Что является более тяжким наказанием для человека - пожизненное заключение с осознанием невозможности выйти на свободу, каким-либо образом изменить свою жизнь или быстрая смерть? Не хотелось бы развивать данные рассуждения в этой публикации, поэтому выскажем свою точку зрении с позиции адвокатской практики. Пока есть хоть один шанс ошибки правосудия, незаконного осуждения человека, мы полагаем, что продление ограничений на применение наказания в виде смертной казни представляется необходимым.

Помимо этого, в Конституции РФ (ст. 20) прямо указано: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания …». Таким образом, вопрос отмены смертной казни предопределен основным законом страны.

О проблемах судебной системы РФ - продолжение:

В нашу коллегию обратился доверитель Н. со следующей проблемой: он, будучи предпринимателем в сфере сельского хозяйства, стал собственником кормцеха, расположенного в Дагестане согласно заключенному в феврале 2020 года мировому соглашению, которое было признано и утверждено Казбековским районным судом Дагестана.

Однако, предыдущий собственник С., не желая мириться с текущим положением вещей, решил фактически совершить рейдерский захват данного кормцеха с прилегающим на нем земельным участком: он обратился в суд с целью признания данного мирового соглашения недействительным, поскольку на февраль 2020 года данный кормцех якобы находился в залоге: был представлен договор займа с третьим лицом под залог указанного имущества от октября 2019 года, т.е. заключенного раньше, чем мировое соглашение. В этой связи он подал соответствующий иск в районный суд, который был удовлетворен. Наш доверитель лишился имущества, которое он получил законным путем.

В этой связи, адвокатом Курбаловым Е.В. и юристом Мухиным Д.А. была подана апелляционная жалоба, в которой они обратили внимание Верховного Суда Дагестана на следующие факты, подтверждающие грубейшее нарушение прав доверителя со стороны суда первой инстанции:

1)Истец С. не предоставил суду оригиналы указанных им документов (оригинал договора займа под залог имущества), чем нарушил положения ст.71 ГПК РФ и не дал ответчику Н. возможности доказать настоящую дату составления договора (очевидно, что он был составлен «задним числом» гораздо позже, чем датирован);

2)Суд первой инстанции С. не учел положения законодательства, согласно которому обременение в виде залога подлежит обязательной государственной регистрации. Отсутствие такой регистрации не влечет никаких негативных правовых последствий для третьих лиц, которым как раз и выступал ответчик Н.;

3)Суд первой инстанции не учел, что обременение, о котором говорит истец С., не могло быть объективно зарегистрировано на момент якобы заключения договора займа под залог имущества в октябре 2019 года, поскольку еще в августе 2019 года судебным приставом-исполнителем по ходатайству ответчика Н. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектом, что подтверждается выпиской ЕГРН;

4)Суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику Н. в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

15 марта 2022 года Верховный Суд Дагестана (гражданское дело №33-2443/2022), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Н., удовлетворил ее полностью: негативное для нашего доверителя решение суда было отменено, а новым решением суд апелляционной инстанции отказал истцу С. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, благодаря профессиональному подходу к решению данного судебного спора, Курбалов Е.В. и Мухин Д.А. смогли добиться для доверителя положительного решения, сохранив за ним право собственности.

"Не нужно бояться обжаловать решения судов в вышестоящую инстанцию!
При наличии оснований, добиться отмены или изменения решения более чем реально.
Вопрос в другом... Зачем суды выносят решения, которые заведомо идут под 100% отмену?"

Несмотря на возрастающий в обществе запрос на применение смертной казни, значительное большинство наших подписчиков, принявших участие в голосовании, или 67% против этого. А половина из всех проголосовавших считает, что действующая судебная система к этому не готова. Интересно, что категорически против смертной казни по гуманистическим принципам ровно столько - сколько высказавшихся за необходимость ее возврата по особо тяжким преступлениям (и тех и других по 17%). Любопытно как сложится голосование, когда судебная система будет работать безупречно? Но когда это будет и будет ли вообще ...
В любом случае спасибо всем за участие в голосовании. Нам действительно важно Ваше мнение!

С уважением, адвокат
Александр Богуславский

​🤷‍♂️ Задержание начальника следственного отдела СКР по Тверскому району Москвы Марата Тамбиева похоже на банальную подставу. Официальная версия ФСБ выглядит очень схематичной — как и должно быть при такой «спецоперации». Есть предположение, что оперативников могли использовать «втемную».

По официальным данным, в ночь с 24 на 25 марта сотрудники ФСБ задержали Тамбиева по подозрению в получении взятки на сумму 26 миллионов рублей. За что принесли взятку? Почему именно сумма 26 миллионов? Почему передавали именно через этого адвоката? И как только к Тамбиеву допустили адвоката, официальная версия сразу же посыпалась. Тамбиев отправил своему коллективу несколько голосовых сообщений, где описал, как все было на самом деле. И распорядился продолжать работу, продемонстрировав уверенность в своей правоте.

Как сообщил сам Тамбиев, к нему приехал адвокат Роман Майер. Майер ни к селу ни к городу начал рассказывать, что он что-то там взял, чтобы «порешать вопрос» и не арестовывать какое-то имущество, потом стал перечислять какие-то фамилии. После того как Тамбиев несколько раз отказался с ним разговаривать, Майер вышел в туалет, а к правоохранителю подошли чекисты.

«Приехал адвокат Майер. Начал рассказывать, что он взял у пацанов там под… типа, чтобы не арестовывали имущество. Я ему говорю: «Рома, о чем ты говоришь?» Я говорю: «Зачем ты эту картинку рисуешь?» Потом он начинает перечислять всякие фамилии. Я ему говорю: «Рома, я не знаю никаких фамилий. Зачем ты это говоришь?». «Потому он говорит: «Я пойду в туалет». Он отходит в туалет. Соответственно, ко мне подходят чекисты. У меня ничего нету. И вообще, в принципе, аудиозапись такая же. О том, что «Рома, зачем ты это рисуешь? Рома, что происходит? И так далее», — рассказал начальник следственного отдела СКР по Тверскому району.

В связи с этим Тамбиев распорядился, чтобы его сотрудники спокойно продолжали работать дальше. Сам он выработает правовую позицию по этому делу и будет защищаться. К слову, адвокатом Тамбиева стал Рустам Габдулин – генерал-майор юстиции, бывший «важняк» при главе СКР. У Габдулина колоссальный опыт и репутация надежного адвоката.

А это значит, что организаторов этой провокации, в которую были умышленно втянуты оперативники спецслужб, выведут на чистую воду в ближайшее время.

Информацию из публикации выше:
<...адвокатом Тамбиева стал Рустам Габдулин – генерал-майор юстиции, бывший «важняк» при главе СКР. У Габдулина колоссальный опыт и репутация надежного адвоката...>
хочу подтвердить от первого лица, чтобы пресечь дальнейшие слухи и спекуляции на эту тему.

Дело не простое, в нем имеется ряд очень значимых нюансов. Это именно тот случай, когда общественное мнение по моему доверителю с помощью разных медийных технологий начало формироваться раньше появления каких-либо проверенных фактов.

Поэтому никогда не делайте поспешных выводов. Особенно, когда не владеете всей информацией. Всегда, а особенно в самом начале, говорите: "Посмотрим"...

С уважением,
адвокат Рустам Габдулин.

Проблемы исчисления сроков задержания.
Адвокат Габдулин Р.Р.

Предлагаю сегодня обсудить проблему, с которой сталкиваются многие адвокаты и их доверители. Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из основных прав человека. Однако на практике очень часто возникают проблемы по поводу исчисления сроков задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. И в первую очередь эти проблемы связаны с определением начального момента исчисления срока задержания.

Отрезок времени между фактическим задержанием, доставлением подозреваемого в правоохранительный орган и составлением протокола учитывается крайне редко. И эта проблема встречается по многим делам.

Давайте обсудим, какие можно использовать способы фиксации реального времени задержания. Каким образом защитники могут противостоять следователю, влиять на правильность указания времени задержания в протоколе? Если у кого-то есть интересная практика по данной проблеме, можно обменяться опытом.

Жду вас в комментариях ⬇️

Михаил Мишустин: c 01.04.2022г. вступает в силу мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий будет действовать в течение 6 месяцев, он не будет распространяться на должников, которые являются застройщиками многоквартирных домов и другой недвижимости, возводимой по долевому строительству (включенной в реестр проблемных объектов).

Итак, российское правительство приняло решение ввести с 1 апреля полугодовой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Мера коснется как организаций и ИП, так и граждан.

Введение тотального моратория, по которому нельзя будет подать заявление о банкротстве не только на юридические, но и на физические лица, – крайне спорная мера. Анализ предыдущего опыта в пандемийный период показал, что после отмены моратория за последующий 2021 год произошёл огромный рост банкротств в России. Причем, немалую долю составляют именно корпоративные банкротства.

Такой тотальный запрет на банкротства на руку недобросовестным должникам и может помочь им уклониться от принудительного распределения имущества в пользу кредиторов, что в принципе нередко случалось в прошлый период. Также, это приведет к значительной отсрочке для самих кредиторов, которые в данных условиях могут сами впасть в банкротство.

Еще один немаловажный аспект, который пока не понятен, - будет ли введен мораторий только на банкротства или, как в случае с пандемией, - еще и на исполнительное производство в отношении должников.

В отношении физических лиц принято считать, что с учетом увеличивающихся процентных ставок, с учетом падающего на сегодняшний день показателя доходов населения мораторий может оказать только положительный эффект.

Однако, опять же, никто не учитывает огромное количество недобросовестных должников-"физиков". В данном случае от введения моратория пострадают, в первую очередь, их кредиторы - в большинстве своём такие же физ. лица, у которых единственная возможность получить хоть какие-то средства с должника была исключительно через процедуру банкротства.

"Недопустимые процессуальные нарушения".
Адвокат Рустам Габдулин.

Пришло время поговорить в деталях об одном из дел, где я являюсь защитником. Речь идет о задержании Марата Тамбиева, руководителя СО по Тверскому р-ну ГСУ СКР по Москве, по подозрению в получении взятки в 26 млн.руб.

1. По задержанию.

Не так давно в канале мы поднимали проблему исчисления сроков фактического задержания подозреваемых. Так вот очень яркий пример из практики. Мой доверитель по указанному делу, Тамбиев М.Х., фактически был задержан в качестве подозреваемого (уголовное дело в этот момент уже возбуждено) 25 марта в 9:53 во время обыска у него в квартире. На вопрос адвоката “задержан ли Тамбиев” - следователь, завершая составление протокола обыска, ответил, что “да, Тамбиев задержан в качестве подозреваемого”. Все это записывалось на видео.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст.92 УПК РФ в протоколе задержания следователем указывается, что Тамбиев М.Х. якобы фактически задержан 25 марта в 13:35 в кабинете следователя ГСУ СК РФ.

Второй момент: во время обыска в квартире присутствовал адвокат Тамбиева М.Х. В соответствии с ч.1.1 ст.92 УПК РФ участие адвоката в составлении протокола задержания обязательно. Однако, следователем это требование нарушено, участие адвоката при составлении протокола задержания моего доверителя не обеспечено, что зафиксировано в замечаниях к протоколу.

Итого: 1. протокол задержания содержит недостоверные, ложные данные по времени и месту его фактического задержания, 2. протокол составлен с нарушением ст. 92 УПК РФ, соответственно само задержание Тамбиева М.Х. уже является незаконным!

2. По избранию меры пресечения.

Начнем с главного - следствие не представило никаких конкретных фактических данных, подтверждающих причастность Тамбиева М.Х. к инкриминируемому деянию. Защитой достоверно установлено, что Тамбиев М.Х. вообще не обладал информацией по существу проблемы, под “решение” которой ему якобы передавались эти деньги. Это был заведомо ложный донос и провокация.

Не вдаваясь в остальные нюансы, одно добавлю - даже копия паспорта моего доверителя в материале представлена в нечитаемом виде. В связи с этим не понятно, как же суд смог удостоверить личность Тамбиева?! Возможно, это реально ошибка и они взяли не того?

Но кроме шуток, важно вот что - одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако именно она и избирается судом в данном конкретном случае, несмотря на все доводы защиты и грубейшие процессуальные нарушения...

“Недобросовестный застройщик побежден. Победа, путь к которой занял 6 лет!”
Адвокат Курбалов Е.В.

Наконец-то, 300 семей получили ключи от квартир, которых они ждали с 2015 года! Это был феноменальный процессуальный бой, который, кстати, еще не закончился. Но самый его важный этап пройден благополучно благодаря нашим усилиям.

Хочу сегодня вынести на повестку огромную проблему... Она гораздо шире той темы, о которой напишу сейчас. Поэтому в дальнейшем еще ни раз буду к ней возвращаться. А проблема эта касается строительства и обычных людей, страдающих от нулевого правового регулирования этой сферы. Но давайте по порядку. Сегодня о хорошем.

Начну кратко с предыстории. В Петербурге есть особое место - Суздальские озера. В свое время эти территории были собственностью графа Шувалова. Здесь любил бывать Александр Блок. А сейчас они относятся к особой природоохранной зоне. Но несмотря на это, на берегах озер расположены элитные жилые комплексы и частные особняки. Стоимость земельных участков в ценах 2021 года доходила до 1 000 000 долларов США.

Так вот, один из самых крупных и дорогих участков получает в конце 90х некто Гутовский В.Э., бывший главный специалист отдела строительной политики Комитета по экономическому развитию Санкт-Петербурга, а на момент получения земли - советник секретариата руководителя администрации президента РФ. Распорядиться природоохранной зоной Валерий Эдуардович решает красиво - основав и возглавив под эти цели строительный холдинг "Прайм", начинает строить на берегу премиальный жилой комплекс "Новая Скандинавия".

Казалось бы, что может пойти не так? Роскошное место, уважаемый человек (кстати, член попечительского совета фонда Кронштадтского Морского собора), действительно хороший проект, который сразу оказывается востребованным на рынке. И тем не менее, как оказалось, "не так” пошло очень многое. В результате сотни обманутых дольщиков, самый скандальный в СЗФО долгострой и 6 лет непрекращающейся борьбы за права пострадавших людей.

С юридической точки зрения это было очень интересное дело. Я хочу прям остановиться на каждом этапе подробно в следующих публикациях, потому что мы прошли здесь (а часть процедур все еще находятся в процессе) и уголовное дело против всех бенефициаров развернутой мошеннической схемы, и процедуру банкротства застройщика, кроме этого, мы ПЕРВЫЕ провели в СЗФО процедуру смены застройщика в процессе текущего банкротства, ну и добились окончания строительства и реальной передачи готовых квартир всем собственникам!

К сожалению, такие истории с хорошим финалом являются больше исключением. Поэтому об этом обязательно надо говорить, выносить эти проблемы в публичное пространство и придавать огласке все то беззаконие, которое твориться в этой сфере. Тем более Верховный Главнокомандующий поставил задачу перед профильными министерствами, надзорными и правоохранительными органами до конца 2022 года разобраться с этой проблемой на территории каждого региона РФ!

Для меня, как для адвоката, в рамках проекта "Новая Скандинавия" наиболее значимыми были 2 момента:

Первый - это официальная замена застройщика в рамках процедуры банкротства. Это нам удалось сделать первыми в Северо-Западном регионе.

И второй - это возбуждение уголовного дела в отношении руководителей и собственников ГК Прайм. В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу удалось доказать, что из группы компаний было выведено около одного миллиарда рублей. Данные средства были незаконно присвоены бенефициарами, главный из которых сейчас объявлен в международный розыск.

Но самое главное в этом деле — это передача квартир собственникам, которые ждали сегодняшний момент с 2015 года, однако, боялись, что они никогда смогут добиться справедливости.

С уважением,
адвокат Курбалов Е.В.

В производстве адвоката нашей коллегии Юрия Шанаева находится громкое уголовное дело, фигурантами в котором являются экс-глава Калининского района Санкт-Петербурга Иван Громов и его брат Павел Громов. Им обоим, а также еще группе людей, вменяют часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой на сумму 165 млн рублей.

Уголовное дело, за расследование которого взялись правоохранительные органы, включает восемь эпизодов, относящихся к периоду работы Громова в Смольном с 2013 по 2018 год.

Мера пресечения экс-чиновнику и его “потенциальным сообщникам” была выбрана в виде заключения под стражу. В качестве основного аргумента следствие назвало их возможность скрыться на вертолёте.

Адвокаты обвиняемых пытались это решение обжаловать. Тут интересно то, что вменяемые фигурантам эпизоды, мягко говоря, не первой свежести. При этом тот же Иван Громов (подполковник в отставке, служивший до 2012 года в департаменте экономической безопасности МВД) до своего задержания 7 декабря 2021г. управлял Калининским районом меньше месяца. Перед этим на протяжении пяти лет — с 2016-го по 2021-й — он возглавлял Петроградский район.

В эти периоды (в т.ч. с 2013 по 2015 гг.) Контрольно-счетная палата Петербурга проводила проверки, которые затрагивали обстоятельства, вменяемых Громовым и другим фигурантам деяний. Уже тогда у контролирующих органов были вопросы в части неэффективного финансового планирования и нецелевого расходования средств. Однако ни в тот момент, ни в последующие годы результаты проверки КСП никого не заинтересовали. Громов управлял двумя районами города, и никакая изоляция от общества ему не требовалась.

Но, несмотря на все доводы защитников, Санкт-Петербургский городской суд апелляционную жалобу отклонил, оставив главных фигурантов по делу в СИЗО еще до конца мая.

Вот что рассказал по данному делу адвокат одного из обвиняемых Юрий Шанаев: “Первые фигуранты по данному делу были задержаны весной 2021 года без каких-либо доказательств их причастности к совершению инкриминируемых деяний. Еще один фигурант был задержан в июне 2021 года по таким же надуманным обстоятельствам, как и остальные. Вот смотрите, один из них сидит 8 месяцев в СИЗО, возбуждено уголовное дело, на него оказывается давление. В какой-то момент он не выдерживает и дает показания на Громовых, после чего их и задерживают... Их же тоже задержали фактически только на основании показаний, задержанных ранее лиц, никакой другой объективки не было! В настоящий момент указанные лица сидят на домашнем аресте уже больше года без предъявления хоть каких-то вменяемых обвинений”.

Появились новости по делу Марата Тамбиева, руководителя СО по Тверскому р-ну ГСУ СКР по Москве, задержанного по подозрению в получении взятки в 26 млн.руб. Дело находится в производстве у адвоката Габдулина Р.Р.

Исходя из материалов дела в отношении начальника СО по Тверскому району ГСУ СКР по Москве Марата Тамбиева, которые попали в распоряжение ВЧК-ОГПУ, следует, что вообще никаких следов КИП (криминалистических идентификационных препаратов), которыми была обработана сумка с деньгами и сами деньги внутри, на Тамбиеве найдено не было. Это очень интересный поворот.
Исходя из этого получается, что факт передачи не установлен. А раз так, значит и взятки не было?
 
Причем, Мейер в своих показаниях говорит, что Тамбиев взял сумку,
стал отходить с ней от стола, и в этот момент его задержали. Как при таком раскладе на нем не оказалось следов, не ясно.
 
Дальше смотрим: Мейер на допросе передает их разговор в кафе так, как будто оба понимают, о чем идет речь и выполняются ранее достигнутые договоренности. По итогу в аудиозаписи этого нет. В стенограмме имеется разговор следующего содержания: Мейер рассказывает, что получил от Бергмана (фигурант дело о группировке хакеров  The Infraud Organization)  26 млн.руб. для решения определенного вопроса.
Говорит, что они у него с собой и просит Тамбиева не арестовывать
счета фирмы, связанной с Бергманом. В этот момент Тамбиев его прерывает и произносит фразу: “Рома, что это за история? Это твоя
история. Зачем ты мне ее рисуешь? Здесь архитектор ты, это твоя
история, не приплетай меня". Напоминаем, что Мейер уже действовал в рамках оперативного эксперимента и весь разговор записывался. Поняв, что все пошло не по сценарию и получив ненужный им ответ, Мейер просто решает отойти от Тамбиева под предлогом, что ему надо в туалет. Уходит, оставляя рюкзак с деньгами рядом с Тамбиевым, и появляются оперативники.
 
При этом мы знаем от источника, что на момент задержания Тамбиева нигде в материалах уголовного дела против Бергмана нет никакой информации о счетах фирмы, из-за которой началась вся эта история. Эта линия следственным органом, судя по всему, не то, что не
прорабатывалась, про существование этих счетов никто даже не знал.

Зато Мейеру расклад по всему имуществу потерпевшего был известен очень
подробно.
 https://yangx.top/vchkogpu/28033?single

Буквально на прошлой неделе писали про нашу громкую победу в деле "Новой Скандинавии", как информация тут же ушла в массы. Сегодня появились интересные подробности о главном бенефициаре всей преступной схемы Валерии Гутовском ⬇️