Сегодня на ВЧК-ОГПУ занимательная история об Анне Голко - дочери миллиардера и бывшего топ-менеджера Газпрома, и о экс-советнике секретариата руководителя Администрации Президента Валерии Гутовском. История их взаимоотношений интересная: второй успешно кинул первую на 130 млн рублей и скрылся в Европе. Теперь он объявлен в розыск.
 
Г-жа Голко человек не простой – она дочь известного петербургского миллиардера, бывшего главы департамента инвестиций и строительства ПАО "Газпром", вице-президента Газпромбанка Ярослава Голко (141 место в рейтинге миллиардеров, а состояние на 2020г. оценивалось в 5,1 млрд рублей).

Но и Гутовский тоже не промах. На момент совершения им хищений, за которые он теперь находится в международном розыске, Валерий Эдуардович был аж целым советником секретариата руководителя Администрации Президента Российской Федерации. Более того, награжден Почетной грамотой Президента РФ за достигнутые трудовые успехи, заслуги в гуманитарной сфере, активную общественную деятельность и многолетнюю добросовестную работу. Но и это не всё - Указом Президента РФ Гутовский награжден настоящей медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

 И тем не менее позволил себе украсть у большого количества непростых людей (и не только людей - Банк России он кинул на целых 360 млн, а Сбер на 450млн) много денег. По данным, которые оказались в распоряжении ВЧК-ОГПУ всего было украдено около 1,5 млрд рублей. Там были очень запутанные обстоятельства дела с замороженной стройкой, кинутыми дольщиками, банкротством и последующим бегством из страны.
 
Что еще интересно. Это был не просто какой-то разовый порыв украсть и скрыться. Гутовский, будучи человеком у власти и при власти, никогда не стеснялся ничего. Например, если копнуть его биографию, то можно без труда найти “Дело Мариинки”. В 2006–2010 годах Валерий Гутовский возглавлял ФГУ "Северо–Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (СЗД), выступавшее заказчиком строительства второй сцены Мариинского театра в СПб. По итогу Счетная палата в 2012 году выявила нарушения на сумму более 290 млн рублей.

Однако, претензий к Гутовскому никто не предъявлял. Какие могут быть претензии к советнику секретариата руководителя администрации президента РФ, да еще к члену попечительского совета фонда Кронштадтского Морского собора.
 
Сразу после этого скандала право достраивать 2й театр России он передает преемнику, а сам уходит в частный бизнес (ГК “ПРАЙМ”) и начинает активно разрабатывать прекрасный участок земли (фактически заповедник с уточками) в особой природоохранной зоне Петербурга, “купленный” им в далеком 98 году у армян за векселя, т.е. за погашение долговых обязательств. Однако разработка этого участка с планами построить на нем уникальный жилой комплекс закончилась украденными деньгами и вечным изгнанием.
 
По нашей информации Гутовский до последнего был уверен, что его крыша прикроет его в любой ситуации. Однако, когда вопрос с обманутыми дольщиками затронул и частные интересы, выйдя в публичное пространство, и интересы очень непростых кредиторов, “крыша” очень быстро спряталась в домик.

Для адвоката не должно существовать незначимых мелочей. В нашей работе мелочей не бывает в принципе. Никто не знает, какой именно нюанс окажется ключевым в стратегии защиты. Поэтому обращать внимание нужно на всё.

Тем более удивительно слышать от коллег адвокатов, что какие-то процессуальные нарушения, по их мнению, можно считать несущественными. Нарушения - они или есть, или их нет. Всё, точка.

Я считаю, что если адвокат позволяет себе такие допущения, это значит либо у него мало опыта и он просто не сталкивался на практике с ситуациями, когда именно нюансы определяют исход дела, либо он просто не хочет / не может / не умеет идти против системы, делая максимум для своего доверителя.

Хороший адвокат обязан обладать очень тонким восприятием окружающей действительности, замечать мельчайшие нюансы, уметь понимать их и использовать в свою пользу. Именно это качество и является одним из ключевых факторов эффективной работы защитника.

С уважением,
адвокат Габдулин Р.Р.

Только что дежурный модератор предложил отключить комментарии ко всем постам в канале. И знаете — в редколлегии есть мнение, что он прав. Потому что это пространство ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для цивилизованных дискуссий на профессиональные темы.

Мы глубоко убеждены, что каналы с открытыми для участников комментариями гораздо интереснее. И идти на этот шаг пока не хотим. Однако, если отдельные подписчики будут сюда заходить исключительно для провокаций, они будут тут же улетать в бан. Без обид.

Мы ведем профессиональный паблик с соответствующим контентом. Переход на личности здесь запрещён. Надеемся, что все всё поняли и к этому вопросу мы не вернёмся.

“Страна, в которой нет презумпции невиновности”.
Адвокат Курбалов Е.В.

Я уже поднимал эту тему какое-то время назад, но по следам сложившейся в канале дискуссии хочу к ней вернуться еще раз. Любой практикующий адвокат подтвердит, что есть достаточно абсурдные и противоречащие логике вещи, которые постепенно внедряются в нашу правовую систему и становятся нормой.

В частности - ежегодно растёт количество уголовных дел, где всё обвинение строится только на показаниях потерпевшего. Или свидетеля. И, да, чаще всего они заканчиваются обвинительными приговорами. Мы все видим, что во всех таких приговорах, как под копирку, переписывается одна и та же фраза: “суду не представлено доказательств наличия у потерпевшего мотивов для оговора подсудимого”. А значит, по мнению суда, он говорит правду.

Суды фактически говорят подсудимым - "Докажите для чего потерпевшему лгать, и мы вас оправдаем". А как можно доказать скрытую зависть у свидетеля, или личную обиду, давление органов на него и т.д.? Мы скоро будем говорить еще об одном интересном деле, которое находится сейчас у нас в производстве, где имеет место быть именно эта ситуация. И разложена она в этом деле, как по учебнику. Оговор обвиняемого со стороны “потерпевшего” шит белыми нитками. Абсолютно всё и всем очевидно. Однако нам приходится доказывать, что черное — это черное, а круг — это круг, а не квадрат (в то время как доверитель длительное время находится в СИЗО) ...

Честно, это полнейшая глупость и плевок в закон. Понятно, что именно следствие должно доказывать, что потерпевший говорит правду. И до тех пор, пока это доказано не будет, должно быть не допустимым не только выносить обвинительные приговоры, основанные на одних лишь показаниях свидетелей/потерпевших, а даже задерживать подозреваемых и избирать им меры пресечения, связанные с ограничением свободы. Но, к сожалению, всё наоборот. Этим должна заниматься защита. И мы опять возвращаемся к проблемам адвокатских экспертиз, о которых буквально недавно писал адвокат Габдулин. Мы, кстати, эту тему скоро снова поднимем, чтобы поделиться определенными положительными результатами.

Одно могу добавить. Инструменты борьбы с этими проблемами - недопустимыми с точки зрения и закона, и здравого смысла, ЕСТЬ. Мы будем рассказывать на конкретных примерах, как это удается НАМ. Надеемся, что кому-то из коллег это поможет пересмотреть свой взгляд на роль адвоката в уголовном процессе и взять что-то на вооружение.

А для доверителей скажу следующее - подходите с особым вниманием к выбору адвоката, которому Вы доверяете Вашу свободу и жизнь. Репутация и результативность адвоката — вот те критерии, которые определяют его мотивацию бороться за каждого клиента даже в сложных делах, даже когда надо идти напролом “против системы”.

@A177th

Региональная пресса тоже не выпускает нас из виду. Вот такую новость издание URA.RU опубликовало вчера на своём портале про адвоката Габдулина Р.Р.

Во-первых, раз уральские журналисты так интересуется нюансами адвокатской практики, настоятельно рекомендуем редактору @uranews подписаться на наш канал, чтобы не пропустить информацию о новых не менее топовых клиентах Рустама Габдулина в будущем.

Во-вторых, благодарим коллег из Челябинска за то, что следят за успехами Рустама Рашитовича и не забывают просить местные СМИ размещать соответствующую информацию.

Заодно, помимо благодарностей, появилась идея прокомментировать новость в части "адвокатского туризма", на который очень мягко попытались намекнуть журналисты.

"Курбалов, Габдулин, Богуславский" - это не просто название телеграм-канала, который ведут 3 независимых адвоката. Это название федеральной сети адвокатских образований с филиалами и офисами в крупнейших городах РФ, в т.ч. в Москве, Санкт-Петербурге и Челябинске. С самого начала появления ещё только идеи о будущем формате работы, акценты никогда не смещались в сторону работы тех или иных наших адвокатов в каком-то конкретном регионе России. Адвокатские услуги оказываются на всей территории РФ всем доверителям, которые нуждаются в нашей помощи.

Приведем цитату Рустама Габдулина из интервью, которое он давал изданию Адвокатская улица: "Я в этом вопросе буду руководствоваться законом. А закон разрешает адвокату работать на территории любого субъекта Российской Федерации. Вот это для меня и является решающим фактором. Если ко мне будут обращаться доверители не из Челябинска, а из других городов – конечно, я буду с ними работать. И закон позволяет это делать. Я готов практиковать во всех указанных городах. И от того, где я буду работать, уже будет зависеть моё проживание".

Клиенты Тинькофф Банка, которые выгодно обменяли валюту с помощью «промежуточной» конвертации в британский фунт, а затем столкнулись со списанием миллионов рублей со своих счетов, решили обратиться в суд. Они требуют признать блокировку счетов незаконной и вернуть списанные деньги.

Например, согласно одному из исковых заявлений, поданному в Ленинский суд Саранска, истец «посчитал для себя выгодным» купить валюту и конвертировать ее в другую. Для этого он занял у знакомого, также клиента «Тинькофф», €200 000. Далее истец конвертировал полученные деньги в фунты стерлингов, купил на них доллары и конвертировал их в евро. В течение дня клиент Тинькофф Банка совершил такую операцию «несколько раз подряд», а затем вернул заем своему знакомому. При помощи такой конвертации он заработал €48 000. 20 000 фунтов стерлингов клиент отправил другому своему знакомому и «порекомендовал ему воспользоваться выгодным соотношением курса валют».

На следующий день Тинькофф Банк заблокировал счет клиента, сославшись на закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После чего клиент пришел в офис «Тинькофф» и предоставил оригинал договора займа с письменными пояснениями. Затем «Тинькофф» списал со счета клиента почти 2 млн рублей и €28 000 в связи с «неосновательным обогащением».

Пострадал и знакомый клиента, которому тот одолжил 20 000 фунтов: с его счета «Тинькофф» списал 404 000 рублей и €479. Теперь в исковом заявлении клиент требует признать действия банка незаконными.

Как объясняет сам банк, некоторые клиенты «воспользовались уязвимостью в работе алгоритмов расчета кросс-курсов валют» 27 февраля, 1 марта и 11 марта, совершая «многократные переводы между валютными счетами для личного неправомерного обогащения». Чтобы предотвратить ущерб, банк «ограничил таким клиентам дистанционное обслуживание». Прибыль, которую получили клиенты, банк списал, а у тех клиентов, у которых на счете было недостаточно средств, сделал это с помощью технического овердрафта.

На погашение задолженности банк дал клиентам 25 дней. Клиенты «Тинькофф», которые столкнулись с блокировкой счетов и списанием денег, также подавали жалобы в Банк России. Согласно копии ответа представителя Центробанка, регулятор перенаправил жалобу клиента в МВД.

P.S. Интересно, каковы перспективы у данного судебного спора... У кого какие мысли?

"Может ли человек быть осужден по делу, которого нет?"
Адвокат Габдулин Р.Р.

Предлагаю сегодня обсудить такой вопрос - должно ли в уголовном деле быть постановление о его возбуждении? Насколько важен этот документ? Насколько он значим для следствия и суда? Является ли он обязательным процессуальным документом для привлечения и осуждения лица?

У нас с партнерами сейчас в производстве находится дело, где мы видим вот такую историю:
В отношении конкретного лица возбуждается уголовное дело по 159 УК РФ. Ему предъявляется обвинение. После этого следователи решают, что 159 не подтверждается и выносится постановление о прекращении.

Далее преследование данного лица продолжается, но уже по статье 201 УК РФ. Предъявляется обвинение по новому составу и дело направляется в суд, где сейчас и рассматривается. Тут возникает вопрос - нужно ли было возбуждать уголовное дело по статье, по которой оно было направлено в суд? По факту этого сделано не было.

Предлагаю коллегам поделиться своей практикой - встречались ли вам такие процессуальные нарушения следствия и каким образом это оценивалось прокурором, судом? По нашему делу в ближайшее время будет оглашен приговор, и мы более детально расскажем, чем эта история закончилась у нас на первом текущем этапе.

А главный вопрос на сегодня - может ли человек быть осужден / признан виновным по делу, которого нет? По которому не принималось решение о возбуждении уголовного дела? Ответ кажется очевидным, но практика говорит об обратном. Потому что не все так однозначно. И мнения на этот счёт тоже совершенно разные.

«Скажите спасибо, что не дали срок»
Адвокат Курбалов Е.В.

Бизнес в России не защищен ни от уголовного, ни от административного преследования. Но если уголовные дела часто привлекают повышенное внимание, то штрафы обычно не вызывают никакого резонанса. По данным Росстата, сумма штрафов, которые наложили на бизнес, выросла почти в ТРИ РАЗА за последние 4 ГОДА.

Почему акценты смещаются именно в пользу административных методов:
➖ Уголовная ответственность в сфере предпринимательства имеет негативный шлейф, в то время как штраф у нас считается гуманным наказанием.
➖ Ответственность за незаконное заведение уголовного дела у нас есть, а ответственность за незаконное административное давление отсутствует.
➖ В уголовном праве УПК устанавливает, как расследуются и рассматриваются уголовные дела. Расследование административных дел поместилось в десять статей, а их рассмотрение и обжалование занимает еще около 15. Это говорит о низкой детализации процесса, что, естественно, негативно отражается на возможностях защиты.
➖В уголовном праве есть конкретный перечень действий, за которые предусмотрена ответственность. В отношении административных нарушений можно сказать, что их количество ограничено лишь фантазией законодателя.

Конечно, можно сказать, что «не надо нарушать — и не будет штрафов». Но большим штрафам должны противопоставляться возможности для защиты:
- понятные, исполнимые, актуальные правила и требования, которые необходимо выполнять;
- четкие и обязательные для соблюдения требования к проведению проверок в отношении бизнеса;
- состязательность процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях.

На сегодняшний день об этом говорить точно не приходится. Поэтому, когда мы видим, как генпрокуратура рассылает прокурорам субъектов письма о дополнительных мерах защиты бизнеса, при этом параллельно работаем с реальной ситуацией и видим ее изнутри, складывается ощущение, что эти процессы происходят в каких-то параллельных Вселенных.

Если тема интересна, то можем обсудить в следующий раз с чем реально приходится сталкиваться в рамках защиты бизнеса и какие есть варианты выхода из сложившейся ситуации.

Чтобы подтвердить свои слова, быстро накидал для визуализации проблемы, как изменились штрафы для бизнеса за последние 10 лет ⬇️

Добрый день, уважаемые коллеги!
Благодарю Вас за активные комментарии и обмен опытом по озвученной вчера проблеме!
В нашем случае никакого заявления от юр.лица о причинённом ущербе не имеется. Статья УК изменена в связи с отсутствием в деле доказательств по ст. 159.
Казалось бы следователю нужно составить лишь пару документов: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении и устранить последующие риски, но этого не происходит! Почему?
Потому что пройдёт и так? Всегда так делали? Или тут есть что-то еще!?
Я считаю, что адвокатам обязательно нужно указывать на подобные ошибки и требовать принимать решения, касающиеся судеб людей, в соответствии с Законом!

Продолжаем тему про ШТРАФЫ для БИЗНЕСА

Вы все знаете, что год от года заявляется о снижении административной нагрузки на бизнес.

Но реально, по ощущениям, она только растет:

• Яркий пример - в период пандемии был наложен мораторий на проверки. Но при этом активизировались органы прокуратуры, которые имеют широкие права при проведении проверок. Стали частыми прокурорские проверки с приглашением в качестве специалистов тех самых инспекторов контрольно-надзорных органов. Случается, что вместе с сотрудниками прокуратуры приходят представители сразу нескольких служб.

• Баланс штрафов отсутствует. Фактически МАЛЫЙ и СРЕДНИЙ бизнес несут ту же ответственность, что и КРУПНЫЙ: за редким исключением штрафы одинаковы для всех. Но для одних компаний 250 000 рублей штрафа — просто неприятность, а для других — целая катастрофа. Кстати, невыплата штрафа в срок грозит бизнесу новым штрафом в ДВОЙНОМ РАЗМЕРЕ.

• У малого и среднего бизнеса есть возможность заменить штраф предупреждением при определенных условиях. НО и эта статья применяется произвольно. На практике проверяющие органы и суды часто ОТКАЗЫВАЮТ в замене штрафа предупреждением, даже когда есть основания‍‍.

• Одно из оснований для проведения проверки — жалоба лица о нарушении. Проверяющие не обязаны устанавливать, какой интерес жаловаться у этого лица. Отсюда простор для жалоб конкурентов и оппонентов..

• На практике проверяющий не стеснен рамками поступившего заявления. И даже если нарушения, указанные в жалобе, отсутствуют, то обязательно найдутся другие.

• Можно попасть и в замкнутый круг. Например, по результатам проверки выявлены нарушения, наложен штраф и выдано предписание для их устранения в конкретный срок. После наступления этого срока надзорный орган имеет право проверить исполнение предписания. Но в процессе проверки предписания могут быть выявлены новые нарушения — и тогда все по новой...

Очевидно, что проблема есть и она имеет очень большой масштаб. Мое мнение - решить ее можно. При чем на уровне каждой конкретной компании. Для этого нужно в первую очередь нанять хорошего адвоката! Лучше на абонентское обслуживание. Пускай даже на минимальный тариф.

Чем адвокат лучше штатного юриста? Я сразу скажу - я не обобщаю, но озвучиваю статистическую тенденцию, исходя из того, что сам ежедневно вижу при взаимодействии с клиентами. Практикующий адвокат, специализирующийся именно на этих вопросах, имеет всегда больше опыта. В связи с этим он может:

- уделять больше внимания обоснованности наложения штрафов;

- разграничивать реальные проверки и административное давление, соответственно работать по каждому направлению с применением совершенно разных стратегий;

- контролировать соблюдение принципа, который не позволяет налагать штрафы за нарушения, выявленные с нарушением процедуры.

Если у вас есть, чем поделиться / не согласиться / обсудить - пишите в комментариях. Давайте обсудим!

С уважением,
адвокат Курбалов Е.В.

Валентина Ивановна тоже разделяет наши тревоги. Обещает лично пикетировать правительство, если народу не дадут свободно продавать вязаные носки и пирожки.
Единственное не понятно, как будут применяться санитарные нормы к одиночному пикету Председателя Совета Федерации. Какие мысли?

Мария Иваткина @ivatkina_invest специально для Индекс @realindex

Свобода бизнеса

Председатель Совфеда Валентина Матвиенко разошлась не на шутку. Она выступила с огненной речью в верхней палате, главные тезисы которой сводились к двум вещам:

🔹снизить цены
🔹дать свободу бизнесу

Валентина Ивановна даже пригрозила, что пойдёт с плакатом и встанет в одиночный пикет у здания правительства, если бизнесу не дадут свободу.

Возникает вопрос: а что такое свобода?

Правительство понимает это слово по-своему: отмена плановых проверок ИП и малого бизнеса до конца года, а также льготная ипотека и отсрочка от призыва для айтишников. Такие меры поддержки были приняты после 24 февраля.

Валентина Ивановна считает, что этого недостаточно и призывает «дать какой-то стартовый капитал». Тогда, по мнению спикера Совфеда, бизнес начнёт развиваться, создавать рабочие места, и в России, наконец, появятся свои гвозди – за них госпожа Матвиенко особенно переживала на одном из последних заседаний.

Задумка хорошая – не придраться, но что, если выбрать немного другую модель: не раздавать деньги бизнесу (рвачей и своих парней везде хватает), а не отнимать деньги у бизнеса.

Конечно, речь о налогах.

Почему бы не установить, например, временный (1-3 года) мораторий на уплату налога на прибыль для новых компаний? Это даст сигнал предпринимателям: государство заинтересовано не в стрижке купонов в виде налогов, а в развитии. Уговаривать бизнес долго не придётся: появятся не только гвозди, но и пуговицы, за которые переживает другая высокопоставленная дама - Эльвира Набиуллина.

Главное запустить этот механизм, а дальше экономические законы сами всё сделают: чем больше пуговиц на рынке, тем ниже их цена. Кроме того, налоги закладываются в цену конечного продукта, за который платит потребитель. Соответственно, снижение налогового бремени потянет за собой падение стоимости продуктов и непродовольственных товаров.

Отсюда рождается аксиома: ниже налоги ➡️ ниже цены ➡️ ниже инфляция ➡️ ниже ставка ➡️ больше стимул к развитию.

Вот, что, действительно, будет означать свободу бизнеса. Задача отечественного предпринимательства сейчас – не быть дойной коровой, а расти и развиваться, наполняя товарами полки российских магазинов и создавая рабочие места, которые после ухода западных компаний, стране ой как понадобятся.

@realindex

Экс-«важняк» Бастрыкина рассказал о гибели президента Польши и тайнах «Зимней вишни».

Рустам Габдулин: «Нужно бороться с беззаконием – каждому на своем месте».

В этом году ряды элитного корпуса Следственного комитета поредели. И дело вовсе не в очередном скандале или ротации — из обоймы следователей при председателе СКР по собственному желанию выбыл Рустам Габдулин. Уникальный генерал, расследовавший целый ряд исторически значимых и резонансных дел, рассказал «МК» неизвестные подробности самых нашумевших трагедий последних лет – катастрофы самолета с президентом Польши на борту, страшного пожара в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» и бойне в Пермском государственном университете

Читать полный текст интервью:

https://www.mk.ru/social/2022/05/07/eksvazhnyak-bastrykina-rasskazal-o-gibeli-prezidenta-polshi-i-taynakh-zimney-vishni.html

Дело ГК "ПРАЙМ".
Адвокат Курбалов Е.В.

Интересным образом начинают развиваться события вокруг недавно поднятой темы про банкротство крупного питерского застройщика - ГК Прайм. Мы провели собственное адвокатское расследование по установлению местонахождения главного бенефициара реализованной мошеннической схемы по выводу более 1,5 млрд рублей в рамках строительства ЖК Новая Скандинавия, и это принесло очень интересные результаты. Расскажу об этом в ближайшее время.

А сегодня хочу обсудить проблему, с которой столкнулись в рамках этого дела очень остро - положение инвесторов (кредиторов) застройщика в случае его банкротства. И речь пойдёт не про дольщиков.

Эта тема поднимается крайне редко, т.к. обычно принято обсуждать последствия банкротства застройщика в ключе рисков и проблем для дольщиков физ.лиц в связи с тем, что именно они считаются наиболее уязвимой и незащищенной пострадавшей стороной. При этом из внимания всегда упускается огромное количество иных кредиторов застройщика (финансовые организации, подрядчики, поставщики и т.д.). Любые проблемы, которые возникают у них, воспринимаются не более чем их предпринимательские риски и всё. Что делать бизнесу, насколько он защищен законодательством в случае такого развития событий и реально ли вернуть деньги - вопросы, которые редко кого волнуют, кроме самого бизнеса.

Изначально следует понимать, что если строительная компания начала процедуру банкротства, значит, ее имущества будет недостаточно, чтобы удовлетворить все требования всех кредиторов и вернуть им их средства. Даже если будут привлечены к субсидиарной ответственности руководящие лица, средств все равно никогда не хватает. Это одна сторона медали и она далеко не самая проблемная, т.к. у кредиторов существуют инструменты для решения этой проблемы. Один из них достаточно новый - процедура замены застройщика. Именно его мы смогли успешно реализовать в упомянутом деле первыми в СЗФО.

Есть и другая сторона - как кредитору этим кредитором стать. Речь идёт о включении в реестр, и вот как раз на этом этапе и начинаются, как ни странно, основные сложности.
Простой пример: есть некий подрядчик, к примеру оконная фирма, которая поставила на объект банкротящегося застройщика остекление. Застройщик должен был расчитаться с поставщиком квадратными метрами. Более того, это было зафиксировано договором. И вот этот оконщик приходит в Арбитражный суд подаваться в реестр. А ему отказывают на основании того, что другой кредитор (например банк) подтвердил свое право на те же самые квадратные метры ранее. А поскольку банк является залоговым кредитором, он имеет право приоритетного требования на спорное имущество.

Как такое возможно, что застройщик передает права требования на одно и тоже имущество разным юр. лицам? Это самая настоящая УМЫШЛЕННАЯ недобросовестная хозяйственная деятельность застройщика, которая по итогу зачастую оказывается ещё и уголовно наказуемой. А происходит такое из-за того, что очень многие контрагенты на первоначальных этапах работы, ведомые желанием быстрее "влезть" на объект, не думают о потенциальных рисках и не проводят необходимую проверку юридической чистоты всех заключаемых с застройщиком договоров. Зачастую у таких компаний даже нет юристов в штате. В результате документы, на основании которых они пытаются включиться в реестр и получить свои честно заработанные деньги, для суда являются не больше чем "фантиками".

С чем связана такая жёсткая позиция судов в части проверки добросовестности кредиторов? Реальность заключается в том, что во время процедуры банкротства в первую очередь сами застройщики заинтересованы в том, чтобы вывести из банкротной массы максимально возможную сумму денег, чтобы выйти из процедуры с минимальными потерями, а иногда и вообще с большой выгодой. Это именно то, с чем мы столкнулись в деле ГК Прайм, когда нам пришлось проводить колоссальную работу, чтобы отделить реальных кредиторов от аффилированных с Праймом лиц. Но это отдельная большая тема, к которой я обязательно вернусь и подробно расскажу.

С уважением,
Курбалов Е.В.