Варианта, как поступить с доначисленными пенями, два ⬇️

Первый — согласиться с налоговиками. Проверить, правильно ли они рассчитали пени на этот раз, и пополнить ЕНС на нужную сумму.

Вариант второй — оспорить. Пусть пени теперь посчитаны и по верной ставке, но пересчет провели задним числом. Вины компании в некорректной работе программы инспекций нет.

Аргумент 1. Неправильная ставка по пеням — это не арифметическая ошибка. Доначисления ухудшают положение компании. Инспекторы вправе изменить решение о налоговых начислениях, когда произошла арифметическая ошибка (п. 44 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). Однако к таким ошибкам не относится неправильная ставка расчета пеней (письмо ФНС от 06.09.2021 № СД-4-2/12622). Этим аргументом сможете воспользоваться, если расчет пеней привели в решении по проверке. Если же расчет не указали, то и пересчитывать было нечего.

Аргумент 2. Время для взыскания недоимки прошло. Если первый аргумент не сработает, можно воспользоваться нормами НК о процедурах и сроках взыскания недоимок. При отрицательном сальдо на ЕНС больше 3000 руб. требование об уплате недоимки необходимо выставить за три месяца (п. 3 ст. 70 НК). Следом компания должна была получить решение о взыскании задолженности (п. 4 ст. 46 НК). В 2023 и 2024 годах срок для требований и решений о взыскании долгов продлили до шести месяцев (п. 1 постановления Правительства от 29.03.2023 № 500). Учитывая, что основанием для взыскания пеней следует считать решение по результатам налоговой проверки, все сроки должны исчисляться с даты вступления в силу такого решения.

Сложность может возникнуть, если у компании было положительное сальдо и налоговики смогли за счет него взыскать пени. Тогда инспекторы могут утверждать, что они вообще не проводили принудительное взыскание и, стало быть, не нарушали никакие сроки. Но даже с такой ситуацией работать можно.

А вы сталкивались с подобными доначислениями пени в 2025 году?
👍 - да.
🔥 - нет.

Если у вас есть вопросы, специалисты налоговой практики коллегии KGBP будут рады проконсультировать вас.

Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (WA | TG)
[email protected]

Заключением мирового соглашения закончилось рассмотрение дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга по спору о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

При участии адвоката коллегии KGBP Александры Лариной за доверительницей коллегии удалось сохранить право на всё недвижимое имущество.

Бывший супруг претендовал на квартиру, приобретенную на имя супруги до вступления в брак в период их совместного проживания, мотивировав это тем, что оплатил 1/3 часть цены квартиры за счет собственных средств. Кроме того, супруг обоснованно претендовал на половину двухэтажной квартиры, приобретенной в период брака. Однако, совместное пользование квартирой могло нарушить интересы супруги и права двух несовершеннолетних детей.

Ситуация осложнялась еще и тем, что сразу после расторжения брака, супруга полностью оплатила остаток долга по ипотеке на совместно нажитую квартиру (около половины ее рыночной стоимости), но по закону оплата долга одним из супругов не влечет увеличение его доли в праве собственности. Таким образом, судья склонялась к равнодолевому разделу, не принимая во внимание нюансы.

Тем не менее, адвокат Александра Ларина смогла добиться выгодного для своей доверительницы мирового соглашения.

Бывшего супруга удалось склонить на столь значительные уступки за счет выдела большей доли в квартире детям, а также за счет передачи ему прав на движимое имущество и выплаты компенсации. Это соглашение учло интересы обеих сторон и способствовало сохранению спокойной атмосферы для их детей.

С помощью тактичного подхода адвокат помогла второй стороне увидеть возможности для компромисса, которые ранее казались недостижимыми. Отметим, что второй супруг долгое время не соглашался заключать досудебное соглашение на аналогичных условиях, которое предлагала ему наша доверительница, что и привело к судебному разбирательству.

Таким образом, благодаря пониманию всех тонкостей семейных конфликтов и умению вести переговоры, адвокат не только решила сложное дело, но и восстановила мир и гармонию в жизни всех участников спора. Изначально поставленная перед адвокатом задача была выполнена на 100%.

Поздравляем адвоката коллегии Ларину Александру Юрьевну с великолепным результатом!

Как снизить риск штрафа за валютные нарушения

За неполный 2024 год инспекторы завели почти 100 тысяч административных дел по валютным нарушениям. Для сравнения: выездных налоговых проверок за тот же период было в 27 раз меньше. Особенность последних дел заключается в том, что вместе с компанией наказывают ее руководителя или бухгалтера.

Проанализировав Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ, утвержденный Президиумом Верховного суда от 26.06.2024, сформировали основные рекомендации, о чем позаботиться, чтобы уйти от штрафа за операции с иностранцами.

Сохраняйте список основных действий, необходимых для безопасности вашей компании ⬇️

1. Перед сделкой:
Проверяйте заранее — изучайте репутацию партнера, историю сделок.

2. При заключении контракта:
Детализируйте условия, закрепляйте алгоритм решения споров, пишите про ответственность партнера на случай, если из-за него вас оштрафуют.

NB! Валютные операции, связанные с переводами на счета третьих лиц, необходимо документировать. Например, допсоглашениями к договорам. Из документов должно быть ясно, что стороны сделки согласны на операцию и что схема работы обоснованна.

3. При исполнении сделки:
Следите, чтобы партнеры вовремя оплачивали товары или поставляли их.

4. Если партнер нарушает условия контракта:
Письменно требуйте исполнить обязательства, выставляйте претензии, подавайте иски в суд, даже если шансы на успех малы.

NB! Обратите внимание, что невозвращение аванса — это прямое нарушение валютного законодательства. Прощение долга не освобождает от обязанности вернуть средства в Россию.

5. В случае штрафа:
Пытайтесь отменить или снизить штраф, ссылаясь на статью 2.1 КоАП. Если выполнили все предыдущие пункты, значит, сделали все возможное, чтобы избежать нарушения, и вашей вины нет.

Не забывайте, что контролеры в первую очередь обращают внимание на 2 аспекта: была ли проверка партнера перед сделкой и предпринимались ли шаги, чтобы заставить контрагента исполнить обязательства.

Поэтому не пренебрегайте процедурой Due Diligence. Наличие полного пакета документов для доказательства коммерческой осмотрительности, который сейчас требуют проверяющие на камералках и встречных проверках компаний – это ваша главная страховка от вторичных рисков при неисполнении заключенной сделки.

Вы можете никогда не столкнуться с проблемами, но, если они возникнут, у вас будут все инструменты для их минимизации. Если у вас есть вопросы, специалисты коллегии KGBP будут рады проконсультировать вас.

Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (WA | TG)
[email protected]

#интереснаяпрактика для любителей процессуального права 🧐

Суд признал неправомерным прекращение производства по жалобе акционера налогоплательщика, так как доначисление налога последнему влекло возникновение налоговой обязанности у акционера.

В связи с ликвидацией налогоплательщика между его акционерами было заключено акционерное соглашение о распределении между ними имущества налогоплательщика, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. При этом из данного соглашения также следовало, что одновременно с принятием имущества акционеры принимают на себя обязательства в пределах полученного имущества по погашению требований кредиторов банка, прочих обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ, а также обязательств по погашению текущих расходов и требований третьих лиц, возникших в ходе осуществления процедуры ликвидации.

Между тем, в ходе последующей камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик, в нарушение положений п.18 ст. 250 НК РФ, неправомерно не включил во внереализационные доходы невостребованную кредиторскую задолженность в виде непогашенных обязательств ввиду незаявленных требований кредиторами.

Суд первой инстанции признал доначисление налога на прибыль законным, но его решение было обжаловано как налогоплательщиком, так и одним из акционеров.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе этого акционера, указав, что из содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях акционера. Субъектами спорных правоотношений по настоящему делу являются налогоплательщик и налоговый орган. Данный акционер не является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве по обязательствам налогоплательщика

Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что из акционерного соглашения следует, что одновременно с принятием имущества налогоплательщика акционеры приняли на себя и определенные обязательства.

Следовательно, если признать законным доначисление налога налогоплательщику, у акционера возникает обязанность уплатить налог.

Тем самым судебные акты по настоящему делу непосредственно влияют на права и обязанности акционера. Значит, последний является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, а, значит, он вправе обжаловать этот судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Т.о. акционер налогоплательщика имеет право на обжалование решения налогового органа, если таким решением затрагиваются его права.

(Постановление АС Московского округа от 12.02.2025 по делу № А40-112923/2024)

Как незаметно избавиться от ненужных компаний

В бизнесе есть две вещи, которые никому не нужны: внимание налоговой и лишние траты. Если речь идет еще и про длительную работу с международными поставщиками (не только товаров, но и особенно услуг), эти "ненужности" могут внезапно стать реальностью.

Если бизнес имеет определённый накопленный бэкграунд, связанный, например, с признаками дробления, или неисполнением обязанностей налогового агента при импорте услуг у зарубежных поставщиков, эффективным решением будет немедленно привести структуру в порядок.

Самый логичный вариант, который сразу приходит в голову большинству руководителей – ликвидация ненужных юрлиц. Но тут сразу возникают проблемы:

1. Ликвидация = налоговая проверка.

2. Оставить все как есть = отложенная проблема.

Поэтому мы рекомендуем в таких ситуациях самый оптимальный вариант – реорганизацию.

Почему реорганизация - это лучшее решение:

1. Устранение рисков
Сливая несколько юридических лиц в одно, вы снижаете вероятность налоговых проверок и привлекаете меньше внимания со стороны налоговых органов.

2. Оптимизация процессов
Реорганизация позволяет улучшить внутренние процессы, повышая эффективность работы компании и упрощая взаимодействие между различными подразделениями.

3. Сохранение активов
В рамках реорганизации все активы, обязательства и сотрудников можно сохранить в одном юридическом лице, что позволяет избежать финансовых потерь и обеспечить непрерывность бизнеса.

4. Законность и прозрачность
Процедура реорганизации полностью соответствует законодательству, что позволяет вам действовать в правовом поле без риска возникновения будущих проблем.

Если у вашей компании похожая ситуация – мы знаем, как сделать все грамотно и без неприятных последствий. Звоните нам! Адвокаты налоговой практики коллегии KGBP проконсультруют Вас и сопроводят все процедуры под ключ.

Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (WA | TG)
[email protected]

Налоги всегда вызывают много вопросов у бизнеса. В продолжение вчерашней темы публикуем список самых грубых ошибок, которые в 2025 году должен выучить каждый предприниматель, как "Отче наш".

1. Дробление бизнеса по схемам 2010 года

Зарегистрировали несколько ООО и ИП на маму/жену/брата и верите, что останетесь вне взора всевидящего налогового ока?

На что будет смотреть ФНС:

- Проверят, есть ли у компаний общий офис, склад, бухгалтерия, персонал.
- Сравнят IP-адреса, номера телефонов, сайт и соцсети.
- Проанализируют банковские счета и платежи между компаниями.

Что грозит: доначисления за 3 года, штрафы, пени, а если сумма крупная – могут завести уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

2. Использование фирм-однодневок и «бумажного» НДС

Провели «бумажную» сделку через фиктивную компанию, чтобы получить вычет по НДС?

На что будет смотреть ФНС:

- Проанализируют цепочку поставщиков через АСК НДС-2.
- Проверят контрагента, не «помойка» ли это без сотрудников, офиса и ресурсов.

Что грозит: вычет по НДС не примут и доначислят НДС + штраф 40% от суммы.

3. Вывод денег через «подотчет»

Взяли деньги из кассы на хозяйственные нужды, но никаких отчетов не сдали?

На что будет смотреть ФНС:

- Запросят отчет по авансовым платежам.
- Если нет чеков и актов – посчитают, что деньги ушли в личное пользование.

Что грозит: доначисление НДФЛ и страховых взносов, штрафы за сокрытие доходов и блокировка счетов из-за подозрений в обналичке.

4. Перевод сотрудников в ИП и самозанятые

Оформили сотрудников как самозанятых или ИП, чтобы не платить налоги и страховые взносы?

На что будет смотреть ФНС:

- Проверят, сидят ли эти «фрилансеры» в вашем офисе, работают по графику и получают фиксированную оплату.
- Запросят электронные переписки, договоры, подтверждающие подчинение приказам.

Что грозит: ФНС докажет, что это скрытые трудовые отношения, доначислит НДФЛ, страховые взносы и штрафы.

5. Фиктивные договоры займа

Владелец взял деньги у компании в заем, но не вернул?

На что будет смотреть ФНС:

- Если заем без процентов, ФНС посчитает его скрытыми дивидендами.
- Если нет возврата – признают попыткой уклонения от налогов.

Что грозит: доначислят налог на дивиденды, начислят штрафы и пени. В случае крупной суммы могут привлечь к субсидиарной ответственности.

6. Вывод денег и активов во время налоговой проверки

Налоговая начала проверку, и вы решили срочно вывести деньги на другой счет и переоформить активы на третьих лиц или другую компанию?

На что будет смотреть ФНС:

- Банки передают ФНС данные о подозрительных переводах.
- Налоговая анализирует резкие изменения в структуре активов.

Что грозит: блокировка счетов компании и ее контрагентов, арест активов, а в случае банкротства – уголовное дело за преднамеренный вывод активов.

Если у вас есть вопросы о том, как защитить компанию и не потерять деньги, звоните нам. Налоговые специалисты коллегии KGBP проанализируют вашу действующую бизнес-схему, разберут ошибки и предложат пути оптимальные варианты минимизации рисков.

Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (WA | TG)
[email protected]

Суд обязал OZON принять к возврату купленные на маркетплейсе подарочные сертификаты.

Березниковский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к ООО «Интернет решения» OZON о защите прав потребителя и обязал компанию принять к возврату подарочные сертификаты, купленные несовершеннолетней.

Как установил суд, в октябре 2024 года несовершеннолетняя дочь истца без разрешения и ведома взрослых воспользовалась мобильным телефоном и купила три подарочных сертификата OZON на общую сумму 830 тыс. руб.

После оплаты сертификатов девочка призналась матери, что совершила покупку по ошибке и незнанию. Женщина незамедлительно направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за сертификаты деньги, но получила отказ. Маркетплейс разъяснил, что товар не подлежит возврату.

Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что приобретение истцом подарочных сертификатов является авансом будущей оплаты товара и дает право на покупку товара в будущем. В силу закона аванс не может быть удержан продавцом и, в случае отказа покупателя от договора, подлежит возврату.

Суд признал денежные средства в размере 830 тыс. руб., полученные ответчиком от истца, неосновательным обогащением и обязал ООО «Интернет решения» OZON принять их к возврату.

С интернет-магазина в пользу местной жительницы взысканы уплаченные за сертификаты деньги, а также компенсация морального вреда в размере 10 тыс. руб. и штраф в размере 420 тыс. руб.

Решение пока принято первой инстанцией, но шансы на его пересмотр невелики — оно основано на разъяснениях Роспотребнадзора и поддерживается практикой Верховного суда.

В этой связи, хотим обратить внимание на то, что магазины часто придумывают разные внутренние правила, которые ограничивают права владельцев подарочных карт и сертификатов, чтобы увеличить свою прибыль.

Например, устанавливают срок, в течение которого нужно купить товар или услугу, или запрещают возвращать сертификат в магазин и получать взамен деньги.

Однако, внутренние правила продавцов должны соответствовать закону о защите прав потребителей и гражданскому законодательству. Если правило противоречит закону, значит, оно не работает, то есть его можно не выполнять.

Никакие придуманные магазином правила, даже если они висят на стенде или написаны в интернете, не влияют на возможность возврата сертификата. Такие уловки — это просто маркетинг, один из способов получить прибыль. Закон всегда стоит выше.

Уважаемые потребители, знайте свои права и смело отстаивайте их!

Бизнес готовится к введению штрафов за утечки персональных данных.

С 30 мая 2024 года начнут действовать новые крупные штрафы за утечки ПД. Это привело к резкому повышению спроса на аудит систем информационной безопасности на предприятиях.

Если раньше компании могли проводить аудит «для галочки», то сейчас цена вопроса стала слишком высокой для подобного формализма. Его проведение необходимо, чтобы заранее выявить риски и минимизировать их до привлечения к ответственности. В т.ч. это актуально и на фоне снятия моратория на внеплановые проверки Роскомнадзора.

Отметим, что с конца 2023 года компании уже начали сталкиваться с высокими штрафами за незначительные ошибки в документах. Например, за неправильно заполненное согласие на обработку данных работника штраф может достигать 700 тысяч рублей. А в декабре 2024 года была введена отдельная статья в УК РФ, посвященная ответственности за нарушение 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом если раньше максимальный штраф за утечки ПД составлял 18 млн руб., то уже этим летом, как только будут введены новые оборотные штрафы, компании могут столкнуться с санкциями до 500 млн руб. Таким образом, максимальный размер штрафов вырастит в 27 раз!

Аудит систем информационной безопасности в данном контексте действительно может помочь избежать санкций со стороны регуляторов, а также получить бизнесу право на снижение потенциального штрафа в случае утечки данных. Компании таким образом могут продемонстрировать регуляторам выполнение обязательных требований и тем самым уменьшить размер возможных наказаний.

Поэтому мы предлагаем не ждать, когда закон начнет действовать (это вопрос уже буквально завтрашнего дня), а принимать меры по защите своих информресурсов уже сейчас, иначе риски могут стать слишком высокими.

В связи с этим напомним, что работа в сфере правового обеспечения информационной безопасности бизнеса – является одной из ключевых практик коллегии.

Мероприятия, проводимые нашими специалистами, включают в себя проверку информационных процессов, разработку полного комплекта внутренних документов и внедрение эффективных мер защиты конфиденциальности.

Нашими доверителями являются крупные российские предприятия нефтегазового и энергетического сектора.

Если ваша компания является оператором ПД, вы уже столкнулись с проблемой привлечения к ответственности должностных лиц, либо нуждаетесь в квалифицированной помощи по подготовке сотрудников и разработке комплекса мер по выполнению требований законодательства - пишите или звоните нам!

Инвестиции в аудит и улучшение систем безопасности — это шаг к стабильному будущему в условиях новой реальности.

Наши контакты:
+7 (911) 925-66-88 (WA | TG)
[email protected]

Уголовная ответственность за регистрацию ИП на подставных лиц.

Профильный комитет Госдумы одобрил законопроект с поправками в статьи 173.1 и 173.2 УК , которым предлагается внести уголовную ответственность за регистрацию физического лица в качестве ИП через подставных лиц, а также использование документов подставных лиц для регистрации ИП.

Сейчас такое предусмотрено только в отношении регистрации юрлиц. Аналогичных мер, связанных с регистрацией физлица в качестве ИП, в настоящее время не предусмотрено.

Статья 173.1 будет посвящена незаконному созданию, реорганизации юрлица или регистрации физлица в качестве ИП, повлекшее внесение в ЕГРИП сведений о подставных лицах. Сейчас, соответственно, всё это касается юрлиц и внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Ответственность планируется оставить ту же, которая предусмотрена сейчас : штрафы до 300 тысяч рублей или в размере дохода осуждённого за период до одного года, принудительные работы до трех лет или лишение свободы на аналогичный срок. При совершении преступления группой лиц или с использованием служебного положения, штраф может возрасти до 500 тысяч рублей.

Также предлагается изложить в новой редакции примечания к данной статье. Так, к подставным лицам будут отнесены сами ИП, у которых отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности. Также в примечаниях предложено установить, что лицо, впервые совершившее преступление, являясь подставным лицом, будет освобождаться от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и расследованию этого преступления.

В состав статьи 173.2 о незаконном использовании документов также введут упоминание ЕГРИП. Сейчас состав первой части этой статьи предусматривает предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ. Размеры штрафов такие же, как и по первой части статьи 173.1, лишение свободы не предусмотрено, а исправительные работы могут длиться до двух лет. Приобретение такого же документа (часть 2 статьи 173.2) наказывается штрафом до 500 тысяч рублей либо в размере дохода за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Инициатива введения уголовной ответственности за регистрацию ИП на подставных лиц связана с ростом числа зарегистрированных предпринимателей. За последние десять лет наблюдается значительная трансформация организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности в пользу ИП.

ИП наделены схожими с юрлицами правами в сфере предпринимательской деятельности, но ИП не подпадают под указанную ответственность, а также на ИП не распространяются ограничения в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании. Так что реквизиты ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, с уклонением от уплаты налогов и сокрытием имущества, с получением налоговых вычетов, банкротством, отмыванием денег, и других.

В этой связи действия, направленные на незаконное получение статуса ИП, обладают сопоставимой общественной опасностью, такой же, как и незаконное образование юрлиц.

Также в настоящее время сами подставные лица не заинтересованы в сотрудничестве со следствием, поэтому и предлагается ввести условие освобождения их от уголовной ответственности в случае оказания помощи следствию.

Таким образом, предложенные изменения повысят прозрачность и легитимность сферы предпринимательства в России, что, в свою очередь, будет способствовать улучшению инвестиционного климата в стране. Согласны?