Эдвард Вильсон как-то заметил, что значительная часть проблем человечества проистекает от того, что мы обладаем палеолитическими эмоциями, средневековыми институтами и божественными технологиями. Это наблюдение позволяет объяснить некоторые любопытные закономерности, которые приходится наблюдать в этом мире. Например:
1. Многие стремятся к достижению определенного социоэкономического статуса, чтобы по достижении обнаружить, что в реале-то им нужен был статус социометрический. (Примечание - особенно ярко проявляется при эмиграции)
2. Многие стремятся к достижению определенного статуса в макроиерархии, чтобы по достижении обнаружить, что им нужнее был статус в микро-.
1. Многие стремятся к достижению определенного социоэкономического статуса, чтобы по достижении обнаружить, что в реале-то им нужен был статус социометрический. (Примечание - особенно ярко проявляется при эмиграции)
2. Многие стремятся к достижению определенного статуса в макроиерархии, чтобы по достижении обнаружить, что им нужнее был статус в микро-.
Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед аватар его
Самая интересная книга, которую мне удалось прочитать за последнее время– это India in the Persianate Age, 1000-1765 Ричарда Итона. В ней много важных сюжетов, но в этом тексте я сосредоточусь на трех: на теме чести, на теме исламо-индуистского синкретизма и на теме военного рабства в исламском мире.
Честь государя
В 1778 г. Ост-Индская компания столкнулась с проблемой. С ее ткацкой фабрики в Аркоте, что в Южной Индии, разбежались рабочие. Англичане пытались заставить их вкалывать, как это делали на фабриках в Англии, но тогдашние индусы к такому режиму были не готовы.
Тогда компания обратилась к навабу Аркота с просьбой посодействовать им в поимке рабочих. С точки зрения английского законодательства просьба была вполне обоснованной. Еще со времен Елизаветы английские рабочие не могли покинуть нанимателя, не отработав на него хотя бы года. Более того, для трудоустройства на новом месте требовался сертификат от прошлого работодателя. Короче говоря, английские рабочие были накрепко привязаны к работодателю – естественно, что Ост-Индская компания хотела внедрить те же самые практики и в Индии. Но наваб ответил возмущенным отказом – заявив, что просьба противоречит обычаям страны, и здесь ничего подобного никогда не делалось.
Значило ли это, что наваб занимал позицию невмешательства в экономику? Не совсем. Большинство индийских государств следили, чтобы крестьяне не разбегались с земли. То есть индийские государи вполне себе были готовы активно вмешиваться в экономические процессы тогда, когда дело касалось земледелия. Их мышление было в основе своей физиократическим - не в теоретическом, а в этическом плане. Вмешательство в производство – и, кстати говоря, в океанскую торговлю – рассматривалось как урон чести правителя. Войны на море не приносят чести – так отвечали прибрежные султаны на просьбы торговцев защитить их от нападений португальцев.
С сегодняшнего дня я предлагаю ввести новое понятие – честь. Речь идет вот о чем. Организации, существующие в этом мире, могут максимизировать разные KPI. Для большинства обычных for-profit организаций, функционирующих в безопасных индустриальных обществах, это прежде всего экономические показатели. Прибыль, объем продаж, доля рынка, ну и так далее. Но это не единственный возможный вариант.
Даже в сравнительно безопасных обществах существуют организации, чье функционирование связано с непосредственным применением силы. Практически для всех из них одним из важнейших KPI является честь. Эмпирический факт заключается в том, что в организации, которая постоянно применяет против своих противников силу, очень трудно функционировать безо всяких представлений о чести.
Но в чем эта самая честь заключается – тут интерпретации разнятся. У кого-то, как в случае наваба Аркота – это принципиальное невмешательство в торговлю и производство. Негоже государю опускаться до мелкой грызни между купчишками-вайшьями. У кого-то – это иметь как можно больше вассалов среди других силовых организаций. Крутой и значимый государь – это тот, у кого много независимых государей в подчинении. Ну и так далее.
Пример: И внешняя, и внутренняя политика до-Смутного Московского царства выглядит как полный бред, если мы упускаем из виду специфические представления о чести, царившие среди правящей элиты Старой Московии. И очень сильно отличавшиеся от представлений даже XVII в., не говоря уже о представлениях послепетровской эпохи.
Королларий: Наблюдая за деятельностью силовых организаций, мы очень часто склоняемся к выводу, что они заняты какой-то иррациональной херней. Но это далеко не всегда так. Чаще всего, они не херней маются, а честь максимизируют. Просто мы выключены из их системы ценностей, а потому достигаемые ими KPI по чести не имеют для нас никакого значения. Но это не значит, что их действия в самом деле бессмысленны.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Самая интересная книга, которую мне удалось прочитать за последнее время– это India in the Persianate Age, 1000-1765 Ричарда Итона. В ней много важных сюжетов, но в этом тексте я сосредоточусь на трех: на теме чести, на теме исламо-индуистского синкретизма и на теме военного рабства в исламском мире.
Честь государя
В 1778 г. Ост-Индская компания столкнулась с проблемой. С ее ткацкой фабрики в Аркоте, что в Южной Индии, разбежались рабочие. Англичане пытались заставить их вкалывать, как это делали на фабриках в Англии, но тогдашние индусы к такому режиму были не готовы.
Тогда компания обратилась к навабу Аркота с просьбой посодействовать им в поимке рабочих. С точки зрения английского законодательства просьба была вполне обоснованной. Еще со времен Елизаветы английские рабочие не могли покинуть нанимателя, не отработав на него хотя бы года. Более того, для трудоустройства на новом месте требовался сертификат от прошлого работодателя. Короче говоря, английские рабочие были накрепко привязаны к работодателю – естественно, что Ост-Индская компания хотела внедрить те же самые практики и в Индии. Но наваб ответил возмущенным отказом – заявив, что просьба противоречит обычаям страны, и здесь ничего подобного никогда не делалось.
Значило ли это, что наваб занимал позицию невмешательства в экономику? Не совсем. Большинство индийских государств следили, чтобы крестьяне не разбегались с земли. То есть индийские государи вполне себе были готовы активно вмешиваться в экономические процессы тогда, когда дело касалось земледелия. Их мышление было в основе своей физиократическим - не в теоретическом, а в этическом плане. Вмешательство в производство – и, кстати говоря, в океанскую торговлю – рассматривалось как урон чести правителя. Войны на море не приносят чести – так отвечали прибрежные султаны на просьбы торговцев защитить их от нападений португальцев.
С сегодняшнего дня я предлагаю ввести новое понятие – честь. Речь идет вот о чем. Организации, существующие в этом мире, могут максимизировать разные KPI. Для большинства обычных for-profit организаций, функционирующих в безопасных индустриальных обществах, это прежде всего экономические показатели. Прибыль, объем продаж, доля рынка, ну и так далее. Но это не единственный возможный вариант.
Даже в сравнительно безопасных обществах существуют организации, чье функционирование связано с непосредственным применением силы. Практически для всех из них одним из важнейших KPI является честь. Эмпирический факт заключается в том, что в организации, которая постоянно применяет против своих противников силу, очень трудно функционировать безо всяких представлений о чести.
Но в чем эта самая честь заключается – тут интерпретации разнятся. У кого-то, как в случае наваба Аркота – это принципиальное невмешательство в торговлю и производство. Негоже государю опускаться до мелкой грызни между купчишками-вайшьями. У кого-то – это иметь как можно больше вассалов среди других силовых организаций. Крутой и значимый государь – это тот, у кого много независимых государей в подчинении. Ну и так далее.
Пример: И внешняя, и внутренняя политика до-Смутного Московского царства выглядит как полный бред, если мы упускаем из виду специфические представления о чести, царившие среди правящей элиты Старой Московии. И очень сильно отличавшиеся от представлений даже XVII в., не говоря уже о представлениях послепетровской эпохи.
Королларий: Наблюдая за деятельностью силовых организаций, мы очень часто склоняемся к выводу, что они заняты какой-то иррациональной херней. Но это далеко не всегда так. Чаще всего, они не херней маются, а честь максимизируют. Просто мы выключены из их системы ценностей, а потому достигаемые ими KPI по чести не имеют для нас никакого значения. Но это не значит, что их действия в самом деле бессмысленны.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Boosty.to
kamilkazani - exclusive content on Boosty
Exclusive content from kamilkazani, sign up and get access!
35-й избирательный округ (congressional district) в Техасе. По-моему, прекрасная иллюстрация к понятию gerrymandering. Границы избирательных округов произвольно нарезаются таким образом, чтобы дать максимальное преимущество одной из партий, в данном случае - республиканцам. В результате возникают монстры странной формы, вроде того, что вы видите на карте. Вообще после нынешней техасской катастрофы к республиканскому истеблишменту появилось еще больше вопросов.
Невский и Запад
В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.
Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.
Пример.
После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.
Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.
Мораль
Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.
Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.
Вопрос - а какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.
Вывод. Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.
В связи с дискуссией кому ставить памятник на Лубянской площади - Дзержинскому или Невскому - вновь активизировались разные идиоты с нарративом про Невского - Ненавистника Запада. Понятно, что все это - люди, глубоко ушибленные Холодной войной, и хронически неспособные воспринимать что-либо иначе чем через призму противостояния Свободного Мира и Империи Зла. Но на самом деле я хотел поговорить о другом.
Откуда мы получаем информацию? Их источников, но источники эти не равнозначны. Они делятся на источники-предания и источники-остатки. Предания - это летописи, хроники, официальные заявления, ну и так далее. Вторые - это актовый материал и вообще любая документация, созданная с иной целью чем поведать что-либо urbi et orbi.
Пример.
После недавних индо-китайских столкновений в Гималаях, Пекин выпустил заявление, что в бою погибли двадцать индусов, китайские же войска потерь не понесли. Это источник-предание.
Через некоторое время руководство КНР издало приказ о посмертном награждении четырех китайских солдат, погибших в том самом бою. Это источник-остаток.
Мораль
Источники-предания следует воспринимать куда-более критически, чем источники-остатки. Если информация в них противоречит друг другу, то инфа, представленная в источнике-предании с вероятностью в 99% представляет собой пиздеж.
Так вот, на основе каких источников мы можем судить о том, что Невский был врагом ну ок, не “Запада” (понятно, что в таких терминах тогда не рассуждали), то хотя бы католицизма? На основе “Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра”. То есть источника-предания. Там, разумеется, написано, что Невский кушать не мог, так боролся за веру православную против латинян. Понятно, что монахи, составлявшие житие, ничего другого про него написать не могли.
Вопрос - а какие-нибудь другие источники по Невскому есть? Скажем, источники-остатки? Оказывается есть. Например, сохранилось послание Папы Римского «Славному Александру, королю Новгородскому» Aperuit Dominus Oculos, в котором он благодарит Александра за разрешение построить в Пскове католический собор. Некоторые исследователи трактуют это как свидетельство об учреждении в Пскове католического диоцеза, т.е. епископства.
Вывод. Источник-предание - Житие - и источник-остаток - папское послание - явно противоречат друг другу. Если верить посланию, то складывается впечатление, что Невский, действительно враждовавший с Орденом и Швецией, вовсе не был никаким врагом “Запада” или латинской цивилизации. Наоборот, он стремился поддерживать конструктивные отношения с Римом. Ненавистником латинства его нарисовали монахи, а уже века спустя православная пропаганда отлила этот образ в граните.
С большим интересом наблюдаю за карьерами своих знакомых, устроившихся работать в Хуавэй. Вот перед глазами два однокурсника, закончившие один и тот же факультет Пекинского университета. А пошел работать в шеньчженьский офис, B - в московский. Неожиданно для обоих этот выбор предопределил их карьерные траектории.
Дело в том, что твой рост в компании Хуавэй определяется в первую очередь количеством “очков” - баллов, которые начисляются тебе за стаж и разного рода достижения. При переводе в другой отдел, офис, локацию твоя новая должность и зарплата рассчитываются по твоим очкам - чем больше, тем лучше.
Казалось бы, полная меритократия? Ан нет. В самом начале работы, когда ты только-только устраиваешься в Хуавэй, тебе начисляют стартовый капитал очков. И величина этого стартового капитала варьируется от офиса к офису. Самые большие “подъемные” получают те, кто попал в штаб-квартиру корпорации в Шеньчжене. Знакомый, который не проработал в Шеньчжене и года, уже имеет больше очков, чем ветераны московского офиса, отпахавшие тут по десять лет и более.
Вот такой мир-системный расклад внутри ведущей китайской компании. Понятно, что выигрывают от него в первую очередь китайцы, которые идут работать в китайские офисы компании, получают сразу по 100500 очков, а через некоторое время их переводят на начальственные должности по всему миру. Где они командуют гунявыми аборигенами, которые этого стартового запаса очков не получили.
TL;DR: Устраиваясь в московский офис Хуавэя, вы должны четко понимать, что карьеры вы здесь не сделаете никогда. Единственный шанс продвинуться в рамках компании - сразу получить назначение в офис китайский, желательно в штаб-квартиру в Шеньчжене и потом конвертировать полученные баллы в хорошие должности в других офисах. Короче, всю вашу траекторию в рамках компании определяет ваш изначальный выбор офиса - переиграть его потом будет невозможно.
Дело в том, что твой рост в компании Хуавэй определяется в первую очередь количеством “очков” - баллов, которые начисляются тебе за стаж и разного рода достижения. При переводе в другой отдел, офис, локацию твоя новая должность и зарплата рассчитываются по твоим очкам - чем больше, тем лучше.
Казалось бы, полная меритократия? Ан нет. В самом начале работы, когда ты только-только устраиваешься в Хуавэй, тебе начисляют стартовый капитал очков. И величина этого стартового капитала варьируется от офиса к офису. Самые большие “подъемные” получают те, кто попал в штаб-квартиру корпорации в Шеньчжене. Знакомый, который не проработал в Шеньчжене и года, уже имеет больше очков, чем ветераны московского офиса, отпахавшие тут по десять лет и более.
Вот такой мир-системный расклад внутри ведущей китайской компании. Понятно, что выигрывают от него в первую очередь китайцы, которые идут работать в китайские офисы компании, получают сразу по 100500 очков, а через некоторое время их переводят на начальственные должности по всему миру. Где они командуют гунявыми аборигенами, которые этого стартового запаса очков не получили.
TL;DR: Устраиваясь в московский офис Хуавэя, вы должны четко понимать, что карьеры вы здесь не сделаете никогда. Единственный шанс продвинуться в рамках компании - сразу получить назначение в офис китайский, желательно в штаб-квартиру в Шеньчжене и потом конвертировать полученные баллы в хорошие должности в других офисах. Короче, всю вашу траекторию в рамках компании определяет ваш изначальный выбор офиса - переиграть его потом будет невозможно.
Forwarded from Деньги и песец
Читаем книгу Эрика Хобсбаума «Бандиты», глава «Экономика и политика бандитизма» (издание Университета Дмитрия Пожарского, 2020). Напомню, на английском книга вышла в 1969м.
«С точки зрения экономики бандит не самая интересная фигура… Он способствует накоплению местного капитала – причем, практически наверняка в руках тех, кто на нем паразитирует, чем в собственных руках. Когда он обворовывает транзитную торговлю, его воздействие на экономику можно сравнить с туристическим бизнесом, который также извлекает прибыль из иностранцев, в этом смысле разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления. Вот к этому примерно все и сводится…
…Ключевым моментом социального положения бандита является его двойственность. Он аутсайдер и бунтарь, который отказывается следовать обычной роли нищего и добивается своего посредством единственных доступных бедняку ресурсов – силы, хитрости и решимости.
Это ставит его рядом с бедными: он один из них. Это же ставит его в оппозицию к иерархии богатства и влиятельности: он вне ее. Ничто не превратит крестьянина разбойника в «джентльмена» в кругах, где он вращается. Из низов нельзя попасть в знать.
В то же время бандит неминуемо втягивается в паутину богатства и власти, поскольку, в отличие от остальных крестьян, он приобретает богатство и проявляет власть. Он «один из нас», находящийся в постоянном процессе ассимиляции с «ними». Чем более он успешен в роли бандита, тем в большей степени он одновременно представляет и защищает бедных и становится частью системы богатых»
Собственно, здесь всё.
Хобсбаум дает практически исчерпывающее объяснение тому, что творится в голове у российских топ-1000 правящих семейств, которые – одновременно (!) - успешно выжимают доставшееся им «советское наследство» досуха, отгружают добытое на тот самый «условный Запад», с которым демонстративно «враждуют», и при этом позиционируют себя заступниками придуманных ими самими «национальных интересов». Бандит – системный представитель «периферии», который стремится стать частью «центра», и не понимает, почему принеся в этот «центр» кучу денег, он все равно не становится его частью…
«С точки зрения экономики бандит не самая интересная фигура… Он способствует накоплению местного капитала – причем, практически наверняка в руках тех, кто на нем паразитирует, чем в собственных руках. Когда он обворовывает транзитную торговлю, его воздействие на экономику можно сравнить с туристическим бизнесом, который также извлекает прибыль из иностранцев, в этом смысле разбойники с гор Сардинии и девелоперы Лазурного берега экономически представляют собой близкие явления. Вот к этому примерно все и сводится…
…Ключевым моментом социального положения бандита является его двойственность. Он аутсайдер и бунтарь, который отказывается следовать обычной роли нищего и добивается своего посредством единственных доступных бедняку ресурсов – силы, хитрости и решимости.
Это ставит его рядом с бедными: он один из них. Это же ставит его в оппозицию к иерархии богатства и влиятельности: он вне ее. Ничто не превратит крестьянина разбойника в «джентльмена» в кругах, где он вращается. Из низов нельзя попасть в знать.
В то же время бандит неминуемо втягивается в паутину богатства и власти, поскольку, в отличие от остальных крестьян, он приобретает богатство и проявляет власть. Он «один из нас», находящийся в постоянном процессе ассимиляции с «ними». Чем более он успешен в роли бандита, тем в большей степени он одновременно представляет и защищает бедных и становится частью системы богатых»
Собственно, здесь всё.
Хобсбаум дает практически исчерпывающее объяснение тому, что творится в голове у российских топ-1000 правящих семейств, которые – одновременно (!) - успешно выжимают доставшееся им «советское наследство» досуха, отгружают добытое на тот самый «условный Запад», с которым демонстративно «враждуют», и при этом позиционируют себя заступниками придуманных ими самими «национальных интересов». Бандит – системный представитель «периферии», который стремится стать частью «центра», и не понимает, почему принеся в этот «центр» кучу денег, он все равно не становится его частью…
Как пророк Авраам джунгли расчищал.
Здесь будут обсуждаться последние три темы из моих заметок по книге India in the Persianate Age. Во-первых, заселение нынешнего Бангладеш, который еще 500 лет назад представлял собой практически необитаемую Австралию. Во-вторых, раджпутизация – процесс, в ходе которого потомки кочевников-завоевателей из пустыни Тар, подчинивших себе оседлые общества индийского северо-запада, изобретали себе древнее происхождение от царей и героев. В третьих – маратхизация: как и в каких условиях правящие элиты могут решиться на то, чтобы приподнять социальный статус подвластного им населения, вместо того, чтобы опускать его.
Бенгалия
Если отбросить совсем уж карликовые государства, то страной с самой высокой плотностью населения в мире окажется Бангладеш. На территории размером с Башкортостан проживает свыше 160 миллионов человек – на двадцать миллионов больше, чем во всей России.
Тем более любопытно, что каких-то пятьсот лет назад территория нынешнего Бангладеш представляла из себя практически необитаемые джунгли. В эпоху Делийского султаната эта территория использовалась как место ссылки преступников. Воров и грабителей спускали на лодках вниз по Гангу и выпускали – идите, куда хотите. То есть регион воспринимался как своего рода Австралия.
Нельзя сказать, что он был совсем пуст. Там жили охотники и собиратели, а также немногочисленные племена, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием. Но никакого организованного классового общества там не было, как не было и городской цивилизации. В отличие, кстати говоря, от Западной Бенгалии, ныне входящей в состав Индии, которая была заселена достаточно плотно и где существовала развитая индуистская цивилизация. Короче говоря, историческая Бенгалия выглядела так: земледельческий индуистский Запад, и охотничье-собирательский Восток, без городов и без организованной религии.
Колонизация нынешнего Бангладеш началась всерьез только при Моголах. Переселенцы расчищали джунгли и разбивали на их месте рисовые поля. На рисе население начало расти со страшной силой, так что вскоре уже и аборигенам пришлось переходить на оседлое земледелие – за недостатком места.
Параллельно с этим происходил процесс окультуривания региона – насаждения организованной религии и цивилизации. Он отражен в бенгальских премахьянах – притчах, которые сочиняли суфийские дервиши, исламизировавшие то, что позднее стало Бангладеш. В одной из них главный подвиг пророка Ибрагима (Авраама) – это то, что он в одиночку расчистил и засеял палестинские джунгли. С точки зрения бенгальских суфиев религиозное подвижничество и колонизация – в конечном счете суть одно.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Здесь будут обсуждаться последние три темы из моих заметок по книге India in the Persianate Age. Во-первых, заселение нынешнего Бангладеш, который еще 500 лет назад представлял собой практически необитаемую Австралию. Во-вторых, раджпутизация – процесс, в ходе которого потомки кочевников-завоевателей из пустыни Тар, подчинивших себе оседлые общества индийского северо-запада, изобретали себе древнее происхождение от царей и героев. В третьих – маратхизация: как и в каких условиях правящие элиты могут решиться на то, чтобы приподнять социальный статус подвластного им населения, вместо того, чтобы опускать его.
Бенгалия
Если отбросить совсем уж карликовые государства, то страной с самой высокой плотностью населения в мире окажется Бангладеш. На территории размером с Башкортостан проживает свыше 160 миллионов человек – на двадцать миллионов больше, чем во всей России.
Тем более любопытно, что каких-то пятьсот лет назад территория нынешнего Бангладеш представляла из себя практически необитаемые джунгли. В эпоху Делийского султаната эта территория использовалась как место ссылки преступников. Воров и грабителей спускали на лодках вниз по Гангу и выпускали – идите, куда хотите. То есть регион воспринимался как своего рода Австралия.
Нельзя сказать, что он был совсем пуст. Там жили охотники и собиратели, а также немногочисленные племена, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием. Но никакого организованного классового общества там не было, как не было и городской цивилизации. В отличие, кстати говоря, от Западной Бенгалии, ныне входящей в состав Индии, которая была заселена достаточно плотно и где существовала развитая индуистская цивилизация. Короче говоря, историческая Бенгалия выглядела так: земледельческий индуистский Запад, и охотничье-собирательский Восток, без городов и без организованной религии.
Колонизация нынешнего Бангладеш началась всерьез только при Моголах. Переселенцы расчищали джунгли и разбивали на их месте рисовые поля. На рисе население начало расти со страшной силой, так что вскоре уже и аборигенам пришлось переходить на оседлое земледелие – за недостатком места.
Параллельно с этим происходил процесс окультуривания региона – насаждения организованной религии и цивилизации. Он отражен в бенгальских премахьянах – притчах, которые сочиняли суфийские дервиши, исламизировавшие то, что позднее стало Бангладеш. В одной из них главный подвиг пророка Ибрагима (Авраама) – это то, что он в одиночку расчистил и засеял палестинские джунгли. С точки зрения бенгальских суфиев религиозное подвижничество и колонизация – в конечном счете суть одно.
Продолжение на Boosty или на Патреоне
Boosty.to
kamilkazani - exclusive content on Boosty
Exclusive content from kamilkazani, sign up and get access!
Прекрасная мысль. Я бы даже заострил тезис Давутоглу, сформулировав его так:
Политическая централизация ведет к политической поляризации. Когда властные полномочия концентрируются на самой вершине политической иерархии, это ведет к предельному взвинчиванию ставок в политической борьбе. В результате происходит тотальная радикализация по всему политическому спектру: “центр” истончается и умеренных практически не остается, а вот радикалы - на обеих полюсах политического спектра - испытывают невиданный приток новых сторонников. Короче говоря, когда власть сосредотачивается в руках одного-единственного магистрата, то борьба за пост этого магистрата приобретает экзистенциальный характер.
Интересно, кто-нибудь уже связывал политическую поляризацию в современных США со все нарастающей централизацией? Пока федеральный центр особо ничего не решал, борьба за контроль над этим центром велась конвенциональными методами. Но усиление централизации привело к ситуации когда победитель получает все (или почти все). Тут уже не до сантиментов и не до конвенций.
Мораль: хотите снизить накал политического противостояния - децентрализуйтесь. Спустите полномочия на места - это лучший способ произвести деэскалацию конфликта и направить энергию элит и контрэлит в мирное русло.
https://yangx.top/wildfield/4528
Политическая централизация ведет к политической поляризации. Когда властные полномочия концентрируются на самой вершине политической иерархии, это ведет к предельному взвинчиванию ставок в политической борьбе. В результате происходит тотальная радикализация по всему политическому спектру: “центр” истончается и умеренных практически не остается, а вот радикалы - на обеих полюсах политического спектра - испытывают невиданный приток новых сторонников. Короче говоря, когда власть сосредотачивается в руках одного-единственного магистрата, то борьба за пост этого магистрата приобретает экзистенциальный характер.
Интересно, кто-нибудь уже связывал политическую поляризацию в современных США со все нарастающей централизацией? Пока федеральный центр особо ничего не решал, борьба за контроль над этим центром велась конвенциональными методами. Но усиление централизации привело к ситуации когда победитель получает все (или почти все). Тут уже не до сантиментов и не до конвенций.
Мораль: хотите снизить накал политического противостояния - децентрализуйтесь. Спустите полномочия на места - это лучший способ произвести деэскалацию конфликта и направить энергию элит и контрэлит в мирное русло.
https://yangx.top/wildfield/4528
Telegram
Wild Field
🇹🇷🗣 В интервью 25 февраля Ахмед Давутоглу озвучил следующую мысль:
«Сейчас консерваторы молчат, потому что у власти Эрдоган. Но когда завтра придет кто-то другой, он в течении недели десятью указами изменит всю структуру государства и сможет отменить все…
«Сейчас консерваторы молчат, потому что у власти Эрдоган. Но когда завтра придет кто-то другой, он в течении недели десятью указами изменит всю структуру государства и сможет отменить все…
Обедал недавно со старым товарищем и тот сообщил мне радостную новость. Мол, у тебя, Камиль, завелся хейтер. И мир сразу засиял яркими красками.
Жизненный опыт научил меня, что настоящее хейтерство - штука не менее редкая, чем настоящая любовь, а потому своих хейтеров нужно ценить и беречь. К сожалению, понятие хейтерства в последнее время несколько девальвировалось и за хейтерство теперь принимают всякую дребедень. Типа написал пару раз матерный коммент - и уже хейтер. Но ведь это не так.
Вот два ключевых признака, по которым можно опознать настоящего хейтера:
1. Рисеч. Истинный хейтер подробно изучает все доступные по вам материалы в интернете. Еще лучше, если он идет дальше и проводит самостоятельное расследование: опрашивает знакомых, сидит в архивах. Почему это так важно? Сами подумайте: если хейтер всего этого не делает, значит у него есть более важные дела, чем ваша персона. Значит в центре мироздания у него находитесь не вы. Подлинное хейтерство исключает всякий эгоцентризм и без глубокого рисеча - немыслимо.
2. Моногамность. Настоящий хейтер хейтит только вас и никого больше. Согласитесь, если человек хейтит сразу дюжину авторов, то это обесценивает его чувство. На мой взгляд, это и не хейтерство вовсе, а обыкновенный разврат. Как строгий мусульманин, я не могу одобрить такого поведения и считать такого потаскуна хейтером тоже отказываюсь.
Жизненный опыт научил меня, что настоящее хейтерство - штука не менее редкая, чем настоящая любовь, а потому своих хейтеров нужно ценить и беречь. К сожалению, понятие хейтерства в последнее время несколько девальвировалось и за хейтерство теперь принимают всякую дребедень. Типа написал пару раз матерный коммент - и уже хейтер. Но ведь это не так.
Вот два ключевых признака, по которым можно опознать настоящего хейтера:
1. Рисеч. Истинный хейтер подробно изучает все доступные по вам материалы в интернете. Еще лучше, если он идет дальше и проводит самостоятельное расследование: опрашивает знакомых, сидит в архивах. Почему это так важно? Сами подумайте: если хейтер всего этого не делает, значит у него есть более важные дела, чем ваша персона. Значит в центре мироздания у него находитесь не вы. Подлинное хейтерство исключает всякий эгоцентризм и без глубокого рисеча - немыслимо.
2. Моногамность. Настоящий хейтер хейтит только вас и никого больше. Согласитесь, если человек хейтит сразу дюжину авторов, то это обесценивает его чувство. На мой взгляд, это и не хейтерство вовсе, а обыкновенный разврат. Как строгий мусульманин, я не могу одобрить такого поведения и считать такого потаскуна хейтером тоже отказываюсь.
Вот три политических проекта относительно судьбы шотландского Хайленда, обсуждавшиеся в британском правительстве на протяжении XVIII в.
1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?
2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.
3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.
На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.
1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?
2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.
3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.
На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.
Читаю сейчас один изданный парламентом памфлет эпохи английской Гражданской войны. И наткнулся на забавный момент. Пропарламентский автор обвиняет короля Карла I в том, что тот вступил в сговор с “яростными тиграми” (ferocious tigers) Ирландии, восставшими против протестантского господства.
Тут любопытно вот что. Уровень насилия в английском обществе XVII в. был неизмеримо выше, чем в современном. Скажем, смертной казни, часто довольно изощренной, тогда подвергали за несколько десятков видов преступлений, а кулинарные книги той эпохи полны совершенно садистских на взгляд современного человека рецептов. Не будет преувеличением сказать, что современное общество, если сравнивать его с обществом той поры, практически изжило всякое насилие.
Тем не менее, для англичанина XVII в. “яростный тигр” - это образ однозначно отрицательный. Люди, практиковавшие самые дикие и масштабные формы насилия не хотели называть себя “тиграми”, и скорее уж наоборот - позиционировали себя как кротких агнцев. А тиграми они именовали своих врагов. Ну а для современного человека, который насилия не то, что не практикует, а часто и вообще не видел, кроме как на мониторе, “яростный тигр” - это образ исключительно позитивный. Я что-то ни разу не видел, чтобы “тиграми” мои современники называли своих врагов, зато своих героев - сколько угодно.
Складывается впечатление, что по мере того, как мы постепенно отказываемся от насилия и агрессии на практике, мы склонны все более толерантно относиться к ним в теории. Или, если сформулировать иначе, человек прошлого притворялся кротким, а человек настоящего - агрессивным. Тут есть над чем подумать.
Тут любопытно вот что. Уровень насилия в английском обществе XVII в. был неизмеримо выше, чем в современном. Скажем, смертной казни, часто довольно изощренной, тогда подвергали за несколько десятков видов преступлений, а кулинарные книги той эпохи полны совершенно садистских на взгляд современного человека рецептов. Не будет преувеличением сказать, что современное общество, если сравнивать его с обществом той поры, практически изжило всякое насилие.
Тем не менее, для англичанина XVII в. “яростный тигр” - это образ однозначно отрицательный. Люди, практиковавшие самые дикие и масштабные формы насилия не хотели называть себя “тиграми”, и скорее уж наоборот - позиционировали себя как кротких агнцев. А тиграми они именовали своих врагов. Ну а для современного человека, который насилия не то, что не практикует, а часто и вообще не видел, кроме как на мониторе, “яростный тигр” - это образ исключительно позитивный. Я что-то ни разу не видел, чтобы “тиграми” мои современники называли своих врагов, зато своих героев - сколько угодно.
Складывается впечатление, что по мере того, как мы постепенно отказываемся от насилия и агрессии на практике, мы склонны все более толерантно относиться к ним в теории. Или, если сформулировать иначе, человек прошлого притворялся кротким, а человек настоящего - агрессивным. Тут есть над чем подумать.
«Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских, и в особенности на них нельзя положиться в исполнении контрактов. Они сами знают об этом, и когда им случится иметь дело с иностранцами, то для возбуждения большего к себе доверия они называют себя не москвичами, а приезжими»
(Герберштейн. Записки о Московии)
(Герберштейн. Записки о Московии)
Санитарный железный занавес: COVID и чума
Правительства мира конечно борются с коронавирусом, но при этом гнут каждое свою линию - кто во что горазд. В результате, в разных странах и регионах складываются разные и часто несовместимые друг с другом санитарные стандарты.
Глядя на это, некоторые наблюдатели стали говорить о возможности возникновения на планете санитарного железного занавеса. Дескать, если в странах группы A будут приняты самые жесткие меры, а в странах группы B – более либеральные, то перемещение между этими группами стран может оказаться затруднено, а то и вовсе невозможно. Иными словами, возможности слетать в страну из группы B на недельку у нас больше не будет – нас разделит санитарный кордон.
Понятно, что современный наблюдатель может воспринять такие меры, как совершенно беспрецедентные, почти антиутопические. Хотя ничего нового в таком кордоне не будет: Европа уже жила в режиме санитарного железного занавеса, и жила веками.
(продолжение за пейволлом на Патреоне или Бусти)
Правительства мира конечно борются с коронавирусом, но при этом гнут каждое свою линию - кто во что горазд. В результате, в разных странах и регионах складываются разные и часто несовместимые друг с другом санитарные стандарты.
Глядя на это, некоторые наблюдатели стали говорить о возможности возникновения на планете санитарного железного занавеса. Дескать, если в странах группы A будут приняты самые жесткие меры, а в странах группы B – более либеральные, то перемещение между этими группами стран может оказаться затруднено, а то и вовсе невозможно. Иными словами, возможности слетать в страну из группы B на недельку у нас больше не будет – нас разделит санитарный кордон.
Понятно, что современный наблюдатель может воспринять такие меры, как совершенно беспрецедентные, почти антиутопические. Хотя ничего нового в таком кордоне не будет: Европа уже жила в режиме санитарного железного занавеса, и жила веками.
(продолжение за пейволлом на Патреоне или Бусти)
Boosty.to
Санитарный железный занавес: ковид и чума - kamilkazani
Post from Mar 04 2021
Forwarded from Татары и Татарочки
Академик Роберт Нигматуллин предложил ввести норму сдачи ЕГЭ на родном языке. Это давняя проблема, которая принижает статус родных языков в системе образования. Ребенок учит родной язык в течение 11 лет, но использовать свой родной язык не имеет права. Вот такой подход и отношение власти к коренным народам России.
Роберт Нигматуллин считает, что возможность сдачи ЕГЭ и на родных языках будет способствовать сохранению национальных школ и снизит градус напряжения среди нерусских народов.
Подробнее тут: https://www.azatliq.org/a/31130055.html
Роберт Нигматуллин считает, что возможность сдачи ЕГЭ и на родных языках будет способствовать сохранению национальных школ и снизит градус напряжения среди нерусских народов.
Подробнее тут: https://www.azatliq.org/a/31130055.html
Forwarded from Rotten Kepken (Rotten Kepken)
Отличное требование — сдавать ЕГЭ на родном языке.