🔼 Вчера Госдума приняла поправки в Уголовный кодекс, выводящие медпомощь (то есть врачей и других медработников) из-под действия ст. 238 – «выполнение услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

Инициаторы поправки громко ее называют «декриминализацией медпомощи». Но это просто манипуляция. Как если бы преступлением раньше считалась медпомощь, а не серьезные нарушения при ее оказании.

Глава думского Комитета по охране здоровья Сергей Леонов сетует, что, мол, врачи уходят из профессии за то, что их наказывают за нарушения в работе. Вот, мол, ужас, 260 дел против врачей было возбуждено в 2022 году.

Его заместитель Бадма Башанкаев говорит о том, что ежегодно 6 тысяч врачей становятся жертвами «необоснованных обвинений»: «Медики могут быть лишены свободы на срок до двух лет по статье 238, а если здоровью пациента причинён тяжкий вред или пациент умер, то срок может составить до шести лет».

Ну то есть пусть получают пациенты по недосмотру тяжкий вред или умирают, чего уж там. Главное, чтобы врачи, которые принесли им смерть и увечья, не уходили из профессии. Так получается?

Давайте посмотрим на некоторые «необоснованные обвинения»:

▪️Владивосток. Студент получил травмы в дорожной аварии и обратился за помощью из-за острых болей в животе. Врач, имея нужную для проверки аппаратуру, ограничился наружным осмотром и УЗИ, пациента не госпитализировал и отправил на лечение в поликлинику по месту жительства. Результат – юноша умер.

▪️Москва. Врач-гематолог из частной клиники нарушила правила проведения трепанобиопсии (забор костного мозга для исследования). «Своими действиями причинила пациенту сквозное повреждения кровеносных сосудов, от которых последний через несколько дней скончался».

▪️Воронеж. При проведении пожилой пациентке лучевой терапии в онкодиспансере на незарегистрированном аппарате «произошло сдавливание тела … между столом и коллиматором аппарата, в результате чего … были причинены телесные повреждения», от которых женщина скончалась на месте. Аппарат, «по мнению сотрудников Росздравнадзора, представлял прямую угрозу жизни и здоровью пациентов».

▪️Северодвинск. Сотрудница детской клинической больницы договорилась с матерью двухмесячного малыша, что будет делать ему медицинский массаж за деньги. Оказалось, что у нее не было не только сертификата и лицензии, но и вообще специальных знаний и навыков. В итоге, делая массаж, медсестра сломала мальчику бедренную кость.

▪️Но он хотя бы жив остался. Другому двухмесячному малышу повезло меньше. Медсестра из массажного кабинета косметического салона тоже делала ему массаж. На одном из сеансов она сделала неверное движение и свернула шейку ребенка, что привело к его смерти.

И это лишь несколько случаев ответственности медиков по 238 статье.

Господа Башанкаев @Bashankaev и Леонов @leONovLIFE, это все точно было «необоснованным преследованием»? Точно ли нужно такие вот ситуации «декриминализовать»?

Нет, пока еще в УК остаются, конечно, «причинение смерти по неосторожности» и другие «медицинские статьи». Но ведь лобби, отстаивающее интересы недобросовестных медиков, может вывести своих подопечных и из-под них тоже.

Да, бывают и ложные обвинения. Но они обычно до суда и не доходили. Скажем, в 2023 году из 2332 возбужденных против врачей уголовных дел в суд было передано только 149. Что косвенно говорит о том, что необоснованные обычно все же кончались ничем.

Да, нужно, чтобы врачи шли в профессию. Но узаконенная безответственность и иммунитет от Уголовного кодекса для недобросовестных медиков – это точно не тот способ, которым нужно этого добиваться.

Плохое решение. Даже отвратительное, я бы сказал.

Считаю, что нельзя создавать "касты неприкасаемых" из врачей, учителей и т.п. Это неправильно и разрушительно и для общества, и для самих профессий.

А вы что думаете?

#законы #здравоохранение #дума

🔼▪️Никакого расследования по «черной» и, вероятно, нелегальной закупке самого аппарата проведено не было. С точки зрения уголовно-правовой оно и понятно. Ко дню трагедии прошло уже 14 лет с момента покупки. Мало того, что расследовать очень сложно – все сроки давности попросту истекли (или к началу расследования, или в процессе).

▪️Вишенка на торте: суд до сих пор так и не вынес решение по этому делу в отношении техников онкодиспансера. На карточке судебного дела можно видеть, как судебные заседания все откладывают и откладывают. Сперва адвокаты подсудимых были в отпуске. Потом не являлись свидетели. Потом – вообще неизвестно почему.

И, откровенно говоря, все это выглядит так, как будто то ли адвокаты, то ли сам суд попросту затягивают рассмотрение дела, дожидаясь истечения срока давности. Срок давности – шесть лет – истечет в мае следующего года. Последнее перенесенное заседание было в этом декабре.

▪️Но… где же то самое необоснованное преследование медиков?

Все шито-крыто. Что-то быльем поросло. Предъявленные обвинения выглядят абсолютно справедливо – но и с ними никто не торопится, дело грозит умереть естественной смертью.

Неестественной смертью погибла только несчастная пациентка – добрая и улыбчивая мать и бабушка.

▪️Скажу честно – неправосудно выглядящие уголовные дела против врачей, безосновательное их преследование – а я интересовался этим специально! – мне лично встречались очень редко. Практически не встречались вовсе.

▪️А когда начинают кричать про «дело врачей», цеховую солидарность и тому подобное – на поверку все оказывается примерно так, как в деле калининградских педиатров.

Тех самых, которые (такова моя личная оценка) сознательно убили новорожденного. И на защиту которых тут же грудью встали известные в России именитые врачи-политики. И которые, как мы вчера видели, до сих пор за свое деяние не ответили.

Так зачем же было снимать с врачей ответственность-то по 238 статье, граждане депутаты?

P. S. Проставлять ссылки везде я не стал, основные источники можно найти по ссылкам тут и тут, ответ следственного комитета на запрос прессы – тут, карточку судебного дела – тут.

#здравоохранение #законы #право

Предыдущий пост про интересы лобби, стоящие за игрой терминов «медицинская помощь» и «медицинские услуги» в законе, вызвал немало комментариев.

Вижу по ним, что очень важно обратить внимание на еще один момент. Он, пожалуй, ключевой – и не только для этой темы.

Потому что речь о классическом приеме, широко используемом в лоббировании тех или иных групповых интересов.

▪️Дело в том, что в нашей жизни параллельно существуют разные языки. Это может нам нравиться или не нравиться – но это факт реальности. И этот факт важно понимать и учитывать.

Наверняка, многие из вас знают, что английское слово “important” означает «важный», а вовсе даже не «импотент». 😊

Так и здесь. Слова в параллельных языках звучат одинаково, но смысл у них совершенно разный. Вот только заметить это без специальной подготовки бывает сложнее, потому что, вроде как, язык везде как бы «русский».

Вот только обычный, повседневный, человеческий русский язык и легальный, юридический язык – язык терминологии нормативных актов – это два совершенно разных языка. Они, конечно, частично пересекаются и грамматика у них одна и та же – но это, боюсь, только усиливает путаницу.

Стоит держать в уме тот факт, что это разные языки.

Юридический язык, между прочим, изучается и осваивается отдельно – почти как иностранные языки. Собственно, с другими специальными языками это тоже так – просто не все из них так сильно влияют на нашу с вами обычную жизнь, как юридический.

▪️Так вот – очень многие комментаторы (включая и врачей!) начинают рассуждать, именно отталкиваясь от обычного, человеческого смысла слов в нашем повседневном русском языке.

И в этом человеческом смысле им (не стану обсуждать сейчас обоснованность причин этого, это не так важно) не нравится оказывать «услуги», а оказывать «помощь» нравится. То, что следует для них из этих слов, они предполагают и выстраивают в уме именно на основе этого человеческого, а не специального смысла.

Вот только в языке законов многие слова имеют юридический, легальный смысл. И когда он есть, то простой, человеческий смысл этих слов для законодательства значение иметь попросту перестает.

И то, что написал я – про конкретные правовые следствия из устранения «услуг» с заменой их «помощью» - это про юридический язык. И, поскольку мы говорим о законах, на нашу с вами жизнь будет влиять именно он, а не обычная человеческая речь с ее смыслами.

Так что человеческие смыслы следует отложить в сторону и просто забыть о них, когда мы анализируем законодательные изменения и их следствия.

🔽 #законы #право

🔼▪️И именно на этой особенности законодательства построен классический прием лоббистских манипуляций в интересах тех или иных узких групп.

Техника – можно назвать ее «техникой расщепления языка» проста:

1️⃣ Лоббисты берут содержание, которое нужно им. И которое не вызовет общественной поддержки или даже породит возмущение людей, если они поймут, о чем речь.

2️⃣ Подбираются подходящие для «расщепления» и «обертки» проблемного содержания слова.

Они должны быть такими, чтобы обыденный их смысл интуитивно понравился массовой аудитории, вызывая ее одобрение и поддержку. И при этом такими, чтобы их можно было по смыслу или ассоциативно связать с нужным «проблемным» содержанием.

3️⃣ Осуществляется само «расщепление».

Выбранным словам придается юридический смысл, кодирующий нужное лобби «проблемное» содержание. После чего продвигаемые инициативы легко «продаются» общественности с использованием обыденного смысла слов.

4️⃣ Все, цель достигнута!

▪️Примеров использования такого приема очень много.

Самый, пожалуй, яркий – это продвижение феминистского закона о «профилактике домашнего насилия». На пропаганду которого люди легко покупались, понимая под насилием избиение жен и преступления против них. Тогда как в самих инициативах этому слову было придан совершенно другой – резиновый и безразмерный смысл.

Аналогичный прием ранее использовали в пропаганде «ювеналки» – когда термины «насилие» и «жестокое обращение» вольно переопределяли, включая в них большинство традиционных методов семейного воспитания и почти все стороны родительской власти.

Кстати, в глобальных масштабах то же самое проделывалось не раз со словами «права человека».

Собственно, как можно видеть по некоторым комментариям под моим предыдущим постом, прием отлично работает.

Это надо знать и иметь в виду.

P.S. Есть, правда, и встречная ловушка. Ее мы все наблюдали, когда «разгонялась» лживая критика в адрес «закона десяти сенаторов». Критики попросту придумывали «скрытое содержание», которого в реальности не было – и убеждали людей, что именно оно и следует из закона юридически. Но это уже немного другая история. Отмечу только, что в ней тоже использовалась юридическая неграмотность людей.

#законы #право