Блестящая Шульман о том, что нет никаких бессубъектных, безликих (и бесправных) жителей, народа и населения, но есть граждане (и гражданки), налогоплательщики, избиратели, люди в конце концов. В текстовую расшифровку на сайте “Таких дел” эта ключевая, возможно, реплика почему-то не попала, а зря.

И конечно, государство с точки зрения демократии — это инструмент и институт для регулирования общественных отношений на разных уровнях, в идеале полностью подотчётный обществу и формируемый на конкурсной основе с помощью выборов.

И власть — она не спускается сверху вниз в одностороннем порядке, а наоборот даже. Граждане и избиратели делегируют туда своих представителей.

Как любят отмечать в скромном чате канала, у нас критически низкая финансовая грамотность — а я добавил бы, что и политической грамотности тут кот наплакал. Учитывая историю нашей страны, оно и неудивительно...

#социалдемократия

Пока мамкины и папкины бизнесмены наряду с выскочками-мизантропами “всего добившимися с нуля” дискредитируют имидж предпринимательства и разжигают классовую ненависть, некоторые очень состоятельные люди по-тихому занимаются благотворительностью и вкладываются в филантропские программы.

Понятно, конечно, что по-настоящему успешному человеку без надобности эти ваши понты и хайп (а тот, кто разбогател случайно, вообще не станет афишировать это), но как же досадно, что в Рунете тем временем просто культ золотого тельца в самом прямом смысле —💰.

А некоторые праволиберальные деятели и вовсе открыто говорят об отказе от малейших социальных обязательств со стороны капитала, воспринимая людей не своего круга как дойную корову, дармовую рабочую силу и как то самое бесправное население скотного двора. Больше прибыли богу прибыли.

Где-то в скобках — владельцы заводов, газет и пароходов бьют очередной мировой рекорд, паркуя свою яхту с российским триколором где-нибудь в Монако или Барселоне.

Рано или поздно в рамках социал-демократии реновировать в нашей стране придётся не только гражданские с политическими, но и финансово-экономические институты, чтобы сгладить атмосферу классовой ненависти.

Ибо такова этика развитых стран, в которых богатство считается ещё и твоей некоей социальной миссией (помоги слабому, чтобы тот завтра тебя не ограбил и не убил), обременением. И это вполне в духе... правого либерализма здорового человека — моя личная инициатива в том, чтобы помогать остальным так или иначе, меняя пространство вокруг себя. Это мой гражданский долг.

Этика отечественного дикого капитализма — я никому ничего не должен; да я спину не разгибал годами, чтобы в люди выйти и иметь то, что сейчас имею, вы кто, чтобы мне предъявлять?! работать надо, а не завидовать. Что может вызывать такая позиция кроме отвращения? А ведь бизнес — он не (только и не столько) про выжимание соков любой ценой, но и про созидание.

В итоге про меценатов почти не слышно. А на имидж “предпринимателей” сложно смотреть без слёз, представляя всю их подноготную, которую они стыдливо прячут. Где ты, социально ответственный бизнес?

Скажете — всё у вас в кашу намешано в тексте. Так не я ж эту кашу заварил...

#социалдемократия #новая_этика

В начале следующего года наверняка обнародуют новое ежегодное исследование Всемирного банка “Женщины, бизнес и закон”, а пока можно вспомнить актуальные его материалы по итогам 2019 года (внутри есть ссылка на англоязычный PDF-оригинал). Россия — на 122 месте из 190 изученных экономик. Из соседних государств впереди Прибалтика, Скандинавия всем комлектом с финнами, Польша, а также Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Украина, Таджикистан (!), Кыргызстан и Беларусь. (Хотя насчёт последних трёх у меня есть сомнения, больно уж патриархальны постсоветские территории.)

В исследовании подтверждаются мои и не только мысли, что уровень жизни в стране прямо пропорционален развитию там гендерного равенства и наоборот: низкие показатели равноправия связаны с низким же уровнем жизни.

Ничего разумнее и реалистичнее социал-демократии (рыночной экономики с развитой социальной сферой) пока не придумано.

Экономика, повторяю — производное от социальной инфраструктуры, а та в свою очередь не ограничивается гендером. Феминизм на голом энтузиазме не построишь на практике.

Также подтверждается и то, что феминизм — процесс историко-социологический, процесс исторического развития, процесс небыстрый, который не заканчивается на пресловутых правах, а предполагает и изменение социокультурного, ментального ландшафта, как бы кому ни хотелось огульно считать, что равноправие мужчин и женщин провозглашено в нашей стране ещё в 1917 году, феминизм не нужен!!!11

Из заметки понравился тезис про пенсионный возраст: “более ранний выход на пенсию для женщин означает, что зарабатывают на нее они меньшее время и выплаты также будут меньше”. Экономика — это в сухом остатке бессердечная математика, которой неведомы эмоции. Так что равный пенсионный возраст для М и Ж — экономическая победа феминизма здорового человека, пока феминизм курильщика горланит про “прищемлённые права российских мусин”.

В России, впрочем, трудовой стаж с точки зрения формирования пенсии порой не значит вообще ничего из-за бюрократических проволочек, и мужчины здесь точно так же получают крошечные 10к ₽ после 60 лет, но это уже другая история, не про гендер.

#экономическая_социология #гендерное_равенство #социалдемократия

Подвёл итоги 2020-го, просуммировав свои мысли здесь и на “Яндекс.Кью” по поводу заканчивающегося года и его основных трендов. Чего кривить душой, год назад оптимизма было больше, если почитать мои итоги 2019-го по ссылке внутри. С другой стороны, 2020-й преподнёс те открытия, которые лично для меня давно должны были случиться в плане убеждений и публичных фигур: ох, сколько скелетов с грохотом сыпалось день ото дня!..

Мне трудно давать прогнозы, тем более что вторая волна ковида пока не пройдена, а предсказывают ещё и третью по весне. Я и сам не герой и не аналитик ни разу, но два ключевых слова всё же произнесу: экономика и солидарность. Многие полушутя-полувсерьёз называли 2020-й раньше времени началом новой декады, что, собственно, и произошло — пора прощаться с грёзами, с околополитическим популизмом, с глянцевыми софитами и с иллюзиями всяких бизнес-пабликов, которые давно уже создали альтернативную матрицу реальность, заслонившую собой подлинное расслоение в нашей стране. 🤷‍♂️

#социалдемократия #гендер_в_российском_контексте #экономическая_социология

Запрос на левую политическую повестку в России существует исторически и сегодня, только реальных современных левых сил (социал-демократов) в стране нет. В журнале “Профиль” занятный разбор ещё годичной давности, материал вышел в ноябре 2019-го и подтверждает мои мысли, высказанные на Кью.

И хотя в медиасфере засилье праволиберальной риторики с уклоном в анархо-либерализм и с категорическим осуждением социальной справедливости (зато с обожанием частной инициативы и индивидуальности), такой инфошум не стоит воспринимать как некий абсолют, совсем всерьёз. Хотя бы до тех пор, пока не обнародуют какой-нибудь реально репрезентативный опрос, с выборкой тысяч эдак в 100 россиян и притом не внутри Садового кольца.

Многое к тому же упирается в экономическую (бес-)субъектность, из которой следует и гражданская (бес-)субъектность. Проще говоря, в то, чтобы зарабатывать деньги не вопреки социальным условиям, как сейчас (и как сейчас неистово призывают праволиберальные рупоры), а благодаря, то есть через пресловутое равенство возможностей. Ведь россияне с россиянками — это граждане и налогоплательщики в первую очередь, а не эпические герои глянцевых и бизнес-пабликов.

Есть хороший анекдот про маркетинг, когда производитель обуви отправил двух агентов к туземцам. Один агент вернулся грустный: здесь рынка нет, они не носят обувь, спроса на нашу продукцию не будет... Другой был полон оптимизма: у нас нет конкурентов, срочно открываем представительство!

Но есть у анекдота и второе, социологическое, что ли, дно: мы не знаем ни уровень доходов туземцев, ни цену обуви. Возможно, у [большинства] туземцев просто нет на неё денег. Правый анархо-либерализм в упор не признаёт этого фактора, скармливая аудиторию очередную легенду про успешный успех и “падали, но побеждали”. Левого либерализма, который объяснил бы туземцам, что они не босые туземцы, а люди, пока не обнаружено.

❝В целом левые идеи таят в себе опасность, с которой уже столкнулись западные демократии, – популизм. Всеобщее равенство, посулы высоких зарплат и равных возможностей – с такими лозунгами хорошо идти на выборы, но глобальный итог может быть неожиданным, а поведение уже избранных популистов – непредсказуемым. Россия, впрочем, пока стоит на другой политической ступени: у нас левая идея в ее современной интерпретации не сформулирована так, чтобы с ее помощью можно было набирать голоса.

Потому и о левом ренессансе говорить не приходится. «Я не вижу ни левых идей, ни их носителей, ни структур, – говорит [политолог] Фёдор Крашенинников. – Левые партии в России могут появиться только после полной перезагрузки всей системы. То есть должны исчезнуть КПРФ, «Справедливая Россия». Самое главное, считает эксперт, должна исчезнуть практика, когда в Кремле решают, какой партии быть, кому возглавлять правых и левых.
❞

#социалдемократия #экономическая_социология

(к репосту ниже) (Не)удивительно, что такие фундаментальные, основополагающие работы ещё чуть-чуть и станут диссидентством. Там интересно.

Вот что совсем неудивительно и предсказуемо, так это разгул анархо-либерального “этатизма”, отрицающего многострадальную социальную сферу. Кавычки действительно нужны, в нашей стране из-за политэкономической безграмотности многие термины вверх тормашками. От исконного словарного этатизма тут “вмешательство в частную жизнь (читай — в права и карман граждан)” и “подчинение интересов личностей и групп интересам государства, стоящего над обществом”, выкрученное на максимум и эксплуатирующее человеческие ресурсы вместо инвестиций в них (“люди — вторая нефть”).

Так что здесь причудливым образом переплелись этатизм и... анархия с разного рода либертарианством, построенные на самоустранении государства из социально-экономического регулирования — проще говоря, из социального обеспечения и социальных же гарантий.

Государство из посредника, медиатора между обществом и экономическими акторами (напоминаю про свою цепочку “политика⬅️экономика⬅️социальная сфера”/“менеджеры”⬅️деньги/налоги⬅️избиратели/налогоплательщики/рабочие”) всё чаще переходит на сторону тех самых экономических акторов. А люди предоставлены сами себе. И если раньше они ещё перекрывали федеральную трассу (история моногорода Пикалёво), чтобы приехал премьер, нагнул олигархов и приказал тем погасить долги перед рабочими, то в последние годы и этого волеизъявления всё меньше. А профсоюзы так вовсе стали профанацией самих себя, а не гражданским институтом.

Даже Мишель Фуко, автор знаменитых лекций 1978—79 гг. “Рождение биополитики” про неолиберализм, в которых анализировался опыт экономик Германии (ордолиберализм) и США (анархо-либерализм) в 20 веке, живи он сегодня, узнал бы немало нового и парадоксального про российский неолиберализм, ведь отечественный “этатизм” зародился много веков назад, ещё при царях.

Вообще, конечно, тема социально-экономических отношений в нашей стране не исследована совсем¹ — при перманентном запросе на сильную государственность и некую социальную справедливость (исторически Россия левая страна) тут не было ни того ни другого, а значит и демократии как таковой; зато существовала олигополия в том или ином виде. И при всём при этом русские в большинстве своём как не видели ни денег, ни прав, ни свобод, так не видят их до сих пор независимо от политической вывески.

В отличие от пресловутых США с мощными демократическими и социальными институтами на нашем фоне. Ещё вопрос, у кого анархо-либерализм (с минимальным регулированием только экономики), а у кого анархо-анархо-либерализм. 😁😁

Хоть книгу пиши, причём на несколько томов, похоже. Я, безусловно, не Нассим Талеб ни разу, и тема далеко не хайповая, но это нужно знать и обсуждать. Экономическая социология — предмет скучный, однако какие гигантские объёмы информации он вмещает.

¹ По-моему, марксизм-ленинизм в этом отношении всё-таки теоретизированы и устарели в академическом и историческом смысле. У того же Мишеля Фуко очевидно рассказано, как эволюционировал не столько даже капитализм в прошлом веке, сколько экономический подход.

#экономическая_социология #социалдемократия

Коллеги поправляют про “индекс Биг Мака” (на официальном сайте “Макдоналдса” пишется именно так; да, дело не в цене Биг Мака, дело в том, что нам хронически мало платят), а мне подумалось, что необходим другой экономический маркер. Почему бы не ввести “индекс «Лады Гранты»”, сравнивая стоимость самых дешёвых новых автомобилей в странах в пересчёте на минимальные тамошние доходы?

Хотел написать здесь комментарий на комментарий, а вышло на целый текст в Дзен-канале со множеством ссылок.

Спойлер: и тут парадокс — базовая “Лада Гранта” в долларах в два раза дешевле, к примеру, базового “Шевроле Спарк” в США, однако... в те же самые два раза дороже в реальных деньгах.

Возможно, идея не новая, но что с того?

https://zen.yandex.ru/media/id/5debcbbdaad43600ad6a1e54/indeks-lady-granty-vmesto-indeksa-big-maka-600179b4f8b1af50bbfa1867

#экономическая_социология #экономика #социалдемократия

Распространено порочное заблуждение, будто русские мало работают “в отличие от большинства нормальных стран”, которое слепо и прямолинейно привязывает твой доход к прилагаемым усилиям. Иногда открыто или между строк постулируется, что народ ленивый, оттого и все беды.

Однако это давно не соответствует реальности, если обратиться к моей любимой и беспристрастной экономической статистике: Россия входит в топ-10 всемирных трудоголиков по версии Организации экономического содружества и развития (ОЭСР).

❝Больше, чем в России, в 2017 году работали только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции. Зато Россия обходит по этому показателю все страны большой семерки, включая США, Японию и Германию, в которых, согласно стереотипам, трудоголизм является одной из особенностей социального поведения. За отчетный год россияне отработали на 221 час больше, чем в среднем работники в странах ОЭСР (1759 часов).
❞

И самое ключевое, о чём стыдливо умалчивают:

❝В отличие от количественных показателей труда по «качеству работы» в определении ОЭСР Россия заметно отстает от ведущих стран. Так, по качеству трудовых доходов (earnings quality), под которым ОЭСР понимает суммарный почасовой заработок, выраженный в долларах и учитывающий степень равномерности распределения доходов среди населения, Россия занимает девятое место с конца с показателем $4,1 (меньше, в частности, у остальных стран БРИКС), согласно последним доступным данным за 2015 год. В среднем по ОЭСР этот показатель составлял $16,8.
❞

Словом, больше всех в совхозе пахала лошадь, и это не мы якобы мало работаем, это нам мало платят.

МРОТ в Коста-Рике — $531,88 в месяц по состоянию на 2019 год, как сообщает Википедия, хотя по другим данным стартовал в 2020-м с 10 652 тамошних колона, что ≈$17,4 в день и $348 в месяц для unskilled workers (макджоб тот самый, который не требует особых навыков). В Южной Корее минимальная зарплата вроде бы с этого года установлена в размере $1510 за 209 часов в месяц. В Греции — $758,33 в месяц ($636,72 после вычета налогов).

Минимальные зарплаты в России даже по курсу 60₽/$ едва превышают 200 долларов после вычета налогов. И даже модальные (самые распространённые) зарплаты в 23,5к ₽ всё равно печальны на фоне нормальных стран, на которые так любят кивать умные и не очень головы, вменяя российским людям в вину низкую производительность труда. А откуда ей взяться, если неоткуда взяться элементарной мотивации, ведь вы настолько унизительно цените здесь человеческий труд?!

Почему в нашей стране минимальные зарплаты в пересчёте на доллары США В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ниже греческих, если мы работаем примерно столько же, сколько они?

#экономика #социалдемократия #экономическая_социология

Продолжаем изучать экономические данные России в разрезе мировых практик.

Другой показатель конкурентоспособности зарплат и социальных гарантий в разных странах — это сопоставление конкретного МРОТ и величины ВВП на душу населения.

ВВП на душу населения, напомним, — индикатор валового внутреннего продукта (товаров и услуг), произведённого в стране в целом за год и разделенного на количество населения. Это основной показатель экономического развития и того, насколько богаты её граждане.

Восемь лет назад аудиторская компания ФБК Grant Thornton (тогда ещё называвшаяся просто ФБК) так и поступила:

❝«Этот показатель в большей степени отражает степень социальности государства, так как величина МРОТ соотносится, фактически, с показателем экономического благополучия страны», – говорит [профессор НИУ ВШЭ] Игорь Николаев.

Здесь, к сожалению, Россия также остается в аутсайдерах – на 49-м месте с показателем 18,34%. Это немногим лучше показателей Мексики, Кыргызстана и Казахстана. А лидируют здесь с большим отрывом Пакистан (81,67%) и Эквадор (79,14%). Из развитых стран близко к верхним строкам рейтинга расположились Новая Зеландия (46,74%) и Франция (46,41%), которые занимают 5 и 6 места соответственно. США с долей МРОТ к ВВП на душу населения в 27,25% занимает только 33-е место. Из стран СНГ следует отметить относительно высокие места Украины (21-е место – 34,13%) и Армении (27-е место – 30,72%).

«Столь низкий показатель России в рейтинге стран по отношению МРОТ к ВВП на душу населения говорит о том, что законодательно установленный минимальный размер оплаты труда в России неадекватно низок по сравнению с теми потенциальными возможностями, которые уже сегодня дает российская экономика», – считает Игорь Николаев.
❞

Опять же, смотрим на демографических соседей нашей страны: 120-миллионная Япония заняла в данном рейтинге 30-е место с 29,06% МРОТ к ВВП на душу населения, 200-миллионная Бразилия оказалась 36-й — минимальные зарплаты там составили 26,39% от ВВП на душу населения. Ещё в 2011-м в Японии наименьшие зарплаты были эквивалентны $946, а в Бразилии — $301,8 при $197 за рабочий месяц российского человека.

При желании можно проанализировать более современные данные.

Выводы предельно просты: год за годом в России сверхдешёвая рабочая сила, а хотите повысить производительность труда и экономики вообще — поднимайте зарплаты. Это самый эффективный рецепт, по-видимому, если необходимо развивать экономику в глобальном отношении, а не оставаться периферией.

Что же касается якобы инфляции, которой так любят пугать непросвещённую публику горячие головы (“цены взлетят на 2020%!”), при существенном росте зарплат, то это идефикс, сигнализирующий о, вероятно, низкой компетенции оракулов: если бы всё обстояло настолько просто, страны с минимальными зарплатами от $1k и выше давно ушли бы в банкротство.

Если вы боитесь инфляции, значит вы не умеете её готовить регулировать, а с рыночными процессами в вашей экономике бардак.

Япония. 126 млн человек населения на 2018 год. МРОТ брутто (до вычета налогов) варьируется от префектуры к префектуре, самый низкий уровень — 792 йены в час (≈7,5 долларов с центами; в месяц получается около $1200). Инфляция в минувшем году выдалась и вовсе отрицательная, -0,98%. Причём столь скромные значения наблюдаются там не первый год.

Почему-то у компактной Японии деньги есть, чтобы платить их ста с лишним миллионам, а инфляции нет, по большому счёту.

#экономика #социалдемократия

(к репосту ниже) Муж Ксении Собчак тут разразился целым манифестом в духе прошлого выступления Юлии Латыниной про снова загнивающий Запад с его якобы новым тоталитаризмом, а редактор “Новой газеты” Кирилл Мартынов замечательно ему ответил в этом тексте.

Некоторая часть российской либерально-интеллектуальной публики ничем не отличается от консерваторов-охранителей: та же риторика в сущности, словно присяга на верность. И в своём политическом окрасе они такие же правые — отечественный анархо-либерализм, оформившийся в последние лет 20, представляет собой потрясающий феномен, конечно, в рамках которого полностью табуирован [левый] запрос на социальную справедливость; помоги себе сам, страна возможностей, бла-бла-бла.

Демагогическая подмена тезиса — вместо обсуждения насущных вопросов рядового российского человека.

Хоть бы кто из столичной богемы заикнулся про импорт западного уровня жизни, а? Сейчас бы из страны с провинциальными пенсиями и зарплатами по 10к ₽ осуждать европейскую цивилизацию (с минимальными зарплатами и пенсиями по 800—1k евро), да?

И вот Кирилл Мартынов блестяще объясняет, что между условным Западом и нами — гуманистическая пропасть по поводу ценности человеческой жизни, недаром ковидиотизм докатился здесь даже до умнейших персон вроде бы, не понимающих, чего это Европа уходит на карантины опять и опять:

❝Современный либерализм здесь говорит о скучных человеческих вещах и, конечно, ничего не эстетизирует — есть слишком много практических задач. Долгая человеческая жизнь лучше короткой, это нехитрое соображение особенно понятно тем, кто помнит, как в течение всей человеческой истории люди умирали от эпидемий и войн. Это горькая история для нашей страны, обескровленной в XX веке: в миллионах погибших от Голодомора, коллективизации и Большого террора нет ничего «божественного».

Современный Запад, который так не нравится Богомолову, в 2020 году в ходе пандемии совершил и продолжает совершать, возможно, главный этический выбор в истории человечества: спасает максимальное число жизней, не считаясь с экономическими потерями.

Если бы я писал манифесты, я бы предпочел эстетизировать именно это. И, кажется, никакой осмысленной альтернативы тут не просматривается: человеческие жизни ценны, именно об этом на самом деле говорят активисты BLM.
❞

#социалдемократия

Никогда такого не было и вот опять — в России растут цены, вопреки падению доходов населения, как верно подмечают в уважаемых каналах.

Мой комментарий по поводу инфляции в нашей стране получился длинным, поэтому опубликовал его на Дзене.

Я не экономист, сразу оговорюсь, я больше про социальные процессы, но экономику и деньги обслуживают люди, а значит, без социологии тут не обойтись.

Спойлер: цены продолжат расти до тех пор, пока не будет реальной борьбы с экономическим неравенством возможностей — иными словами, пока существует ущербный квазисословный подход, привязывающий пословицу “как потопаешь, так и полопаешь” к социальному статусу, дезавуируя тем самым социальную (регуляторскую) функцию государства, которое вдобавок с советских времён только и умеет, что запрещать и приказывать, а вот распределять — так себе.

Увы, у нас, кажется, всё с пометкой “социальное” презрительно маркируется ярлычком “левое” с язвительными комментариями про “дармоедов”.

Бедные сами виноваты в своей бедности, линейный персонал сам виноват в своих скудных зарплатах, надо просто зарабатывать больше и пахать, тогда и в начальники выбьешься, и инфляция не страшна, газлайтят нас они. Газлайтинг проник и в экономические дискуссии, да.

#экономика #социалдемократия #экономическая_социология

Первый, единственный и последний признак политической некомпетентности человека перед вами выражается в том, что левые у него — это только коммунисты (плановая экономика, национализация, тоталитаризм и единомыслие).

И хоть я сам противник коммунизма, социализма и других политических утопий, не понимаю, насколько надо быть зашоренным, чтобы не изучать левоцентристский опыт ведущих зарубежных стран. И вовсе не знать, как продвинулась политическая мысль за последние 100 лет.

Это простительно для обывателя, тем более что в нашей стране 30 лет табу на современную левую повестку, а [социал-демократический] опыт Германии со Скандинавией, не говоря уже про Евросоюз в целом, старательно не анализируется совсем.

Для разных там мыслителей и мыслительниц a.k.a. интеллектуалы такое неприемлемо совершенно.

Левые — это не про запрет капитализма, частной собственности и личных свобод. Во всяком случае, левоцентристы.

Зато левоцентризм — про гражданское общество, социальную справедливость и равенство возможностей. Всё то, чего чрезвычайно не хватает нашей стране, да и постсоветскому пространству вообще.

Дикий капитализм без социальных обязательств — плохо; прогрессивная шкала налогообложения — необходимая мера для борьбы с экономическим расслоением и неравенством возможностей, так богатство воспитывает гражданина, а не компрадора.

Рассказывал про левоцентризм в рамках нашего паблика на проекте “Яндекс.Кью” и про то, что либерализм очень даже сочетается с левыми взглядами. А про подозрительную неприязнь сегодняшних левых трендов (от BLM с #MeToo до базового дохода) российскими интеллектуалами писал и здесь в канале, и на Дзене чуть подробнее.

Так что видите очередного оратора с рефреном “левые=коммунизм, спасибо, проходили уже” — знайте, это продукт для внутреннего пользования, окучивающий несмышлёную аудиторию. Даже если это весь из себя фрондёр.

Фантастика, конечно, до ЕС рукой подать, и самолёты туда летают, и в доковидные времена соотечественники в Европу на машинах ездили, и в Латвии недвижку скупали ради ВНЖ... но, видимо, не затем, чтобы перенять социально-экономические практики, а чтоб “на фоне Эйфелевой башни с айфона селфи заебашим, а на хуя ж ещё нам наш вояж?!”, как хлёстко подметил знаток русской души Шнуров.

#социалдемократия #блокнот_политэкономиста

Американский экономист Джеффри Сакс, на практике изучавший специфику бедности и социально-экономического коллапса в странах второго и третьего миров, выпустил в 2006 году книгу “Конец бедности: экономические возможности нашего времени” (в 2011-м переведена на русский), которую надо конспектировать буквально постранично. Основная мысль, утрированно: если у вас бушует неравенство возможностей, то экономике и общему развитию страны будет крышечка, по-другому не работает, и не надейтесь.

Пара цитат оттуда, вспоминая заезженную пластинку про ленивых русских (и про коррупцию):

❝Практически каждое общество, когда-то бывшее бедным, осуждалось как ленивое и недостойное до тех пор, пока его граждане не становились богатыми, после чего их тут же начинали хвалить за трудолюбие. В качестве примера можно привести Японию — общество, которое иностранцы, впервые прибывшие туда в 1870-е годы, считали обреченным на бедность. Зарубежная пресса, издававшаяся в Японии (в том числе Japan Gazette), предупреждала японцев, что те никогда не станут богатыми из-за праздности, одолевающей их общество: «Не думаем, что она [Япония] когда-либо станет богатой: в этом ей препятствуют преимущества, дарованные Природой, за исключением климата, и склонность народа к праздности и удовольствиям»*. Та же самая газета предвещала, что японские экономические реформы обречены на неудачу вследствие глубокой коррупции, разъедающей японское общество: «Национальная банковская система Японии — еще один пример тщетности попыток добиться западного экономического роста в восточных условиях. Принципы, укоренившиеся и признанные на Западе, в этой части света явственно утрачивают те достоинства и жизнеспособность, какими они изначально обладали, и обнаруживают фатальную склонность к порче и коррупции»**.
...
Аргументации, основанной на культурных ценностях, присущи две главные проблемы. Во-первых, важно, что культура изменяется вместе с экономическими эпохами и обстоятельствами. Роль женщин на рынке труда, выбор числа детей в семье, уровень посещаемости школ детьми и другие ключевые сферы экономического поведения претерпевают резкие изменения одновременно с тем, как общества становятся из сельских городскими, переходя от сельского хозяйства к промышленности и от неграмотности к грамотности. Самые нерушимые, казалось бы, социальные ценности проявляют свою крайнюю зависимость от экономических обстоятельств и возможностей. Хотя не все культурные ценности так легко меняются, те из них, которые считаются определяющими для экономического развития, почти никогда не бывают неизменными чертами данного общества.

Во-вторых, культурные интерпретации обычно делаются на основе предрассудков, а не показателей, поддающихся измерению. Аргументация такого рода часто представляет собой замкнутый круг. Люди бедны, потому что они ленивы. Но откуда мы «знаем», что они ленивы? Потому что они бедны. Сторонники подобных трактовок не понимают того, что низкая продуктивность обусловлена не ленью или отсутствием усилий, а недостатком капиталовложений в производство. Африканские крестьяне не ленивы — но у них нет удобрений, тракторов, дорог, ирригации, зернохранилищ и т.п. Стереотип, гласящий, что африканцы мало работают и потому бедны, легко опровергнуть, проведя день в африканской деревне, где нормой является изнурительный труд и мужчин, и женщин.

Подобные стереотипы обычно разрушаются, когда социологи пытаются изучить культурные установки, связанные с работой, воспитанием детей и образованием. В ходе Всемирного исследования ценностей семьям по всему миру задавали одни и те же вопросы с целью провести серьезное сопоставление культур и ценностей. Ответы оказались неожиданными. Например, на задававшийся в 2000 году вопрос, важно ли, чтобы детей в семье приучали к «тяжелому труду», утвердительный ответ дали лишь 61% американцев по сравнению с 80% нигерийцев, 75% жителей ЮАР и 85% танзанийцев. Этот и подобные ответы едва ли можно назвать подтверждением высокой социальной ценности, которая придается лени в Африке и в других бедных регионах*.
❞

#социалдемократия #экономическая_социология

Возвращаясь к своим прошлым постам, вот что добавлю на этот раз. Отчасти утрирую, но не мы такие, жизнь такая. Дискурс сегодня такой... своеобразный.

Всё, на что нужно смотреть в выступлениях, манифестах и других формах бумагомарания, — это экономическая программа спикера/кандидата и её реалистичность.

Толку от разных там сотрясаний воздуха про особое место русской культуры или про пресловутый мигрантский вопрос, если говорящей/пишущей голове плевать на социально-экономическую составляющую. Барнаул, Алтайский край! Социальные пенсии там, к слову, проиндексированы с апреля на 300₽ (до несчастных 9,9к), а местный МРОТ составляет с этого года 13к (федеральное значение минимальных зарплат, напомню, 12 792₽). Это, конечно, мрак. И подобных Барнаулов в стране штук 50, если не 80 (по числу субъектов РФ, где относительно благополучны лишь Москва, СПб и на сдачу — Казань с Екатеринбургом).

Так что видите очередного рупора, заливающегося соловьём о высоких материях, исконно русской духовности, госдолге США и закате Европы, — бегите в три ноги, братья и сестры.

Русским денег не надо, они идейные. Зато денег очень даже надо всем остальным, от центров принятия решений и операторов финансовых потоков до пресловутых мигрантов (ещё в ноябре 19-го сервис “Юла” рассказал, что те потихоньку начинают бороться здесь за свои трудовые права и требовать больше денег, чем автохтоны 🤷‍♂️).

Ибо без фундаментального анализа социально-экономических процессов получается как в том анекдоте: кисонька, ещё капельку.

А к экономическим программам в свою очередь всего два сермяжных вопроса: где [наши] деньги и каковы предлагаются социальные гарантии (базовый уровень жизни).

Безусловно, внимание к культуре, её артефактам, к истории собственной страны и современным международным отношениям нормально. Но когда политэкономических дискуссий нет вообще (не считая огульной политоты и демагогии, которые суть то же сотрясание воздуха), всё прочее тут вторично и... даже напрасно.

Русский, помоги русскому деньгами (связями/возможностями), а не патокой про дореволюционный лубок. Чёрт возьми, приезжие так и поступают, кучкуясь в диаспоры и выстраивая свой GR. А давно вы слышали про институт [русского] землячества в городах? Вот, собственно, и всё.

Зачем при этом В Рунете демонизируется любой левый общественный движ на Западе, яснее некуда — чем меньше людей будут заявлять о своих гражданских правах и задавать каверзные вопросы, тем спокойнее во всех смыслах себя чувствует истеблишмент. В век глобальных коммуникаций опасно это, вдруг пролетарии всех стран прозреют и начнут солидаризоваться кто с жёлтыми жилетами и европейскими профсоюзами, кто с BLM и MeToo.

(И яснее некуда, что ультралевые либо ультраправые экономические прожекты указывают на тотальную экономическую беспомощность человека — как сплошная национализация и квасной патрио... протекционизм, так и слепая вера в невидимую руку рынка и всякие там анархистские практики с минимальной ролью государства тут же отбросят эту экономику на периферию.)

#социалдемократия #блокнот_политэкономиста

Примерно с 2012 года дискуссии в Рунете на мало-мальски значимых сайтах следует делить на два-три из-за т.н. фабрик троллей, и тем не менее поразительное “обсуждение” в комментах к материалу на “Хабре” в условиях социально-экономического коллапса в нашей стране, который медленно приближается вот уже не первый год.

Доходы падают, социальных гарантий никаких, возможностей для самореализации всё меньше...

И что бы вы думали? Снова проклятые леваки требуют халявы под видом безусловного базового дохода, пока заводы стоят, а оплачиваться такой велфэр будет из карманов трудящихся и более высоких налогов, и вообще станет только хуже, ведь денег столько нет в экономиках! 🤦‍♂️

Несколько соображений, чтобы закрыть эту тему:
▪️ пресловутые правые взгляды (на социально- и политэкономические отношения) в периферийной стране, которые фактически оправдывают текущее неравенство и отрицательный отбор, — это патология;
▪️ учебник экономики никто не открывал и не думает; поскольку речь не о том, чтобы бездумно включить печатный станок и сделать денежную эмиссию, а о перераспределении финансовых потоков;
▪️ прогрессивное налогообложение — абсолютно рабочая практика, необходимая для социального баланса; она делает граждан гражданами, а общество обществом, частью которого хочется быть;
▪️ с точки зрения социально-экономических и даже гуманистических ценностей вся эта истерия про леваков — мысли глубоко из второго мира, отягощённые вдобавок исконно русским ультраэтатизмом и многовековой эксплуатацией здесь человеческих ресурсов забесплатно (сначала царизмом, а после партийной номенклатурой). Понятно, что велфэр (в виде основного дохода, “денег просто так”) затрагивает фундаментальные и краеугольные вопросы политэкономической этики даже по меркам развитых стран, но Рунет здесь в совсем отстающих. И то — повторю тезис из первого абзаца, обобщать сетевые мнения в этом плане не стоит.

#блокнот_политэкономиста #социалдемократия

Продолжаем листать монументальную книгу Джеффри Сакса “Конец бедности: экономические возможности нашего времени”. Там местами прямо азы политэкономии описаны, которые доходчиво объясняют, почему социальное неравенство касается так или иначе каждого и что без консолидации общества не будет ни этого общества, ни экономического развития. 2006 год, между прочим.

В нашей стране, к сожалению, обсуждают совсем не Джеффри мудрого Сакса, а полностью противоположные взгляды плюс всякие утопии, прожекты и другие информационные эксперименты верхних 20%, более-менее вписавшихся в рыночек.

❝Другой причиной сохранения нищеты может быть провал правительства. Экономический рост иногда обогащает семьи, обладающие большими рыночными возможностями, но никак не сказывается на участи беднейших из бедных, порой принадлежащих к той же самой общине. Самые бедные нередко оказываются отчуждены от рыночных сил, потому что не обладают необходимым человеческим капиталом — они плохо питаются, больны и не имеют образования. Очень важно, чтобы социальные расходы, направленные на накопление человеческого капитала, доходили до беднейших из бедных, однако правительство нередко не в состоянии осуществлять такие инвестиции. Экономический рост приводит к обогащению многих семей, но не приносит достаточного объема налоговых поступлений, не позволяя правительству осуществить соразмерное повышение социальных расходов.

И даже когда правительство достаточно богато, оно может пренебречь нуждами беднейших из бедных, если обездоленные группы относятся к числу этнических или религиозных меньшинств.
...
Шестая категория вопросов связана с возможными культурными барьерами, препятствующими экономическому развитию. Не расколото ли общество классовым, кастовым, этническим, религиозным или гендерным неравенством? Не сталкиваются ли женщины и девушки с серьезным ограничением их личных прав (например, связанных с сексуальным и репродуктивным выбором) и доступом к общественным услугам (образованию, здравоохранению, службам планирования семьи)? Не существует ли в стране юридического или неформального лишения женщин права на владение собственностью и ее наследование? Достаточно ли равноправны женщины в смысле своих экономических возможностей за пределами семейного хозяйства?
❞

#социалдемократия #экономическая_социология

Уже начинается у меня идиосинкразия (отвращение) к такого рода интонациям, которыми пропитан материал регионального (!) красноярского медиа — при общеизвестно низких скромных зарплатах в провинциальных медиа местные журналисты и журналистки тем не менее транслируют мизантропские мысли приглашённых экспертов о том, что рынок труда якобы тяжёлый, народ ленивый, но денег и элементарного уважения людям не положено, ибо нефиг.

Просто как воздух нужны леволиберальные СМИ, а не вот это вот.

Защита прав трудящихся. Пристойные зарплаты по умолчанию. Борьба с ненормированным рабочим днём. Уважение человеческого достоинства. Институт репутации и комплаенса. Ответственность за любые свои публичные слова.

Труд — это самореализация, а не подёнщина в рамках выживания.

Только тогда текст про рынок труда будет текстом про рынок труда, а не про рынок нового (полу-)рабства за еду/ипотеку.

Ведь на рабочей силе на Руси экономят исстари и издревле.

А любая, кажется, попытка подать здесь свой гражданский голос приводит к истерикам от работодателей, которые публикуются в медиа и соцсетях, про народ, который снова не тот, ишь чего удумали, не хотят работать за прокорм, а что-то требуют, паскудники, лентяи, халявщики!.. Я начальник, ты дурак! У тебя никогда никаких прав не было, нет и не будет!!! © (Эта гротескная фраза киношного мэра северного городка из “Левиафана”, блестяще сыгранного Романом Мадяновым, брошенная в адрес главного героя фильма Николая Сергеева, отражает национальную метаидею отечественных руководителей.)

Цензурных комментариев этого безобразия не будет.

Нелюди.

#социалдемократия