Философия как сизифов труд.

Философия есть необходимость постоянно повторять.

«Познай самого себя» Дельфийского оракула — «Познай самого себя» Сократа — Cogito ergo sum Декарта — Антитетика Я и не-Я Фихте — Абсолютный сам-себя-сознающий Дух Гегеля.

Конкретизация первоначального тезиса? Да. Но и хождение по кругу. Впрочем, почему бы нет? «Философия есть круг» (Гегель).

А нельзя ли этот круг уже разомкнуть?

И тут какое дело: в плане общественном круг философии должен быть (нет, не разомкнут — это неудачный образ! — но) включить в себя всё социальное бытие.

При этом каждый станет философом. Но и каждый должен будет индивидуально проходить этот круг.

Сизифов труд?

Да, но нет: камень в итоге не скатывается в долину, но остаётся на вершине. Пригодится для фундамента разумного человечества.

#Сократ #Декарт #Фихте #Гегель #судьбафилософии

Что позволено Юпитеру… или Об истинном методе истории философии.

Кант называл свою «Критику чистого разума» коперниканским поворотом.

Фихте, с надменностью классного ментора, принуждал всех к пониманию его «Ясного, как Солнце», Наукоучения. Дескать, вот тупые, яснейшей вещи уловить не могут!

Аристократическая надменность Шеллинга, его презрение к черни хорошо известно. «Procul est, profani!»

Гегель был демократ до мозга костей, потому никак себя не величал, но спокойно создал систему Абсолютного идеализма, «иже не прейдеши».

Какие напыщенные снобы! Ну хоть бы частицу скромности им! — думает неопытный читатель.

Нет, всё не так. Тут ведь какое дело: претензия обывателя на вселенскую значимость — смешна, претензия Канта (Фихте, Шеллинга, Гегеля) — реальна. Ибо вся разница между Кантом и обывателем — Кант был, а не казался, а обыватель есть только для того, чтоб казаться. Само бытие о-бывателя — призрачное, кажущееся, он даже по своему имени — лишь «быватель», по касательной промелькнувший в жизни, и не оставивший на её лице ни следа. Лишь бывавший, но не ставший.

А Кант и Ко, во-первых, сами были ярким воплощением диалектики бытия, во-вторых, они сознательно-субъективно смогли эту диалектику выразить, передать нам.

Само собой, что такая высота сознательности должна была и себя по справедливости оценить. Потому (само)оценка и была высокой. Нескромной, если мерять обывательской меркой. Что и понятно: реальность ложной скромностью не страдает, скромность уместна лишь для кажущегося.

Но тут и «поправка на ветер» — ветер истории философии. Одна лишь самооценка — не гарантия и не аттестат истинности. Особенно сейчас, когда кажущееся, лишь видимое, мнимое, субъективное узурпировало права на саму реальность — а для этого выдаёт себя за действительное, предметное, объективное. И вот тут надо уметь различать.

«То, что думает человек о себе, и то, чем он является — разные вещи» — эта тривиальная истина старины Маркса как нельзя более актуальна сейчас.

Потому, чтоб правильно оценить каждого философа — нужно дойти как до объективных основ его мысли — так и до объективных же последствий её. Вот вам единственно возможный критерий для любого настоящего историко-философского исследования. Вот вам метод для истории философии — конечно, если мы хотим, чтоб философия была наукой, а не гербарием из засохших самомнений.

#Кант #Фихте #Шеллинг #Гегель #Маркс #история_философии

При всём при этом, от нас не будет хулы самому Фихте, этому великому уму. Непосредственно записывать его в патриархи либерализма, или — как это делает претенциозная и либеральная пустышка Бертран Расссел — сводить его к ультраправым идеологам и теоретикам нацизма — значит вовсе ничего не понимать в смысле философии, в логике мышления. Если на то пошло, Фихте непосредственно есть философское дитя Французской революции, а Наукоучение есть философское якобинство. (То есть, это вполне себе — непосредственно — ультра-левая философия. Не случайно, что Фихте вдохновлялся, например, патриарх анархизма Бакунин). Фихте лишь гениально выразил тенденции эпохи. Вспомним Гегеля: нельзя быть выше своей эпохи, но можно быть на высоте её. Вот Фихте и был. И все дальнейшие — опосредованные, и по-своему необходимые — выводы из Наукоучения — в том числе либерального, ультраправого характера — возникают только потому, что само общество никак не найдёт дороги к снятию противоречия Я и не-Я, к тождеству Субстанции и Субъекта, к Абсолюту.

#Фихте #либерализм