Число климатических исков растёт год от года, причём в двух случаях из трёх (70%) судебные процессы завершаются не в пользу корпоративных ответчиков — об одном таком ярком примере рассказывается в свежем Климатическом вестнике @gazprombank и @iclrc_official.
Кейс этот стал прецедентным для Великобритании: Верховный суд признал незаконным разрешение на разработку нефтяного месторождения в Суррее из-за того, что проведённая бизнесом оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) не учитывала косвенные выбросы (Охват 3).
Хотя, как явствует из материала, у нефтяников есть и инструмент обхода новой нормы — но об этом лучше прочесть в полной версии статьи (полный текст Климатического вестника — по ссылке).
Главный вопрос: выйдет ли эта трактовка за пределы британской правовой системы, распространится ли на другие страны?
Есть основания допускать, что может выйти (а в Норвегии — уже вышла в результате независимого решения местного суда) — а это означает новый риск для всего добывающего сектора и не только.
Вообще, рост значения косвенных выбросов в климатической повестке — один из ключевых ESG-трендов последнего времени, фиксируемый, например, CDP.
По подсчётам организации, лишь 15% корпораций по всему миру ставят цели по Охвату 3, который в среднем в 26 раз (!) больше эмиссии от бизнес-процессов и закупаемой энергии (Охват 1 и Охват 2)
#Доклады #Риски
Кейс этот стал прецедентным для Великобритании: Верховный суд признал незаконным разрешение на разработку нефтяного месторождения в Суррее из-за того, что проведённая бизнесом оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) не учитывала косвенные выбросы (Охват 3).
Решение изменило прежний подход судов, которые ранее не считали обязательным включать такие выбросы в ОВОС.
Новое толкование усложняет получение разрешений на добычу ресурсов и уже привело к пересмотру ряда проектов.
Вероятно, оно окажет существенное влияние на планы бизнеса по строительству нефтяных и газовых скважин, а также угольных шахт в Великобритании.
Хотя, как явствует из материала, у нефтяников есть и инструмент обхода новой нормы — но об этом лучше прочесть в полной версии статьи (полный текст Климатического вестника — по ссылке).
Главный вопрос: выйдет ли эта трактовка за пределы британской правовой системы, распространится ли на другие страны?
Есть основания допускать, что может выйти (а в Норвегии — уже вышла в результате независимого решения местного суда) — а это означает новый риск для всего добывающего сектора и не только.
Вообще, рост значения косвенных выбросов в климатической повестке — один из ключевых ESG-трендов последнего времени, фиксируемый, например, CDP.
По подсчётам организации, лишь 15% корпораций по всему миру ставят цели по Охвату 3, который в среднем в 26 раз (!) больше эмиссии от бизнес-процессов и закупаемой энергии (Охват 1 и Охват 2)
#Доклады #Риски
👍8❤5😢1
Рекомендации_ФАС_России_Гринвошинг_1729578511.pdf
167.1 KB
Релиз Федеральной антимонопольной службы (ФАС), который мы давеча анонсировали, не заставил себя долго ждать: опубликованы первые в контуре ведомства рекомендации по недопущению гринвошинга в маркетинговых коммуникациях (полный текст выше).
Антимонопольное ведомство прямо указывает, что компании, вводящие потребителей в заблуждение относительно экологических свойств товара или услуги, "могут быть оценены на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции" — это штраф до 500 тысяч рублей.
Будем следить за правоприменительной практикой — @esgworld не припомнит случаев, когда штрафы в России выписывались именно за гринвошинг, хотя за рубежом таких кейсов полно.
Приятно отметить, что ФАС в своём документе упоминает недавние рекомендации на эту же тему, выработанные общественностью в лице Совета по профилактике гринвошинга — мы писали об этом вот здесь 👈
#Риски
Антимонопольное ведомство прямо указывает, что компании, вводящие потребителей в заблуждение относительно экологических свойств товара или услуги, "могут быть оценены на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции" — это штраф до 500 тысяч рублей.
Будем следить за правоприменительной практикой — @esgworld не припомнит случаев, когда штрафы в России выписывались именно за гринвошинг, хотя за рубежом таких кейсов полно.
Приятно отметить, что ФАС в своём документе упоминает недавние рекомендации на эту же тему, выработанные общественностью в лице Совета по профилактике гринвошинга — мы писали об этом вот здесь 👈
#Риски
❤9👍8🔥3
"Люди у нас не привыкли к изменениям. Так сложилось".
Знакомо? Часто, очень часто неготовность коллективов к внедрению ESG-инициатив – и не только ESG- – объясняют особенностями корпоративной культуры и местными "традициями".
Неготовность к изменениям, доходящая до ригидности, ориентированность на стабильность – это проявления корпоративной среды, где правят бал так называемые старорежимники, следует из свежего исследования ЦСП "Платформа" @sociocrisis, проведённого при поддержке "Интерфакса" и РАСО (полный текст ниже).
По оценке аналитиков, универсальной модели корпоративной модели не существует, особенно в нынешних условиях, когда запросы разных групп сотрудников начинают существенно различаться:
📍 Больше всего (37%) оказалось "старорежимников", ориентированных на указанные выше качества – чаще это представители старшего поколения;
📍 Чуть у́же (35%) состав пластичной средней группы, готовой адаптироваться к коллективам и правилам;
📍 В меньшинстве пока "прогрессисты" (27%), ориентированные на креативную среду и проектный подход – это, как нетрудно догадаться, в большей степени молодёжь.
Как выяснила "Платформа", всё большее значение при выборе компании играют её ценности и их воплощение в практиках: большинство россиян заявляют о готовности немного снизить доход ради более привлекательной среды.
Кстати, к похожему выводу пришли коллеги из @skolkovo_esg в исследовании о молодёжи: большая часть зумеров и миллениалов (по крайней мере, "городских интеллектуалов") готова пожертвовать частью зарплаты ради устойчивого и ответственного работодателя.
Значит ли это, что бизнесам — в том числе для ESG-трансформации — выгодно строить коллективы из одних "прогрессистов"?
Нет, в таком случае велик риск пассионарного перегрева: важен баланс между прогрессистами и консерваторами, между молодёжью и старшими поколениями.
В каких компаниях удалось этого добиться — по крайней мере в глазах экспертов? Это всем известные "Сибур", X5 Group, плюс.. а вообще, лучше почитайте сами — исследование и правда любопытное👇
#Доклады
Знакомо? Часто, очень часто неготовность коллективов к внедрению ESG-инициатив – и не только ESG- – объясняют особенностями корпоративной культуры и местными "традициями".
Неготовность к изменениям, доходящая до ригидности, ориентированность на стабильность – это проявления корпоративной среды, где правят бал так называемые старорежимники, следует из свежего исследования ЦСП "Платформа" @sociocrisis, проведённого при поддержке "Интерфакса" и РАСО (полный текст ниже).
По оценке аналитиков, универсальной модели корпоративной модели не существует, особенно в нынешних условиях, когда запросы разных групп сотрудников начинают существенно различаться:
📍 Больше всего (37%) оказалось "старорежимников", ориентированных на указанные выше качества – чаще это представители старшего поколения;
📍 Чуть у́же (35%) состав пластичной средней группы, готовой адаптироваться к коллективам и правилам;
📍 В меньшинстве пока "прогрессисты" (27%), ориентированные на креативную среду и проектный подход – это, как нетрудно догадаться, в большей степени молодёжь.
Как выяснила "Платформа", всё большее значение при выборе компании играют её ценности и их воплощение в практиках: большинство россиян заявляют о готовности немного снизить доход ради более привлекательной среды.
Кстати, к похожему выводу пришли коллеги из @skolkovo_esg в исследовании о молодёжи: большая часть зумеров и миллениалов (по крайней мере, "городских интеллектуалов") готова пожертвовать частью зарплаты ради устойчивого и ответственного работодателя.
Значит ли это, что бизнесам — в том числе для ESG-трансформации — выгодно строить коллективы из одних "прогрессистов"?
Нет, в таком случае велик риск пассионарного перегрева: важен баланс между прогрессистами и консерваторами, между молодёжью и старшими поколениями.
В каких компаниях удалось этого добиться — по крайней мере в глазах экспертов? Это всем известные "Сибур", X5 Group, плюс.. а вообще, лучше почитайте сами — исследование и правда любопытное
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍3
Трансформация_регионов_Эксперт_РА.pdf
438.5 KB
Летний зной в Москве, отключения электричества на юге России, стремительное потепление на Севере — тема климатических рисков привлекает всё больше внимания на федеральном уровне, но, как выясняется, не на региональном.
Как следует из свежего исследования @expert_ra (полный текст выше), хотя климатическая повестка в том или ином виде год от года всё чаще внедряется в региональные программы, лишь 1 из 4 субъектов России в ближайший год планирует провести учёт климатических рисков.
Меж тем ещё летом Минэкономразвития обновило рекомендации для регионов, в которых прямо указало на "целесообразность учёта фактического ущерба и оценки возможного ущерба от воздействия климатических рисков на срок реализации стратегии социально-экономического развития субъекта".
Но рекомендации на то и рекомендации — кто-то прислушивается, кто-то нет: по подсчётам @expert_ra, 4 из 10 субъектов вообще ничего не слышали об этих рекомендациях, а 3 из 10 слышали, но отложили внедрение этих инструментов на потом.
Есть дела и поважнее.
Аналогично, 4 из 10 регионов России не оценивает перспективы выпуска углеродных единиц на своей территории — просто потому что "пока не знакомы с параметрами углеродного рынка". Однозначно "да" на этот вопрос отвечает лишь 1 из 6 субъектов — позитив хотя бы в том, что эта доля за год выросла.
Отчасти проблема, по оценке агентства, лежит в PR- и GR-плоскостях: представители регионов — за исключением, разумеется, передовиков вроде Москвы, Татарстана и ЯНАО — банально не осведомлены об углеродной тематике.
Вот тебе и тоннельное мышление: по нашему отраслевому сообществу можно подумать, что куда уж больше информации о климатических рисках и возможностях — садись и изучай.
Тем более федеральные власти стали уделять этой теме большое внимание.
Но нет. Хотя стоит признать, что текущие экономические и социальные вызовы, действительно, мощные — но значит ли это, что можно забросить стратегирование?
#Доклады #Риски #Единицы
👍 ESG World
Как следует из свежего исследования @expert_ra (полный текст выше), хотя климатическая повестка в том или ином виде год от года всё чаще внедряется в региональные программы, лишь 1 из 4 субъектов России в ближайший год планирует провести учёт климатических рисков.
Меж тем ещё летом Минэкономразвития обновило рекомендации для регионов, в которых прямо указало на "целесообразность учёта фактического ущерба и оценки возможного ущерба от воздействия климатических рисков на срок реализации стратегии социально-экономического развития субъекта".
Но рекомендации на то и рекомендации — кто-то прислушивается, кто-то нет: по подсчётам @expert_ra, 4 из 10 субъектов вообще ничего не слышали об этих рекомендациях, а 3 из 10 слышали, но отложили внедрение этих инструментов на потом.
Есть дела и поважнее.
Согласно выводу аналитиков, это подтверждает слабую вовлечённость регионов в климатическую повестку РФ, несмотря на развитие регулирования и обновление законодательства, связанного с изменением климата.
Аналогично, 4 из 10 регионов России не оценивает перспективы выпуска углеродных единиц на своей территории — просто потому что "пока не знакомы с параметрами углеродного рынка". Однозначно "да" на этот вопрос отвечает лишь 1 из 6 субъектов — позитив хотя бы в том, что эта доля за год выросла.
Отчасти проблема, по оценке агентства, лежит в PR- и GR-плоскостях: представители регионов — за исключением, разумеется, передовиков вроде Москвы, Татарстана и ЯНАО — банально не осведомлены об углеродной тематике.
Недостаточная информированность региональных органов власти о механизмах углеродного регулирования остаётся одной из главных проблем.
Многие представители субъектов РФ всё ещё не имеют чёткого понимания того, как функционируют эти механизмы, а также какие преимущества они могут принести региону.
Вот тебе и тоннельное мышление: по нашему отраслевому сообществу можно подумать, что куда уж больше информации о климатических рисках и возможностях — садись и изучай.
Тем более федеральные власти стали уделять этой теме большое внимание.
Но нет. Хотя стоит признать, что текущие экономические и социальные вызовы, действительно, мощные — но значит ли это, что можно забросить стратегирование?
#Доклады #Риски #Единицы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
Carbon Banking CBR 2024.pdf
4.4 MB
ЦБ РФ в свежем исследовании сделал обзор ситуации с климатическими факторами корпоративного кредитования в России.
В двух словах:
Полный текст — как обычно выше 👆
#Доклады #Финансы #Риски
👍 ESG World
В двух словах:
В отсутствие регулирования зелёного кредитования в России банки не учитывают вклад заёмщиков в изменение климата и их влияние на окружающую среду при установлении процентных ставок.
Даже если российские банки вводят надбавки к ставкам по кредитам для компаний с высоким уровнем загрязнения, эти надбавки экономически и количественно несущественны.
При текущем регулировании российские банки значимо не дифференцируют условия кредитования между обычными и зелёными компаниями
Полный текст — как обычно выше 👆
#Доклады #Финансы #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍3👏3
Что год наступивший нам готовит?
Конечно, официальное подтверждение того, что в 2024-м средняя температура на Земле впервые оказалась выше доиндустриальных значений на 1,5° — это уже не гипотеза, а почти факт (см. график выше).
Потепление на 1,5° — это нижний предел Парижского соглашения, и, судя по всему, он окажется пробит на 75 (!) лет раньше срока: так-то речь о том, чтобы сдержать рост температуры к 2100 году, а на дворе 2025-й.
Как пишет в редакционной статье журнал Science, на скачок средней температуры (превышение на 1,45° в 2023 году и на 1,5° в 2024-м) почти наверняка повлияли три фактора:
📍 Начавшийся 1,5 года назад Эль-Ниньо — естественный погодный режим, нагревающий экваториальную часть Тихого океана и оказавшийся масштабнее, чем ожидалось;
📍 Снижение загрязнения воздуха в последние годы (и в России тоже) — как ни странно загрязняющие вещества отражают солнечный свет обратно в космос;
📍 Сокращение площади облаков, зафиксированное в некоторых частях Земли — это опять же влияет на способность планеты отражать солнечный свет и нагреваться.
Тем не менее, как пишет Science, совокупность этих факторов "не объясняет в полной мере скачок температуры". Нынешние значения "выходят за рамки того, что учёные ожидали на основе предыдущих тенденций и моделирования".
Скептики возражают, что рост температуры может быть связан с резким сокращением использования серы судами, ходящими в международных водах — то есть быть единомоментным явлением.
Но в таком случае в районах интенсивного судоходства температура росла бы быстрее, но этого не фиксируется. Да и влияние одного судоходства на планетарные процессы, вероятно, преувеличено.
Так или иначе, если температура на поверхности Земли продолжит расти так же, как в последние годы, все планы по митигации и адаптации придётся срочно сдвигать — и не вправо, как обычно, а влево.
А чем грозит игнорирование этих потребностей, увидим уже в самом ближайшем будущем: 2025 год, как прогнозирует Всемирная метеорологическая организация, войдёт в тройку самых жарких в современной истории.
Вкупе с растущим геополитическим напряжением и поляризацией — тот самый пермакризис в действии
#Доклады #Риски
👍 ESG World
Конечно, официальное подтверждение того, что в 2024-м средняя температура на Земле впервые оказалась выше доиндустриальных значений на 1,5° — это уже не гипотеза, а почти факт (см. график выше).
Потепление на 1,5° — это нижний предел Парижского соглашения, и, судя по всему, он окажется пробит на 75 (!) лет раньше срока: так-то речь о том, чтобы сдержать рост температуры к 2100 году, а на дворе 2025-й.
Предсказывали ли климатические модели столь бурный рост температуры на Земле? Нет, не предсказывали — и главный вопрос сейчас: это новый тренд или временная флуктуация, а потом всё вернётся на круги своя? То есть будет теплеть, но не так стремительно.
Как пишет в редакционной статье журнал Science, на скачок средней температуры (превышение на 1,45° в 2023 году и на 1,5° в 2024-м) почти наверняка повлияли три фактора:
📍 Начавшийся 1,5 года назад Эль-Ниньо — естественный погодный режим, нагревающий экваториальную часть Тихого океана и оказавшийся масштабнее, чем ожидалось;
📍 Снижение загрязнения воздуха в последние годы (и в России тоже) — как ни странно загрязняющие вещества отражают солнечный свет обратно в космос;
📍 Сокращение площади облаков, зафиксированное в некоторых частях Земли — это опять же влияет на способность планеты отражать солнечный свет и нагреваться.
Тем не менее, как пишет Science, совокупность этих факторов "не объясняет в полной мере скачок температуры". Нынешние значения "выходят за рамки того, что учёные ожидали на основе предыдущих тенденций и моделирования".
Скептики возражают, что рост температуры может быть связан с резким сокращением использования серы судами, ходящими в международных водах — то есть быть единомоментным явлением.
Но в таком случае в районах интенсивного судоходства температура росла бы быстрее, но этого не фиксируется. Да и влияние одного судоходства на планетарные процессы, вероятно, преувеличено.
Так или иначе, если температура на поверхности Земли продолжит расти так же, как в последние годы, все планы по митигации и адаптации придётся срочно сдвигать — и не вправо, как обычно, а влево.
"Если климатическая система действительно вступает в порочный круг потепления, природные катаклизмы, которые могут повлиять на экономику и вызвать вспышки миграции, наступят раньше, чем ожидалось", — замечает Science.
А чем грозит игнорирование этих потребностей, увидим уже в самом ближайшем будущем: 2025 год, как прогнозирует Всемирная метеорологическая организация, войдёт в тройку самых жарких в современной истории.
Вкупе с растущим геополитическим напряжением и поляризацией — тот самый пермакризис в действии
#Доклады #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤6
Forwarded from СКОЛКОВО про устойчивое развитие
💥 Ключевые риски 2025 года
Опубликован новый ежегодный отчет о глобальных рисках ВЭФ:
📌 В краткосрочной перспективе (на горизонте 2 лет) 6 из 10 рисков напрямую связаны с проблемами устойчивого развития, в то время как большинство остальных рисков (технологические, геополитические) тесно связаны с S-фактором.
📌 В долгосрочной перспективе (на горизонте 10 лет) 7 из 10 рисков – экологические и социальные, причем топ-4 риска относятся к экологическим (стихийные бедствия, утрата биоразнообразия, критические изменения природных экосистем, недостаток природных ресурсов)
Это примерно соответствует динамике последних лет: в 2024 году 7/10 ключевых рисков на горизонте 10 лет и 5/10 рисков на горизонте 2 лет относились к социальным и экологическим, в 2023 году – по 8/10.
📌 Среди наиболее значимых рисков на ближайший год с большим отрывом лидируют вероятность «вооруженного конфликта на государственном уровне» (23%), а также стихийные бедствия и экстремальные погодные явления (14%).
💡 В числе основных инструментов митигации ключевых рисков в течение следующих 10 лет респонденты выделяют развитие законодательства, международные соглашения, инвестиции в R&D, а также вовлечение различных групп стейкхолдеров. Корпоративные стратегии, предоставление финансирования и повышение общественной осведомленности в большинстве случаев оцениваются как факторы с существенно меньшей эффективностью.
🔗 Подробнее с отчетом ВЭФ можно ознакомиться по ссылке
#публикации | #риски
@skolkovo_esg🎓
Опубликован новый ежегодный отчет о глобальных рисках ВЭФ:
📌 В краткосрочной перспективе (на горизонте 2 лет) 6 из 10 рисков напрямую связаны с проблемами устойчивого развития, в то время как большинство остальных рисков (технологические, геополитические) тесно связаны с S-фактором.
📌 В долгосрочной перспективе (на горизонте 10 лет) 7 из 10 рисков – экологические и социальные, причем топ-4 риска относятся к экологическим (стихийные бедствия, утрата биоразнообразия, критические изменения природных экосистем, недостаток природных ресурсов)
Это примерно соответствует динамике последних лет: в 2024 году 7/10 ключевых рисков на горизонте 10 лет и 5/10 рисков на горизонте 2 лет относились к социальным и экологическим, в 2023 году – по 8/10.
📌 Среди наиболее значимых рисков на ближайший год с большим отрывом лидируют вероятность «вооруженного конфликта на государственном уровне» (23%), а также стихийные бедствия и экстремальные погодные явления (14%).
💡 В числе основных инструментов митигации ключевых рисков в течение следующих 10 лет респонденты выделяют развитие законодательства, международные соглашения, инвестиции в R&D, а также вовлечение различных групп стейкхолдеров. Корпоративные стратегии, предоставление финансирования и повышение общественной осведомленности в большинстве случаев оцениваются как факторы с существенно меньшей эффективностью.
🔗 Подробнее с отчетом ВЭФ можно ознакомиться по ссылке
#публикации | #риски
@skolkovo_esg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤3👎1
Фрагментация экономического ландшафта в 2025 году снижает и без того невысокие шансы на успех международного сотрудничества по климату: тенденция, проявившаяся на последних COP'ах, будет только набирать оборот.
Такие выводы содержатся в Опросе главных экономистов-2025 от Всемирного экономического форума (организатор Давоса) и продолжающего прогноз глобальных рисков — на двухлетнем горизонте 6 из 10 рисков имеют ESG-подоплёку.
У того, что можно осторожно называть "откатом в глобализации", прогнозируется и множество других последствий: как то рост конфликтного потенциала, снижение прямых иностранных инвестиций и разверзающаяся пропасть между Глобальным Севером и Югом (см. инфографику выше).
Но ни в чём другом экономисты не уверены настолько, как в кризисе климатической дипломатии: сразу 42% респонентов выразили уверенность в том, что качество климатического взаимодействия снизится, ещё 39% сочли, что это "возможно, произойдёт".
Выше только общие ожидания относительно роста цен и конфликтного потенциала — но эти прогнозы экономисты оглашают с несколько меньшей определённостью.
Реализуются ли эти мрачные ожидания — покажут ближайшие 11,5 месяцев: тут и знаковый COP30, к которому страны должны подготовить обновлённые НЦУВы, и ожидаемый запуск глобального углеродного рынка по статье 6 Парижского соглашения, и операционализация Фонда потерь и ущерба
#Доклады #Риски
👍 ESG World
Такие выводы содержатся в Опросе главных экономистов-2025 от Всемирного экономического форума (организатор Давоса) и продолжающего прогноз глобальных рисков — на двухлетнем горизонте 6 из 10 рисков имеют ESG-подоплёку.
Главное последствие растущей фрагментации — рост затрат как для потребителей, так и для бизнеса. Сотрудничество по глобальным проблемам, таким как изменение климата, усложнится. 81% опрошенных считают, что фрагментация ослабит коллективные действия по климату.
У того, что можно осторожно называть "откатом в глобализации", прогнозируется и множество других последствий: как то рост конфликтного потенциала, снижение прямых иностранных инвестиций и разверзающаяся пропасть между Глобальным Севером и Югом (см. инфографику выше).
Но ни в чём другом экономисты не уверены настолько, как в кризисе климатической дипломатии: сразу 42% респонентов выразили уверенность в том, что качество климатического взаимодействия снизится, ещё 39% сочли, что это "возможно, произойдёт".
Выше только общие ожидания относительно роста цен и конфликтного потенциала — но эти прогнозы экономисты оглашают с несколько меньшей определённостью.
Реализуются ли эти мрачные ожидания — покажут ближайшие 11,5 месяцев: тут и знаковый COP30, к которому страны должны подготовить обновлённые НЦУВы, и ожидаемый запуск глобального углеродного рынка по статье 6 Парижского соглашения, и операционализация Фонда потерь и ущерба
#Доклады #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤5
ESG World
Фрагментация экономического ландшафта в 2025 году снижает и без того невысокие шансы на успех международного сотрудничества по климату: тенденция, проявившаяся на последних COP'ах, будет только набирать оборот. Такие выводы содержатся в Опросе главных экономистов…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6
esg-in-2025-what-to-expect-in-trump-2-0.pdf
9.3 MB
Как "правый разворот" повлияет на ESG: 5 прогнозов
На фоне возвращения Дональда Трампа ESG в корпоративном и финансовом секторах неизбежно поменяет форму и отчасти содержание, полагает международная юридическая фирма Vinson & Elkins:
📍 Судебные разбирательства. Исторически главными проводниками ESG выступали институциональные инвесторы, а именно большая тройка, владеющая 20-30% акций множества крупных бизнесов — Vanguard, BlackRock и State Street.
Ныне институционалы уменьшают давление на бизнес по ESG-треку — "но новая линия фронта проявится в залах судебных заседаний". Ожидается рост числа исков к компаниям со стороны как сторонников, так и противников ESG.
Процесс уже идёт: ещё до инаугурации Трампа конгрессмены запросили у десятков управляющих активами данные об участии в NZAM — не нарушали ли они права инвесторов. Демократические штаты в свою очередь начинают свои разбирательства с федералами.
📍 Коммуникации и чёрный пиар. Инструментов борьбы с ESG множество, и это отнюдь не только судебное и регуляторное давление — есть целый арсенал коммуникационных средств, от рекламных кампаний до "вбросов" в СМИ.
В Vinson & Elkins прогнозируют большую распространённость "угроз негативной огласки и нанесения ущерба репутации компаний, ставящих перед собой ESG-обязательства".
Коммуникационные кампании "быстро и наглядно приводят к быстрым изменениям и побуждают компании отказываться от обязательств". Остальные сами откажутся от потенциально токсичных практик: вспомним хоровод из Meta, McDonald’s, Ford и других гигантов, сокращающих DEI-отделы.
📍 Акционерный активизм. Предложения миноритариев-активистов долгое время были важным инструментом влияния на корпоративное поведение — в США этому способствовала, в частности, либеральная регуляторика SEC.
В последние 2 года такие предложения стали проходить реже. С возвращением Трампа активность миноритариев будет, возможно, даже расти, но при новой администрации SEC вырастет вероятность исключения ESG-вопросов из повесток собраний акционеров.
В Vinson & Elkins ожидают, что в нормы SEC "будут внесены поправки, разъясняющие, что компании вправе исключать вопросы социальной значимости в соответствии с историческими нормами", а регулятор будет строже подходить к допуску ESG-предложений.
📍 Откат ESG-целей: обещать ≠ жениться. Эпоха излишне самоуверенных ESG-обязательств, которые компании брали на фоне "ESG-хайпа", позади: надежды на технологии не всегда оправдались, политическая конъюнктура поменялась, как и макроэкономический фон.
Vinson & Elkins прогнозирует массовый отказ или коррекцию корпоративных ESG-обязательств: экономическая целесообразность зелёных решений зачастую оказалась ниже прогнозов, репутационный риск отказа от ESG может восприниматься как более низкий, чем следование зелёным курсом (особенно в DEI).
К тому же с ростом внимания регуляторов и потребителей к гринвошингу бизнес зачастую считает за благо вообще не "отсвечивать". Плюс многие дорожные карты ориентировались на 2025 год в качестве промежуточной цели — поэтому "многие могут прийти к выводу, что сейчас самое время тихо (или громко) отказаться от ESG-целей".
📍 Раскрытие нефинансовых данных. Рост числа юрисдикций с обязательным раскрытием ESG-информации — заметный тренд с начала 2020-х, и даже если при Трампе этот процесс в США замедлится, транснациональные компании всё равно от него не отступят. В глобализованном мире иначе никак.
Да и внутри США федеральный вакуум заставит штаты и международные организации "заполнить этот пробел и взять на себя роль проводника в установлении стандартов раскрытий". Это может быть частью более общего процесса консолидации субнациональных субъектов в ситуации, когда федеральный центр выступает против ESG.
Многие американские компании попадают под действие европейской директивы CSRD, которая строится на концепции двойной существенности — так что какую политику ни строила бы администрация Трампа, отказа от ESG-раскрытий для экспортного бизнеса в США это не означает.
Полный текст статьи Vinson & Elkins — выше 👆
#Доклады #Риски
👍 ESG World
На фоне возвращения Дональда Трампа ESG в корпоративном и финансовом секторах неизбежно поменяет форму и отчасти содержание, полагает международная юридическая фирма Vinson & Elkins:
📍 Судебные разбирательства. Исторически главными проводниками ESG выступали институциональные инвесторы, а именно большая тройка, владеющая 20-30% акций множества крупных бизнесов — Vanguard, BlackRock и State Street.
Ныне институционалы уменьшают давление на бизнес по ESG-треку — "но новая линия фронта проявится в залах судебных заседаний". Ожидается рост числа исков к компаниям со стороны как сторонников, так и противников ESG.
Процесс уже идёт: ещё до инаугурации Трампа конгрессмены запросили у десятков управляющих активами данные об участии в NZAM — не нарушали ли они права инвесторов. Демократические штаты в свою очередь начинают свои разбирательства с федералами.
📍 Коммуникации и чёрный пиар. Инструментов борьбы с ESG множество, и это отнюдь не только судебное и регуляторное давление — есть целый арсенал коммуникационных средств, от рекламных кампаний до "вбросов" в СМИ.
В Vinson & Elkins прогнозируют большую распространённость "угроз негативной огласки и нанесения ущерба репутации компаний, ставящих перед собой ESG-обязательства".
Коммуникационные кампании "быстро и наглядно приводят к быстрым изменениям и побуждают компании отказываться от обязательств". Остальные сами откажутся от потенциально токсичных практик: вспомним хоровод из Meta, McDonald’s, Ford и других гигантов, сокращающих DEI-отделы.
📍 Акционерный активизм. Предложения миноритариев-активистов долгое время были важным инструментом влияния на корпоративное поведение — в США этому способствовала, в частности, либеральная регуляторика SEC.
В последние 2 года такие предложения стали проходить реже. С возвращением Трампа активность миноритариев будет, возможно, даже расти, но при новой администрации SEC вырастет вероятность исключения ESG-вопросов из повесток собраний акционеров.
В Vinson & Elkins ожидают, что в нормы SEC "будут внесены поправки, разъясняющие, что компании вправе исключать вопросы социальной значимости в соответствии с историческими нормами", а регулятор будет строже подходить к допуску ESG-предложений.
📍 Откат ESG-целей: обещать ≠ жениться. Эпоха излишне самоуверенных ESG-обязательств, которые компании брали на фоне "ESG-хайпа", позади: надежды на технологии не всегда оправдались, политическая конъюнктура поменялась, как и макроэкономический фон.
Vinson & Elkins прогнозирует массовый отказ или коррекцию корпоративных ESG-обязательств: экономическая целесообразность зелёных решений зачастую оказалась ниже прогнозов, репутационный риск отказа от ESG может восприниматься как более низкий, чем следование зелёным курсом (особенно в DEI).
К тому же с ростом внимания регуляторов и потребителей к гринвошингу бизнес зачастую считает за благо вообще не "отсвечивать". Плюс многие дорожные карты ориентировались на 2025 год в качестве промежуточной цели — поэтому "многие могут прийти к выводу, что сейчас самое время тихо (или громко) отказаться от ESG-целей".
📍 Раскрытие нефинансовых данных. Рост числа юрисдикций с обязательным раскрытием ESG-информации — заметный тренд с начала 2020-х, и даже если при Трампе этот процесс в США замедлится, транснациональные компании всё равно от него не отступят. В глобализованном мире иначе никак.
Да и внутри США федеральный вакуум заставит штаты и международные организации "заполнить этот пробел и взять на себя роль проводника в установлении стандартов раскрытий". Это может быть частью более общего процесса консолидации субнациональных субъектов в ситуации, когда федеральный центр выступает против ESG.
Многие американские компании попадают под действие европейской директивы CSRD, которая строится на концепции двойной существенности — так что какую политику ни строила бы администрация Трампа, отказа от ESG-раскрытий для экспортного бизнеса в США это не означает.
Полный текст статьи Vinson & Elkins — выше 👆
#Доклады #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤4🤔1