Влияние климатических рисков на финансовые показатели отражается мировыми компаниями недостаточно, констатирует Совет по Международным стандартам финансовой отчётности (СМСФО).

Это глобальный орган, разрабатывающий Международные стандарты финансовой отчётности — "общий язык инвесторов всего мира" и один из ключевых элементов инвестиционного универсума вообще (МСФО применяются в 140+ юрисдикциях).

Судя по пресс-релизу СМСФО, инвесторы испытывают острую нехватку информации о климатических рисках в отчётности — не общих фраз в ESG-отчётах (с высокой вероятностью неаудированных), а в финансовых документах.

Чтобы помощь компаниям, желающим качественно раскрывать климатические риски и таким образом повышать прозрачность перед лицом инвесторов, СМСФО разработал специальное руководство.

Внутри восемь кейсов, раскрывающих тему на примере компаний из производственного, нефтехимического, финансового и других отраслей в различных ситуациях: как риски влияют на активы, обязательства, доходы, расходы и другие показатели.

Цель — помочь бизнесам качественнее раскрывать климатические риски, а инвесторам облегчить выбор объектов для вложений.

Но и сторонним наблюдателям может быть любопытно 👆

#Стандарты #Риски

Свежая редакция правил публикации отчётности эмитентов Московской биржи — к посту выше 👆

#Стандарты

❓ Публикация обновлённого проекта стандарта отчётности об устойчивом развитии от Минэкономразвития РФ стала одной из главных ESG-новостей сезона. Какие сильные стороны у проекта, какие требуют доработки, да и вообще — в каком направлении движется повестка? Разберёмся.

В этом @esgworld поможет аналитик "Горизонт КФ" @HorizonCF Евгений Локосов:

Публикация обновлённого проекта — важный шаг в совершенствовании ESG-практик в России. В стандарте учтены мнения бизнеса и общественных организаций, что отражает гибкость и стремление регулятора к сбалансированному подходу.

Основной акцент сделан на дальнейшем развитии прозрачной системы раскрытия нефинансовой информации и усилении роли бизнеса в достижении национальных целей устойчивого развития. Вместе с тем представленный проект по-прежнему вызывает вопросы, обсуждаемые российским ESG-сообществом.

Позитивными изменениями стали закрепление необходимости взаимодействия с заинтересованными сторонами при подготовке отчётности, осмысленное расширение перечня раскрываемых показателей, увеличение срока для публикации отчетности, а также дополнения, связанные с системой профессионального и общественного заверения.

В процессе развития стандарта основной задачей становится сохранение баланса между повышенными требованиями регулятора и возможностями компаний, что особенно актуально для малого и среднего бизнеса, у которого в текущих реалиях крайне мало инструментов и стимулов для целенаправленного внедрения ESG-практик.

Особую важность стандарт приобретает в контексте его взаимодействия с международными стандартами отчётности в области устойчивого развития, такими как GRI, ISSB, TNFD и другими.

Несмотря на изменения рыночного ландшафта, российские компании по-прежнему сталкиваются с необходимостью соответствовать требованиям, выдвигаемым на международных рынках в условиях переориентации российского экспорта и активизации взаимодействия со странами БРИКС.

Проект стандарта МЭР явно ориентируется на лучшие международные практики, что является позитивным сигналом для ESG-сообщества. Так, многие критерии, предложенные в российском стандарте, перекликаются с принципами GRI и ISSB.

Это позволяет сохранить преемственность и упрощает интеграцию отчетности для компаний, уже имеющих опыт ее подготовки в соответствии с международными стандартами. При этом по сравнению с международными стандартами в российском документе пока недостаёт глубины в части методологий расчётов и детализации показателей.

Нельзя не отметить новый вызов для российского бизнеса – рост числа отечественных стандартов и рекомендаций в области устойчивого развития. Компаниям становится все труднее интегрировать их в свою деятельность в условиях, когда материальные стимулы для этого практически отсутствуют.

Возникает риск, что компании будут воспринимать стандарт как ещё одну формальность, а не инструмент для устойчивого развития.

Вполне логичной, на наш взгляд, является идея создания системы верификации соответствия стандарту общественного капитала бизнеса и формирования для этого комиссии с участием таких институтов, как Банк России и "ВЭБ.РФ".

Это может гарантировать объективность оценки и будет способствовать эффективному согласованию приоритетов бизнеса и государства.

При этом необходимо разработать механизмы ранжирования компаний и мер поддержки тех, кто показывает лучшие результаты, закрепление таких механизмов в отдельных нормативно-правовых актах.

В целом российский стандарт ориентирован на формирование оптимального баланса между национальными интересами и международными требованиями. В то же время для того, чтобы российские компании могли успешно конкурировать на мировом рынке, потребуется дальнейшая доработка стандарта в направлении гармонизации с рядом более развитых и строгих международных стандартов

С полным текстом проекта можно ознакомиться вот здесь, анализ положений от @esgreport — тут: часть 1, часть 2, часть 3 👈

#Экспертиза #Стандарты

❓ В конце сентября Московская биржа обязала отдельных эмитентов раскрывать нефинансовую информацию — это первое в России требование такого характера, которое @esgworld продолжает осмыслять и поныне.

Кого это коснётся? Когда нужно начинать? В какой форме и объёме? На эти и другие вопросы по просьбе @esgworld ответил старший исполнительный директор "Горизонт КФ" @HorizonCF Александр Мухин:

📍 Кого это коснётся? Эмитентов, акции которых включены в первый или второй уровень листинга. То есть те компании, которые уже выполняют определённые требования со стороны Биржи.

Многие из таких эмитентов уже раскрывают нефинансовую информацию, в ещё большей доле этих эмитентов постепенно внедряются практики в области устойчивого развития.

📍 Когда нужно начинать раскрывать такую информацию? Отчитаться необходимо уже за 2024 год, т.е. в 2025 году. С одной стороны, времени мало для подготовки полноценного нефинансового отчета с нуля.

С другой стороны, новые требования Московской биржи позволяют просто дополнить годовой отчет информацией в области устойчивого развития, что не составит для компаний особого труда.

И ещё один очень важный момент. Новые требования предписывают раскрывать нефинансовую информацию в любом случае не позднее 31 августа года, следующего за отчётным.

Это призвано устранить ситуацию на рынке, при которой отчёт об устойчивом развитии эмитента публикуется в ноябре-декабре, то есть почти через год после отчётного периода, когда содержащаяся в документе информация потеряла актуальность.

Вопрос – что же делать компаниям, использующим двухлетний цикл подготовки нефинансовых отчётов – предполагает только один ответ: включать в середине этого цикла нефинансовую информацию в состав годового отчёта, возможно, в ограниченном объёме.

📍 В какой форме и объеме следует раскрывать нефинансовую информацию? На данный момент требованиями не определены обязательные для соответствия стандарты или методологии подготовки отчетности.

Объём, формат и форму раскрытия информации об устойчивом развитии эмитент вправе определять самостоятельно.

Это очень рациональный подход в условиях стремительно меняющегося ландшафта стандартов нефинансовой отчётности. Кроме того, компании, ориентированные на внутренний рынок, могут быть не заинтересованы в использовании международных методологий подготовки отчётности.

В то же время компании, активно участвующие в экспортно-импортных операциях, наоборот, не видят для себя особой ценности в раскрытии по национальным стандартам.

📍 У кого могут возникнуть проблемы? По нашей оценке, это может быть совсем небольшая категория эмитентов, которые уделяли вопросам устойчивого развития крайне низкое внимание.

У них возможны трудности не только с формой раскрытия нефинансовой информации, но и даже с подготовкой данных из-за отсутствия механизмов сбора такой информации.

Вместе с тем, весьма общие формулировки новых требований раскрытия информации позволяют в кратчайшие сроки выстроить практики раскрытия хотя бы минимальных данных в области устойчивого развития.

Изменения в правилах раскрытия информации – небольшой, но важный шаг в развитии национальной повестки устойчивого развития.

Постепенно вопросы устойчивого развития становятся всё более актуальными для всех участников экономического процесса нашей страны – от регуляторных органов, представителей бизнеса и до инфраструктуры финансового рынка

#Экспертиза #Стандарты

Зелёную повестку в Европе продолжает лихорадить: пока Урсула фон дер Ляйен в Давосе подтверждает приверженность Парижскому соглашению, её партия ставит вопрос о заморозке ESG-директив, в целом, и трансграничного углеродного механизма CBAM, в частности.

Речь о правоцентристской Европейской народной партии (ЕНП), самой влиятельной политической силе в Евросоюзе, в которую, помимо президента Еврокомиссии, входит вероятный следующий канцлер Германии Фридрих Мерц и другие политики первой величины.

Как пишет Euractiv, в ЕНП полагают, что ослабление ESG-регуляторики могло бы "дать толчок развитию слабеющей экономики Европы": по оценке МВФ, по итогам 2024 года ВВП стран еврозоны вырос лишь на 0,8%, а недавно был понижен и прогноз на 2025-2026 годы — рост на 1% и 1,4% соответственно.

Для сравнения, по прогнозу той же структуры, экономика США в 2024 году выросла на 2,8%, в 2025-м — увеличится на 2,2%, России — на 3,8% и 1,4%, Китая — на 5% и 4,6%. Существенно выше, чем в ЕС, да и статьи о деиндустриализации Европы выходят не на пустом месте.

По итогам консультаций в Берлине ЕНП опубликовала заявление (полный текст выше), в котором призвала запустить в Европе "амбициозную программу дерегулирования и упрощения" — и откатить некоторые базовые положения ESG-регуляторики де-факто на 6 лет.

"Новое законодательство в области отчётности (CSRD) и устойчивых цепочек поставок (CSDDD) слишком чрезмерно и обременительно, особенно для малых и средних предприятий. Реализацию CSRD и CSDDD, а также механизма CBAM следует отложить как минимум на два года [тарифы CBAM, в частности, вступают в силу с 2026 года. — прим. @esgworld]", — говорится в заявлении.

Это первое — приостановка на 2 года. Второе — предлагается:

📍 "Ограничить сферу действия этих норм компаниями с 1000+ сотрудниками",

📍 "Для крупных компаний сократить обязательства по отчётности минимум на 50%",

📍 "Устранить косвенное влияние на малые и средние предприятия",

📍 "Устранить законодательные пробелы, приводящие к двойной отчётности".

Третье — в ЕНП предлагают отступиться от базового принципа энергополитики ЕС, который можно кратко сформулировать как "ВИЭ прежде всего":

"Нужно использовать все доступные энергетические решения с помощью технологически нейтрального подхода, который включает возобновляемые источники энергии, ядерную, водородную, биоэнергетику, а также улавливание, использование и хранение углерода", — указано в документе.

В том числе это означает отмену устоявшегося механизма — определяемой в Брюсселе общеевропейской доли ВИЭ в энергобалансе: в ЕНП полагают, что "сами государства-члены должны решать, с помощью каких технологий они хотят достичь целевых показателей по климату".

Отдельно в партии остановились на автомобилестроении, знаковой отрасли экономики ЕС: "Нужны новые меры по поддержанию конкурентоспособности нашей автомобильной промышленности, особенно в части штрафов за невыполнение климатических целей".

В общем, предложения действительно революционные — почитайте сами выше. Как ситуация будет развиваться дальше, загадывать сложно, но лёгкой борьба не будет точно.

Так, Mars, Ferrero, Unilever, Nestle и другие крупнейшие бизнесы уже попросили Еврокомиссию не замораживать CSRD и CSDDD: по их мысли, в стремлении побороть бюрократию как бы вместе с водой не выплеснуть младенца. В том же духе выступили и НКО.

Как разрешить дилемму с ускорением экономического роста Европы, однако, подписанты не уточняют

#Netzero #Стандарты #ВИЭ #Технологии

👍 ESG World

ЕС решил отвинтить гайки зелёного регулирования: 4/5 компаний, прежде подпадавших под действие жёсткого декрета о нефинансовой отчётности CSRD, предлагается вывести за контур, а срок предоставления отчётов сдвинуть на 2 года.

Согласно свежим предложениям Еврокомиссии (полный текст выше), общая цель — повысить конкурентоспособность Европы на фоне отметающих ESG-регуляторику США и захватившего лидерство в энергопереходе Китая.

Сделать это предлагается через снижение бюрократической нагрузки на малый и средний бизнес, обеспечивающий более половины европейского ВВП: "Административное бремя как минимум для 35% МСП должно сократиться минимум на 25%".

Ниже ключевые предложения:

📍 Первое. Исключить 80% бизнеса из сферы действия CSRD, сосредоточив обязательства по отчётности на крупнейших компаниях, оказывающих наибольшее воздействие на людей и окружающую среду;

📍 Второе. Обеспечить, чтобы требования к отчётности по устойчивому развитию для крупных компаний не обременяли более мелкие компании в их цепочках создания стоимости;

📍 Третье. Отложить на два года (до 2028 года) требования по отчётности для компаний, которые в настоящее время находятся в сфере действия CSRD и которые обязаны предоставлять отчёность по состоянию на 2026 или 2027 год;

📍 Четвёртое. Упростить требования к due diligence во избежание ненужных сложностей и затрат, в частности сосредоточив требования к проверке на прямых деловых партнёрах и сократив частоту оценок с ежегодного до раза в 5 лет;

📍 Пятое. Освободить мелких импортёров от обязательств по CBAM, в основном МСП и физических лиц с годовым лимитом в 50 тонн CO₂. Это освободит от нагрузки 90% импортёров, при этом будет охватывать более 99% ожидаемых выбросов.

📍 Шестое. Компаниям, остающихся в периметре CBAM, упростить правила отчётности, включая расчёт парниковых выбросов.

Экономический эффект от либерализации зелёного курса в Еврокомиссии оценивают более чем в €56,3 млрд ежегодно, из которых €6,3 млрд составит экономия на административных расходах, а €50 млрд — "потенциально мобилизованные государственные и частные инвестиции".

Это кратно превышает годовой бюджет таких стран, как Эстония, Литва и Латвия, сравнимо с бюджетом Болгарии или Греции — то есть существенные деньги по меркам Евросоюза. Но поможет ли это ускорить рост экономики? Не поздно спохватились?

В любом случае индикатор очень яркий — коль скоро зелёный курс приходится существенно корректировать главному законодателю мод в ESG. Теперь мяч на стороне Европарламента и Совета Евросоюза — без их санкции ESG-регуляторику не сдвинуть

#Законы #Стандарты

👍 ESG World

Существенность и различные подходы к её оценке — одна из самых непростых и в то же время базовых тем в ESG.

Какие экологические, социальные и управленческие аспекты наиболее важны для стейкхолдеров? Учитывать ли только влияние внешних факторов на бизнес — или наоборот тоже?

По просьбе @esgworld суть процедуры раскрывает Ольга Пономарёва, старший исполнительный директор "Горизонт КФ" @HorizonCF:

Оценка существенности – одно из ключевых требований стандартов, поскольку и существенные темы, и механизм их определения необходимо раскрывать в отчётах.

Так, в рамках GRI нужно оценивать воздействие компании на экономику, окружающую среду и население.

ISSB, наоборот, требует раскрыть влияние на компанию рисков и возможностей устойчивого развития.

Европейские стандарты ESRS, рекомендации ЦБ РФ и стандарт МЭР закрепляют принцип двойной существенности, то есть оценку обоих аспектов.

Вместе с тем оценка существенных тем – это не только часть процесса подготовки отчётности. Для компаний это инструмент формирования ESG-стратегии и коммуникации с заинтересованными сторонами.

В нашей статье для ESG-гида Московской биржи мы предлагаем схему оценки существенности, которая является примером лучшей практики, при этом она может быть настроена под конкретную компанию с учётом отрасли, масштаба бизнеса и других факторов.

Ключевые этапы оценки существенности

📍 Этап 1. Формирование кросс-функциональной рабочей группы и постановка целей оценки

📍 Этап 2. Создание «длинного списка» потенциально существенных тем (на основе контекста компании, стандартов и бенчмарк-анализа)

📍 Этап 3. Создание списка заинтересованных сторон для опроса

📍 Этап 4.1. Экспертная оценка существенных тем (например, с точки зрения масштаба, охвата воздействия)

📍 Этап 4.2. Оценка финансовой существенности (существенных финансовых последствий ESG-факторов)

📍 Этап 5. Анализ и интерпретация результатов

📍 Этап 6. Оценка эффективности управления существенными темами; эффективности взаимодействия со стейкхолдерами и их вовлеченности; при необходимости — решения по стратегии

📍 Этап 7. Публикация отчёта

Единого подхода к двойной существенности в России пока нет. Если бизнес подпадает под CSRD, он обязан применять ESRS, включая раскрытие по двойной существенности.

Многие российские компании, работающие с зарубежными инвесторами и партнёрами, адаптируются к раскрытию двойной существенности ввиду требований поставщиков и клиентов, которые находятся upstream или downstream в цепочке создания стоимости.

Ещё один фактор — зарубежные контрагенты, подпадающие под требования ESG-рейтингов (например, MSCI ESG, Sustainalytics) или международных инициатив (TCFD, GRI, IFRS S1/S2).

Большинство российских компаний, публикующих ESG-отчётность, используют стандарты GRI, а значит, уже раскрывают существенность воздействия компании на экономику, окружающую среду и население. Существенность воздействия раскрывается российским бизнесом достаточно хорошо.

Что касается второго аспекта двойной существенности — финансовой существенности, ситуация иная. Рекомендации Банка России и стандарт МЭР хотя и закрепляют принцип двойной существенности, строго рекомендательны и не так глубоко проработаны, как ESRS и ISSB.

Поэтому российские компании, которые не подпадают под требования CSRD или требования поставщиков/клиентов в цепочке создания стоимости, если и раскрывают финансовую существенность, то в ограниченном формате.

В перспективе драйверами раскрытия финансовой существенности российскими компаниями могут стать:

📍 Рост вовлеченности в международные цепочки создания стоимости, сопутствующее давление международных регуляторов, рынков и инвесторов;

📍 Давление российских регуляторов, если раскрытие двойной существенности станет обязательным либо же стандарты ISSB станут обязательными для российских компаний;

📍 Автоматизация ESG-отчётности – раскрытие двойной существенности станет доступнее и прозрачнее;

📍 Рост интереса к такому раскрытию инвесторов и рейтинговых агентств в России;

📍 Давление стейкхолдеров, репутационные риски нераскрытия

#Ликбез #Стандарты

👍 ESG World

В преддверии начала сезона отчётности Национальный ESG Альянс выпустил рекомендации по раскрытию ESG-данных — впервые в своей истории, насколько может судить @esgworld.

Зачем ещё одни рекомендации, спросите вы? Коль скоро есть уже обновлённый стандарт раскрытий и методические рекомендации от Минэкономразвития, рекомендации ЦБ РФ, не говоря уже о стандартах GRI, SASB, ISSB и прочих, прочих...

Дело в том, что рекомендации Альянса призваны не столько задать общую рамку для раскрытий, сколько дать ориентиры на лучшие практики — это уже продвинутый уровень отчётности. Уровень, к которому надо стремиться.

Итак, компаниям-членам Альянса — то есть крупнейшему бизнесу, лидерам устойчивой повестки в России — рекомендовано учитывать следующие критерии:

📍 Увязывать ESG-показатели с операционной эффективностью;

📍 Публиковать ESG Data Pack;

📍 Кастомизировать форматы отчёта для разных стейкхолдеров;

📍 Проследить восприятие и получить обратную связь.

С коммуникационной точки зрения @esgworld наиболее близки, конечно, пункты №3-4, но ключевой для всей повестки критерий, конечно, — критерий №1.

Увязка ESG-метрик с операционной эффективностью позволит понять истинное место нефинансовых факторов в эффективности и надёжности бизнеса.

Так что — будем ждать первых отчётов, удовлетворяющих всем четырём критериям ☝️

#Доклады #Стандарты

👍 ESG World

Старожилы канала помнят, что ещё без малого 3 года назад @esgworld первым в публичном информационном поле рассказал о концепции Scope 4.

Это предотвращённые выбросы, которые предполагается оцифровывать наряду с прямыми выбросами бизнеса (Scope 1) и косвенными от потреблённой энергии (Scope 2) и всего прочего (Scope 3).

Хотя куда уж Scope 4, если и по Scope 3 движение еле-еле... Но!

Оказывается, концепция более чем жива: несмотря на некоторую неконкретность Scope 4, множество компаний из разных стран и отраслей раскрывают предотвращённые выбросы и даже разрабатывают методики оценки в этой области.

Многоуважаемые коллеги из @you_social подготовили первый в своём роде аналитический отчёт на эту тему (файл приложен выше), разобрав весь сюжет по косточкам. Рекомендуем ознакомиться — это и полезно, и действительно любопытно 👆

#Доклады #Стандарты

👍 ESG World

Ускорение изменения климата, впервые превысившего знаковый порог в 1,5°, учащение природных катастроф и наметившееся торможение климатических амбиций — год для повестки складывается непросто.

Значит ли это, что человечеству пора отказаться от цели в 1,5° — призрачной по своей природе, как считают критики — и сосредоточиться на 2°, коль скоро Парижское соглашение даёт именно такую вилку?

Такой позиции придерживается, например, министр экономического развития России Максим Решетников, ещё в преддверии COP28 сетовавший на "подмену температурной цели Парижского соглашения" и попытки "продавить цель в 1,5°, просто нереализуемую".

Законодатели мод в области корпоративной климатической отчётности — SBTi, чьё благословление net zero-стратегий учитывается инвесторами — на этот вопрос говорят однозначное "нет": организация отказалась одобрять климатические стратегии компаний, променявших 1,5° на 2°.

Соответствующая формулировка содержится в свежем черновике корпоративного net zero-стандарта SBTi, который с прошлого года находится на пересмотре с учётом изменившейся конъюнктуры (полный текст выше):

"Временное превышение порога глобального потепления в 1,5° в 2024 году и растущие последствия изменения климата подчёркивают критическую важность ускорения усилий по поэтапному сокращению выбросов парниковых газов.

Научные данные показывают, что каждые 0,1° превышения увеличивают риск катастрофических последствий, таких как экстремальные погодные явления и точки невозврата [в функционировании экосистем. — прим. @esgworld].

В свете этого корпоративный net zero-стандарт поддерживает 1,5° в качестве основной цели", — говорится в драфте.

Это не единственный возможный вариант — некоторые другие влиятельные игроки западного net zero-универсума, напротив, раздумывают об отказе от 1,5°, что чревато дальнейшим снижением климатических амбиций и, что важнее, стимулов для роста финансирования "зелёнки".

Так, такой шаг обдумывает Банковский альянс чистого нуля (NZBA), крупнейшее в мире банковское объединение в области устойчивого финансирования.

По данным источника Bloomberg, группа "рассматривает возможность пересмотра условий членства, который может включать отказ от обязательства привести портфель в соответствие с целью 1,5°".

Позволит ли либерализация условий членства NZBA сохранить влияние и авторитет, с учётом массового исхода банков? Весьма спорно.

Но то, что в мире ESG наметился новый разлом — по линии температурных целей — это факт ☝️

#Стандарты

👍 ESG World

Пока иные из нас пытались понять, чем TNFD отличается от TCFD (подсказка: первый — про природу, второй — про климат), Фонд МСФО официально вписался в повестку биоразнообразия.

Точнее сказать, углубил сотрудничество, подписав с TNFD меморандум о взаимопонимании, но звучит это явно интереснее, чем обычная протокольная встреча.

Что означает:

📍 Первое. TNFD получает институциональную поддержку от разработчиков Международных стандартов устойчивого развития (ISSB S1 и S2), претендующих на глобальный статус. Это усиливает легитимность подходов TNFD и ускоряет их интеграцию в корпоративные и инвестиционные практики.

📍 Второе. Методология TNFD может лечь в основу будущих стандартов ISSB — уже выпущенные S1 и S2 касаются климата и используются в десятках стран. Теперь в фокусе — природный капитал, экосистемные услуги и зависимость бизнеса от природы.

📍 Третье. Рынок получает сигнал: тема биоразнообразия постепенно переходит из разряда "строго добровольной отчётности" в зону нормативного давления и финансовой значимости. Это вопрос уже не только устойчивости, но и всё больше оценки рисков, стоимости активов, комплаенса.

В общем, судя по всему, новое партнерство ускорит стандартизацию подходов к оценке природных рисков, а давление инвесторов и банков на раскрытие информации о воздействии на экосистемы будет только расти.

Подробнее о значении биоразнообразия для мировой экономики и "единицах биоразнообразия" — инструменте, схожем с углеродными единицами — мы писали вот здесь.

В России эта повестка также набирает ход — недавно первый отчёт о биоразнообразии опубликовал "Полюс", а Минприроды, как было объявлено в экспертном клубе ESG Альянса, разрабатывает национальную стратегию России в области сохранения биоразнообразия 👈

#Био #Стандарты

👍 ESG World

Зелёная регуляторика откатывается на фоне "правого поворота". И не только в США.

Вслед за ЕС, смягчающим ESG-требования к бизнесу в формате CSDDD и CSRD, Германией, отбрасывающей национальную директиву об устойчивых цепочках поставок, и Канадой, затормозившей введение обязательной ESG-отчётности, на сцену выходит Индия.

SEBI — индийский регулятор рынка ценных бумаг — объявил о пересмотре требований к ESG-отчётности для публичных компаний. Особенно — к раскрытию цепочек поставок, которое уже несколько раз откладывали из-за жалоб бизнеса на избыточную сложность.

"Раскрытие информации должно быть честным, и должна быть возможность [точного] измерения. Потому что, если раскрытие будет только на бумаге или, хуже того, неправдивым, это создаст только новый набор проблем", — заявил глава SEBI Тухин Канта Панди.

По его словам, регулятор будет работать с рынком, чтобы "обеспечить рост потенциала точного измерения устойчивости" и "дать бизнесу достаточно времени для соблюдения нормативов". Другие детали пока официально не раскрываются.

Ещё несколько лет назад крупнейшие компании Индии обязали публиковать ESG-отчётность по национальному стандарту BRSR. Впоследствии SEBI ужесточил требования для топ-250 компаний, обязав их раскрывать ESG-информацию по партнёрам в цепочке поставок, охватывающую 75% от объёма закупок или продаж.

Однако в минувшем декабре регулятор отложил исполнение этих требований до 2025–2026 финансового года, а пока — всё добровольно. К тому же компании получили право ограничить раскрытие только самыми значимыми контрагентами (≥2% от объёма закупок).

Причина — обратная связь от местного бизнеса: сложно, дорого, непропорционально. Ну и мировые тренды, конечно: в Нью-Дели чутко следят за тем, что происходит в Брюсселе, Вашингтоне и у других законодателей ESG-мод.

SEBI теперь говорит о "разумном регулировании" — прямо как Европа со своим "Омнибусом". Moody’s тем временем относит Индию к зонам высоких ESG-рисков — и теперь они, вероятно, станут ещё выше. Так что откручивать гайки — шаг не самый очевидный, но политически вполне в духе времени.

Ключевой вопрос: Китай — следующий?

Пока признаков не наблюдается — напротив, Пекин, претендующий теперь на статус лидера климатической повестки, продолжает мягко и настойчиво ужесточать зелёное регулирование. И снимать сливки за счёт компетенций в ВИЭ и EV — флагманах энергоперехода

#Стандарты

👍 ESG World

В России может появиться единый стандарт ESG-отчётности: общие показатели определят Центробанк и Минэкономразвития, рассказала директор департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Екатерина Абашеева.

"До тех пор, пока это неформализованная какая-то сущность (ESG-отчёт), понятно, что всегда есть интерес подсвечивать только красивое [черри-пикинг, выборочное представление фактов. – прим. @esgworld] и не так сильно подсвечивать какие-то, может быть, негативные аспекты. Поэтому – движение в сторону единой отчётности", – рассказала Абашеева на форуме "Ведомостей".

По её словам, проект нормативного акта по стандартизации отчётности "мы предполагаем опубликовать уже в этом году, <…> ориентировочно в III квартале".

Норма может укрепить положение Московской биржи, обязавшей эмитентов первых двух уровней раскрывать нефинансовые данные.

"Это [решение Московской биржи] хорошо. Все компании, на которых эта обязанность распространяется, данные должны собирать. Это уже какой-то старт. Но так как нет единых лекал, кажется, что ценность такой отчётности будет сильно ниже, в отличие от стандартизированной", - пояснила Абашеева.

Согласно проведённому ЦБ РФ опросу компаний, в едином стандарте должны быть – новости тут нет – и Environmental-, и Social-, и Governance-компоненты. Наибольшие дискуссии вызвал раздел о соблюдении или несоблюдении требований корпоративного законодательства.

"Мы точно хотим дать старт корпоративной отчётности в широком смысле, начиная с ESG-отчётности в машиночитаемом формате", - сказала Абашеева.

Машиночитаемый формат (например, XBRL) – это елей на душу всех аналитиков: сейчас все многостраничные документы от десятков компаний приходится читать вручную, никакие ChatGPT и Grok с задачей толком не справляются.

Обязательство публиковать нефинансовую отчётность в России касается довольно узкого пула компаний с листингом первых двух уровней на Московской бирже — это положение самой площадки, введённое в прошлом году.

На государственном уровне обязательной ESG-отчётности в России нет — такая новация долгие годы разрабатывалась, но в итоге с учётом геополитических и экономических кризисов от неё решено было отказаться. Сейчас — ставка на добровольность.

При этом единого стандарта нефинансовых раскрытий в стране нет. Одновременно существуют стандарт раскрытий и методические рекомендации от Минэкономразвития, рекомендации ЦБ РФ, требования Московской биржи, а также международные стандарты GRI, SASB, ISSB и прочие, прочие.

Параллельно государство разрабатывает другой трек — ЭКГ-отчётности, "суверенного ESG", как иногда его называют: аналога ESG-стандартов с большим упором на региональный бизнес и уже заточенного под выдачу "плюшек" от федеральных и региональных властей

#Стандарты

👍 ESG World

Банк России предлагает перезагрузку корпоративной отчётности.

ESG-показатели и стратегические планы на 1–3 года могут стать обязательной частью годового отчёта и инвестиционного анализа, а не формальным приложением.

Другое новшество — обязательная независимая оценка (заверение) отчёта о корпоративном управлении и нефинансовых разделов годового отчёта, что должно повысить достоверность информации.

Эксперимент Банка России и Национального ESG Альянса показал, что такие метрики, как выбросы и инвестиции в обучение, действительно влияют на финансовые показатели бизнеса, позволяют точнее оценить долгосрочные бизнес-риски и возможности.

Ключевой технологический сдвиг — переход к машиночитаемым форматам (XBRL, первый кейс уже есть): это ускорит работу инвесторов с данными, повысит прозрачность рынка и упростит сравнение компаний на всех этапах.

Первостепенная роль в этих изменениях отводится IR и службе корпоративного секретаря. Полная версия статьи Сергея Моисеева из ЦБ РФ с позицией регулятора — выше 👆

#Стандарты

👍 ESG World