Почему углеродная инициатива НАТО - это важно

Мы уже упоминали эту новость в дайджесте COP26: Североатлантический альянс решил подсчитать эмиссию от своей военной деятельности и "озелениться", - но она заслуживает более пристального внимания. Почему - разберемся по пунктам:

🔹 В первую очередь, это прецедент - повестка устойчивого развития в оборонной сфере, традиционно одной из самых закрытых в мире, доселе ни в какой стране открыто не ставилась, тем более на уровне крупнейшего военного блока. По настоянию США отчеты об эмиссии Вооруженных сил были исключены из Киотского протокола. В Парижском соглашении есть такой пункт, оставляющий, правда, этот вопрос на усмотрение национальных правительств.

🔹 Во-вторых, военная деятельность и оборонно-промышленный комплекс, судя по всему, вносят существенный вклад в глобальную эмиссию парниковых газов. Впрочем, делать оценки тут сложно, учитывая, что сбор информации о деятельности Вооруженных сил едва ли не во всех странах трактуется как акт шпионажа или государственной измены. Уголовный кодекс РФ, например, предполагает за такие преступления до 20 лет тюрьмы.

🔹 В-третьих, несмотря на скудость данных, ясно, что основная доля выбросов связана с преобладанием ископаемого топлива в энергобалансе армий и флотов, а также использованием того же дизеля и керосина в качестве горючего. Именно на эти отрасли, исходя из слов генсека НАТО Йенса Столтенберга, и будет направлена "зеленая" трансформация Альянса: в будущем самолеты, корабли и наземная техника "будут работать на топливе, отличном от горючих ископаемых".

🔹 Судя по данным о закупках горючего Пентагоном, одни Вооруженные силы США, вероятно, производят столько же выбросов, сколько 140 стран, и являются крупнейшим в мире институциональным потребителем углеводородов. Будь Пентагон отдельным государством, он был бы в четвертом десятке глобального топа по эмиссии CO₂, где-то между Перу и Португалией. При этом в Америке уже принимались довольно робкие попытки "озеленения" военной сферы, в частности в виде перевода некоторых баз на возобновляемую энергетику, но объем выбросов до сих пор не оглашался.

🔹 Что касается России, то у нас вопрос об углеродном следе Вооруженных сил пока не ставился, по крайней мере публично. Хотя перспективы продвижения ESG-повестки в оборонном секторе, как ни странно, есть - с учетом курса на диверсификацию ОПК. Владимир Путин поставил задачу к 2030 году увеличить долю гражданской продукции в секторе до 50% (сейчас 25%), в связи с чем заводам и конструкторским бюро придется больше ориентироваться на рыночные реалии, а не на гособоронзаказ. Промсвязьбанк, опорный банк "оборонки", уже продвигает ESG-повестку среди клиентуры. "Озеленение" же самих Вооруженных сил зависит от политической воли.

#ОПК

Синтетическое топливо впервые заменило авиакеросин

Что случилось? В Британии совершен первый в мире полет на самолете, заправленном одним синтетическим топливом. Это событие вошло в Книгу рекордов Гиннеса и, возможно, стало одним из предвестников новой эры в мировой авиации, хотя далеко идущие выводы еще делать рано.

Разве раньше не летали на биотопливе? В чем отличие от полетов на "устойчивом авиатопливе" (sustainable aviation fuel, SAF), которое мы неоднократно упоминали? SAF применяется только в смеси с традиционном авиакеросином, максимально 50/50, а чаще обычного керосина еще больше, новое же топливо может использоваться как единственное.

В чем состоит технология? Детали не приводятся, но указано, что топливо "производится путем извлечения водорода из воды и углерода из атмосферного углекислого газа". Весь процесс "запитан" энергией из возобновляемых источников - ветра и солнца.

Это сильно сократит углеродный след? Видимо, да, но пока рано говорить однозначно. Минобороны Британии, участвующее в проекте, заявляет о потенциале снизить углеродный след каждого полета на 80-90% по сравнению с обычным керосином. По заявлению компании-разработчика, небольшого стартапа Zero Petroleum, технология была создана за пять месяцев и не предполагает модификации авиадвигателя - в данном случае самолета Ikarus C42.

При чем тут военные? Как мы уже писали, снижение собственного углеродного следа превращается в новый тренд в Вооруженных силах крупнейших стран мира. В рамках планов Британии выйти на углеродную нейтральность к 2050 году, Королевские ВВС тоже объявили о реформах: к 2025 году появится первая углеродно нейтральная военная авибаза, а к 2040-му все Военно-воздушные силы планируют достичь net zero.

#Авиа #ОПК #Технологии

Месяц назад мы уже писали об ESG-трендах в Вооруженных силах стран НАТО и России, - и вот Промсвязьбанк (ПСБ) представил свежие данные о проникновении повестки в отечественную "оборонку".

Как рассказал глава финансовой структуры Пётр Фрадков, внедрять ESG-подходы в свою работу готовы 63% предприятий российского оборонно-промышленного комплекса. Горизонт - от двух до пяти лет.

Выборка более-менее представительная, ведь сейчас около 70% предприятий ОПК кредитуются у ПСБ. По закону, банк для отрасли выступает опорным.

Ввиду этой "концентрации рисков", по словам Петра Фрадкова, внедрение ESG-повестки, очевидно, прежде всего в G-сегменте "волнует нас напрямую с точки зрения портфеля" и влияет на "поддержание финансовой стабильности в ОПК".

У пытливого читателя может возникнуть вопрос, а какое отношение "оборонка", традиционно отделяемая от "гражданской" экономики, имеет к бизнес-трендам. Это же вроде как два разных мира: один существует по рыночным законам, другой ориентируется исключительно на государственное финансирование.

Ответ прост: на фоне снижения гособоронзаказа предприятия ОПК обязаны нарастить долю гражданской продукции в объеме выпуска до 50% к 2030 году (по итогам текущего года, как ожидается, будет 28%).

Причём не кастрюль и сковородок, как бывало в 90-е, а именно высокотехнологичных продуктов, в основном, промышленного назначения (сейчас один из главных покупателей - "Газпром").

В такой ситуации приходится играть по законам рынка - или максимально близко к этому. В общем, если вчера и сегодня устойчивое развитие в оборонном комплексе было скорее поводом для шуток для людей из сферы, то завтра это сочетание, возможно, уже не будет вызывать улыбку.

Углеродно нейтральное топливо для танков? Environmentally friendly автомат Калашникова? Огнемётная система "Солнцепёк" из вторично переработанных материалов? Почему бы и нет.

#ОПК

Интересный прецедент из Франции о влиянии ESG-повестки на оборонную промышленность - тема, которую мы уже затрагивали не раз.

Корпорация Airbus оказалась под давлением инвесторов, считающих, что "зелёная" компания априори не может заниматься военной продукцией, пусть и не по основному профилю.

Airbus Group известна прежде всего как производитель пассажирских и грузовых самолётов, однако также является одним из крупнейших в Европе и мире оборонным холдингом.

Продукция - от военно-транспортных самолётов до пусковых установок для баллистических ракет. Продажи по этому сегменту принесли Airbus 21% годовой выручки по итогам 2020 года - на 7 процентных пунктов больше, чем в 2019-м.

Учитывая непростую геополитическую обстановку в мире и рост военных расходов Евросоюза, у оборонного подразделения Airbus хорошие перспективы, - но "зелёные" инвесторы так не считают.

Правление инициировало пересмотр стратегии оборонного бизнеса после того, как осенью компания не без труда попала в расширенный биржевой индекс Германии DAX из-за своей роли в ОПК, а спустя пару месяцев впервые получила отказ от сотрудничества с банком по ESG-мотивам.

CEO Гийом Фори пытался обосновать свою позицию, увязав ESG-повестку с геополитическими рисками: "Декарбонизации не будет, если мир окажется в [вооружённом] конфликте... Безопасность лежит в основе ценностей ESG".

К тому же стабильная выручка от этого сектора позволяет финансировать модернизацию гражданского визави: Airbus поставил цель к 2025 году разработать первый в мире электрический лайнер с нулевыми выбросами.

Впрочем, вероятность того, что Airbus в конце концов откажется от участия в оборонных проектах, минимальна, учитывая структуру собственников холдинга - без политического решения правительств Франции, Германии и Испании ничего не сделать.

#ОПК

Друзья, сегодня @esgworld празднует день рождения.

Созданный ровно год назад, 14 апреля 2021 года, наш канал за этот короткий срок из небольшого ресурса "для своих" перерос в одного из лидеров новостной ESG-повестки в русскоязычном Telegram.

И всё благодаря вам, нашим читателям. Спасибо за доверие.

Из эпохи, которая сегодня кажется "золотым временем российского ESG", мы шагнули в новую реальность; но по-прежнему уверены, что устойчивому развитию в России - быть.

Больше того, эта парадигма имеет шансы стать объединяющей для всей страны: забота об окружающем мире, внимание к социальной повестке, прозрачная и понятная система управления.

А сегодняшний повод используем, чтобы наконец-то собраться с силами и распределить материалы канала по категориям и тегам - для более удобной навигации.
Итак, к вашим услугам разделы:

🔻 #Дайджест - еженедельная подборка интересных ESG-новостей из России и из-за рубежа;

🔻 #Разбор - еженедельный анализ, главным образом, корпоративных ESG-стратегий;

🔻 #Экспертиза - в большинстве случаев эксклюзивные комментарии аналитиков по зелёным проблемам;

🔻 #Доклады - отчёты и исследования авторитетных агентств и консалтинговых компаний;

🔻 #Рейтинги - новости рейтинговых агентств, главным образом касающиеся России;

🔻 #Стандарты - новости международных стандартов ESG-отчётности;

🔻 #События - форумы, конференции, вебинары и другие мероприятия;

🔻 #Интервью - наши прямые включения;

🔻 #Цитаты - прямая речь ключевых спикеров.


Тематические рубрики:

🔻 #Netzero - национальные и наднациональные стратегии выхода на углеродную нейтральность;

🔻 #Законы - законодательные нормы, касающиеся ESG-повестки;

🔻 #Финансы - "зелёное" финансирование во всех его формах;

🔻 #ВИЭ - новости солнца, ветра, недр Земли как источников энергии;

🔻 #неВИЭ - новости традиционных источников энергии: нефти, газа, угля;

🔻 #Атом - новости атомной энергетики в контексте энергоперехода;

🔻 #Авиа - декарбонизация авиационной отрасли;

🔻 #Водород - перспективы, пожалуй, самого многообещающего сектора новой энергетики;

🔻 #Единицы - углеродное регулирование, рынки торговли углеродными единицами;

🔻 #Электро - новости рынка электромобилей и не только;

🔻 #Кадры - рынок труда в контексте ESG, отставки и назначения;

🔻 #Курсы - ESG-образование;

🔻 #Технологии - CCS, CCUS, CDR и прочие технологии в контексте энергоперехода;

🔻 #Крипто - криптоиндустрия и устойчивое развитие;

🔻 #Social - социальная проблематика ESG-повестки;

🔻 #Ритейл - устойчивое развитие в секторе потребительских товаров;

🔻 #Недвижимость - "зелёное" строительство;

🔻 #Инвестиции - "устойчивые" вложения, портфели, стратегии;

🔻 #Дизайн - устойчивые практики в дизайне и моде;

🔻 #Governance - вопросы управления устойчивым развитием;

🔻 #Ликбез - раскрываем базовые понятия ESG-повестки;

🔻 #ОПК - оборонная промышленность в контексте устойчивого развития.

Может ли стратегия ESG-инвестирования сочетаться с вложениями в компании, производящие оружие и военную технику?

Ответ неочевиден: "да, может", причём дело не только и не столько в "украинском факторе", разъясняет Moody’s ESG Solutions.

Как показал недавний анализ издания Capital Monitor, больше половины (52%!) инвестиционных фондов, которых Morningstar относит к "устойчивым", имеют те или иные вложения в компании, связанные с "оборонкой".

"Ни один из этих фондов не нарушает собственных правил — они просто применяют свои собственные, иногда неясные, методологии для определения того, какие оборонные акции следует исключить из портфеля", - пишет издание.

Однозначно неприемлемыми на рынке ESG-инвестиций считаются вложения в компании, замешанные в производстве так называемых "спорных видов оружия".

Этот термин не имеет юридического значения, не закреплён законодательно, но на практике означает все типы оружия массового поражения (ядерное, химическое и так далее) и ряд видов обычного вооружения, таких как кассетные боеприпасы, противопехотные мины и зажигательные снаряды (тот же напалм).

Часть этих видов оружия запрещены международными договорами - хотя, например, Конвенцию по кассетным боеприпасам не подписали ни США, ни Китай, ни Россия, - а на национальном уровне в некоторых странах введены запреты на их финансирование.

Так, в Италии запрещено вкладываться в компании, занятые в производстве противопехотных мин и "кассет", а в Швейцарии - в дополнение к этому всех видов оружия массового поражения. Нарушение карается по Уголовному кодексу.

Запрет на финансирование "спорных видов оружия" - только "спорных", не всех - содержится в качестве рекомендации и в некоторых наднациональных договорах.

Например, в Глобальный договор ООН - известную инициативу в области корпоративной устойчивости - не берут компании, которые извлекают доход от производства или продажи противопехотных наземных мин и кассетных бомб.

Между тем на фондовых биржах, по подсчёту Moody’s ESG Solutions, обращаются акции и/или облигации 83 компаний, связанных так или иначе с производством и торговлей "спорными видами оружия" (данные на апрель этого года).

Наибольшая доля (33 компании) - у бизнесов из США, где исторически военно-промышленный комплекс играет большую роль в корпоративном мире.

При этом трендом последних лет был отказ некоторых компаний от производства кассетных боеприпасов под давлением ESG-инвесторов. Так получилось с американским конгломератом Textron (2017), израильской Elbit Systems (2019) и южнокорейской Hanwha Corporation (2020).

Не "кассетами" едиными - немецкая Rheinmetall по тем же мотивам отказалась (2018) от производства боеприпасов с белым фосфором, а французская Thales должна свернуть аналогичное производство в этом июне.

И если по "спорным видам оружия" на рынке есть консенсус - ESG-практики с ним несовместимы, с условно "нормальными" видами оружия маятник качнулся в сторону их одобрения как "устойчивого" актива. Как тут не вспомнить цитату Илона Маска.

Тем более в наши дни вложения в оборонный бизнес - как никогда прибыльное дело. Как подсчитали на днях "Ведомости", капитализация крупнейших оборонных корпораций Запада выросла за три месяца на 11% ($53 млрд) на фоне конфликта на Украине и перевооружения в Европе. Фондовые рынки США и Европы в это время только падали.

#ОПК #Инвестиции

НАТО планирует сократить свои выбросы парниковых газов как минимум на 45% к 2030 году и достичь углеродной нейтральности к 2050-му, вровень с США, Британией и странами Евросоюза, составляющими костяк организации - об этом генсек Йенс Столтенберг объявил в ходе саммита в Мадриде.

Это не первая углеродная стратегия Вооруженных сил в мире - в прошлом году таковая появилась в британских войсках - но, пожалуй, ключевое событие во всей климатической повестке в разрезе "оборонки".

"Это будет нелегко, но это можно сделать", — заявил Йенс Столтенберг журналистам в кулуарах саммита, не уточняя, однако, детали стратегии.

Впрочем, и без этого основная проблема ясна. Как мы уже писали, это обильное использование дизеля, авиационного керосина и прочих видов горючего из углеводородов.

Именно на это, исходя из заявления Йенса Столтенберга на COP26 в минувшем ноябре, и будет направлена "зелёная" трансформация Альянса: в будущем самолеты, корабли и наземная техника "будут работать на топливе, отличном от горючих ископаемых".

Судя по данным о закупках горючего Пентагоном, одни Вооруженные силы США, как главный актор в Североатлантическом альянсе, производят столько же выбросов, сколько 140 стран вместе взятых.

Как показало одно из исследований, Пентагон - крупнейшая в мире организация-потребитель бензина. Другими словами, предстоит большая работа и огромные инвестиции - что наверняка не может не радовать лоббистов "оборонки" в США.

Впрочем, на данный момент стремление НАТО достичь углеродной нейтральности, судя по всему, юридически не оформлено.

В новой Стратегической концепции Альянса, принятой по итогам саммита в Мадриде, изменение климата названо "определяющей проблемой нашего времени", которая отразится в том числе на системе безопасности.

Однако конкретных обязательств - с цифрами и датами - в документе нет, только констатация, что изменение климата окажет комплексное влияние на условия деятельности Альянса et cetera, et cetera. Такая же ситуация с Планом НАТО по изменению климата от минувшего года.

С другой стороны, конечно, такими громкими заявлениями не разбрасываются - особенно в странах, где "зелёная" тематика одна из самых актуальных для избирателей.

Поэтому излишне скептичными тоже быть не стоит, но интересно было бы взглянуть на реальные действия, а не протокольные заверения. К примеру, официальный углеродный след НАТО на сегодня - тайна за семью печатями.

#ОПК

👆 Какую роль изменению климата в контексте безопасности отводят в НАТО, можно узнать из свежей Стратегической концепции этой организации.

И заодно почитать, что там пишут о России в геополитическом плане. Спойлер: Russia is the most significant and direct threat to Allies’ security and to peace and stability in the Euro-Atlantic area.

P.S. Пост составлен по наводке коллеги с канала @enviropolicy

#ОПК

#Дайджест интересных ESG-новостей за неделю

📰 Россия довольна итогами COP27: по климатическим проектам принято важное уточнение, в финальном документе пролоббировано наличие не только одних ВИЭ, а также атома и газа, хотя вопрос о выводе зелёных технологий из-под санкций перенесён на следующий год, рассказал Илья Торосов из Минэкономразвития;

📰 Госдума приняла в I чтении поправки, вводящие в России национальные зелёные сертификаты - документы, подтверждающие факт производства электроэнергии с помощью ВИЭ. После приостановления работы i-REC в России на рынке образовалась лакуна при том, что спрос по-прежнему сохраняется - новация призвана заполнить этот пробел;

📰 Доля зеленых многоквартирных домов в России вырастет к 2030 года с 5% до 20% - вчетверо увеличить проникновение повестки в этот сектор призваны планируемые меры господдержки, прогнозирует "Дом.РФ". Хорошая новость для всех нас - если ESG про человека, то это - самая близкая и понятная ему сфера применения;

📰 @Esgworld рассмотрел ключевые рекомендации к составлению климатических стратегий, выпущенные Международной организацией по стандартизации (ISO): всё по пунктам, из чего должна состоять крепкая стратегия "в вакууме". Вкупе с десятью заповедями борца с гринвошингом они дают комплексный взгляд на базовые требования;

📰 "Газпром" представил интересную статистику в контексте мирового тренда по борьбе с метаном - на COP26-27 в соответствующий альянс вступили 150+ стран, но без России, Китая и Индии. Так вот, мировая нефтегазодобыча дает лишь 10% эмиссии метана, доля "Газпрома" - 0,2%, а в США удельная эмиссия в 18 раз выше, чем в России, если верить исследованию самой компании;

📰 ЦБ РФ несмотря на все катаклизмы не забросил ESG-тематику и, как рассказала замдиректора департамента корпоративных отношений Виктория Степаненко, сейчас готовит рекомендации по составлению и сопоставлению ESG-рейтингов. Важная работа, надо сказать, хотя с "выписыванием" российского бизнеса из западных ESG-рейтингов, возможно, чуть менее актуальная, чем год назад;

📰 EV-революция даёт России мощный рычаг для переговоров со странами, заинтересованными в диверсификации поставок сырья на электромобилей и их компонентов: у России существенные запасы того же лития, написал в статье эксклюзивно для @esgworld советник президента Центра стратегических разработок (ЦСР) Евгений Тоневицкий;

📰 Едва ли не первое сообщение о возможности декарбонизации Вооруженных сил РФ: глава судостроительной корпорации "Ак Барс" Ренат Мистахов рассказал, что боевые корабли ВМФ РФ на горизонте 5-10 лет будут переходить на СПГ, а через 10-15 лет - на водород. До этого, напомним, мы уже не раз писали на эту тему - по тегу #ОПК находятся посты;

📰 Китайский рынок зелёных облигаций, приняв национальный стандарт устойчивых бондов, превысил $300 млрд, однако, с точки зрения западных инвесторов, по-прежнему не слишком прозрачен: "Почти невозможно узнать, как тратятся деньги и оказывают ли они ожидаемое воздействие";

📰 Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) продолжает зачистку инвестиционного рынка США от гринвошинга: на $4 млн оштрафована одна из структур гиганта Уолл-Стрит Goldman Sachs за несоблюдение ESG-процедур в фондах, рекламируемых как устойчивые. Первый штраф в этом контексте, на $1,5 млн, ранее получил Bank of New York Mellon Corp.;

📰 Корпоративным автопаркам во Франции разрешили заправлять дизельные машины отработанным фритюрным маслом. Из 10 литров отработанного масла после "правильной декантировки и фильтрации" получаются 8 литров топлива. Его можно использовать в смеси с дизелем - от 30% до 100% общего объёма, в зависимости от того, доработан ли двигатель специально под это. Главный плюс - углеродный след такого топлива ничтожен по сравнению с обычным дизелем;

📰 Не совсем ESG, но близко: в России с июля 2023 года впервые введут акций на сладкие напитки - это часть целого мирового регуляторного тренда по борьбе со сладкой газировкой и прочим junk food. Вырученные деньги планируется направить на лечение пациентов с сахарным диабетом - неплохая с точки зрения PR инициатива.

Сюрреализм дня – статья "Ведомостей" "Евросоюз признал вооружения углеродно нейтральным товаром". Впрочем, в самом заголовке сразу содержится неточность, но давайте обо всём по порядку.

Как обратили внимание в российском Институте проблем естественных монополий, окончательная редакция механизма трансграничного углеродного регулирования (CBAM) не распространяет CO₂-платежи на "товары, подлежащие перемещению или использованию в военной деятельности".

Речь не только о вооружениях, военной и специальной технике, но и всем массиве различного военного имущества, от боеприпасов до, например, палаток и военной формы.

В более ранних вариантах этого положения не было – окончательный же крайне детализирован. Но значит ли это, что оружие теперь углеродно нейтрально?

Конечно, нет. Если тот или иной товар не учтён в CBAM, это говорит лишь о политическом решении, тем более о каком net zero может идти речь в самолётах и танках, ездящих на керосине.

Главным выгодоприобретателем новации выступают Штаты – экспортёр военной продукции №1 как в Европу, так и глобально – речь о суммах в десятки миллиардов долларов.

Например, по данным самого авторитетного источника по теме – шведского института SIPRI, в 2018-2022 годах США поставили в Европу оружия на $15,5 млрд. В ближайшие годы поставки будут расти ещё сильнее.

Таким образом, Штаты на текущем витке геополитического и геоэкономического кризиса не только смогли привлечь в свою экономику много квалифицированной рабочей силы и целых бизнесов из Европы, но и, судя по всему, пролоббировать поддержку собственной "оборонки".

Это так, но, с другой стороны, в нынешних условиях не совсем понятно, как была бы выстроена система углеродного менеджмента и обмена информацией по CO₂ между "оборонкой" и механизмом CBAM. Это работа на долгие годы.

Как мы уже писали, западный военный истеблишмент только-только взял на себя обязательства по сокращению углеродного следа, и пока нет никаких данных о подсчёте CO₂-цикла на отдельных предприятия ОПК в структуре стран НАТО, особенно с учётом традиционной закрытости сферы.

Да и захотят ли оборонные компании делиться с внешним миром такими чувствительными данными? Есть большие сомнения.

#ОПК

Редкий случай, когда новости из ESG-вселенной попадают в российский информационный мейнстрим… но с ошибкой.

В минувшие выходные РБК, "Прайм" и другие СМИ написали о $5 трлн, инвестированных западными ESG-фондами в "оборонку", что спровоцировало и апокалиптические комментарии в духе "Звериный оскал ESG".

Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора "Космос и оборонка" (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам "всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК".

Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн - это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.

И суть - в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.

Любопытно, кстати, что в значительной части не "старые" ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а "обычные" фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в "устойчивые".

Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде "национальная безопасность".

Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой - и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.

Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд "укрепился во мнении, что ESG - в пользу оборонных инвестиций", а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что "нет ничего неэтичного в защите нашей свободы". Так-то.

Формально, чтобы "забрендировать" инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с "оборонкой" фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН "Содействие построению миролюбивого и открытого общества".

В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.

Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа "свобода", "демократия" и "национальная безопасность"

#ОПК #Инвестиции

Любопытное исследование из Польши на тему влияния ESG на финансирование ОПК в Европе, причём написанное, такое ощущение, лоббистами "оборонки".

Цитата: "При комплексном подходе появляется возможность изменить отношение к ОПК путём PR-коммуникаций. Тон общения должен фокусироваться не только на вреде оружейной промышленности, но и на её стратегической важности для безопасности и устойчивого развития ЕС".

Что сейчас и происходит

#Доклады #ОПК #Инвестиции