Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 2

Сегодня ходит огромное количество слухов о том, что YouTube хотят закрыть в России, потому что российско-государственную точку зрения YouTube блокирует. При этом сервис дает огромную волю всем её оппонентам. Это создает масштабный переток русскоязычной аудитории на те сервисы, которыми пользоваться легче.

Я предположу, что сейчас закрывать YouTube опасно, потому что нейтральный к СВО россиянин не имеет альтернативы. Если создадут очень плохие условия для «обычного пользователя», то он перейдет в YouTube полностью с VPN, а не станет сидеть на RuTube. В РФ особо нет контента для «нейтралов», и, более того, нет сервиса для простого создания нового контента

В большинстве своем все спикеры, которые указаны на картинке, транслируют максимально проукраинскую позицию, но есть интересные детали: Александр Шелест, который приглашает, в основном, украинских спикеров, которые используют русский язык повседневно, и Шарий, который вообще использует русский язык почти все время, не указаны в рамках украинского YouTube. Если бы составили рейтинг, какие платформы приглашали этих спикеров (потому что их, в основном, приглашают другие люди), то мы бы увидели немножко другую статистику.

Люди, которые появляются в украинском YouTube, нацелены не на российскую аудиторию — она слишком узкая. Они рассчитаны на всю русскоязычную аудиторию, те, кто использует русский язык как родной или для межнационального общения. Это, на секундочку, более 300 миллионов.

Как говорили часть радикальных / радикально-националистических / «сильно патриотических» украинских экспертов, русский язык использовался РИ как оружие для национализации «иностранных» окраин. Но сейчас даже этого нет.

В прошлом посте про Русский мир мы говорили, что политики идентичности по отношению к самим русским до сих пор нет. Сам язык мог быть частью этой политики, одним из фундаментов, но сейчас мы видим, что ею заниматься в идеологическом пуле России никто либо не хочет, либо не может.

#украинистика
#россиеведение
#русская_идентичность
#информационное_взаимодействие

Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 3

Язык действительно является своего рода «политическим оружием», но его можно использовать в обе стороны.

Ирландцы не любят британцев, потому что считают, что их страну заморили голодом и во всех их бедах виновата Британия. Ирландцы не отказались от английского языка, потому что для них английский язык является большим, чем британская культура.

С политической стороны можно сказать, что Россия допустила ошибку, пустив русский язык в свободный обиход. Хотя это вопрос может быть весьма дискуссионным. Сравним, например, с французским. Во Франции даже произношение французского языка жестко контролируется общественным мнением. Есть определенный институт французского языка, и он является свидетельством внешнеполитической доктрины, и он является безумно важным явлением как свидетельство работы на внешнюю аудиторию, в первую очередь для франкофонов. В России есть такой же институт языка, но не используется в политических целях.

К сожалению, в этом есть противоречие: русский язык в глобальном масштабе не используется внешнеполитически, но при этом защита русскоязычного населения Украины является политическим ходом. У меня есть предположение, что русский язык был лишь одним из звеньев в цепочке оправдательной политической риторики действий России, и ошибка идеологической команды в этом вопросе была не в том, что в самой России мало этому реально уделяли внимание, а в том, что украинцы быстро раскрыли это (1), показали (2) и начали использовать под себя (3). У идеологической команда России в ее эпоху СВО не было плана Б, потому что у нее не было вообще более широкой стратегии по русскому языку.

В итоге этот клубок внутренних противоречий сыграл против России, хоть на территории Украины и есть борцы за чистоту языка, но также есть борцы за распространение всех языков, в том числе и русского языка, как это показал бывший советник президента Украины и один психолог. Вторая позиция является куда более морально обоснована, чем первая, потому что она чуть цивилизованнее. В данный момент, вторая позиция по отношению к русскому языку на территории Украины используется против России. Много военных Украины даже специально начали переходить на русский язык. Сейчас риторика России касательно русскоязычного населения Украина поутихла, потому что на территории Украины научились бороться с этой политической риторикой от России по русскому языку.

И это довольно-таки интересный момент. Мне кажется, не последнюю роль тут сыграли мотивирующие ролики ВСУ на русском языке. Огромное количество военных выходят и свободно говорят на русском языке. Находятся люди, которые их пытаются поносить, но у военных всегда найдется аргумент: «я воюю, а ты только политическим активизмом занимаешься».

Это всё показывает, что никакой реальной политики для защиты русского языка еще до сих пор не придумано. Есть риторика и транслирование позиций, но инструментов защиты нет. Мне кажется, что это связано с увелечением запретов и политикой очищения (что у молодежи в России вызывает раздражение), а не с работой по распространению русского языка. России надо придумать политическую стратегию по распространению русского языка во всем мире: лучшая защита — это нападение. В данный момент времени русский язык теряет позиции по многим фронтам и в первую очередь — по культурно-идеологическому. Причины те же, что и с политикой: нет тех, кто этим занимается. Либо никто не хочет, либо не может.

#украинистика
#политическое
#россиеведение
#информационное_взаимодействие

Ничего просто так не бывает?

Крушение самолета Пригожина в Тверской области. Сейчас будет ходить тысячу слухов, что это плата за мятеж/марш, так как якобы это область Министерства обороны РФ, что это месть, что это взаимный расчет, что это ошибка, что это что-то еще.

Всё вышеперечисленное неважно. Потому что РФ знает лимиты дирижирования во внутренней политики. Система выстроена таким образом, что все должно быть согласовано, а если что-то не согласовано, то потом компенсируется. Сейчас говорят о 10 погибших, в ходе мятежа/марша погибло около 15 человек. Если что-то произошло без оповещения и одобрения, значит, должна быть плата по законам Хаммурапи, то есть "око за око", а если сложно придумать и наложить эти правила на современные реалии в отношении обычных людей, то придумываются всякие схемы.

Плюсы такой нынешней системы:
1) Правила остаются. Виновники наказаны. Легитимность власти остается на прежнем уровне
приводит к👇🏻
2) Стабильность. Дальнейшее развитие через согласование всех сторон
3) Сила власти и баланса

Минусы:
1) Инициативы понижены. Ноу-хау проходит через все фильтры
2) Не сильно открытые правила для всех политических игроков разных уровней
приводит к👇🏻
3) Пониженному интересу к общим делам и проблемам страны у пассионарных и молодых людей

История с Пригожиным на этом закрыта. Новый сезон будет, если какая-то крупная компания выкупит сериал. Аналог такого коммерческого хода было с сериалом Экспансия/Пространство. Сериал имел успех, но для узкой группы зрителя.

Расплата или ошибка ПВО? Не сильно важно, спираль новых событий будет идти дальше, интерес останется у выживших неравнодушных людей, мотивация что-то сделать в будущем у кого-то точно есть, но вы об этом не узнаете.

Многие мне говорят, что в России ничего не происходит. На самом деле, в России колоссально все время что-то придумывается на разных уровнях, чтобы люди что-то делали, потому что сложно находить мотивацию после распада большой страны с идеей, в которую верили много людей. Причем дважды в своей истории.

Англию называют страной, где придумали театр. Канаду называют страной, где придумали хоккей. Но не зря актерская игра и жесткая зрелищная игра нашли себя именно в России на высшем уровне.

#россиеведение
#политологическое

«Ветра зимы»

Что вы представляете, когда Совет командиров ЧВК Вагнер соберется и сделает заявление? Почти уверен, что у части патриотичных (или патриотично критически настроенных) людей в России, которые были и остаются за Пригожина и ЧВК, есть представления, как это будет выглядеть — типа созыв лордов Севера перед большой битвой и избрание нового короля. Но спешу предположить, что все будет совершенно не так.

Во-первых, что-то мне подсказывает, что все командиры в разных местах и даже на разных континентах.

Во-вторых, если заявление все же будет, то оно не будет пафосным. Будет четко, ровно и без излишеств: "ЧВК Вагнер продолжит работу и дальше", "мы скорбим о случившемся", "виновники будут наказаны", "мы отомстим за них".

Почему именно так? Потому что ЧВК Вагнер дали себе клятву, что они не пойдут против главнокомандующего. Более того, второе, они дали также себе клятву, что не пойдут против русского народа, а в данный момент, повторный мятеж/марш опасен в первую очередь для обычного населения, потому что эскалация внутри страны без четкого лидера и командования несут большие управленческие риски по трем направлениям: медиа, политика, военные действия.

Скорее всего, командиры ЧВК Вагнер будут готовится к чему-то особенному. Будет ли это Африка, будет ли это Польша или Украина, мы пока не знаем, но можно предположить, что теперь после случившегося, уровень добровольцев в ЧВК вырастет многократно. Кто будет направлять их? Уверяю вас, риски были давно взвешены, страховочные тросы в порядке, они знали, что такое могло произойти, значит, они-то как раз должны быть лучше всех готовы к такому повороту.

Как РФ сможет обуздать эту обозленную энергию, какими новыми инструментами, в том числе и политическими, будут руководствоваться? Мне кажется, аутсорсинг военной сферы только начинает набирать новые обороты. Раньше при Пригожине аутсорсинг существовал и как раз критиковали за это политику РФ по отношению к ЧВК. Сейчас же этот маховик не повернется назад от аутсорсинга военной сферы, а только усилит свое направление в его сторону, потому что больше нет политической субъектной фигуры, но теперь есть еще одна почти не политическая военная структура, которая несет меньше управленческих рисков, чем было до этого.

Кстати, поэтому Украина отказалась от частных военных компаний и сделала ставку на добровольческие батальоны, потому что крупные частные военные компании всегда требуют под себя политического представительства или хотя бы защиты. В России эта вся история носит двойное политическое значение, потому что это одновременно и милитаризированная (считай, силовая) структура, и крупный бизнес (а он не может быть просто аполитичным в России).

То, что в данный момент до сих пор ходят слухи, что Евгений Пригожин жив, никакой роли не играет: будь он жив или нет, ЧВК Вагнер теперь должны действовать самостоятельно в рамках плана после потери лидера (и в том числе уметь действовать самостоятельно и согласовано с руководством РФ).

Что-то экстраординарное может быть, только если какой-то из командиров захочет сделать свои выводы по поводу случившегося.

#политическое
#россиеведение

Представьте, если бы Пригожина убили государственные либералы

Если это так, то это значит, что все было бы последовательно современной истории:

Контекст:
Россия полтора года пытается вернуться на договорной трек с Украиной через проведение СВО. У меня есть предположение, почему этого не происходит: сам переговорный трек Украины с Россией в марте-апреле 2022 года больше походил на информационно-дипломатическую операцию по выигрыванию времени (прямо говоря, навешивание лапши на уши), потому что политика Украины имеет кредо «идти до конца» в этом конфликте. Политически, психологически и медийно Украина готова сражаться до последнего.

Значит, России надо:

1) либо поднимать ставки (подготовка населения, военно-промышленная консолидация со всеми экономическими агентами, новый политический договор со всеми группами населения и властными фракциями)

2) либо ждать следующего коридора возможностей, пытаясь продолжать СВО в тех рамках, которые были заявлены, и стараться не выходить за их пределы. Создавать ощущение безопасности и стабильности для абсолютного большинства населения, продалжать экономическую невоенную жизнь в стране, консолидировать властные фракции по политическим вопросам, а все остальные вопросы идеологического, экономического, ценностно-идейного и все прочие оставить на потом.

Несложно догадаться, какой вариант выбрала Россия. Первый вариант имеет долю рациональности, но череват эмоционально-психологической и идеологической подоплекой, а это риск. А система не любит риск.

Современной России первый вариант может грозить неудачной сменой почти всего политически (в первую очередь) и экономически (во вторую очередь) стабильного: социального контракта между властью и обществом, политического одобрения элит населением, экономической деятельности.

И из всей этой логики возникает вопрос: что случилось с Пригожиным, когда с октября 2022 года по июнь 2023 года он пошел на конфронтацию (внимание!) с политической колеей, заданной всесторонним российским политикумом? Он позволил себе быть человеком, а не политиком / бизнесменом / функцией.

Первое, Евгений Пригожин начал транслировать всем (!), что все не так удачно в СВО. Это произошло после «Харьковской катастрофы», где финальной точкой стало отступление из Красного Лимана. И второе, он лично участвовал и был вовлечен во весь процесс от военной составляющей до информационно-технической части. Он понимал все, видел все, поэтому захотел большего. Это сложная комбинация эмоций, чувств справедливости с желанием власти и политического своего развития: его мотивация была позитивная и негативная, но не позитивная для бОльшего политикума.

И как показывают события лета: одним людям не понравилось то, что сделал Пригожин, и они решили действовать. Потому что не только их стабильности это угрожала, но и всей той российской стабильности, которую мы знаем.

Кто прав?

Все. По-своему. Это те моменты истории, которые будет решать современность. Или политики будут под себя её использовать. Нам надо оставаться мудрее, наблюдать и сделать для себя выводы.

#политическое
#россиеведение
#политологическое

🔼
На мой взгляд, эти вопросы требуют переосмысления. И одно ясно точно: мы СССР полностью не знаем, и это влияет на нашу современную жизнь, потому что распад СССР влияет на жизни даже тех людей, кто в нем никогда не жил.

Возможно, XX век — век самоопределений народов и их политической истории никуда не ушли из жизни республик СССР. Я до сих пор думаю, что создание СССР явно поторопило развитие человеческой истории (и немного изменило ход истории). Он должен был появится гораздо позже, когда потребность человека в своей национальной культуре бы иссякла, когда люди бы жили в постнационалистических обществах. Не зря в СССР были проекты административного деления не по национальным признакам, а сугубо по экономическим. Но сделали ставку на национальный признак, потому что партийные люди знали, что это век самоопределения. Он имел политическое значение. А политика — это всегда вопрос волевых и пассионарных решений, вот и решили это немного обуздать и направить во всесоюзный строй построения коммунизма.

Возможно, Россия сейчас совершает ошибку по отношению к Украине из-за своих представлений об Украине настоящей, современной и той, которой была до СССР небольшой период времени, при этом напрочь забывая о таком историческом государственном образовании как УССР.

Может, как раз в УССР и кроется ответ на вопрос: "Что делать российскому политикуму с Украиной?". Если он кроется, то ответа современные политические лидеры не смогут дать ни на территории Украины, ни в пространстве Российской Федерации. Потому что это требует сильной непредвзятости и отсутствию эмоции по самым (возможно) дорогим вещам в их политической (и не только) жизни.

#украинистика
#россиеведение
#политическая_антропология

Когда происходит выбор между Великой Россией и Русью

Российская имперская риторика опасна в данный момент в рамках политики Российской Федерации, потому что она используется в рамках академическо-политического прагматизма, а не в рамках всеобщей идеологии.

Политики и госслужащие испытывают желание проводить имперскую политику. Являясь деятелями малого и среднего пошиба, они начинают вовлекаться в имперский дискурс. Это опасно, потому что завышенные ожидания заставляют и мобилизуют выполнять сложные задачи, но когда реальность не оправдывает твоих усилий, то уровень работы госслужащего и политика (даже очень высокого ранга) начинает падать.

Такой выход в привлечение обильного использования имперских идеологем как прагматичного подхода к политическому управлению помогает руководству страны держаться на плаву, но не создает реальных проектов и стратегий для имперских действий. Может, это и к лучшему. Это все еще создает для России широчайшую возможность для маневра на международной арене.

Прагматичность позволяет России оставаться в неопределенных условиях на плаву политического моря.

Сама Российская имперская политика не должна быть частью системы, она должна быть выше этой системы. Подобно Небесному Мандату. В данный момент она является российской прагматической real politik. Россия пытается сводить СВО в локальный конфликт не только риторически, но и социально-экономически.

С 2022 года российская имперская политика превращалась в великорусскую имперскую политику, а это очень сильно сужает пространство маневра по отношению к Беларуси и в большей степени по отношению к Украине. Сейчас от неё пытаются отказаться, но ,как только будет повышение ставок, от идеологичности проводимой политики будет сложно отказаться. Имперская политика — это чрезмерная идеологичность, которая ограничивает действия, хотя сама по себе имеет очень высокие идеи и перспективы. Но сейчас идет замещение политической прагматики и имперской политики. И тут выходит новая ачивка, о которой расскажу ниже

#россиеведение
🔽

🔼
Западная цивилизация породила стремление разных государств к созданию условий, в которых они не будут вторгаться в другие страны под разными предлогами. Тем более вторгаться под предлогом возврата исторической справедливости в виде территорий.

Сейчас есть некий фетиш на незыблемость правильности государственных границ. Соблюдение правил государственных границ — это набор джентельмена на международной арене. Иногда этим можно пренебречь, надеть спортивные очки и костюм. Сам же Владимир Путин не до конца отказывается от атрибут этого набора. Он заявил на встрече с военкорами, что Украина, как и любое другое государство, имеет право на защиту территориальной целостности. Как это кореллируется с настоящими действиями Российской Федерации пока может показаться непонятным, но в высшем политикуме РФ прекрасно понимают пределы своих возможностей: поэтому одни политики могут поиграть в ястребов только риторически снять пар, но другие в высоком руководстве позволить такие громкие слова не могут.

Российская имперская политика, так желанна для людей в стране, но для меньшинства, для активного меньшинства в этот исторический момент, я могу предположить, это новая современная оппозиция в России, эта политика опасна тем, что происходит украинизированное замещение политики РФ. В ходе политических действий России на территории Украины родился порядок политических трансформаций, которые сейчас идут параллельно:

1) Россия не проводит имперскую политику, она пытается держаться в стороне от масштабной войны — это не использование всего потенциала, потому что не делать ставку на мобилизацию всего населения вызвано социально-экономической прагматикой.

2) Россия хочет проводить имперскую политику, и это выражается в ее риторике (хотим забрать территории) и в реальных действиях (присоединили новые территории).

Происходит синтез двух способов политического управления, которые идут бок о бок. Реальность и результаты действий лиц, принимающих политические решения, на 2023 год приводят нас к тому, что Россию оставляют с выделенными границами возможного действия, но она уже начала и не может просто так остановиться. Великая Россия — это территория ограниченная (что мы видим на исторических картах), но проводимая политика пытается расширить свои возможности для имперских действий. Выходит, что Великая Россия, ограниченная в пространстве, пытается "расширить свою ограниченность", чтобы проводить одновременно политику и имперскую, и в рамках международного права с соблюдением границ. Кстати, заметьте, что про малороссов уже почти все забыли. Поэтому это можно назвать Великорусской имперской политикой.

Великая Русь — это выделенные границы. Останавливаться в нынешнем положении Россия не может, поэтому ей приходится придумывать, как выходить из ситуации. И это становится больше похоже на Великорусскую имперскую политику: признание нынешних границ и своих, и чужих, признание другой (украинской) идентичности, но при это борьба с нею на условно равных условиях. Это если бы два человека подрались на улице, а потом один из них начинают другому говорить: "Эй, а давай реально решим это в зале, по правилам".

Россию и Украину объединяет то, что мы используем один и тот же язык международного права, некий фетиш о незыблемости границ, только Россия использует его одновременно с другим языком, который нацелен на свою "радикальную" и "имперскую" аудиторию.

#россиеведение

Понравился пост на канале Атлас амбиций. Есть несколько интересных и одновременно спорных тем, но в целом общее понимание формирование элит в России, на мой взгляд, соответствует действительности.

Хочу отметить, что критичный анализ проводил профессор Московского университета МВД А.И. Сацута, это тоже немаловажный фактор.

#россиеведение
🔽

В этом году российская элита познакомились со своим населением

...Точнее, в этом году российская элита закрепила наблюдение о том, как взаимодействовать со своим населением, а вот знакомилась она в 2022 году. Оказалось, что население любит Россию, но ему комфортно жить в рыночных отношениях, и терять их никто не хочет.

Россиянам нужна "империя" как услуга, они хотят величия конкретного, а не как оправдание, поэтому они относятся к будущим "имперским" замашкам трезво и требовательно уже к власти. Народ говорит: "Предложите нам лучшие условия, мы подумаем и тогда пойдем, возможно, даже умирать за это, но предложите то, за что умереть не жалко. Допустим, отличное будущее детей и правильный путь страны к процветанию". Элиту сначала это удивляет, а потом она признает и скрепя зубами принимает.

Поэтому контрактная система стала набирать обороты в 2023 году. Россия начала удовлетворять потребности тех, кто хочет хорошей жизни. И в первую очередь тех, кто готов пойти за государство рационально и реалистично. Это вызывает большой негатив у «социалистических», как их можно назвать, групп элит, которые привыкли, что «государство дает пособия бедным, а они работают за величие страны».

Оказалось, что большинство россиян не принадлежат к этой группе, и поэтому элиты обожглись на пропаганде типа «бабушка с красным флагом» и «можем повторить». На самом деле нужно было решить несколько ключевых и важных моментов: демография не должна сильно просесть из-за потерь, все должно летать, ездить и плыть, магазины должны работать, зарплата в разных секторах выплачиваться, медленной рациональной сапой продвигаться. Без радикальности идти вперед, вдумчиво, не сильно рискуя, не отпускать хватку. И это сработало!

Можно отметить три важных момента, которые изменили Россию и социальный договор элит с населением:

1) Власть не понимала запросы народа, раньше умела купировать сложные ситуации для себя через смутные времена (COVID-19, например), но имела относительно верные представления о своем народе. Единственная ошибка была в том, что народ оказался гораздо требовательнее и реалистичнее после начала мобиллизации. То есть после того, когда этот народ поставили в конфликт, он проснулся, в нем проявилась скрытая идентичность. Поэтому штампы пропаганды перестали работать. Появилась необходимость находить если не новое объяснение и оправдание СВО, то новую мотивацию для своего населения.

2) Народ хочет величия России, но также требует от власти адекватной оценки возможностей России, с реалистичными оценками, без мнимой пропаганды, с трезвыми ожиданиями власти от самого населения. Также он хочет жить спокойно в уже устоявшихся рыночных условиях. Умирать ради необъяснимого величия никто не будет, нужно давать не только материальную выгоду, но и объяснять и давать картину лучшего будущего.

3) Часть элиты все это поняла в начале СВО. Другая часть еще год с этими моментами не соглашалась, а она была самая шумная, лояльная и радикальная (не стоит путать просто с радикальной, и просто лояльной). Целой власти пришлось это принять в конце 2022 года, но скрипя зубами, а она этого не любит, потому что она начала получать по шапке не только от Украины и Запада, но и от группы элит и от своего населения.

Народ потребовал больше рациональности, не отказавшись от величия. Удивительно, что в этом плане Россия стала похожа на США 1990-х. Тогда у США и американцев тоже было величие, доминирование и трезвые оценки происходящего изменения миропорядка.

#россиеведение
#русская_идентичность
#политическая_психология

Как изменить материальное стимулирование, чтобы улучшить демографию России?

Зарабатывать 100 000 в месяц и 1 000 000 в месяц — не одно и то же, но люди думают, что зарплата в 100 000 и в 75 000 — это уже близко и подходит для сравнения.

Спешу вас огорчить, но нет. Именно в этих тонкостях и кроется проблема жизни обычного россиянина. Для работающего человека это совсем не мелочи, кажется, что рядом, но на самом деле тот, кто зарабатывает 100к уже без пяти минут в вольготной общероссийской жизни, но для жителя Москвы эта заработная плата уже воспринимается как ниже среднего.

Почему я вообще затронул восприятие заработной платы и скинул вам график рождаемости, где четко указано, что новые материальные стимулы не способствуют рождаемости?

Дело в том, что передачу информации и транслирование реальной комфортной жизни среди российских жителей нельзя выключить. Все вдумчивые люди, а особенно те, кто думает о рождении детей, четко понимают, что их ждет с детьми, без них, и что будет, если эти здоровые люди пока поживут для себя. От 15 000 до 25 000 — это примерная сумма в месяц, которая уходит на ребенка до 6 лет. А у нас целый пласт работающих людей живет ниже 75 000, знающих, какую комфортную жизнь хотят и к какой стремятся. Я думаю, что ни людей, ни экономику не обманешь, поэтому люди не хотят заводить детей не только ради комфортной жизни ( наличия времени и материального достатка), а в совокупности.

Таким образом этот график немного обманчив. Чтобы повысить рождаемость, нужно:
1) еще сильнее материально стимулировать, чтобы семья не перешагивала в новый социальный слой, а перепрыгивала парочку социальных слоев, это одновременно психологический импульс и денежный.
2) повторюсь, нужно придумать что-то нематериальное или косвенно материальное, допустим, страховку на детей.

#россиеведение
#социологическое
#демографическое

🔼🔼🔼

Отвечу за Рансимена. Я думаю, что США повезло, что в массе своей они не видели войн, подобных тем, что были в Европе и на других континентах. Они не видели масштабных мобилизаций и войн, которые бы угрожали их существованию. Они просто боролись за свое место под солнцем с индейскими племенами, которые сейчас в резервации, а потом, набрав мускулов, просто не церемонились с оставшимися на континенте, используя экспедиционные корпуса. Доктрина Монро и дубинка Теодора Рузвельта это все доказывает.

Настоящих проблем США не видели, потому что их умным и интеллектуальным людям, которые еще обладают огромным по мировым меркам капиталом, хватает мудрости не пробовать, не проверять, не экспериментировать на своей стране, внутри своей страны и даже около своей страны с разными политическими моделями такого рода как "а вдруг получится". Был один самый главный рискованный шаг, он сложился удачно во времена Американской революции и в борьбе за независимость — больше подобного США не видели, такой сильный шаг возможен после сильного падения, но пока США с начала своего государственного образования вниз не падали.

Возможно, теперь они догадываются, что сами играют на высоких ставках, а расслаблять кулаки — это смерти подобно. Демократия и свобода живет, когда ей позволительно жить, когда земля велика, богата, обильна и порядок в ней есть.

Россия должна учитывать и эту сторону демократии и свободы, а не просто вдаваться в критику. Удачную критику, спора нет, уровень координации управленческих общегосударственных, федеральных и межведомственных процессах в России стоит на высоком уровне, а самим США нужно в некоторых моментах поучиться. Тут главное России не обольщаться перед собой же и своей точной критикой в адрес недружественной страны.

Дело в том, что демократия и свобода и все то, что нам так усердно пытаются продать американцы, работают для создания чего-то реально нового, производительного и креативного, но для этого нужна комфортная среда, которая умеет 1) управлять конфликтами 2) нейтрализовывать их 3) вообще не допускать конфликты. Пока что Россия умеет делать только третий пункт путем отсутствия какой-либо свободы в иницитивности и крайне сильно ограниченной демократии. Надеюсь, это временное явление, и Россия сама сможет дойти до такого американского уровня, чтоб её разные политические силы не глотки друг другу резали, а конкурировали за то, какая политическая модель работает лучше.

Другими словами, конкурировали за то, чтобы им давали право побеждать других вне своей страны и производить что-то внутри своей страны. Пока что это работает только среди малых идеологических отрядов от коммунистов до националистов вдоль фронта в конфликте с соседней страной. Где сам военный конфликт и так всех уравнивает перед страшным и опасным для жизни.

Вот иногда я думаю, что США и Россия существуют в неком сингармонизме. Как будто отражение друг друга через кривое зеркало, где каждый доказывает, у кого оно ровное, а у кого кривое. Только вселенная знает финал их противостояния. А может и начало чего-то нового между ними.

#россиеведение
#политологическое

Районная эта политика или уже федеральная?

Есть в российском сегменте такой политик – Савва Федосеев. Правый по своим взглядам, открытый русский националист. Он выбрал сложный путь, потому что русским националистам всегда сложно в российской политике по ряду причин.

Интересно здесь то, что это не первая его попытка, а вторая, и она имеет в правом сегменте Telegram мощную поддержку.

Для властей Санкт-Петербурга Савва Федосеев стал той дилеммой, которая рано или поздно должна была возникнуть – националистический, но патриотичный, критикующий, но предлагающий кандидат, который не входит в политический эстеблишмент. От таких людей шарахались, они были не рукопожатны, но именно сейчас они доказывают России, что они патриоты.

Придется выбирать: топить его или дать ему встать вместе с ними на их политический подиум. И это вопрос уже не районной политики, не региональной, а федеральной.

За этим интересно следить.

Сейчас в Питере его будут топить, называть фашистом, будут кульбиты из серии: «Ну, да, он помогает фронту, пусть и дальше помогает, но он же фашист! Его нельзя допускать до нашего интеллигентного политического круга!».

Идеологических в современной России регистрировать не любят, но если это произойдет, то это будет невероятно. И какой-то сдвиг во внутренней политики России произойдет.

#россиеведение #политическое

Что такое раздел страны на примере народного творчества?

Долгое время я натыкаюсь на такие карты распада Украины. Думаю, вы тоже подобное видели, в интернете их куча.

Народная забава: разделить Украину так, чтобы от неё осталось что-то независимое. Почему-то всегда Киев остается в независимой Украине, хотя ничего общего с объединением всей Руси нет, потому что Киев как символ для объединения Руси просто жизненно необходим.

Более того, Тарас Шевченко писал об Украине как о стране с двумя областями в центре по обеим сторонам Днепра, но Киева там не было.

Я понимаю желание сильных (или не сильных) мира сего скинуть ответственность за все грядущие проблемы: (1) не уничтожать полностью врага, потому что вместо него появится кто-то посильнее, (2) создать буферные зоны, но честно — это все слишком скучно, неидеологично, политически цинично...

Ну, и не надо пудрить людям мозги тем, в каких границах Украина останется и в каких ресурсах она будет жить, если проблема только в одном — как насаждать власть, управлять ею и оказывать влияние на нее.

Украина даже в границах одной Тернопольской области может создать кучу проблем России, если её не контролировать.

Чтобы оказывать власть на неё, нужно как минимум Украину понять, а этого до сих пор наотрез не хотят делать. А у украинцев есть четкое понимание и желание себя представлять, что они борцы с любыми формами империи.

Так играйте на их почве, в их нарративе, а не освобождайте от самих себя. Как только освободите, проблемы могут быть другими и куда более опасными для России. Докажите ей, а не Глобальному Югу, что Россия не империя, нужны альтернативные проекты. Эти условия от Украины и от России не принесут мир, они принесут поддержание военного статус-кво.

Самый страшный сон для Запада, это если Украина станет союзником России. Не новой территорией России, а именно союзником. Купить её можно было давно, но кто слушал ортодоксальных марксистких политологов? В ответ тишина стен бело-красного Кремля.

#украинистика #россиеведение #политическое

🔼🔼🔼

Детально я описывал ситуацию полтора года назад. Грузинский закон об "иноагентах" был предвестником начала нового этапа отношений между Россией и Грузией, а сейчас произошло продвижение, потому что существуют не публичные договорённости про воссоединение первой с Абхазией и Осетией. Да, обменивать территории в современном мире — не комильфо, но это делают очень тонко, потому что в политике важны не внешние атрибуты, а реальное положение вещей, кто и кем правит. Такая сделка объясняет не вполне понятный разворот Грузии в сторону России, когда ради закона об "иноагентах" грузины готовы рвать отношения с большими западными спонсорами, на самом деле грузинские элиты укрепляют свое положение за счет России перед элитами других стран.

Как вы думаете, согласились бы цари и советские лидеры, если часть территорий будут переданы другой стране, чтобы последняя, в свою очередь, была зависима от большого центра? Конечно. Именно такой кульбит хочет сделать Россия. Абхазия в обмен на прагматичную политическую зависимость Грузии от России.

Это детский лепет модернистского сознания юного имперца, что надо все захватить, поставить российский флаг, двинуть российские границы до Индии и Берлина. Это глупости. Если все будут со своими флагами, но при этом подчиняться Москве, эти страны никто не будет захватывать, и России как раз нужно только это. В этом кроется главный конфликт и непонимание любого диванного радикала с новым российским политическим классом.

Обычному человеку нужны танки в Киеве ради гордости и картинки, но Кремлю нужно, чтобы все жили дружно и взаимно обогащались. В России это бы делали чуть больше, сильнее и быстрее, но это логично, потому что власть удобнее удерживать с помощью больших ресурсов, которые находятся в одних руках. Торговые потоки должны принадлежать "князьям", возможно, это и роднит современную Россию с Древней Русью, потому что Российской Империи все же нужны были и территории, и люди.

#политическое #россиеведение

О признании ошибок государством: кто несет ответственность за происходящее?

Жители России задаются вопросом: почему порой так сложно признать свои ошибки и двигаться дальше? Чиновники, государственные институты и политики склонны избегать признания собственных промахов, делая это крайне редко.

Ответственность включает не только внутреннее чувство долга, но и последствия своих действий — наказание за проступки. В юридической практике нельзя спасти человека, а потом остаться безнаказанным за убийство, тем более что суд всё равно разберется с преступлением.

В политической практике возможно компенсировать проступки положительными действиями. Почему же в российских государственных институтах эта практика не работает, а чиновники продолжают упорствовать в своих заблуждениях? Корень проблемы кроется в специфике государственной службы, которая сочетает в себе элементы политической и юридической практик, при этом преобладает последняя. Таким образом, упорство и нежелание отступать становятся нормой, а политические акробатики становятся экстренными мерами, используемыми лишь в критических ситуациях.

Некоторые читатели могут вспомнить о московских методологах, которые на протяжении длительного времени учили молодых российских госслужащих, что любые задачи или указания должны исполняться без вопросов и отклонений от курса.

Кроме того, стоит отметить, что в демократических обществах (курсивом, так как я рассматриваю демократию как инструмент для политического класса) легче брать на себя ответственность за совершенные ошибки, поскольку этот груз разделяется с избирателями. В таких системах проще свалить неудачные решения на коллективную вину, поскольку всегда можно найти кого-то, с кем можно разделить эту ношу.

В Российском государстве существует практика замалчивания и игнорирования претензий. Это происходит не из злого умысла, а из стремления сохранить власть в её существующей форме. Вспомним 2022 год, когда власти косвенно признали свои провалы, но сделали это не через первых лиц. Они выбрали усреднённый подход, что дало свои плоды – рейтинги начали расти после нескольких вливаний средств в экономику и важных заявлений, что Россия не будет сдаваться.

Если кто-то из властей признает свою ошибку, у нас обычный человек скажет, что он виноват в голосовании за него? Конечно, нет. В этом есть корень проблем, в том, что ответственность и обязательства есть только у субъектов власти, но объекты (население) лишь косвенно влияют на эти процессы. В демократических системах легче взять ответственность, поскольку всегда можно заменить политического деятеля другим, что, как правило, происходит из того же круга. Однако для граждан подобные сложные многоходовые ментальные операции остаются недоступными.

Как повысить уровень ответственности среди политиков и госслужащих? Предложение заключается в увеличении объема инклюзивных процессов, которые будут включать сотрудничество с сообществами и бизнесом, а также в создании чётких критериев для их оценки. Хотя бы на начальном этапе важно, чтобы эти процессы были понятны, даже если не всегда демократичны для всех.

В этом есть нотка открытости, но наполовинку, как это любят делать в России. Без перегибов, без шапкозакидательств, не торопясь.

#россиеведение #политическая_психология

Естественность российского антизападничества

Согласен с утверждением канала и интересной исследовательской находкой канала Political Animals, что антизападная истерия противоестественна. Впрочем, это скорее отголосок прошлого.

Из многих каналов лилось с 2022 года, что русские – неотъемлемая часть западной цивилизации. Россия – это другой Запад, альтернативный, но всё же Запад, «мы покажем ему, как надо на самом деле жить».

Для многих имперцев и националистов СВО было способом воплощения старой мечты – возобновления имперского начала, которое признают «другие». Но для настоящего имперского начала не нужно признание других, оно просто существует и доказывает словом и мечом свое священное право на создание рая на земле по своему цивилизационному подобию.

К сожалению, конфликт жестко разрушает связи между большими сущностями – государствами и народами. Люди меняются, когда происходят такие перемены. Сейчас, на мой взгляд, российские элиты все еще стремятся к тому, чтобы их снова считали частью западного мира. Часть бюрократии-то точно. Они хотят вернуться к договорным отношениям, союзам, торговле, свободному перемещению. Но обратно повернуть назад все не получается, путь только один — вперед к созданию своей идентичности.

Несмотря на то, что в России сохраняется позитивное отношение к Западу, ответного позитива со стороны Запада не наблюдается. Сложно представить массовую миграцию западных элит или населения в Россию.

Россия в процессе этого конфликта рискует потерять свою принадлежность к европейской цивилизации. Возможно, это к лучшему, так можно обрести себя через тернистый путь. Будет ли этот процесс успешным – покажет время. Мы являемся наблюдателями, свидетелями исторического процесса, который определит будущее России, жаль, что участниками мы являемся не напрямую, лишь косвенно.

#философское
#россиеведение
#русская_идентичность

Российские элиты и суверенитет, и в чем связь с президентством Дональда Трампа и контекста будущих переговоров по Украине?

Часть 1. Почему Владимир Путин хочет иметь национальные элиты?

Сегодняшняя инаугурация Дональда Трампа неизбежно заставляет задуматься о будущем российско-американских отношений и роли российских элит в этом процессе. Интересно, что тема национальной ориентированности элит в контексте суверенитета России приобрела особую актуальность именно сейчас.

Мне кажется, что Владимир Путин, стремясь к консолидации государства и улучшению суверенитета страны, всегда видел в сильных национально-ориентированных элитах инструмент для достижения этой цели. Это были замыслы и мечты. В начале своего правления его изумил тот факт, что "российские" элиты в большей степени были международными, чем российскими в период ослабления России. Ладно, если были бы международными в период процветания её, но нет.

Национальная элита, по мнению президента РФ, должна стать опорой государственности, примером для подражания внутри страны, движущей силой, работающей на благо России. В начале своего президентства Путин столкнулся с тем, что элиты были далеки от такого понимания своего места и роли. Связь между государственным суверенитетом и интересами элит была слабой, многие представители элит не связывали свое будущее с будущим России.

Однако СВО, став переломным моментом, дала Путину возможность изменить эту ситуацию. Она создала условия, в которых элитам пришлось переориентироваться на внутренние инвестиции и активнее отстаивать интересы России на международной арене. Эта вынужденная связь с государством, хоть и не была изначально органичной, стала первым шагом на пути к формированию той самой национальной элиты.

Финальной точкой этого процесса станет достижение полного слияния интересов элит и российского государства. Речь идёт не столько о лояльности государству в целом, сколько о приверженности идее национального суверенитета, то есть независимости и самостоятельности России в принятии политических решений должна трансформироваться в конкретные действия, направленные на повышение благосостояния России и ее граждан.

Именно суверенитет России будет гарантировать успех и процветание национально-ориентированной элиты. Пока еще рано говорить о полной реализации этого замысла. Владимир Путин, хоть и долго шел к началу этого процесса, лишь запустил его. Ограниченность ресурсов в начале его президентства, даже в 2010-х годах, не позволяла ему активно влиять на трансформацию элит. Именно СВО стала тем толчком, который придал этому процессу необходимую динамику.

#россиеведение

Часть 2. Чем слабее ассоциируют себя элиты с российским государством, тем более жёсткой будет позиция России на переговорах

Дальнейшее связывание российских элит и российским суверенитетом влияет на сценарии развития переговоров.

В свете вышесказанного, как же будут выстраиваться будущие отношения с США при президенте Трампе?

Можно выделить два возможных сценария.

Первый сценарий предполагает заморозку конфликта и прекращение огня. В обмен на это Россия может рассчитывать на частичное снятие западных санкций, на что, в принципе, готовы пойти Соединенные Штаты. Такой вариант выгоден России тем, что позволит добиться ряда уступок не только от Украины, но и от стран НАТО, гарантировав отсутствие их военных баз у своих границ.

Этот сценарий можно назвать позитивным для населения, но он предполагает отказ от военного решения территориального спора и переход к дипломатии. Однако данный путь практически невозможен, учитывая противоречия в конституциях России и Украины относительно принадлежности Донбасса, Запорожья и Херсона. Получается, что однозначной военной победы не добьется ни одна из сторон. Тем не менее, для России этот сценарий выглядит более оптимистичным, чем для Украины, да и США может его поддержать.

Второй сценарий предполагает продолжение конфликта, причем США, передав бразды правления Европе, займут в нем безучастную позицию. Для России это будет означать затягивание военных действий и возможную эскалацию конфликта с Европой вплоть до прямого военного столкновения. У этого сценария есть наиболее негативная версия, которая предполагает прямое вступление США в конфликт на стороне Украины.

Очевидно, что дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, насколько российский суверенитет в связке с элитами окажется прочным и способным противостоять внешнему давлению. Если она будет менее прочным, то продолжение конфликта только усилит желание властей проводить консолидацию элит с суверенитетом России через новый виток развития СВО, и уже в этих условиях не будет возникать противоречия между властью, государством и элитами.

России еще повезло, что в большинстве население (с отдельной чуть более недовольной её частью) готово к продолжению военных действий и, главное, не согласно на заморозку конфликта без учета интересов страны. Конечно, если бы конфликт был закончен на российских условиях, то большинство было бы за остановку конфликта.

Укрепление этой связи, превращение элит в действительно национально-ориентированную силу, готовую жертвовать своими узкокорпоративными интересами ради блага России, сделает первый сценарий — заморозку конфликта в обмен на частичные уступки — маловероятным. Элиты, которые прочно связали свою судьбу с будущим России, вряд ли согласятся на "дипломатическое ничто", не гарантирующее решения ключевых проблем в долгосрочной перспективе.

И наоборот, второй сценарий — продолжение конфликта при нейтралитете США или же их вовлечение на стороне Украины — приобретут дополнительную поддержку со стороны обновленных российских элит.

Осознание того, что речь идет не просто о геополитических играх, а о существовании самой России, о праве на собственный путь развития, послужит мощным стимулом для консолидации элит вокруг курса на жесткое отстаивание национальных интересов.

В таком случае "заморозка" военных действий возможна только в том случае, если Владимир Путин и его приближенные к верховной власти удовлетворятся выполненным планом консолидации, но, на мой взгляд, он далек от завершения. Здесь, к сожалению, нет пути назад, если все остановиться, то Россия только потеряет суверенитет, а не приобретет его.

#россиеведение #политическое #политологическое

Человек из Йошкар-Олы

История с Юрием Усковым и пересылкой сообщений от Романа Юнемана обнажила интереснейший аспект российской действительности – наличие глубинного регионального конфликта.

Роман Юнеман инициировал кампанию по защите предпринимателя и тут все понеслось. Корни конфликта, вероятнее всего, кроются в контроле над земельными ресурсами и недвижимостью, сосредоточенными в руках одного из участников противостояния. Земельный вопрос, традиционно острый для России, становится детонатором конфликта для всех, кто связан с производством, получением ренты и её распределением.

Примечательно, что благодаря широкому резонансу в правом сегменте Telegram, локальная история вышла на федеральный уровень, привлекая внимание депутатов Государственной Думы, представляющих не только партию «Новые люди», но и «Единую Россию».

Такой поворот событий позволяет выдвинуть несколько предположений:

1) Либо часть региональных элит в лице застройщиков, инициировавшие нападки на Юрия Ускова, не смогли просчитать последствий и не ожидали столь бурной реакции, особенно вмешательства Следственного комитета в лице Александра Бастрыкина.

2) Либо мы стали свидетелями тонкой многоходовой комбинации, где сам Юрий Усков сознательно спровоцировал конфликт с целью получить статус жертвы противостояния с региональными элитами, возможно, застройщиками, интересы которых он задел в Йошкар-Оле. Подобная тактика могла быть продумана для заработка политических очков после возможного ареста, как для самого Ускова, так и для других политиков, вставших на его защиту.

Во вторую версию я не верю, потому что нельзя сбрасывать со счетов и банальную человеческую глупость, которая ярко высветила наличие противоречий между федеральными и региональными властными структурами.

В этом контексте демонстрация силы региональных элит на местах подтверждает их влияние на характер взаимоотношений внутри вертикали власти в России.

Случай с Юрием Усковым демонстрирует интересную особенность российской политической системы: федеральному центру не всегда выгодна идеальная вертикаль власти.

История с пересылкой сообщений показывает, что центру нужны поводы для того, чтобы вмешиваться в региональную повестку, инициировать проверки и расставлять на ключевые позиции лояльных себе людей.

Подобные конфликты опровергают существование жёсткой вертикали власти в России. На самом деле система оказывается гораздо сложнее: наряду с федеральным центром, в регионах формируются автономные структуры власти, обладающие значительным влиянием на принятие решений и распределение ресурсов.

В этой своеобразной российской политической ризоме, регионы существуют относительно независимо друг от друга и от центра. Однако в момент возникновения конфликтов, когда локальные элиты, не проанализировав риски, совершают ошибки, федеральный центр получает возможность продемонстрировать свою силу и перераспределить баланс влияния в свою пользу.

#россиеведение